廖瑜

廣西國際壯醫(yī)醫(yī)院明秀分院檢驗科，廣西南寧 530001

類風濕關節(jié)炎(rheumatoid arthritis, RA)以侵蝕性關節(jié)炎為主要癥狀的自身免疫疾患，病情進展到關節(jié)主要表現(xiàn)為晨僵、腫脹、疼痛及功能障礙，盡早、快速、準確診斷對RA 患者治療方案確定及改善預后至關重要[1]。臨床上采用影像學診斷早期RA，但由于RA 早期癥狀不具備特異性，容易造成誤診、漏診，使患者無法在最恰當?shù)臅r間接受有效治療，最終影響患者病情恢復[2]。相關報道表明，可根據RA 患者機體血液中特異性指標水平變化診斷和評估患者病情，如免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)、血沉（ESR）、類風濕因子(RF)、抗核抗體(ANA)、抗核抗體譜(ENA)。已有相關研究證實，免疫球蛋白、RF、ESR 等指標檢測在RA 診斷與預后預測中具有重要意義[3]。另有研究證實，ANA、ENA在自身免疫性疾患診斷中具有重要應用價值，但目前關于ANA、ENA 聯(lián)合診斷RA的研究相對較少[4]。本研究主要通過聯(lián)合檢測2017年8 月—2019 年8 月廣西國際壯醫(yī)醫(yī)院明秀分院收治的110例自身免疫性疾病患者機體ESR、RF、免疫球蛋白、ANA、ENA 水平，以評估相關指標聯(lián)合檢測對RA患者的意義。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的自身免疫性疾病患者110 例為研究對象，依據是否為RA 分為治療前RA 組(n=55)、非RA 組(n=55)，并選取55名同期體檢健康者作為對照組，且治療前RA 組患者接受3 個月的標準化治療，根據療效分為緩解組(n=35)、活動組(n=20)。其中治療前RA 組男女比例為23:32，年齡45～70 歲，平均（57.23±9.16）歲。非RA組男女比例為24:31，年齡44～72 歲，平均（58.03±10.35）歲。對照組男女比例為26:29，年齡45～71 歲，平均（57.69±9.74）歲。緩解組男女比例為13:22，年齡45～70 歲，平均（58.24±9.33）歲。活動組男女比例為9:11，年齡45～70歲，平均（58.97±8.97）歲。各相基線資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會審查批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①入選RA 組患者滿足RA 標準[5]，且RA 組均接受3 個月標準化治療；②受試者或親屬必須簽署知情同意書，愿意配合本研究。

排除標準：①存在免疫功能障礙或其他免疫系統(tǒng)病變者；②惡性腫瘤者；③并發(fā)嚴重血液系統(tǒng)或全身感染性疾患者。

1.3 方法

標準化治療后療效判定：應用28 個關節(jié)疾病活動度評分(DAS28)[6]評估RA 組患者治療后疾病活動情況。評估關節(jié)包括雙側肩、肘、腕、膝關節(jié)各2 個，雙側手指近端指關節(jié)、掌指關節(jié)各10 個。依據PREVOO 的研究計算指定的28 個關節(jié)腫脹數(shù)和壓痛數(shù)，DAS28≤2.6為緩解期，DAS28＞2.6為活動期。

血清指標檢測：抽取對照組、非RA 組及RA 組治療前后靜脈血3 mL于試管，離心速度設為3 000 r/min，時間為5 min，最后提取上清液，并置于冰箱-20℃保存待測。應用日立全自動生化分析儀免疫比濁法檢測血清IgA、IgG、IgM 水平，乳膠凝集法測定RF 水平，所有操作均嚴格按照試劑盒(史賓特公司SPINREACT,S.A)說明書進行。RF 在20 IU/mL 以上為陽性；應用普利生XC-40B 全自動動態(tài)ESR 分析儀檢測ESR水平，男性、女性ESR炎性界定值分別為＞15 mm/h、＞20 mm/h；采用間接免疫熒光、免疫印跡法分別對標本ANA、抗ENA 抗體進行測定，操作均嚴格按照試劑盒[歐蒙(杭州)醫(yī)學實驗診斷有限公司]說明書進行。ANA 陽性界定值為熒光強度在1∶100以上；抗ENA抗體滴度在1∶100以上判定為陽性。

1.4 觀察指標

比較對照組、非RA組、治療前RA組血沉（erythrocyte sedimentation rate,ESR）、類風濕因子(rheumatoid factor, RF)、抗 核 抗 體(antinuclear antibodies,ANA)與抗ANA 抗體聯(lián)合檢測陽性率，免疫球蛋白G（immunoglobulin G, IgG、免疫球蛋白A（immunoglobulin A, IgA）、免疫球蛋白M（immunoglobulin M,IgM）檢測水平；比較緩解組和活動組ESR、RF、ANA與抗ANA 抗體譜聯(lián)合檢測陽性率，IgG、IgA、IgM 檢測水平。并分析各指標的診斷價值。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行分析數(shù)據，符合正態(tài)分布計量資料用(±s)表示，組間與組內比較用t檢驗分析；計數(shù)資料用例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較并采用χ2檢驗或Fisher 精確概率法。采用受試者工作特征曲線(ROC 曲線)分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗體對RA 診斷及預后評估的價值，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對照組、非RA 組、治療前RA 組ESR、RF、ANA與抗ANA抗體陽性率比較

與非RA 組患者和對照組比較，治療前RA 組血清RF 陽性率最高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。非RA 組血清ESR、ANA、抗ENA 抗體陽性率較治療前RA組和對照組高，且RA組以上指標較對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 對照組、非RA組、治療前RA組ESR、RF、ANA與抗ANA抗體陽性率比較[n(%)]

2.2 對照組、非RA 組、治療前RA 組免疫球蛋白水平比較

治療前RA 組患者血清IgA、IgG、IgM 水平明顯高于非RA 組患者及對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 對照組、非RA組、治療前RA組免疫球蛋白水平比較[(±s),g/L]

表2 對照組、非RA組、治療前RA組免疫球蛋白水平比較[(±s),g/L]

注：*與對照組比較，P＜0.05；Δ與非RA組比較，P＜0.05

組別治療前RA組（n=55）非RA組（n=55）對照組（n=55）F值P值IgG(16.45±2.53)*Δ(13.76±2.47)*12.44±1.78 43.976＜0.001 IgA(3.81±1.22)*Δ(2.36±0.94)*1.94±0.92 49.352＜0.001 Ig M(3.50±0.35)*Δ(1.79±0.43)*1.45±0.33 478.406＜0.001

2.3 緩解組與活動組ESR、RF、ANA 與抗ANA 抗體陽性率比較

緩解組患者血清ESR、RF、ANA、抗ENA 抗體陽性率明顯低于活動組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 緩解組與活動組ESR、RF、ANA與抗ANA抗體陽性率比較[n(%)]

2.4 緩解組與活動組免疫球蛋白水平比較

緩解組患者血清IgA、IgG、IgM 水平均明顯低于活動組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 緩解組與活動組免疫球蛋白水平比較[(±s),g/L]

表4 緩解組與活動組免疫球蛋白水平比較[(±s),g/L]

組別活動組（n=20）緩解組（n=35）t值P值IgG 15.30±2.42 12.38±2.71 3.991＜0.001 IgA 2.89±0.68 2.12±0.76 3.751＜0.001 IgM 1.84±0.33 1.44±0.42 3.658 0.001

2.5 ROC 曲線分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗體對RA預后評估的價值

RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗體聯(lián)合檢測預測RA 預后的AUC 為0.937，其聯(lián)合預測評估價值高于各指標單獨檢測，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見圖1、表5。

表5 ROC曲線分析ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗體評估RA預后的價值

圖1 ESR、RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗體評估RA預后的ROC曲線

3 討論

RA 全球患病率為0.2%～1.0%，我國患病率為0.28%～0.41%，多數(shù)患病者為中青年女性，該疾患與遺傳因素相關，若不及時治療，患者關節(jié)將會出現(xiàn)不同程度的僵硬畸形，并伴有骨和骨骼肌的萎縮，極易致殘[7]。因而，早期準確快速診斷RA 對患者后續(xù)治療效果及預后改善具有重要意義。有研究表明，檢測患者血液中特異性因子水平變化，可提高診斷準確率及預測患者預后[8]。

本研究結果顯示，治療前RA 組血清RF 陽性率最高，非RA 組和治療前RA 組其他血清抗體水平均處高水平，且治療前RA 組明顯低于非RA 組患者，且治療前RA 組患者血清IgA、IgG、IgM 水平明顯高于非RA 組患者及對照組（P＜0.05）。說明RA 患者機體免疫球蛋白、ESR、ANA、RF、抗ENA 抗體等因子存在特異性變化，可作為診斷疾病的重要指標。既往研究表明，RF 為一種抗人或動物的自身抗體，在RA、干燥綜合征、系統(tǒng)性紅斑狼瘡等疾患中均可見該因子水平升高，可作為RA 診斷指標，但該因子在一些慢性感染疾患、腫瘤等疾患也呈現(xiàn)增長趨勢，因此其單獨診斷價值具局限性，特異性較差[9-10]；ESR 是衡量類風濕活動程度的重要指標，RA 活動期患者ESR水平就會上升，關節(jié)腫脹就會越嚴重，且可反映器官受損程度，該因子為診斷RA 的重要指標之一[11]；ANA 抗體陽性表示患者自身免疫活動更加活躍。有研究顯示，RA患者約有近40%的患者可能出現(xiàn)ANA 陽性，且隨著病程延長，病情進展陽性率將會增加，可作為評估RA 患者病情的重要指標[12]?？笶NA 抗體譜為血清成分中的一系列自身抗體，多用于診療自身免疫性疾病和結締組織疾病，不同抗體陽性，會對應不同疾病，可根據抗體陽性情況判斷疾病類型[13-14]。其次，RA 患者機體免疫球蛋白因子IgA、IgG、IgM 存在不同程度升高，IgM 水平上升與RA 患者自身免疫復合物形成相關，IgG 升高與RA患者活動期病情進展，IgG-RF 免疫復合物沉積相關，IgA 水平升高與RA 患者滑膜炎發(fā)展過程相關，因而免疫球蛋白因子水平變化可一定程度反映病情發(fā)展特征，可作為診斷疾病的重要指標[15-17]。上述因子ESR、ANA、抗ENA 抗體均被證實在系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾患及相關結締組織疾患中具高診斷價值，因而，在抗體陽性檢測中，非RA 組抗體陽性率高于RA 組，各指標單獨診斷RA 特異性較差。本研究ROC 曲線分析顯示，本研究檢測指標聯(lián)合預測RA預后的AUC為0.937，其聯(lián)合預測評估價值高于各指標單獨檢測。說明RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA抗體等指標聯(lián)合診斷和評估RA 預后效果良好，具較高應用價值。陳鈞順等[18]關于抗環(huán)瓜氨酸多肽抗體和類風濕因子預測RA 的AUC 為0.875，與該研究結果相似。

綜上所述，RF、IgA、IgG、IgM、ANA、抗ENA 抗體聯(lián)合檢測具較高診斷和評估RA 預后的價值，值得臨床推廣應用。