李雪

大慶龍南醫(yī)院（齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第五附屬醫(yī)院）腫瘤內(nèi)科，黑龍江大慶 163000

肺癌作為臨床常見惡性腫瘤，近幾年發(fā)病率一致處于高趨勢(shì)，不但降低生存質(zhì)量還會(huì)給生存帶來(lái)威脅。如果腫瘤發(fā)展到晚期，會(huì)出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移，此現(xiàn)象是導(dǎo)致患者治療失敗的重要因素[1]。此時(shí)即便通過化療治療，也無(wú)法獲得理想的效果。全腦放療時(shí)照射劑量具有局限性，效果并不理想，而放療聯(lián)合靶向藥物治療能夠促進(jìn)血腦屏障的通透性，延長(zhǎng)患者生存時(shí)間。凱美瑞作為靶向藥物之一，屬于表皮生長(zhǎng)因子受體酪氨酸激酶抑制劑(epidermal growth factor -tyrosine kinase inhibitor, EGFR-TKI)，通 過 對(duì)EGFR自身磷酸化進(jìn)行抑制，實(shí)現(xiàn)阻滯傳導(dǎo)的目的，進(jìn)而抑制腫瘤細(xì)胞繁殖[2-3]?；诖?，本文選取大慶龍南醫(yī)院2020 年6 月—2021 年6 月收治的96 例肺癌腦轉(zhuǎn)移患者作為研究對(duì)象，對(duì)靶向藥物治療聯(lián)合放化療治療后的效果展開調(diào)查，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院接收的96 例符合條件的肺癌腦轉(zhuǎn)移患者作為研究對(duì)象，以奇偶數(shù)方法分為常規(guī)組和研究組，每組48例。

常規(guī)組48例中男25例，女23例；年齡40～77歲，平均（59.02±5.05）歲；病程1～10 年，平均（4.66±2.05）年；鱗癌9例、腺癌25例、腺鱗癌9例、大細(xì)胞癌5例。聯(lián)合組48例中男26例，女22例；年齡41～78歲，平均（59.62±5.21）歲；病程1～9 年，平均（4.78±2.14）年；鱗癌14例、腺癌20例、腺鱗癌12例、大細(xì)胞癌2例。兩組基線資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①納入對(duì)象均自愿參與實(shí)驗(yàn)課題研究，并簽署知情協(xié)議；②納入對(duì)象生存時(shí)間均超過3個(gè)月；③實(shí)驗(yàn)課題報(bào)告均經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核；④納入對(duì)象均經(jīng)過核磁、CT、病理組織檢查確診為肺癌腦轉(zhuǎn)移。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)治療藥物耐受度不強(qiáng)；②依從性差；③存在精神障礙；④存在溝通障礙，病例資料缺失。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)組放化療同步治療流程：對(duì)穿照射時(shí)使用X 線8 mV 等中心水平進(jìn)行，照射劑量在每次40 Gy,每周照射5 次，連續(xù)治療4 周，與此同時(shí)進(jìn)行全身化療治療：以含鉑為主要化療藥物。第1 天：可選擇劑量 為135～175 mg/m2的 紫 杉 醇（ 國(guó) 藥 準(zhǔn) 字H20066089），劑量為500 mg/m2的愛寧達(dá)（注冊(cè)證號(hào)H20130272），25 mg/m2的 順 鉑（ 國(guó) 藥 準(zhǔn) 字H21020213），一個(gè)周期為4周，在治療過程中均對(duì)其實(shí)施脫水及對(duì)癥治療。

1.3.2 聯(lián)合組聯(lián)合組患者在上組基礎(chǔ)上聯(lián)合靶向藥物治療，選擇凱美納（國(guó)藥準(zhǔn)字H20110061），每次劑量為125 mg，3次/d，連續(xù)治療4周。

1.2.3 隨訪開始治療后，對(duì)兩組患者均實(shí)行連續(xù)一個(gè)月的電話或上門隨訪，患者也可按時(shí)到醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查和隨診，通過完善相關(guān)檢查，評(píng)估治療效果。

1.4 觀察指標(biāo)

近期效果分析：根據(jù)世界衛(wèi)生組織實(shí)體瘤療效標(biāo)準(zhǔn)分為：進(jìn)展(PD)：腫瘤組織面積擴(kuò)大程度在20%或產(chǎn)生新病灶；穩(wěn)定(SD):腫瘤組織面積減少程度在30%以內(nèi)；部分緩解(PR):腫瘤病灶面積減少程度超過30%；完全緩解(CR):治療后，腫瘤病灶組織完全消失，并且消失時(shí)間超過四周。近期效果=(CR+PR＋SD)例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

對(duì)比兩組生存時(shí)間及1年生存率。

分析兩組不良反應(yīng)，通過骨髓抑制、脫發(fā)、胃腸道反應(yīng)進(jìn)行評(píng)估。

分析兩組生存質(zhì)量，利用生存質(zhì)量評(píng)分量表（Quality of Life Questionare-Core 30,QLQ-C30）進(jìn)行評(píng)估，共30 個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)積分1～4 分，分?jǐn)?shù)與生活質(zhì)量呈正比。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 27.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件應(yīng)用分析,符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較以t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者生存情況對(duì)比

聯(lián)合組平均生存時(shí)間更長(zhǎng)，1 年生存率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者生存情況對(duì)比

2.2 兩組患者近期療效分析對(duì)比

聯(lián)合組治療有效率更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者近期效果分析對(duì)比[n（%）]

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比

常規(guī)組不良反應(yīng)發(fā)生率為（10.42%）高于聯(lián)合組，但茶語(yǔ)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

2.4 兩組患者的生存質(zhì)量對(duì)比

治療后，聯(lián)合組生存質(zhì)量分?jǐn)?shù)更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者的生存質(zhì)量對(duì)比[(±s)，分]

表4 兩組患者的生存質(zhì)量對(duì)比[(±s)，分]

組別常規(guī)組（n=48）聯(lián)合組（n=48）t值P值治療前68.92±7.13 69.18±6.23 0.190 0.850治療后1周74.53±6.12 79.48±5.25 4.253＜0.001治療后4周79.56±6.12 84.53±7.15 3.659＜0.001治療后10周89.14±7.12 93.75±6.53 3.306 0.001

3 討論

3.1 肺癌概述

肺癌作為目前全球范圍內(nèi)引起病死率上升的重要因素，在肺癌中發(fā)生腦轉(zhuǎn)移的概率與其他實(shí)體瘤對(duì)比更高。肺癌細(xì)胞在病情發(fā)展的同時(shí)會(huì)通過淋巴、血流的方向轉(zhuǎn)移至顱內(nèi)，進(jìn)而出現(xiàn)肺癌腦轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，一旦出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，患者會(huì)有共濟(jì)失調(diào)、顱內(nèi)壓升高、偏身感覺障礙等現(xiàn)象，大部分患者發(fā)生腦轉(zhuǎn)移的位置和血流動(dòng)力學(xué)、病灶體積等因素相關(guān)[4]。據(jù)研究證實(shí)，沒有接受治療的肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的平均生存時(shí)間區(qū)間基本不會(huì)超過7 周，但是經(jīng)過激素治療后其生存時(shí)間可增加至兩個(gè)月，通過全腦放療結(jié)合激素治療后其生存時(shí)間會(huì)進(jìn)一步延長(zhǎng)，可到達(dá)3～6 個(gè)月。對(duì)于肺癌腦轉(zhuǎn)移患者來(lái)說(shuō)，全腦放療治療方案雖然是主要治療方式，對(duì)于生存質(zhì)量的提升及生存時(shí)間的延長(zhǎng)方面作用巨大，但是由于照射劑量有限，殺死腫瘤的效果并不顯著，會(huì)增加治療失敗概率[5]。臨床大量研究表明，靶向治療聯(lián)合放化療聯(lián)合治療肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的效果顯著，能夠提高患者生存率?；熞彩侵委煼伟┠X轉(zhuǎn)移患者的有效手段之一，以往研究中可知，化療藥物在通過血腦屏障方面存在困難度，但是隨著近幾年技術(shù)的進(jìn)步，鉑類藥物與細(xì)胞毒性藥物相結(jié)合后能夠使患者獲益更多，此外，近幾年深入研究可知靶向治療也慢慢變成了治療肺癌腦轉(zhuǎn)移不可或缺的手段[6-7]。

3.2 藥物作用

近幾年，我國(guó)腫瘤患者的臨床治療中靶向藥物的使用率逐年升高，對(duì)于越來(lái)越多的靶向藥物應(yīng)用于腫瘤的臨床治療,EGFR 的靶向藥物得到廣泛應(yīng)用，其藥物主要包括吉非替尼和厄洛替尼等[8-9]。吉非替尼與厄洛替尼具有分子量小的特點(diǎn)，其分子量為446.90 kDa、429.90 kDa,肺癌腦轉(zhuǎn)移患者在通過血腦屏障時(shí)會(huì)出現(xiàn)腫瘤細(xì)胞受到侵犯或使血管受到損害的現(xiàn)象，進(jìn)而增加了腦脊液中含有的EGFRTKI 濃度,導(dǎo)致EGFR 基因突變，進(jìn)而保證肺癌患者能夠獲得更好的效果，延長(zhǎng)生存時(shí)間[10-11]。而凱美納作為一種小分子酪氨酸激酶抑制劑，在結(jié)構(gòu)上和吉非替尼和厄洛替尼相似，同時(shí)效果與其接近，不會(huì)出現(xiàn)更多不良反應(yīng)，具有較高安全性。凱美納能夠?qū)GFR 自身磷酸化起到阻斷作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)傳導(dǎo)阻滯,對(duì)細(xì)胞繁殖的相關(guān)信號(hào)及傳導(dǎo)通路進(jìn)行阻斷，阻止并降低腫瘤細(xì)胞的繁殖率，實(shí)現(xiàn)靶向治療[12-13]。

3.3 研究數(shù)據(jù)分析

本研究利用凱美納和全腦放化療結(jié)合治療手段展開對(duì)肺癌腦轉(zhuǎn)移患者的治療，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，聯(lián)合組近期效果更高（P＜0.05）；由此可見，凱美納在肺癌腦轉(zhuǎn)移患者治療中意義重大，其原因可能是由于該藥的分子量較小，能夠大量且迅速通過血腦屏障，促進(jìn)藥物濃度的升高，進(jìn)而阻止腫瘤組織的繁殖；另一方面，凱美納屬于EG-FR抑制劑的一種,能夠使腫瘤細(xì)胞增長(zhǎng)的信號(hào)和通路進(jìn)行切斷,達(dá)到殺死腫瘤細(xì)胞的目的[14]。黃曉等[15]研究中指出，研究組在治療后1 年生存率為62.22%高于對(duì)照組（P＜0.05）；與本研究中對(duì)比，研究組1 年生存率為82.61%高于常規(guī)組的54.35%（P＜0.05），生存率有一定差異可能和選取的患者數(shù)目有一定關(guān)系；黃曉等學(xué)者還指出，研究組在骨髓抑制、肝功能損傷、胃腸道反應(yīng)等不良反應(yīng)發(fā)生率分別為6.67%、15.56%、22.22%，與常規(guī)組對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與本文研究結(jié)果一致。由此可見，治療時(shí)不會(huì)增加不良反應(yīng)，、靶向藥物聯(lián)合放化療治療后具有較高的安全性，在延長(zhǎng)生存時(shí)間的同時(shí)，也提升了生存質(zhì)量。本次數(shù)據(jù)證實(shí)，聯(lián)合組生存質(zhì)量分?jǐn)?shù)更高（P＜0.05）。但該研究具有不足之處，因患者人數(shù)有限，規(guī)模不大，在驗(yàn)證臨床效果上存在一定不足之處，會(huì)影響實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，因此，仍然需要未來(lái)在擴(kuò)大規(guī)模的前提下，對(duì)此論證進(jìn)行進(jìn)一步證實(shí)。

綜上所述，肺癌腦轉(zhuǎn)移患者采用靶向藥物治療聯(lián)合同步放化療治療后效果顯著，能夠有效延長(zhǎng)患者生存時(shí)間，提升生存質(zhì)量。