陳笑語(yǔ)

(上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234)

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)述評(píng)

城市公共空間的建設(shè)和發(fā)展作為衡量城市整體建設(shè)水平的重要標(biāo)志，已成為當(dāng)下我國(guó)城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要議題。2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作若干意見(jiàn)》，對(duì)公共空間的建設(shè)形式及主要用途做了說(shuō)明，并強(qiáng)調(diào)了公共空間在城市規(guī)劃與建設(shè)中的重要作用。社區(qū)公共空間作為城市公共空間的重要組成部分，不僅是城市建設(shè)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，更是社區(qū)治理的重要載體，有助于促進(jìn)中國(guó)特色城市治理體系與社區(qū)治理體系的兼容與共贏。

從社區(qū)公共空間的概念內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)價(jià)值看，社區(qū)公共空間是人們通過(guò)社區(qū)內(nèi)外資源建成的，是討論公共問(wèn)題并實(shí)踐相關(guān)行為的場(chǎng)域[1]。作為集實(shí)際社會(huì)功能與社區(qū)公共精神于一體的場(chǎng)所，社區(qū)公共空間既可以是物理層面的公共場(chǎng)地，也可以是呈現(xiàn)為物理基礎(chǔ)上的組織及活動(dòng)形式。此外，對(duì)社區(qū)公共空間內(nèi)涵的挖掘，不能僅停留在地理范疇下的社區(qū)物理場(chǎng)所與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更要強(qiáng)調(diào)物理場(chǎng)所之上所承載的公共組織活動(dòng)形式和社會(huì)關(guān)系。社區(qū)公共空間作為居民公共生活的重要組成部分，具有一定的內(nèi)在價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，一方面，它能夠增進(jìn)社區(qū)凝聚力，在促進(jìn)和諧鄰里關(guān)系、發(fā)掘社區(qū)內(nèi)代際支持方面具有重要意義[2]；另一方面，它的建設(shè)成果體現(xiàn)著社區(qū)治理水平，是塑造社區(qū)治理共同體、打造共建共治共享社區(qū)治理格局的重要內(nèi)容[3]。

關(guān)于社區(qū)公共空間的現(xiàn)存問(wèn)題與治理路徑，近年來(lái)，許多學(xué)者都在案例研究的基礎(chǔ)上提出了真知灼見(jiàn)。王清河以廣場(chǎng)舞連續(xù)性沖突事件為例，剖析了城市社區(qū)公共空間沖突治理中不同主體的職責(zé)和角色，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組織作為群眾性利益代表者，不僅是公共事務(wù)多元主體協(xié)同治理的核心實(shí)體，而且構(gòu)建了規(guī)制社區(qū)公共空間無(wú)序性、孵化社區(qū)社會(huì)組織、培育城市社區(qū)居民公共精神的社區(qū)公共空間多元協(xié)同治理機(jī)制[4]。陳水生等借鑒日本城市公共空間治理的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為社會(huì)組織能夠在公共空間治理中發(fā)揮溝通紐帶、公民動(dòng)員、自我管理和維護(hù)的作用，提出借助政府強(qiáng)制力手段，構(gòu)建公民和社會(huì)組織共同參與公共空間治理的多元通道[5]。高聰穎等通過(guò)實(shí)地調(diào)研，深入分析寧波市社會(huì)組織參與城市公共空間治理的現(xiàn)實(shí)困境，認(rèn)為社會(huì)組織的獨(dú)立性不足、造血能力和組織活動(dòng)能力較差是導(dǎo)致困境產(chǎn)生的重要原因，并從轉(zhuǎn)變理念、健全機(jī)制、完善法律、加強(qiáng)學(xué)習(xí)等方面提出社會(huì)組織參與公共空間治理的建議[6]。張景浩結(jié)合“大魚(yú)營(yíng)造”青年社會(huì)組織的具體實(shí)踐，梳理了青年社會(huì)組織參與公共文化空間構(gòu)建的內(nèi)在動(dòng)力與實(shí)踐路徑，指出社會(huì)組織可以通過(guò)借助社區(qū)外部專業(yè)力量，建立社區(qū)自治組織協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，挖掘社區(qū)空間潛力，實(shí)現(xiàn)物理空間與網(wǎng)絡(luò)社群的雙重營(yíng)造，激發(fā)社區(qū)居民參與公共空間治理的意愿[7]。Eizenberg比較了兩種非營(yíng)利性社會(huì)組織保護(hù)社區(qū)花園的模式，以及兩種模式下居民與社區(qū)公共空間之間的互動(dòng)，考察了社會(huì)組織等機(jī)構(gòu)的協(xié)同作用，為解決日益稀缺的社區(qū)公共空間提供了強(qiáng)調(diào)土地保護(hù)和強(qiáng)調(diào)社區(qū)所有權(quán)兩種解決方案[8]。

綜觀已有研究，盡管不同學(xué)者對(duì)社區(qū)公共空間治理的實(shí)踐路徑意見(jiàn)不一，但大多強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織、社區(qū)居民及社會(huì)企業(yè)等主體在社區(qū)公共空間治理中的重要作用。截至2020年底，中國(guó)的社會(huì)組織數(shù)量已達(dá)89萬(wàn)多個(gè)[9]，憑借草根性強(qiáng)、貼近群眾等特點(diǎn)，社會(huì)組織在社會(huì)動(dòng)員、政府購(gòu)買、應(yīng)急管理、基層黨建等社會(huì)治理領(lǐng)域有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，在社區(qū)治理中扮演重要角色。社區(qū)公共空間作為社區(qū)治理的重要構(gòu)件，沿襲了社區(qū)治理主體多元性、治理環(huán)境復(fù)雜性、廣泛利益牽扯和多種類服務(wù)供給等特點(diǎn)，更承擔(dān)著提供物質(zhì)載體、凝聚社區(qū)資本、重塑公共精神的特殊任務(wù)，亟須社會(huì)組織入場(chǎng)，提供社區(qū)公共空間治理新方案。在此背景下，本研究以場(chǎng)域理論為研究視角，提出社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的理論框架，探索其現(xiàn)實(shí)梗阻與優(yōu)化路徑，以期培育居民公共精神，推進(jìn)多元主體協(xié)商共治，實(shí)現(xiàn)社區(qū)總體治理水平的提升。

二、社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的理論框架：場(chǎng)域理論視角

皮埃爾·布迪厄認(rèn)為，社會(huì)是由具有相對(duì)自主性的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同的場(chǎng)域構(gòu)成的，掌握一定資源、具有某種慣習(xí)的行為主體在其中進(jìn)行資源交換和行為互動(dòng)[10]。布迪厄的場(chǎng)域理論，其基本框架由場(chǎng)域—資本—慣習(xí)3個(gè)核心概念及三者之間的關(guān)系組成，3個(gè)關(guān)鍵要素在場(chǎng)域內(nèi)的互動(dòng)，共同構(gòu)建了社區(qū)公共空間的基本骨骼。社會(huì)組織在動(dòng)員居民力量、培育社區(qū)資本、凝聚公共精神等方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，與場(chǎng)域理論內(nèi)涵高度契合，是社區(qū)公共空間場(chǎng)域建構(gòu)的重要組織力量。

(一)拓寬場(chǎng)域邊界，構(gòu)建物理公共空間

場(chǎng)域空間是指發(fā)生資本交換和慣習(xí)行為的實(shí)踐空間，是資本和慣習(xí)要素的基礎(chǔ)載體。場(chǎng)域空間的存在形式表現(xiàn)為不同主體間客觀關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。這種多面向的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不是固定不變的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，而是時(shí)刻流動(dòng)的，會(huì)隨著場(chǎng)域內(nèi)各要素的變化發(fā)生形態(tài)變遷。隨著社會(huì)發(fā)展，社區(qū)內(nèi)部的場(chǎng)域要素發(fā)生了巨大變化，社區(qū)公共空間作為社區(qū)場(chǎng)域的物質(zhì)表現(xiàn)形式，其形態(tài)、結(jié)構(gòu)和空間界限也隨之進(jìn)行了動(dòng)態(tài)調(diào)整，并一躍成為城市和社區(qū)治理的重點(diǎn)內(nèi)容。

社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間建設(shè)，在場(chǎng)域要素中主要體現(xiàn)為能夠參與社區(qū)公共空間的設(shè)計(jì)改造。首先，社會(huì)組織接受政府委托，通過(guò)訪談、問(wèn)卷發(fā)放、規(guī)劃梳理等工作環(huán)節(jié)，問(wèn)計(jì)于民，從居民實(shí)際需求出發(fā)，發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民的痛點(diǎn)、難點(diǎn)，為社區(qū)公共空間改造收集群眾意見(jiàn)。其次，在充分尊重社區(qū)居民利益訴求的基礎(chǔ)上，發(fā)揮專業(yè)能力素養(yǎng)，為社區(qū)公共空間設(shè)計(jì)規(guī)劃方案。社會(huì)組織能夠作為利益整合者，連接政府與社會(huì)力量，緩和政府和社區(qū)居民的需求矛盾，最終達(dá)成多方利益共識(shí)，推動(dòng)公共空間建設(shè)項(xiàng)目的落地實(shí)施。此外，社會(huì)組織還在社區(qū)公共空間的后續(xù)運(yùn)營(yíng)中發(fā)揮重要作用，通過(guò)專業(yè)化、項(xiàng)目化的運(yùn)作方式，承接社區(qū)公共空間的運(yùn)營(yíng)與監(jiān)管工作，為社區(qū)居民提供高質(zhì)量的公共服務(wù)。例如，廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)政府與社會(huì)組織建立合作利益共同體，使社會(huì)組織能夠參與清城區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心的運(yùn)營(yíng)與管理，在社區(qū)公共空間的運(yùn)作中發(fā)揮社會(huì)組織的專業(yè)作用[11]。

(二)挖掘社區(qū)資本，打造社會(huì)活動(dòng)空間

在場(chǎng)域理論中，資本是場(chǎng)域行動(dòng)者占有社區(qū)空間資源的權(quán)力形式，決定著行動(dòng)者在場(chǎng)域空間中的位置和等級(jí)關(guān)系[11]。布迪厄?qū)①Y本劃分為經(jīng)濟(jì)資本、象征資本、文化資本和社會(huì)資本，各類資本在場(chǎng)域中相互競(jìng)爭(zhēng)、比較和轉(zhuǎn)換。社區(qū)居住人口龐雜、職業(yè)身份復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)水平和文化水平較高，自身內(nèi)部就是一個(gè)龐大的資源池，積累著豐富的社區(qū)資本，是重要的社區(qū)治理資源。社會(huì)組織的草根性、社會(huì)性、志愿性等特點(diǎn)，能夠廣泛凝聚社區(qū)居民認(rèn)同，鑄造信任基石，在一定程度上彌補(bǔ)社區(qū)居委會(huì)組織動(dòng)員難、撬動(dòng)資源難的不足。社會(huì)組織對(duì)社區(qū)資本的挖掘與利用，為社區(qū)公共活動(dòng)空間建設(shè)提供了資源支撐。

首先，社會(huì)組織善于構(gòu)建社區(qū)社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)利用社會(huì)組織自身的影響力，喚起社區(qū)居民的歸屬感與責(zé)任感，發(fā)動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)公共空間建設(shè)，在居民群體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)公共空間建設(shè)資源的交換與共享，有效降低社區(qū)公共空間的建設(shè)成本。其次，文教娛樂(lè)類社會(huì)組織能夠促進(jìn)社區(qū)文化資本聚集，發(fā)揮社會(huì)組織優(yōu)勢(shì)，通過(guò)引進(jìn)或建立社區(qū)舞蹈隊(duì)、業(yè)余書(shū)法小組、社區(qū)讀書(shū)會(huì)等活動(dòng)社群，豐富社區(qū)公共活動(dòng)形式，以文化資本塑造社區(qū)社會(huì)活動(dòng)空間。最后，社會(huì)管理類社會(huì)組織能夠在集聚社區(qū)經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本的基礎(chǔ)上，進(jìn)行資本形式的轉(zhuǎn)換，提煉社區(qū)價(jià)值符號(hào)，以象征資本撬動(dòng)社區(qū)公共空間的整體提升，為培育社區(qū)精神文化空間創(chuàng)造條件。例如，南寧市江南路東社區(qū)的社會(huì)組織，將當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)傳承者——疍家嘆歌隊(duì)轉(zhuǎn)化為文化資本，將社區(qū)的故事譜寫(xiě)成歌謠，成為整個(gè)社區(qū)的象征性符號(hào)[12]。

(三)引導(dǎo)居民慣習(xí)，營(yíng)造精神文化空間

慣習(xí)是一個(gè)持續(xù)的、可轉(zhuǎn)移的稟性系統(tǒng)，是一種經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)思維，并持續(xù)映射著現(xiàn)實(shí)的行為選擇。慣習(xí)脫胎于個(gè)人長(zhǎng)期所處的場(chǎng)域空間，空間內(nèi)的規(guī)訓(xùn)將對(duì)個(gè)人的價(jià)值傾向與價(jià)值選擇產(chǎn)生潛移默化的影響。反過(guò)來(lái)，慣習(xí)也會(huì)反作用于場(chǎng)域的運(yùn)行規(guī)則，創(chuàng)造新的生機(jī)與活力。社區(qū)中的正式行動(dòng)規(guī)則與非正式制度影響著居民參與社區(qū)治理的行為邏輯和情感認(rèn)同。社會(huì)組織作為社區(qū)治理主體之一，能夠通過(guò)重構(gòu)共享規(guī)范，引導(dǎo)社區(qū)居民的慣習(xí)方向，繼而輻射其日常行為選擇。

社會(huì)組織對(duì)社區(qū)居民慣習(xí)的引導(dǎo)貫穿整個(gè)公共空間建設(shè)過(guò)程：在物理公共空間的建設(shè)過(guò)程中，能夠?qū)⑸鐓^(qū)居民納入公共空間規(guī)劃流程，尊重并突出居民的主體性地位，為居民公共精神的萌芽埋下種子；在社會(huì)活動(dòng)空間的打造過(guò)程中，通過(guò)挖掘社區(qū)資本，加強(qiáng)了社區(qū)內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，引導(dǎo)了傳統(tǒng)慣習(xí)方向的轉(zhuǎn)變，社區(qū)居民之間的歸屬感和集體意識(shí)得到強(qiáng)化；在培育精神文化空間的過(guò)程中，能夠通過(guò)組織化、系統(tǒng)化的管理運(yùn)作，設(shè)立有效的價(jià)值導(dǎo)向和公共空間規(guī)則，引導(dǎo)社區(qū)居民積極主動(dòng)地融入社區(qū)公共空間，參與公共事務(wù)的討論，促進(jìn)公共精神的提升。社區(qū)精神文化空間的孵化，不僅是抽象的精神符號(hào)，還要引導(dǎo)居民由參與者逐漸轉(zhuǎn)變成主導(dǎo)者，真正成為社區(qū)治理的主體。社區(qū)公共空間的3種面向相互交疊，共同延展，社會(huì)組織參與公共空間治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)成為了3個(gè)空間向度的黏合劑，能夠?yàn)榛鶎由鐓^(qū)治理乃至城市精細(xì)化治理提供參考范式。

圖1 場(chǎng)域理論視角下社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的理論框架

三、社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的現(xiàn)實(shí)梗阻

(一)組織規(guī)模較小，專業(yè)化水平有待提升

近年來(lái)，在政府政策支持和社會(huì)各界幫扶下，我國(guó)社會(huì)組織的孵化和發(fā)展雖然已經(jīng)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但在具體社會(huì)治理實(shí)踐中，仍然受制于其綜合發(fā)展水平。一項(xiàng)關(guān)于成都市社區(qū)組織的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，成都市65%以上的社會(huì)組織整體規(guī)模在20人以下，很少有員工規(guī)模在20人以上的社會(huì)組織，“小、散、弱”是大部分社會(huì)組織的突出特點(diǎn)。在專業(yè)人才方面，成都市僅有9%的社會(huì)組織擁有社會(huì)工作專業(yè)背景的工作人員，64%的社會(huì)組織中有部分員工擁有社會(huì)工作的專業(yè)經(jīng)歷，約10%的社會(huì)組織沒(méi)有擁有社會(huì)工作專業(yè)經(jīng)歷的人員[13]。在長(zhǎng)春市凈月高新區(qū)，有社會(huì)組織提出了針對(duì)社區(qū)中特殊人群的精神慰藉項(xiàng)目，得到了有關(guān)部門的大力支持，但由于缺乏專業(yè)團(tuán)隊(duì)，竟將項(xiàng)目交由2名嚴(yán)重缺乏經(jīng)驗(yàn)的在校大學(xué)生開(kāi)展[14]?？梢?jiàn)，社會(huì)組織在當(dāng)前發(fā)展階段雖然“遍地開(kāi)花”，但無(wú)論是組織規(guī)模還是專業(yè)化水平，均尚未發(fā)展到成熟狀態(tài)，許多社會(huì)組織都是應(yīng)項(xiàng)目而生，項(xiàng)目結(jié)束則立馬解散。社區(qū)公共空間的建設(shè)涉及多方主體，利益牽扯復(fù)雜，在投入使用后更需要可持續(xù)性運(yùn)作與管理，這對(duì)參與治理的社會(huì)組織的綜合能力提出了挑戰(zhàn)。在組織規(guī)模較小、工作人員不足、專業(yè)水平低下的情況下，社會(huì)組織自身并不具備承接社區(qū)公共空間項(xiàng)目的能力，進(jìn)入真正的治理環(huán)節(jié)也會(huì)面臨多方掣肘，不僅無(wú)法發(fā)揮社會(huì)組織的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和治理功能，相反，還有可能轉(zhuǎn)化為社區(qū)公共空間治理的阻礙。因此，社會(huì)組織在社區(qū)公共空間治理方面雖然具有較大的可為空間，但是組織自身的發(fā)展規(guī)模和專業(yè)化力量才是決定其能否參與其中的關(guān)鍵因素。

(二)缺乏社會(huì)認(rèn)可，組織公信力有待加強(qiáng)

社會(huì)組織起源于民間、服務(wù)于民間，草根性既是社會(huì)組織的一大優(yōu)勢(shì)特征，也成為制約其發(fā)展的因素之一。由于缺乏合法性制度基礎(chǔ)和官方態(tài)度背書(shū)，部分社會(huì)組織在法律上難以取得合法性身份地位，社會(huì)認(rèn)可程度也長(zhǎng)期處于較低水平，以至社會(huì)組織陷入公信力危機(jī)之中。社會(huì)組織公信力不足，無(wú)法取得社會(huì)認(rèn)可，主要原因在于其未能有效滿足社會(huì)需求，取得群眾信任。

首先，社會(huì)組織內(nèi)部的管理體制和組織結(jié)構(gòu)尚不健全，權(quán)力邊界與職能職責(zé)尚未厘清，內(nèi)部管理不佳，導(dǎo)致社會(huì)組織難以有效提供公共服務(wù)。社會(huì)組織往往遵循“帶頭人+骨干成員+普通成員”的內(nèi)部架構(gòu)，領(lǐng)頭人的工作能力和工作熱情直接影響組織開(kāi)展活動(dòng)的頻率、效果和未來(lái)發(fā)展?fàn)顩r；普通成員往往以兼職人員身份活動(dòng)，流動(dòng)性大，專業(yè)能力不一，為組織內(nèi)部有效管理增大了難度。其次，社會(huì)組織缺乏有效的信息公開(kāi)與監(jiān)督管理機(jī)制。在佛山市北居社區(qū)，曾報(bào)名社區(qū)舞蹈協(xié)會(huì)并交了相應(yīng)費(fèi)用的居民，不僅沒(méi)有見(jiàn)到任何有關(guān)會(huì)費(fèi)使用情況的公示，甚至在組織解散之后，費(fèi)用沒(méi)退還也沒(méi)有任何解釋，居民大呼上當(dāng)受騙，對(duì)此類社會(huì)組織再難相信[15]。缺乏有效的信息披露與監(jiān)督制度，資金去向、社會(huì)活動(dòng)等詳細(xì)信息沒(méi)有社會(huì)公開(kāi)渠道，外界很難判斷社會(huì)組織的工作效率與工作成果，缺乏透明度的結(jié)果就是社會(huì)組織公信力明顯下降。最后，社會(huì)組織服務(wù)意識(shí)淡薄，參與社區(qū)公共空間建設(shè)仍然以被動(dòng)參與為主，缺乏主動(dòng)性與公共服務(wù)意識(shí)。比如，在社區(qū)物理公共空間場(chǎng)所的建設(shè)環(huán)節(jié)，社會(huì)組織往往經(jīng)由政府委托收集居民意見(jiàn)，如果政府不對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行委派，很少有社會(huì)組織主動(dòng)承擔(dān)起聚合公共利益的責(zé)任，民情民意將難以表達(dá)。顯然，社區(qū)居民不會(huì)依賴一個(gè)缺乏公信力的社會(huì)組織，而無(wú)法得到社區(qū)居民信任的組織，參與社區(qū)公共空間的治理將舉步維艱。

(三)社會(huì)組織話語(yǔ)權(quán)仍需強(qiáng)化

長(zhǎng)期以來(lái)，政府在我國(guó)社會(huì)治理中始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，社會(huì)組織在參與社區(qū)公共空間治理的過(guò)程中難免產(chǎn)生對(duì)政府的依賴行為[16]。第一，組織資源的依附。社會(huì)組織在資金、項(xiàng)目、場(chǎng)地等方面長(zhǎng)期依賴政府供給，一旦失去政府資源支持，組織自身將難以為繼。有學(xué)者對(duì)寧波市11家社會(huì)組織展開(kāi)調(diào)查，其中9家社會(huì)組織由政府主管，6家社會(huì)組織注冊(cè)資金來(lái)源于政府，6家社會(huì)組織仍在使用業(yè)務(wù)主管部門提供的辦公場(chǎng)所。并且，在11家社會(huì)組織的資金構(gòu)成中，六成以上資金來(lái)自政府撥款或政府購(gòu)買，只有極少數(shù)來(lái)源于組織自身的業(yè)務(wù)收入，嚴(yán)重缺乏造血能力。第二，權(quán)力關(guān)系的依附。社會(huì)組織與政府之間存在的委托—代理關(guān)系決定了社會(huì)組織在政府面前的弱勢(shì)地位和高度依附特征。政府作為委托者，是社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的真正把控者，社會(huì)組織對(duì)社區(qū)公共空間的管理，實(shí)質(zhì)上還是政府管理思維的延續(xù)，社會(huì)組織缺乏自主運(yùn)作空間。不少社會(huì)組織負(fù)責(zé)人表示，基本上在參與社區(qū)公共空間治理項(xiàng)目時(shí)，街道對(duì)項(xiàng)目安排制定、開(kāi)展區(qū)域的確定、活動(dòng)內(nèi)容的選擇等方面都有明確的指示，這在一定程度上影響了社會(huì)組織自我功能的發(fā)揮。比如，2020年在迎接文明城市復(fù)評(píng)期間，杭州市政府倡導(dǎo)各類社會(huì)組織廣泛動(dòng)員社區(qū)居民參與，但對(duì)活動(dòng)內(nèi)容做出了具體規(guī)定，限制了社會(huì)組織的創(chuàng)造力[17]。第三，由資源和權(quán)力依附導(dǎo)致的心理依附。在長(zhǎng)期依附政府生存的處境下，社會(huì)組織內(nèi)生性動(dòng)力不足，正在逐漸失去其獨(dú)立性和社會(huì)性的本質(zhì)，成為政府偏好的貫徹者和社區(qū)公共空間治理中的“失語(yǔ)者”。因此，社會(huì)組織若長(zhǎng)期依附于政府，即使能夠高度參與社區(qū)公共空間的治理，也不過(guò)是“行政借道社會(huì)”在另一場(chǎng)域中的延續(xù)。

四、社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的優(yōu)化路徑

(一)以提升社會(huì)組織治理能力為起點(diǎn)

社會(huì)組織在參與社區(qū)公共空間治理中之所以面臨重重困難，主要原因在于社會(huì)組織自身治理能力與社區(qū)公共空間發(fā)展階段未在同一層次，社會(huì)組織的治理水平未能滿足當(dāng)前社區(qū)公共空間的現(xiàn)實(shí)需求。破解社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的困境，應(yīng)以提升社會(huì)組織治理能力為起點(diǎn)，在組織內(nèi)部與外部環(huán)境兩方面尋找突破口。

首先，在社會(huì)組織內(nèi)部，應(yīng)將優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和提升專業(yè)化服務(wù)水平作為重要工作內(nèi)容。社會(huì)組織應(yīng)建立科學(xué)化的組織架構(gòu)，厘清組織內(nèi)部權(quán)責(zé)分配，完善人力資源、財(cái)務(wù)管理等制度安排，加強(qiáng)組織內(nèi)部規(guī)范化管理；建立專業(yè)化人才隊(duì)伍，通過(guò)專業(yè)人才招聘和定期專業(yè)化培訓(xùn)等方式，挖掘隊(duì)伍骨干，培養(yǎng)組織后備力量，提升組織專業(yè)化治理能力。其次，在外部環(huán)境方面，政府應(yīng)理順政社關(guān)系，完善社會(huì)組織發(fā)展的頂層制度設(shè)計(jì)。一是以法律制度明確社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的權(quán)力和責(zé)任，賦予社會(huì)組織合法性身份，提升社會(huì)組織的法律地位，保障其法律權(quán)益[18]；二是健全社會(huì)組織資源輸送機(jī)制，加大對(duì)社會(huì)組織的扶持力度和資源供給，有針對(duì)性地孵化社區(qū)公共空間治理所需要的社會(huì)組織；三是完善社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的評(píng)估與監(jiān)管機(jī)制，從多維度對(duì)社會(huì)組織提出標(biāo)準(zhǔn)化要求，督促社會(huì)組織提升服務(wù)能力與治理效果，為社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理掃清外部障礙提供有力支撐。在未來(lái)，社會(huì)組織必須以可持續(xù)性主動(dòng)治理代替被動(dòng)參與，強(qiáng)化公共利益表達(dá)和公共服務(wù)提供的功能優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)社會(huì)組織公信力，使社會(huì)組織能夠有序化、專業(yè)化、常態(tài)化地參與社區(qū)公共空間治理。

(二)以滿足居民需求為導(dǎo)向，構(gòu)建物理公共空間

社區(qū)公共空間的打造最直接的功能就是滿足社區(qū)居民在公共場(chǎng)所、社會(huì)活動(dòng)和精神文化層面的需要。社會(huì)組織應(yīng)重視居民訴求，提升公共空間質(zhì)量，以滿足居民需求為導(dǎo)向參與公共空間的治理。為更好回應(yīng)居民對(duì)社區(qū)公共空間的訴求，應(yīng)采取以下措施：第一，實(shí)施社會(huì)組織分類孵化，培育權(quán)益維護(hù)類、志愿服務(wù)類、便民服務(wù)類、經(jīng)濟(jì)發(fā)展類、社會(huì)管理類、文教娛樂(lè)類等多類型、多層次、多領(lǐng)域的社會(huì)組織，盡可能全面覆蓋社區(qū)公共空間的治理需求[19]，為居民提供多種利益表達(dá)渠道，使居民群體的聲音能夠被聽(tīng)見(jiàn)，居民的需求能夠被看見(jiàn)。第二，在鼓勵(lì)居民需求表達(dá)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)居民需求的自我實(shí)現(xiàn)。社會(huì)組織應(yīng)明確社區(qū)居民在社區(qū)公共空間治理中的主體性地位，號(hào)召社區(qū)居民參與多元主體社區(qū)共建，形成居民需求表達(dá)—組織資源供給—群體自我實(shí)現(xiàn)的社區(qū)公共空間治理通道，以保障居民合理提案得以呈送并能夠?qū)崿F(xiàn)。第三，社會(huì)組織在凝聚居民共同需求和共同利益等方面發(fā)揮積極作用的同時(shí)，要建立容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，與社區(qū)居民雙向監(jiān)督，拒絕不適宜的提案，對(duì)超出預(yù)期、難以達(dá)成的項(xiàng)目及時(shí)糾正、停擺或取消，避免治理資源的浪費(fèi)。

(三)以培育社會(huì)資本為重心，打造社會(huì)活動(dòng)空間

社會(huì)組織在參與社區(qū)公共空間治理的過(guò)程中，工作效率和服務(wù)效能的提升需要通過(guò)汲取社區(qū)社會(huì)資本來(lái)實(shí)現(xiàn)，要將社區(qū)中蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為可以在社區(qū)公共空間治理過(guò)程中加以利用的資源。因此，建立社區(qū)社會(huì)資本長(zhǎng)效培育與利用機(jī)制，是保障社會(huì)組織可持續(xù)性參與治理的重中之重[20]。

首先，對(duì)社會(huì)資本的挖掘，應(yīng)從拓寬社區(qū)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始。社會(huì)組織應(yīng)注重發(fā)揮橋梁作用，加強(qiáng)社會(huì)各治理主體之間的溝通與聯(lián)系，鞏固并不斷拓展社區(qū)公共空間治理的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，打造社區(qū)公共空間治理平臺(tái)，建立主體間資源鏈接，促進(jìn)社會(huì)資本的疊加與擴(kuò)散。其次，要重視社區(qū)居民的潛在資本存量，構(gòu)建社區(qū)治理的聯(lián)合動(dòng)員機(jī)制，提升社區(qū)社會(huì)資本增量。以社會(huì)組織成員對(duì)社區(qū)精英的一次動(dòng)員為基礎(chǔ)，號(hào)召社區(qū)精英對(duì)普通社區(qū)居民進(jìn)行二次動(dòng)員，構(gòu)建社區(qū)公共空間治理梯隊(duì)，以潛在治理力量的參與帶動(dòng)潛在社會(huì)資本的利用率提升。最后，社會(huì)組織要保證社區(qū)社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為治理資源后，能夠在整個(gè)社區(qū)治理領(lǐng)域進(jìn)行交換和共享。上海市新華街道就是通過(guò)資源置換的方式，獲得了閑置的儲(chǔ)藏間、半地下庫(kù)房等空間的開(kāi)發(fā)權(quán)，并將其改造為社區(qū)的共享活動(dòng)空間。社區(qū)社會(huì)資本的培育是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，資本的轉(zhuǎn)化與利用不僅有助于社區(qū)公共空間的建設(shè)，更能在整個(gè)社會(huì)治理領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。

(四)以凝聚公共精神為目標(biāo)，營(yíng)造精神文化空間

政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的社區(qū)公共空間建設(shè)應(yīng)當(dāng)以物理空間為依托，通過(guò)塑造社會(huì)活動(dòng)空間，促進(jìn)社區(qū)精神文化空間的實(shí)現(xiàn)。培育社區(qū)共同體意識(shí)，凝聚社區(qū)公共精神正是社區(qū)公共空間治理的最終目的。

第一，社會(huì)組織應(yīng)積極打造社區(qū)公共空間情感治理共同體，通過(guò)喚醒社區(qū)居民的歸屬感與認(rèn)同感，激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)公共空間治理的積極性和主人翁意識(shí)。在上海市番禺路社區(qū)公共空間治理實(shí)踐中，社區(qū)居民代表經(jīng)社會(huì)組織帶動(dòng)，以貼情感標(biāo)簽的形式對(duì)社區(qū)不同空間進(jìn)行分類，從而有效引導(dǎo)社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務(wù)。第二，社會(huì)組織應(yīng)重視對(duì)虛擬精神空間的引導(dǎo)。針對(duì)社區(qū)居民空暇時(shí)間少、活動(dòng)參與度不高等問(wèn)題，社會(huì)組織應(yīng)充分利用微信、微博、公眾號(hào)等社交媒介，以線上社群交流填補(bǔ)線下活動(dòng)的空白。許多社區(qū)都建立了線上興趣小組，利用豐富的信息網(wǎng)絡(luò)資源開(kāi)展線上活動(dòng)，創(chuàng)造社區(qū)虛擬公共空間，在潛移默化中引導(dǎo)居民價(jià)值認(rèn)同和價(jià)值選擇。第三，建立線下實(shí)體社區(qū)空間與線上網(wǎng)絡(luò)社群銜接機(jī)制。線上虛擬空間的建立是對(duì)線下社區(qū)公共空間的補(bǔ)充，其基本目標(biāo)都在于消除社區(qū)內(nèi)的陌生感，增強(qiáng)社會(huì)交往與社會(huì)信任，從而凝聚社區(qū)公共精神。因此，需要建立相匹配的社區(qū)公共空間價(jià)值規(guī)范和運(yùn)行規(guī)則，彌合不同手段之間的實(shí)踐偏差。例如，社會(huì)組織可以先通過(guò)微信公眾號(hào)對(duì)社區(qū)即將開(kāi)展的活動(dòng)進(jìn)行預(yù)熱與宣傳，并對(duì)無(wú)法到現(xiàn)場(chǎng)參與的居民提供線上參與渠道，線上參與依然可以獲取紀(jì)念品或相應(yīng)榮譽(yù)等?？傊?，社會(huì)組織參與社區(qū)公共空間治理的過(guò)程，也是為居民賦權(quán)，或者說(shuō)還權(quán)于民的過(guò)程，本質(zhì)上都是為了持續(xù)培育社區(qū)內(nèi)生力量和社區(qū)共同體意識(shí)，構(gòu)建居民自愿自發(fā)的組織形態(tài)，以凝聚社區(qū)公共精神，將社區(qū)公共空間的治理權(quán)交回社區(qū)居民手中。

五、結(jié)束語(yǔ)

正如詹姆斯·斯科特所言，“人類社會(huì)工程之所以會(huì)失敗，原因在于大量社會(huì)工程的產(chǎn)生是出于國(guó)家的視角，而非社會(huì)的視角”。社會(huì)組織根植于社會(huì)的廣闊土壤，能夠以其獨(dú)特的社會(huì)視角在社區(qū)公共空間的治理中發(fā)揮重大作用。基于此，本研究以場(chǎng)域理論為分析視角，探究社會(huì)組織在場(chǎng)域、資本與慣習(xí)3個(gè)層面參與社區(qū)公共空間治理的必要性和有效性。此外，社會(huì)組織仍需克服專業(yè)化水平不高、公信力不強(qiáng)及話語(yǔ)權(quán)較弱等現(xiàn)實(shí)梗阻，堅(jiān)持以提升社會(huì)組織治理能力為起點(diǎn)、以滿足居民需求為導(dǎo)向、以培育社會(huì)資本為重心、以凝聚公共精神為目標(biāo)的治理路徑，形成深度嵌入社區(qū)物理空間、社會(huì)活動(dòng)空間和精神文化空間的治理機(jī)制，進(jìn)而為國(guó)家治理能力的提升與治理體系的完善貢獻(xiàn)力量。