文/胡潔人 鄧?yán)?/p>

根據(jù)北京廣播電視臺(tái)與中科網(wǎng)聯(lián)數(shù)據(jù)科技有限公司共同發(fā)布的《中國(guó)音頻用戶全景調(diào)研白皮書》（2021）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，我國(guó)播客平臺(tái)用戶規(guī)模超過7億人次，滲透率達(dá)51.8%。

網(wǎng)絡(luò)音頻行業(yè)包括了播客、有聲書、音頻直播、廣播劇等在內(nèi)的多種內(nèi)容產(chǎn)品，這些內(nèi)容產(chǎn)品均可在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上獲取，構(gòu)成了內(nèi)容豐富的播客平臺(tái)。但隨著網(wǎng)絡(luò)音頻行業(yè)的發(fā)展，其涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也逐年增加。例如在威科先行數(shù)據(jù)庫中，上?！痢量萍加邢薰旧婕爸R(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件有541件，其中著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛為539件，商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛為2件；上海××文化傳媒有限公司涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件為479件。面對(duì)日益增加的播客平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，平臺(tái)方不僅需要為用戶提供令人滿意的服務(wù)，更要警惕不同類型的網(wǎng)絡(luò)音頻涉著作權(quán)問題，避免陷入侵權(quán)糾紛中。本文重點(diǎn)關(guān)注播客平臺(tái)涉及的網(wǎng)絡(luò)音頻知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律糾紛，針對(duì)當(dāng)前存在的主要問題提供對(duì)策和建議。

播客平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

目前，我國(guó)普通網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取音頻內(nèi)容。播客平臺(tái)作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，其通過會(huì)員費(fèi)、廣告費(fèi)、付費(fèi)播客等進(jìn)行盈利，在播客主播侵權(quán)時(shí)，平臺(tái)方很有可能需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)主播與平臺(tái)方合作模式的不同，平臺(tái)方需要承擔(dān)的責(zé)任也不一樣。

目前主播與播客平臺(tái)之間的合作模式主要有兩種，一種是簽約模式，主播與平臺(tái)方簽訂合同，二者形成勞動(dòng)關(guān)系或合作關(guān)系；另一種是合作模式，平臺(tái)方主要提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并提供信息存儲(chǔ)服務(wù)等。相對(duì)于與平臺(tái)簽約的主播來說，這類主播的獨(dú)立性相對(duì)更強(qiáng)，其與平臺(tái)之間的雇傭關(guān)系更弱，二者不存在勞動(dòng)關(guān)系。由于主播與平臺(tái)方的法律關(guān)系不同，平臺(tái)方承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任也不盡相同。具體而言，在簽約模式下，如果主播與平臺(tái)方簽訂的是勞動(dòng)合同，那么主播的行為即是職務(wù)行為，平臺(tái)方承擔(dān)的便是直接侵權(quán)責(zé)任；如果主播與平臺(tái)方簽訂的是合作合同，平臺(tái)方承擔(dān)的便是共同侵權(quán)責(zé)任。

要警惕不同類型的網(wǎng)絡(luò)音頻涉著作權(quán)問題

對(duì)于與平臺(tái)尚未簽約的獨(dú)立主播來說，其侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定可適用“避風(fēng)港”原則與“紅旗”原則加以判斷?！氨茱L(fēng)港”原則與“紅旗”原則為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方侵權(quán)的兩項(xiàng)非常重要的原則，二者相互制約、相互補(bǔ)充?！氨茱L(fēng)港”原則最早起源于美國(guó)1998年的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，我國(guó)則是在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條中對(duì)“避風(fēng)港”原則進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，主要規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在一定情況下可以免責(zé)，其目的系維護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，平衡信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中著作權(quán)人、平臺(tái)方與社會(huì)利益三方之間的關(guān)系。在2021年生效的《民法典》中亦有相應(yīng)條款，具體規(guī)定在第一千一百九十五條、第一千一百九十七條中。當(dāng)權(quán)利人認(rèn)為自身權(quán)利受到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯時(shí)，可向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商發(fā)出通知，平臺(tái)方應(yīng)當(dāng)刪除相關(guān)涉嫌侵權(quán)的作品或者斷開相關(guān)鏈接。平臺(tái)方在收到通知后的合理時(shí)間內(nèi)刪除的，將受到“避風(fēng)港”原則的保護(hù)，不承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，否則就擴(kuò)大的損失需要承擔(dān)連帶責(zé)任。播客平臺(tái)基本都設(shè)置了用戶舉報(bào)侵權(quán)作品的方式，一些音頻App中均有“舉報(bào)”選項(xiàng)。

“紅旗”原則是“避風(fēng)港”原則的例外情況。主要是指如果平臺(tái)方對(duì)顯而易見的侵權(quán)事件視而不見，不采取任何積極措施，例如以不知道侵權(quán)為由不刪除、不下架等，即使權(quán)利人沒有給平臺(tái)方發(fā)出通知，法律也會(huì)推定平臺(tái)方知道此侵權(quán)事由，平臺(tái)方需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！凹t旗”原則的關(guān)鍵內(nèi)容是平臺(tái)方?jīng)]有盡到合理注意義務(wù)，平臺(tái)方對(duì)侵權(quán)行為主觀上是“明知、應(yīng)知”，主要規(guī)定在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的第二十三條當(dāng)中：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

“避風(fēng)港”原則給予了平臺(tái)方一定程度的保護(hù)，其促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的發(fā)展，但是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不可濫用此原則，將其作為侵權(quán)的遮羞布。平臺(tái)方應(yīng)當(dāng)在合理范圍之內(nèi)肩負(fù)起監(jiān)督主播、預(yù)防主播侵權(quán)的責(zé)任，尊重原創(chuàng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另外，平臺(tái)方某些侵權(quán)行為情況嚴(yán)重的可能涉及刑事犯罪，例如侵犯著作權(quán)罪。目前播客平臺(tái)上的播客節(jié)目，主要是由主播制作后上傳，但也存在網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取、用戶上傳的情況。在后兩種形式中，可能存在由著作權(quán)問題進(jìn)而引發(fā)的侵犯著作權(quán)罪刑事風(fēng)險(xiǎn)。通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲抓取其他平臺(tái)的播客數(shù)據(jù)并且儲(chǔ)存在自己的服務(wù)器上，隨后提供給用戶，允許用戶進(jìn)行在線播放、下載服務(wù)，此行為即構(gòu)成了侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制”行為，若違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，則可能涉及《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條，侵犯著作權(quán)要承擔(dān)刑事責(zé)任。

避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的相關(guān)建議

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為創(chuàng)作者提供良好的創(chuàng)作環(huán)境，推動(dòng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要國(guó)家、行業(yè)、個(gè)人的不懈付出。播客作為一種文化傳播方式，需要平臺(tái)對(duì)創(chuàng)作者的作品依法給予保護(hù)和足夠的尊重，方能促進(jìn)其更好發(fā)展。平臺(tái)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)亦有著不可推卸的責(zé)任與義務(wù)。具體而言，包括以下三個(gè)方面的建議。

其一，平臺(tái)方可購買背景音樂庫，通過付費(fèi)以獲得相關(guān)授權(quán)。以付費(fèi)方式獲得授權(quán)主要針對(duì)的是商用情形。播客平臺(tái)購買一定的背景音樂庫，以確保主播在采用這些音樂時(shí)已經(jīng)獲得了相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。播客平臺(tái)在用戶協(xié)議中通常會(huì)要求主播保證在使用軟件時(shí)上傳的音頻等素材為用戶原創(chuàng)或已取得合法授權(quán)。如果使用播客平臺(tái)提供的音樂庫，主播將其中的音樂資源作為背景音樂將會(huì)極大避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題，主播無須自己取得背景音樂知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)。

其二，提高主播的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，不僅保護(hù)好自己的作品，更要尊重其他創(chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。“讓用戶成為生產(chǎn)者”是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)早期構(gòu)建大量?jī)?nèi)容的普遍方法，網(wǎng)絡(luò)音頻平臺(tái)也不例外。很多音頻平臺(tái)運(yùn)用的都是用戶原創(chuàng)內(nèi)容的模式，這的確給平臺(tái)帶來了很大收益，但同時(shí)也帶來了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。究其原因在于，普通用戶在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面意識(shí)薄弱，平臺(tái)方很容易陷入相關(guān)糾紛當(dāng)中。在用戶申請(qǐng)成為主播、上傳公開的音頻文件時(shí)，平臺(tái)可設(shè)置專門為用戶講解相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)的功能，提高用戶對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)意識(shí)，也使得用戶更懂得尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

其三，建立人工智能技術(shù)與人工結(jié)合的審核機(jī)制。對(duì)于播客這類音頻文件，平臺(tái)方可通過語音轉(zhuǎn)文字的方式，進(jìn)行關(guān)鍵詞核查。鑒于播客數(shù)量龐大，內(nèi)容豐富多樣，平臺(tái)方可利用、優(yōu)化人工智能審核機(jī)制，對(duì)播客內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)監(jiān)督。當(dāng)然人工智能始終無法代替人類做出最終決策，其對(duì)于人類語言的理解也會(huì)存在一定偏差，因此從安全角度考慮，用人工智能審核機(jī)制將疑似有問題的內(nèi)容發(fā)送給人工進(jìn)行二次審核是更好的選擇。對(duì)于某些可能存在淫穢、色情內(nèi)容的播客，僅僅傳播便有可能構(gòu)成刑事犯罪，其最有可能構(gòu)成《刑法》第三百六十三條的傳播淫穢物品牟利罪，以及《刑法》第三百六十四條的傳播淫穢物品罪。因此，加強(qiáng)對(duì)播客內(nèi)容的審核尤為重要，是避免侵權(quán)發(fā)生的重要屏障。平臺(tái)方對(duì)于播客內(nèi)容的審核與及時(shí)處理用戶舉報(bào)，不僅僅是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重，也是對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的有效方法。

隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，目前我國(guó)市場(chǎng)中的網(wǎng)絡(luò)音頻App不僅包含不受時(shí)間、地點(diǎn)限制的播客功能，還有音頻直播等。這種即時(shí)性、互動(dòng)性的音頻直播受到廣大聽眾的歡迎。在音頻直播過程中，主播播放他人的音樂作品、演唱他人的音樂作品、朗讀他人著作的行為均可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方在盈利的同時(shí)需要尊重、保護(hù)創(chuàng)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，唯有如此才能使平臺(tái)長(zhǎng)久發(fā)展。只有播客平臺(tái)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，播客才能成為一個(gè)表達(dá)自我觀點(diǎn)、進(jìn)行思想交流的地方，成為精神食糧的供應(yīng)者。