張劼圻 蔣菁

（上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院，上海 200444）

隨著數(shù)字人文研究范式的興起，在關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、開(kāi)放科學(xué)等理念的影響下，圍繞數(shù)字環(huán)境下藝術(shù)品信息管理的話題逐漸受到關(guān)注。一方面，如何將關(guān)于同一件藝術(shù)品但是散落在各處的信息聚合起來(lái)，如何將相關(guān)但不在一處的藝術(shù)品關(guān)聯(lián)起來(lái)等，這些問(wèn)題在數(shù)字技術(shù)的幫助下有了解決的希望。不過(guò)目前對(duì)于解決方案的討論還在進(jìn)行中，并未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，一般來(lái)說(shuō)有關(guān)某一件藝術(shù)品的信息越多，它的價(jià)值也就越高，如有關(guān)某件藝術(shù)品的展覽歷史、交易歷史、收藏歷史、鑒定信息、媒體報(bào)道、研究成果等都可以增加藝術(shù)品的價(jià)值。換句話說(shuō)，藝術(shù)品市場(chǎng)對(duì)于藝術(shù)品信息的關(guān)聯(lián)也有需求。在這種背景下，為藝術(shù)品賦予唯一的數(shù)字身份，并以此為基礎(chǔ)管理所有有關(guān)此件藝術(shù)品的信息就顯得十分必要。

在全球范圍內(nèi)認(rèn)可的唯一身份識(shí)別碼并不是新鮮事物：圖書有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)（International Standard Book Number，ISBN），期刊有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)刊號(hào)（International Standard Serial Number，ISSN），作者有開(kāi)放研究者與貢獻(xiàn)者身份識(shí)別碼（Open Researcher and Contributor ID，ORCID）等。這些識(shí)別碼都大大便利了相關(guān)信息的管理，并且為數(shù)據(jù)挖掘和知識(shí)發(fā)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)設(shè)施。如果我們希望提出一種可行的藝術(shù)品唯一身份識(shí)別碼，那么在借鑒已有實(shí)踐的基礎(chǔ)上必須考慮藝術(shù)品的特殊性。同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)的崛起與成熟也為數(shù)字身份的實(shí)踐帶來(lái)了新的思路，并且已經(jīng)在藝術(shù)品管理領(lǐng)域有了一些嘗試。本文將在考慮藝術(shù)品信息管理特殊需求的情況下考察相關(guān)實(shí)踐，并對(duì)藝術(shù)品唯一數(shù)字身份識(shí)別碼的建設(shè)提出建議。

1 唯一身份識(shí)別碼的概念與常見(jiàn)類型

身份識(shí)別碼（Identifiers，ID）指的是一個(gè)系統(tǒng)中用來(lái)代表某人或某物的一串符號(hào)（數(shù)字、字母等），是一種表示身份的方式。在真實(shí)世界中，一個(gè)實(shí)體往往有很多身份，也有很多對(duì)應(yīng)的表示方式。以人為例，一個(gè)人在家庭、工作單位、消費(fèi)場(chǎng)所、金融機(jī)構(gòu)等這些系統(tǒng)中都會(huì)有一個(gè)身份，每一個(gè)身份都會(huì)對(duì)應(yīng)一個(gè)表示的符號(hào)，如在家庭中可能是某種稱呼，在工作單位是一個(gè)代號(hào)或者工號(hào)，在金融機(jī)構(gòu)中則是一個(gè)客戶號(hào)。隨著社會(huì)的發(fā)展，這些系統(tǒng)之間出現(xiàn)了溝通的需求，要求同一個(gè)實(shí)體不同身份之間的信息可以交換，于是一個(gè)統(tǒng)一的ID出現(xiàn)，通常在一個(gè)國(guó)家之內(nèi)，這個(gè)ID就是身份證號(hào)或者護(hù)照號(hào)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，跨區(qū)域、跨系統(tǒng)之間的信息交流越來(lái)越方便，這些交流創(chuàng)造了很多全新的應(yīng)用以及更多的價(jià)值。因此在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，唯一識(shí)別碼（Unique Identifier，UID）就成為一個(gè)十分關(guān)鍵的概念。在計(jì)算機(jī)科學(xué)術(shù)語(yǔ)中，UID必須是一個(gè)沒(méi)有任何歧義的標(biāo)簽，它指定了一個(gè)實(shí)體，被命名的實(shí)體占據(jù)一個(gè)特定的應(yīng)用領(lǐng)域，即命名空間[1]。命名是計(jì)算機(jī)科學(xué)中重要也是經(jīng)常被忽視的領(lǐng)域之一。在計(jì)算領(lǐng)域有這樣的傳言：所有的事情都是一個(gè)命名問(wèn)題[2]。這一點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)的更加明顯，傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)有兩個(gè)非常重要的全球命名空間：域名系統(tǒng)名稱（Domain Name System，DNS）和IP地址。其中域名系統(tǒng)已經(jīng)被廣泛地應(yīng)用于各類信息管理系統(tǒng)。為了讓各種實(shí)體可以與互聯(lián)網(wǎng)相連，為它們分配一個(gè)統(tǒng)一資源定位符（Uniform Resource Locator，URL）成為一種普遍操作。

當(dāng)然，在互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起的時(shí)候，為世界上每一個(gè)事物分配一個(gè)URL并不現(xiàn)實(shí)，這種方式也不會(huì)在短期內(nèi)成為大部分人的習(xí)慣。因此依然有各式的ID被創(chuàng)造出來(lái)，它們大致可以被分成兩種類型：可以表意的編號(hào)系統(tǒng)，也稱智能編號(hào)；隨機(jī)無(wú)意義的編號(hào)系統(tǒng)，也稱非智能編號(hào)系統(tǒng)。

智能編號(hào)是指在標(biāo)識(shí)碼中使用特定的符號(hào)組合表達(dá)一定的意思。在信息領(lǐng)域，最為人所熟知的智能編號(hào)就是ISBN。新版的ISBN有13位，前3位“978”表示歐洲商品編號(hào)中的“圖書”，之后的10位還可以分成四個(gè)部分：國(guó)家代碼（表示國(guó)家、地區(qū)、語(yǔ)言，中國(guó)大陸的組號(hào)是“7”）、出版社代碼、書序碼和校驗(yàn)碼。因此，對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的書業(yè)從業(yè)者來(lái)說(shuō)，看到一段ISBN就可以大致判斷這是一本來(lái)自哪個(gè)國(guó)家甚至哪個(gè)出版社的圖書。再如圖書館中常作為書次號(hào)使用的克特號(hào)（Cutter Number），就有著很強(qiáng)的表意功能。在計(jì)算機(jī)技術(shù)尚未完全普及，許多工作還需要由人工參與的時(shí)代，智能編號(hào)系統(tǒng)在不需要機(jī)器參與的情況下，可以被經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)的人腦識(shí)讀，因此獲得了更加廣泛的應(yīng)用。

相對(duì)于智能編號(hào)，非智能編號(hào)就是一串純粹隨機(jī)的符號(hào)，必須配合數(shù)據(jù)庫(kù)中的其他信息才能對(duì)其進(jìn)行解釋。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，非智能編號(hào)逐漸成為ID的主流形式。如對(duì)于科研人員來(lái)說(shuō)非常熟悉的ORCID就是一串隨機(jī)的數(shù)字，如果沒(méi)有ORCID中心數(shù)據(jù)庫(kù)的支持，這串?dāng)?shù)字根本無(wú)法被人們識(shí)別出任何意義。在ID應(yīng)用范圍越來(lái)越廣，對(duì)象類型越來(lái)越豐富的情況下，很難再使用較為死板的智能編號(hào)系統(tǒng)。另外，一套智能編號(hào)系統(tǒng)就意味著一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在統(tǒng)一、唯一的需求越來(lái)越迫切的全球互聯(lián)時(shí)代，盡可能少的通用標(biāo)準(zhǔn)才能應(yīng)對(duì)復(fù)雜的數(shù)字內(nèi)容管理與交流。從這個(gè)角度說(shuō)，非智能編號(hào)也更符合時(shí)代的要求。當(dāng)然，在實(shí)際應(yīng)用中，智能編號(hào)和非智能編號(hào)也不是截然對(duì)立的，很多系統(tǒng)采用混合的方式，兩者之間也可以通過(guò)技術(shù)兼容，因此具體采用哪種方案必須結(jié)合具體的使用場(chǎng)景。但不管是ISBN這樣的智能編號(hào)系統(tǒng)還是ORCID這樣的非智能編號(hào)系統(tǒng)，它們都在各自領(lǐng)域起著非常重要的作用，是實(shí)體以及信息得以順利流通的重要基礎(chǔ)設(shè)施。尤其是在信息時(shí)代，當(dāng)一個(gè)實(shí)體的價(jià)值在很大程度上取決于指向它的信息有多少時(shí)，通過(guò)命名空間實(shí)現(xiàn)信息與實(shí)體的對(duì)應(yīng)是非常重要的。

2 藝術(shù)品的身份問(wèn)題

圍繞藝術(shù)品的信息是十分豐富的，但是正如Rother[3]所說(shuō)：“時(shí)至今日，大多數(shù)博物館在其藏品管理系統(tǒng)中記錄了寶貴的信息，這些信息都是通過(guò)耗時(shí)耗力的研究得來(lái)，但沒(méi)有機(jī)器可讀的結(jié)構(gòu)，阻礙了對(duì)數(shù)據(jù)的分析和跨機(jī)構(gòu)的鏈接”。這種障礙如果沒(méi)有一個(gè)全球統(tǒng)一的藝術(shù)品ID作為基礎(chǔ)設(shè)施，是很難得到解決的。那么，在其他領(lǐng)域ID已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用并且積累了豐富經(jīng)驗(yàn)的情況下，藝術(shù)品信息管理領(lǐng)域是否可以直接借鑒呢？這必須在明確藝術(shù)品特征的情況下才能作出判斷。

2.1 圍繞身份構(gòu)建的藝術(shù)品定義

關(guān)于藝術(shù)品究竟是何物的問(wèn)題，恐怕很難有本體論上的標(biāo)準(zhǔn)答案。牛津詞典將其定義為：繪畫、雕塑、詩(shī)歌、音樂(lè)或其他創(chuàng)造性藝術(shù)產(chǎn)品，特別是具有強(qiáng)烈想象力或?qū)徝牢Φ漠a(chǎn)品[4]。韋氏詞典則給出了兩個(gè)定義：①某種藝術(shù)的產(chǎn)品；②對(duì)于觀眾或聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)審美價(jià)值高的東西[5]。劍橋詞典則認(rèn)為其是藝術(shù)家制作的物品[6]?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》中的藝術(shù)作品，一般指造型藝術(shù)的作品[7]。這些定義雖然很好理解，但是都缺乏明確的可操作性。特別是在現(xiàn)代主義藝術(shù)興起之后，藝術(shù)品和尋常物品的邊界徹底被打破，再難通過(guò)物品本身所確認(rèn)。著名的哲學(xué)家Danto不得不用一本書的篇幅解決這個(gè)現(xiàn)代藝術(shù)的難題：兩件看似一模一樣的東西，為何一件是藝術(shù)品，而另一件則不是。這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)代愈加棘手：一方面，像維多利亞與亞伯特博物館（Victoria and Albert Museum）這樣的知名博物館有專門的項(xiàng)目收藏日常之物以記錄歷史；另一方面，數(shù)字藝術(shù)品的出現(xiàn)也為這個(gè)問(wèn)題解決增加了難度。

從本文的目的出發(fā)，我們只需要提出一個(gè)“操作主義”的定義而不需要進(jìn)行像Danto那樣的哲學(xué)思考，但是Danto的思路依然是值得參考的。他最后關(guān)于如何辨別尋常物和藝術(shù)品的答案是，藝術(shù)品是一種“關(guān)系概念”，藝術(shù)品的“主題指涉”使得藝術(shù)品和它難以分辨的物質(zhì)副本有了區(qū)別[8]。貝克爾援引了Danto的另一個(gè)重要概念“藝術(shù)界”，借以說(shuō)明什么是藝術(shù)品。他最初的觀點(diǎn)是“標(biāo)簽理論”，也就是說(shuō)一件物品如果被某人貼上了“藝術(shù)品”的標(biāo)簽，并且得到了廣泛的認(rèn)可，那么它就是藝術(shù)品。這種解釋對(duì)于像Duchamp和Warhol的作品來(lái)說(shuō)是可以適用的。但是貝克爾[9]進(jìn)一步指出，不是每一次貼標(biāo)簽都會(huì)成功，一件藝術(shù)品是需要藝術(shù)界各方共同定義的，是一個(gè)過(guò)程。某物是否是藝術(shù)品取決于它是否成了藝術(shù)界中各方的實(shí)踐對(duì)象，比如是否來(lái)自藝術(shù)家之手，是否被收藏機(jī)構(gòu)收藏，是否得到了批評(píng)家的評(píng)論等。從本文的角度來(lái)說(shuō)，一件藝術(shù)品首先是一件在藝術(shù)界獲得了身份的物品，而它的藝術(shù)性有多高則依賴于附著于其上的、來(lái)自藝術(shù)界的信息。

2.2 針對(duì)藝術(shù)品特征的身份系統(tǒng)

上述藝術(shù)品的定義就要求給藝術(shù)品賦予身份對(duì)藝術(shù)界來(lái)說(shuō)是很關(guān)鍵的一步，而藝術(shù)品的特殊性則要求一個(gè)賦予藝術(shù)品身份的系統(tǒng)對(duì)于藝術(shù)品ID的生成機(jī)制有別于其他身份系統(tǒng)。我們很難剝離藝術(shù)品的藝術(shù)意義，將其視為普通資源那樣一般的對(duì)待。從本文的視角來(lái)看，藝術(shù)品的特殊性主要包括藝術(shù)品本身的特殊性和有關(guān)藝術(shù)品信息需求的特殊性，前者決定了后者，而后者則與藝術(shù)品ID有很大的關(guān)系。

藝術(shù)品本身的最大特點(diǎn)在于其異質(zhì)性，它不是工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、大批量生產(chǎn)的產(chǎn)品。雖然藝術(shù)品既包括原創(chuàng)作品，也包括有限復(fù)制品（即使是版畫藝術(shù)，同一塊版印出的版畫也不可能是完全相同的）。但在藝術(shù)品市場(chǎng)上占有重要地位的絕大多數(shù)藝術(shù)品都是原創(chuàng)作品[10]。這種異質(zhì)性也導(dǎo)致了藝術(shù)品的非再生性，即使我們有技術(shù)能夠完全無(wú)差別地復(fù)制某件藝術(shù)品，但副本仍會(huì)被認(rèn)為與原作不能相提并論。

藝術(shù)品本身的這一特點(diǎn)會(huì)帶來(lái)很多信息需求上的特性。有些藝術(shù)品的擁有者并不愿意披露過(guò)多的相關(guān)信息，比如該件藝術(shù)品的擁有者是誰(shuí)、目前藏于何處。再比如由于藝術(shù)品的異質(zhì)性和非再生性，很多藝術(shù)機(jī)構(gòu)擁有藝術(shù)品的鑒定證書、狀況報(bào)告、法律協(xié)議、需求清單、展覽布局、分類方案、財(cái)務(wù)記錄和保險(xiǎn)估價(jià)等形式的數(shù)據(jù)。顯然，藝術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)于這些信息的開(kāi)放程度是持不同意見(jiàn)的。在以元數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通環(huán)境下，除非有明確定義的邊界，否則與類似組織的互操作的愿望（即使是最低水平的）會(huì)被懷疑[11]。換句話說(shuō)，我們需要在給藝術(shù)品一個(gè)ID的同時(shí)，允許使用這個(gè)ID的各參與方可以自主地控制他們所掌握的信息的公開(kāi)程度：完全公開(kāi)、有限公開(kāi)（面向部分對(duì)象或者采用授權(quán)的方式）或者保密。這就需要這個(gè)身份系統(tǒng)能夠取得使用各方的足夠信任。另外，由于藝術(shù)品的獨(dú)特性，它的價(jià)值在很大程度上也受到有關(guān)它的信息的影響。藝術(shù)品常常作為一種特殊的商品在市場(chǎng)上流通，存在一個(gè)信息和貨幣轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，尤其是數(shù)字時(shí)代，一個(gè)有效的數(shù)字身份本身就是一份可觀的資產(chǎn)。

除了藝術(shù)品本身特征所帶來(lái)的特殊的信息需求，藝術(shù)品信息的使用者也有著特殊的信息需求。一般來(lái)說(shuō)，藝術(shù)品的信息用戶在研究中常常被分為3類：藝術(shù)家、藝術(shù)學(xué)生和藝術(shù)史研究者[12]。前兩類用戶的信息需求非常相似，都表現(xiàn)出對(duì)偶然性瀏覽的強(qiáng)烈偏好。其中藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)品信息搜尋有5個(gè)目的：靈感，特定的視覺(jué)元素，材料和技術(shù)的知識(shí)，市場(chǎng)和職業(yè)指導(dǎo)，以及對(duì)藝術(shù)界當(dāng)前趨勢(shì)的了解[13]。藝術(shù)史研究者雖然也將瀏覽視為一種重要的獲取信息的策略，特別是在研究之初也會(huì)采用瀏覽的方式激發(fā)靈感[14]，但是他們?cè)谒阉髂芰ι弦獜?qiáng)于前兩者[15]。藝術(shù)史研究者的信息獲取行為與一般的人文學(xué)者類似，但是更加依賴圖像和實(shí)物[16]。

通過(guò)以上對(duì)藝術(shù)品定義和特征的介紹，我們可以看出藝術(shù)品ID的重要性和特殊性。首先，藝術(shù)品的定義問(wèn)題本身就是身份問(wèn)題，而身份是通過(guò)附著其上的信息不斷構(gòu)建的。其次，參與藝術(shù)品身份建構(gòu)的主體，也就是這些藝術(shù)品信息的生產(chǎn)者是多元的，他們產(chǎn)生的信息類型也是多樣的，這些信息既需要有一個(gè)機(jī)制使它們互聯(lián)，也需要賦予信息的生產(chǎn)者很高的自主權(quán)。最后，藝術(shù)品信息的需求者也是多元的，他們搜尋信息的方式是不同的，需要的信息類型也存在差異。綜上不難得出，為了滿足藝術(shù)品信息管理的需求，我們需要一個(gè)分布式的、靈活的、去中心化的，而不是一個(gè)集中的、高度結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)。而一個(gè)去中心化的ID系統(tǒng)正是實(shí)現(xiàn)這一系統(tǒng)的核心基礎(chǔ)設(shè)施。

3 現(xiàn)有的藝術(shù)品身份識(shí)別碼

3.1 傳統(tǒng)的藝術(shù)品身份識(shí)別碼

為藝術(shù)品賦予編號(hào)在我國(guó)書畫收藏領(lǐng)域有著悠久的歷史，在傳世的書畫作品上，我們常常能在作品的邊角處看到收藏家寫上的編號(hào)，類型有千字文編號(hào)、卷字半字編號(hào)、溫字編號(hào)、幅次編號(hào)（裱序編號(hào)）和干支編號(hào)等幾種。其中影響力最大，存世量最多的是明代著名收藏家項(xiàng)元汴（1525—1590年）的千字文編號(hào)?！肚ё治摹酚? 000個(gè)不重復(fù)漢字組成，與《三字經(jīng)》《百家姓》并稱“三百千”，是學(xué)童必背的開(kāi)蒙讀物，一般文人都能倒背如流。因此，在給千數(shù)以內(nèi)的物品編號(hào)時(shí)，用千字文編號(hào)要比中文數(shù)字方便得多。而項(xiàng)元汴的千字文編號(hào)不僅使用文字，有些作品還以數(shù)字復(fù)分，如趙孟籲的《水仙卷》，項(xiàng)元汴本人題記：“入盛字第二號(hào)”，“盛”字本是《千字文》中第272個(gè)字，可見(jiàn)“盛”字之下還有其他作品[17]。據(jù)學(xué)者推測(cè)，項(xiàng)元汴可能是將書畫裝于多個(gè)篋笥之內(nèi)，每個(gè)篋笥以千字文編號(hào)，以便檢索。而一個(gè)篋笥之內(nèi)不止一副作品，因此才會(huì)出現(xiàn)以上的千字文配合數(shù)字編號(hào)的情況[18]。如此說(shuō)來(lái)，項(xiàng)氏為書畫作品的編號(hào)更像是我們現(xiàn)在所謂的“入庫(kù)編號(hào)”。但是由于項(xiàng)氏對(duì)于書畫收藏的影響極大，大英博物館館藏《女史箴圖》、臺(tái)北故宮博物院館藏懷素《自敘帖》都曾是項(xiàng)氏的藏品。因此，標(biāo)有項(xiàng)氏千字文編號(hào)，自然也成為一件書畫作品身份的象征。

進(jìn)入現(xiàn)代，各類收藏機(jī)構(gòu)為藏品編號(hào)已經(jīng)是常規(guī)操作，然而“各自為政”帶來(lái)很多問(wèn)題。1999年，在蓋蒂中心（Getty Center）牽頭下，一個(gè)名為“實(shí)物身份”（Object ID）的項(xiàng)目被提出，并很快得到廣泛的應(yīng)用。這個(gè)項(xiàng)目提出的初衷是為了打擊藝術(shù)品、古董的盜竊與非法交易，打通博物館界、警察和海關(guān)機(jī)構(gòu)、藝術(shù)品貿(mào)易、保險(xiǎn)業(yè)以及藝術(shù)品和古董評(píng)估師之間的信息渠道。當(dāng)然，它的作用還包括：“作為一個(gè)文件標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了識(shí)別文物所需的最低信息水平；作為開(kāi)發(fā)信息網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)關(guān)鍵組成部分，使世界各地的組織能夠迅速交換物體的描述；作為任何教授藝術(shù)品、古董和古物記錄的培訓(xùn)項(xiàng)目的關(guān)鍵組成部分。”[19]在“實(shí)物身份”項(xiàng)目中，“藏品編號(hào)”（Inventory Number）不在核心項(xiàng)目之中，只是作為推薦著錄的項(xiàng)目入選。盡管大部分收藏機(jī)構(gòu)都會(huì)為藏品編號(hào)，但是在當(dāng)時(shí)的條件下，統(tǒng)一編號(hào)標(biāo)準(zhǔn)并確保唯一性還較難做到。

3.2 去中心化的藝術(shù)品標(biāo)識(shí)符

從上文的介紹中可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的藝術(shù)品標(biāo)識(shí)碼并不利于藝術(shù)品信息的流通。一些全新的基于去中心化標(biāo)識(shí)碼（Decentralized Identifiers，DID）理念、區(qū)塊鏈技術(shù)的藝術(shù)品ID開(kāi)始出現(xiàn)。其中比較具有代表性的就是藝術(shù)品身份標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟（Art Identification Standard，AIS）推出的一種專門針對(duì)藝術(shù)品的ID（ID for art，aID）。AIS的起源是2019年三家藝術(shù)科技公司發(fā)起的行業(yè)倡議，推動(dòng)以標(biāo)準(zhǔn)化的方式為藝術(shù)品附加一個(gè)ID。2020年1月，AIS正式成立，推出了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的藝術(shù)品ID服務(wù)。除了一些宣傳性的介紹，我們很難探究AIS所使用的具體技術(shù)。但是根據(jù)它給出的介紹，很明顯它們是采用了基于區(qū)塊鏈的DID。萬(wàn)維網(wǎng)聯(lián)盟（World Wide Web Consortium，W3C）在2021年8月已經(jīng)推出一版關(guān)于DID核心架構(gòu)、數(shù)據(jù)模型和表示方法的說(shuō)明，代表了目前最主流的DID模式。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，DID是一種新型的標(biāo)識(shí)符，能夠?qū)崿F(xiàn)可驗(yàn)證的、分散式的數(shù)字身份。DID可以指向由DID的控制者確定的任何主體（如個(gè)人、組織、事物、數(shù)據(jù)模型、抽象實(shí)體等）。與傳統(tǒng)標(biāo)識(shí)符相比，DID的設(shè)計(jì)使它可以與集中式登記處、身份提供者和證書機(jī)構(gòu)脫鉤。具體來(lái)說(shuō)，雖然其他各方可能被用來(lái)幫助發(fā)現(xiàn)與DID有關(guān)的信息，但這種設(shè)計(jì)使DID的控制者能夠證明對(duì)它的控制，而不需要任何其他各方的許可。DID是將DID主體與DID文檔聯(lián)系起來(lái)的URI，允許與該主體進(jìn)行可信任的交互。這一點(diǎn)對(duì)于藝術(shù)品的身份管理來(lái)說(shuō)就顯得尤為關(guān)鍵。如藝術(shù)品所使用的材料只有藝術(shù)家最清楚，藝術(shù)品的認(rèn)證則需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)，藝術(shù)品的收藏、展覽信息又由收藏機(jī)構(gòu)掌握，這些不同主體所持有的信息不可能由一個(gè)統(tǒng)一的身份管理機(jī)構(gòu)完成，但是DID可以幫助這些主體自主地管理信息，并且提供了聚合這些信息的可能。另外，和人一樣，同一件藝術(shù)品也可以因?yàn)椴煌哪康?，或在不同的時(shí)間擁有多個(gè)ID。此時(shí)，DID系統(tǒng)提供了alsoKnownAs屬性解決這個(gè)問(wèn)題，多個(gè)ID就可以指向同一個(gè)實(shí)體。

alsoKnownAs屬性還可以提供解決藝術(shù)品信息發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。如果它存在于DID文檔中。DID控制者可以用它來(lái)提供指向同一DID主體的其他URI（包括其他DID）的列表。圖1所示就是一個(gè)簡(jiǎn)單的基于DID的，并且使用了alsoKnownAs屬性的信息發(fā)現(xiàn)模型，解析或用引這些URI就能指向DID主題的其他描述或表述。其中DID對(duì)象在本文中就可以被理解為一件藝術(shù)品。DID控制者可以是個(gè)人（如某一個(gè)藝術(shù)家、收藏家等），也可以是組織（比如畫廊、美術(shù)館），他們主要掌握著DID文檔的編輯權(quán)。DID文檔不是一般的對(duì)DID對(duì)象的描述，它通常指的是一組包含驗(yàn)證方法（如加密公鑰）以及與DID對(duì)象交互相關(guān)的服務(wù)，主要作用是提供身份認(rèn)證和關(guān)聯(lián)服務(wù)的機(jī)制。在W3C關(guān)于DID的介紹中，DID文檔可以包含ID、alsoKnownAs、控制者、驗(yàn)證方法、服務(wù)等10個(gè)內(nèi)容，其中只有ID是必須包含的，其他皆為可選項(xiàng)。

圖1 DID描述框架[20]

需要說(shuō)明的是，目前擴(kuò)展性較好的藝術(shù)品元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于各種ID都有比較好的兼容性，可以比較方便地將DID納入現(xiàn)有的框架中，開(kāi)放的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)模型也可以將各種ID以及它們背后的元數(shù)據(jù)聯(lián)系在一起，這對(duì)于DID的推廣來(lái)說(shuō)十分重要。本文以“關(guān)聯(lián)藝術(shù)”（Linked Art）[21]提出的模型作為框架，以蓋蒂中心收藏的畫作“麥垛”的ID為例說(shuō)明DID是如何嵌入現(xiàn)有的元數(shù)據(jù)的。

“關(guān)聯(lián)藝術(shù)”項(xiàng)目由多家藝術(shù)品收藏和研究領(lǐng)域的重要機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起并開(kāi)發(fā)，它們包括蓋蒂中心、荷蘭國(guó)立博物館（Rijksmuseum）、盧浮宮（French Grand Louvre）、大都會(huì)藝術(shù)博物館（Metropolitan Museum of Art）、美國(guó)史密森尼學(xué)會(huì)（Smithsonian Institution）、現(xiàn)代藝術(shù)博物館（Museum of Modern Art）、維多利亞與亞伯特博物館等多家藝術(shù)品收藏與研究機(jī)構(gòu)，以及哈佛大學(xué)（Harvard University）、耶魯大學(xué)（Yale University）、普林斯頓大學(xué)（Princeton University）、牛津大學(xué)（Oxford University）等高校[22]。項(xiàng)目旨在提出一個(gè)基于國(guó)際博物館理事會(huì)文獻(xiàn)委員會(huì)概念參考模型（CIDOC CRM）的元數(shù)據(jù)應(yīng)用?！瓣P(guān)聯(lián)藝術(shù)”的一大目標(biāo)是降低藝術(shù)品收藏機(jī)構(gòu)使用關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的門檻，因此并不僅僅追求數(shù)據(jù)的完整性，而是力求達(dá)到完整性與可用性之間的平衡。并且，考慮到描述的主要對(duì)象為藝術(shù)品，“關(guān)聯(lián)藝術(shù)”的模型要比CIDOC CRM精簡(jiǎn)[23]。它主要描述的內(nèi)容包括對(duì)象的生產(chǎn)與銷毀、物理屬性、主題指涉、權(quán)利信息、人物與組織、地點(diǎn)、數(shù)字整合（圖像、網(wǎng)頁(yè)、國(guó)際圖片互操作框架）、所有權(quán)歷史、所屬館藏和集合、展覽信息[24]。

由于本文以藝術(shù)品ID為對(duì)象，關(guān)于“麥垛”的其他描述如分類、大小、收藏歷史等元數(shù)據(jù)中的其他內(nèi)容皆做省略。在“關(guān)聯(lián)藝術(shù)”模型中，所有與ID有關(guān)的屬性全部集中在“identified_by”模塊中。有關(guān)“麥垛”這幅作品的身份，蓋蒂中心為它著錄的包括7種（https://www.getty.edu/art/collection/object/103RK8），除了兩個(gè)以自然語(yǔ)言給出的名稱（Name）以外，其余都是身份識(shí)別碼，分別是登記碼（95.PA.63）、DOR ID（900）、Getty DOR UUID（9a9cebf1-6d57-4153-aeac-3d5aa0ad9b2c）、URL Slug（103RK8）、Gallery Systems TMS ID（1088）。其中登記碼是一個(gè)傳統(tǒng)的并且智能的編碼，“95”表示它的入庫(kù)年份（1995年），PA是表示繪畫（Paintings），63是流水號(hào)。而蓋蒂中心為這件作品給出的UID則是一串非智能編碼，也只有這個(gè)ID不展示在這件作品的網(wǎng)頁(yè)上。

蓋蒂中心為“麥垛”給出的各種身份反映出兩個(gè)特點(diǎn)：①一件藝術(shù)品有多個(gè)身份或者ID是很正常的事情，不同的系統(tǒng)都可以賦予同一件藝術(shù)品一個(gè)身份；②蓋蒂中心賦予“麥垛”的ID都是由該機(jī)構(gòu)給出的，如果蓋蒂中心不復(fù)存在，我們就很難通過(guò)這些ID找到這件藝術(shù)品以及和它相關(guān)的信息。因此，為藝術(shù)品賦予一個(gè)去中心化的ID有其必要性，而且在現(xiàn)有的框架下并不困難。我們假設(shè)為“麥垛”申請(qǐng)一個(gè)DID（123456），在“關(guān)聯(lián)藝術(shù)”框架下的“identified_by”模塊中只需增加以下內(nèi)容：“‘type’：‘Identifier’，‘label’：‘DID’，‘classified_as’：‘id’，‘content’：‘123456’”，完整框架見(jiàn)圖2。

圖2 “關(guān)聯(lián)藝術(shù)”框架下DID的嵌入

需要指出的是，以上框架針對(duì)的是那些建立大型館藏或者從事藝術(shù)研究的機(jī)構(gòu)，對(duì)于藝術(shù)界來(lái)說(shuō)大可不必使用如此復(fù)雜冗長(zhǎng)的描述性元數(shù)據(jù)。比如對(duì)于藝術(shù)家、畫廊、藝術(shù)品物流企業(yè)等，他們最主要的訴求就是識(shí)別藝術(shù)品及其所有權(quán)并且方便藝術(shù)品的流通，那么一個(gè)通用的ID就可以滿足他們所面對(duì)的大部分場(chǎng)景。在W3C為DID應(yīng)用場(chǎng)景說(shuō)明中，第一個(gè)場(chǎng)景就是有關(guān)具有收藏價(jià)值的商品交易中的信任問(wèn)題[25]。這在藝術(shù)品交易中也是最重要的一個(gè)問(wèn)題。如果一件藝術(shù)品有了一個(gè)全球公認(rèn)的DID，潛在的買家可以確保在尋找藝術(shù)品時(shí)找到的是正確的對(duì)象和相關(guān)信息，而賣家則可以提供藝術(shù)品身份證明文件，其形式可以包括每個(gè)歷史所有者簽署的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明以及原制作者的真實(shí)性聲明。每個(gè)簽署的聲明都可以被獨(dú)立驗(yàn)證，因?yàn)樗鼈兪鞘褂觅I方和賣方的公共DID簽署的。收集到的簽名構(gòu)成一個(gè)完整的監(jiān)管鏈，發(fā)生在每筆交易中的一些故事也都得以記錄。這對(duì)于藝術(shù)品交易雙方以及藝術(shù)史研究者都極有價(jià)值。另外在W3C給出的可能場(chǎng)景中，物流、通關(guān)等場(chǎng)景也與藝術(shù)品密切相關(guān)。DID對(duì)于藝術(shù)品就像身份證對(duì)于公民，使它們可以便利地使用各種服務(wù)與應(yīng)用，也讓它們的歷史有據(jù)可循。

4 唯一身份識(shí)別碼在收藏機(jī)構(gòu)中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

去中心化的唯一身份識(shí)別碼可以讓藝術(shù)品的身份擺脫特定機(jī)構(gòu)的約束，畢竟，許多傳世藝術(shù)品的生命都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它曾經(jīng)歸屬過(guò)的某一個(gè)人或機(jī)構(gòu)的。然而，由于大部分重要的藝術(shù)品都保存在少數(shù)公共收藏機(jī)構(gòu)中，這些機(jī)構(gòu)的共同參與，對(duì)于DID在藝術(shù)界的推廣普及至關(guān)重要。從元數(shù)據(jù)到關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)在博物館、藝術(shù)館領(lǐng)域推廣過(guò)程中所遇到的阻力，我們就不難推測(cè)DID的推廣也面臨一些挑戰(zhàn)。但是DID的作用之一就是鏈接異質(zhì)異構(gòu)的數(shù)據(jù)，元數(shù)據(jù)與關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)在藝術(shù)品收藏機(jī)構(gòu)所遇到的挑戰(zhàn)正是DID的機(jī)遇。

藝術(shù)品數(shù)據(jù)的開(kāi)放、關(guān)聯(lián)、共享所面臨的根本問(wèn)題與上文提及的藝術(shù)品特征有很大的關(guān)系。藝術(shù)品的最大特點(diǎn)是異質(zhì)性、獨(dú)特性，因此與圖書館迫切要求編目數(shù)據(jù)的共建共享相比，藝術(shù)品收藏機(jī)構(gòu)本身對(duì)于公開(kāi)自己藏品的數(shù)據(jù)以及共享其他機(jī)構(gòu)的藏品數(shù)據(jù)的動(dòng)力并不強(qiáng)。藝術(shù)品的異質(zhì)性也讓收藏機(jī)構(gòu)編制的藏品數(shù)據(jù)內(nèi)容結(jié)構(gòu)差異很大，并且這些數(shù)據(jù)在創(chuàng)建時(shí)并沒(méi)有考慮與外部資源互聯(lián)的問(wèn)題，要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互操作需要很大的工作量。另外，通常對(duì)藝術(shù)品的描述，不僅要像圖書館和檔案館那樣考慮到它們的創(chuàng)作背景，還要考慮到可能影響它們生命周期中的不同事件，包括創(chuàng)作、保存、修復(fù)、所有權(quán)的改變和展覽活動(dòng)等[26]。

從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，小規(guī)模藝術(shù)機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)互通都面臨很大的挑戰(zhàn)。以瑞士蘇黎世的一個(gè)關(guān)聯(lián)開(kāi)放數(shù)據(jù)項(xiàng)目（Linked Open Data Zurich）為例，這是一個(gè)旨在將蘇黎世中心圖書館（Zentralbibliothek Zürich）的圖像資料館、瑞士藝術(shù)研究所（Schweizerisches Institut für Kunstwissenschaft）的瑞士藝術(shù)在線數(shù)據(jù)庫(kù)以及蘇黎世藝術(shù)學(xué)院（Zürcher Hochschule der Künste）的兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)這4個(gè)數(shù)據(jù)集關(guān)聯(lián)在一起的項(xiàng)目，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)還包括一家專門從事語(yǔ)義網(wǎng)技術(shù)的公司。一篇介紹該項(xiàng)目的文章詳細(xì)描述了項(xiàng)目所遇到的困難[27]：數(shù)據(jù)的異構(gòu)性、各家單位使用不同的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)、對(duì)于數(shù)據(jù)公開(kāi)程度與公開(kāi)條件的分歧、在哪些字段上進(jìn)行關(guān)聯(lián)、如何與外部資源（如維基百科）進(jìn)行關(guān)聯(lián)等。其中，團(tuán)隊(duì)組織和簽署協(xié)議這樣的非技術(shù)層面的環(huán)節(jié)遇到的挑戰(zhàn)值得關(guān)注，由于來(lái)自公共機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè)之間有著不同的文化，使用不同的語(yǔ)言，溝通協(xié)調(diào)的成本很高。正是因?yàn)槿绱?，?xiàng)目決定只對(duì)數(shù)據(jù)交付提出最低限度的要求，使之后大部分工作量用在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化上。一個(gè)位于同一城市的4家藝術(shù)品收藏機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)項(xiàng)目尚且如此困難，更大規(guī)模的項(xiàng)目難度也就可想而知。

中國(guó)國(guó)家文物局在2017年印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)第一次全國(guó)可移動(dòng)文物普查數(shù)據(jù)公開(kāi)共享的通知》，并于同年國(guó)家文物局公布346萬(wàn)件全國(guó)館藏文物信息[28]。值得一提的是，在普查中，每一件文物都被賦予了一個(gè)22位的數(shù)字“普查編號(hào)”，是我國(guó)范圍內(nèi)由國(guó)家推行的一個(gè)文物身份識(shí)別碼。不過(guò)在全國(guó)館藏文物名錄查詢系統(tǒng)中，我們只能查到藏品名稱、類別、藏品年代、收藏單位、省份，這與“向社會(huì)開(kāi)放多樣化、多維度的文物數(shù)據(jù)，促進(jìn)文物信息資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”的要求尚有距離。近年來(lái)，我國(guó)也形成不少區(qū)域性或者主題性的博物館聯(lián)盟，這些聯(lián)盟目前主要以藏品互借、合作展覽與教育項(xiàng)目、文創(chuàng)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等活動(dòng)為主，在數(shù)據(jù)共建共享上尚無(wú)充分的實(shí)踐。

博物館作為藝術(shù)品的主要收藏機(jī)構(gòu)，在領(lǐng)域內(nèi)部進(jìn)行數(shù)據(jù)共享尚且困難重重，跨領(lǐng)域的合作要面臨的問(wèn)題也就更加艱巨。但是，隨著線上展覽、元宇宙等概念受到藝術(shù)界的關(guān)注，藝術(shù)品收藏機(jī)構(gòu)對(duì)于關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的需求逐漸升高。如果說(shuō)數(shù)據(jù)壁壘是橫亙?cè)谶@些機(jī)構(gòu)前的主要阻礙，那么統(tǒng)一的ID是一條跨過(guò)這一阻礙的進(jìn)路。就如同我們可以憑借身份證在銀行、航運(yùn)、賓館、海關(guān)等多個(gè)不同系統(tǒng)之間穿梭，如果有了統(tǒng)一的ID，藝術(shù)品也可以在異構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)之間流通。正如法國(guó)國(guó)家圖書館網(wǎng)絡(luò)與服務(wù)部主管、Europeana項(xiàng)目成員Bermès[29]所說(shuō)：“確保來(lái)自不同數(shù)據(jù)集的類似實(shí)體順利對(duì)接的最好方法是提供獨(dú)特的序列號(hào)（key）：可能不是URI，但足夠標(biāo)準(zhǔn)化，可以在不同情況下重復(fù)使用的ID。因此，ISO標(biāo)識(shí)符，比如ISSN、ISBN、ISNI，將繼續(xù)在關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)中扮演重要的角色，而且對(duì)于地方目錄來(lái)說(shuō)，確保這些標(biāo)識(shí)符在本地可用是至關(guān)重要的，這也是未來(lái)對(duì)接的初步階段?！痹谒囆g(shù)品需要一個(gè)全球統(tǒng)一的ID但尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，最新的DID配合區(qū)塊鏈的身份系統(tǒng)應(yīng)該是值得認(rèn)真考慮的方向。

5 總結(jié)

從上文的梳理可以看出，一個(gè)通用的、唯一的、去中心化的ID對(duì)于藝術(shù)品的生產(chǎn)、交易、收藏、研究等活動(dòng)來(lái)說(shuō)都是非常重要的基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)然，去中心化身份目前仍是一個(gè)新生事物，在實(shí)踐上還未形成成熟的標(biāo)準(zhǔn)，存在諸多的不確定性。目前最大的問(wèn)題在于如何能夠取得全球范圍內(nèi)對(duì)于統(tǒng)一的藝術(shù)品身份管理的共識(shí)與支持。眾所周知，基于區(qū)塊鏈的各種應(yīng)用在技術(shù)上并不是很難實(shí)現(xiàn)，像比特幣這樣的數(shù)字貨幣一經(jīng)推出，各種數(shù)字貨幣便如雨后春筍，遍地開(kāi)花。如果數(shù)字身份管理也如數(shù)字貨幣一般出現(xiàn)了各種讓人眼花繚亂的種類，那帶來(lái)的就不是秩序而是混亂。競(jìng)爭(zhēng)性的解決方案只會(huì)帶來(lái)更多的信息碎片，這與建立藝術(shù)品唯一身份識(shí)別碼的初衷是背道而馳的。

面對(duì)以上的問(wèn)題，我國(guó)的圖書館、檔案館、博物館、美術(shù)館等機(jī)構(gòu)是完全可以有所作為的。技術(shù)不會(huì)自動(dòng)地解決問(wèn)題，技術(shù)使用者的文化決定了在技術(shù)提供的諸多可能性中，哪一種會(huì)最終實(shí)現(xiàn)。一個(gè)完全西方的、商業(yè)的藝術(shù)品身份管理體系很有可能會(huì)提高信任與合作的門檻。中國(guó)是藝術(shù)品生產(chǎn)、交易、收藏的大國(guó)，在藝術(shù)品管理方面有著悠久的歷史，如果要構(gòu)建一個(gè)全球通用的藝術(shù)品身份識(shí)別碼，中國(guó)將有著決定性的力量。我國(guó)的藝術(shù)品收藏相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極參與這些事業(yè)的探索和推廣，關(guān)注身份管理領(lǐng)域的最新發(fā)展，在元數(shù)據(jù)修訂時(shí)考慮身份管理的方便，加入全球性的藝術(shù)品管理聯(lián)盟，參與全球藝術(shù)品身份識(shí)別碼標(biāo)準(zhǔn)的制定，協(xié)調(diào)大型藝術(shù)收藏機(jī)構(gòu)使用藝術(shù)品身份識(shí)別碼并開(kāi)放藝術(shù)品數(shù)據(jù)。只有這樣，我國(guó)在全球藝術(shù)品管理領(lǐng)域才能夠獲得與我國(guó)豐富的藝術(shù)資源、高度的藝術(shù)成就相匹配的地位。