唐要家，唐春暉

（1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以谷歌、臉書(shū)、亞馬遜、騰訊、阿里、美團(tuán)等為代表的大型數(shù)字平臺(tái)迅速崛起并呈現(xiàn)出日益增強(qiáng)的壟斷勢(shì)力，平臺(tái)勢(shì)力成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷關(guān)注的重點(diǎn)。目前，國(guó)際上關(guān)于數(shù)字平臺(tái)反壟斷政策的研究普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)反壟斷體制不足以有效應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)壟斷勢(shì)力及其帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，迫切需要構(gòu)建新的反壟斷監(jiān)管體制[1-3]。國(guó)內(nèi)學(xué)者王先林等[4]、孫晉[5]、唐要家[6]指出，數(shù)字平臺(tái)反壟斷需要加強(qiáng)事前監(jiān)管。為加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)反壟斷事前監(jiān)管，歐盟委員會(huì)在2021年4月發(fā)布了《人工智能法》（Artificial Intelligence Act）提案，歐盟理事會(huì)在2022年7月通過(guò)了《數(shù)字市場(chǎng)法》（Digital Market Act），在2022年9月將通過(guò)《數(shù)字服務(wù)法》（Digital Services Act）；我國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在2021年10月發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》和《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》；美國(guó)參議院司法委員會(huì)在2022年1月審議通過(guò)了《美國(guó)創(chuàng)新與選擇在線(xiàn)法案》（The American Innovation and Choice Online Act）。但目前對(duì)于如何構(gòu)建能有效治理平臺(tái)壟斷勢(shì)力的反壟斷監(jiān)管體制尚存在爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)主張基于數(shù)字平臺(tái)自然壟斷特征，實(shí)施與行業(yè)監(jiān)管類(lèi)似的反壟斷監(jiān)管體制，另一種觀點(diǎn)反對(duì)模糊行業(yè)監(jiān)管與市場(chǎng)監(jiān)管的界限，認(rèn)為反壟斷就是狹義的反壟斷事后執(zhí)法?？傮w來(lái)看，對(duì)于是否需要構(gòu)建反壟斷事前監(jiān)管體制以及反壟斷事前監(jiān)管的目標(biāo)、對(duì)象、所要禁止的行為和監(jiān)管政策等基礎(chǔ)性問(wèn)題，尚無(wú)明確意見(jiàn)。因此，需要基于數(shù)字平臺(tái)壟斷獨(dú)特的形成機(jī)制和經(jīng)濟(jì)社會(huì)損害來(lái)進(jìn)行有針對(duì)性設(shè)計(jì)，構(gòu)建適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的反壟斷監(jiān)管體制。

一、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)壟斷勢(shì)力

（一）數(shù)據(jù)是平臺(tái)壟斷勢(shì)力形成的基礎(chǔ)

數(shù)字平臺(tái)壟斷勢(shì)力形成的基礎(chǔ)是反壟斷理論研究與政策制定所要關(guān)注的重要基礎(chǔ)性問(wèn)題。傳統(tǒng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)建了多邊市場(chǎng)理論并重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以解釋平臺(tái)不平衡價(jià)格結(jié)構(gòu)與獨(dú)特經(jīng)營(yíng)策略[7-8]，但相對(duì)忽略了數(shù)字平臺(tái)商業(yè)模式中最重要的因素——數(shù)據(jù)。不同于銀行卡、雜志、報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)平臺(tái)，數(shù)字平臺(tái)最主要的特征是平臺(tái)商業(yè)模式，其基本經(jīng)濟(jì)屬性是實(shí)現(xiàn)不同側(cè)用戶(hù)群體相互作用并提供遞增價(jià)值的中介。數(shù)字平臺(tái)發(fā)揮中介作用的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)信息。數(shù)字平臺(tái)只有借助大數(shù)據(jù)信息，才能實(shí)現(xiàn)不同用戶(hù)群體間的最佳匹配并有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，正是大數(shù)據(jù)及其算法使得數(shù)字平臺(tái)具有更加高效的交易中介功能。

以谷歌、臉書(shū)、亞馬遜、騰訊、阿里、美團(tuán)等為代表的大型數(shù)字平臺(tái)是典型的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的多邊市場(chǎng)商業(yè)模式。數(shù)據(jù)是關(guān)鍵要素，數(shù)字平臺(tái)通過(guò)采集和處理大數(shù)據(jù)，可以更好地了解消費(fèi)者個(gè)性化需求，以最快的速度、更高的效率實(shí)現(xiàn)供需匹配，基于大數(shù)據(jù)挖掘和算法優(yōu)化持續(xù)進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，通過(guò)數(shù)據(jù)商業(yè)化來(lái)獲取價(jià)值，構(gòu)建更龐大的平臺(tái)產(chǎn)業(yè)生態(tài)，從而更好地實(shí)現(xiàn)共同價(jià)值創(chuàng)造。因此，由互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能構(gòu)成的數(shù)據(jù)分析處理能力是數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)運(yùn)行與價(jià)值創(chuàng)造的重要技術(shù)基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)及其技術(shù)支撐是數(shù)字平臺(tái)不可或缺的重要組成部分，而傳統(tǒng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論顯然忽略了這一點(diǎn)。數(shù)據(jù)是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副產(chǎn)品，用戶(hù)基礎(chǔ)好的平臺(tái)可以吸引更多交易活動(dòng)，產(chǎn)生更大量數(shù)據(jù)，更容易實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，從而賦予大型數(shù)字平臺(tái)獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，數(shù)據(jù)成為影響數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵要素。

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)壟斷勢(shì)力的出現(xiàn)。平臺(tái)采集的用戶(hù)數(shù)據(jù)越多，對(duì)數(shù)據(jù)挖掘得越深，平臺(tái)所提供服務(wù)給用戶(hù)帶來(lái)的價(jià)值越大，而這會(huì)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)冒尖，使先在者獲得持續(xù)的壟斷勢(shì)力[9]。首先，大數(shù)據(jù)會(huì)強(qiáng)化用戶(hù)鎖定。決定大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是數(shù)據(jù)分析挖掘能力，而這取決于算法優(yōu)化程度。大數(shù)據(jù)使先在者能更好地進(jìn)行算法訓(xùn)練，增強(qiáng)算法決策的精準(zhǔn)性，從而對(duì)消費(fèi)者實(shí)施個(gè)性化營(yíng)銷(xiāo)，改善消費(fèi)者體驗(yàn)，強(qiáng)化用戶(hù)鎖定。其背后的基本機(jī)制是：良好的用戶(hù)基礎(chǔ)有助于產(chǎn)生更多的用戶(hù)數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)有助于更好地訓(xùn)練算法，更精準(zhǔn)地進(jìn)行算法決策，從而為消費(fèi)者提供更好的產(chǎn)品或服務(wù)，改善消費(fèi)者體驗(yàn)，進(jìn)而吸引更多新用戶(hù)，鎖定已有用戶(hù)，使先在者獲得更大的市場(chǎng)份額。其次，大數(shù)據(jù)會(huì)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)冒尖。大數(shù)據(jù)采集和利用具有內(nèi)在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，能助力從事數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型商業(yè)的先在者以非常低的成本高效地向平臺(tái)用戶(hù)提供產(chǎn)品或服務(wù)，大數(shù)據(jù)信息能幫助平臺(tái)快速而精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)供需匹配，而匹配質(zhì)量的提高能增強(qiáng)交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)能增進(jìn)平臺(tái)不同用戶(hù)群體之間的相互吸引，由此驅(qū)動(dòng)冒尖市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。再次，大數(shù)據(jù)擴(kuò)張應(yīng)用會(huì)促進(jìn)生態(tài)壟斷勢(shì)力形成。由于數(shù)據(jù)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，數(shù)字平臺(tái)在某個(gè)市場(chǎng)上獲得的數(shù)據(jù)在另一個(gè)鄰近市場(chǎng)上也具有重要價(jià)值，數(shù)字平臺(tái)會(huì)通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入鄰近市場(chǎng)，通過(guò)跨界經(jīng)營(yíng)和建立平臺(tái)生態(tài)來(lái)創(chuàng)造更大價(jià)值。平臺(tái)通過(guò)跨界經(jīng)營(yíng)一方面能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的范圍經(jīng)濟(jì)和對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的深度挖掘，獲得更多的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)收益；另一方面能進(jìn)入鄰近市場(chǎng)，使平臺(tái)企業(yè)獲得更多維的用戶(hù)數(shù)據(jù)，進(jìn)行更精準(zhǔn)的個(gè)人畫(huà)像，而不同市場(chǎng)互補(bǔ)性數(shù)據(jù)聚合所產(chǎn)生的協(xié)整效應(yīng)能進(jìn)一步提升平臺(tái)優(yōu)勢(shì)地位。最后，大數(shù)據(jù)會(huì)強(qiáng)化先在者創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。從動(dòng)態(tài)看，在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型商業(yè)模式下，平臺(tái)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)主要是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)。大數(shù)據(jù)是創(chuàng)新的關(guān)鍵投入，數(shù)據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量決定了創(chuàng)新的成本、速度和質(zhì)量。具有大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)創(chuàng)新成本更低，成功概率更高，創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量更優(yōu)，會(huì)讓處于數(shù)據(jù)劣勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)者面臨較高的動(dòng)態(tài)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，難以通過(guò)創(chuàng)新顛覆先在者壟斷勢(shì)力。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)中，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷勢(shì)力具有內(nèi)在的正向自強(qiáng)化機(jī)制，具有大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的先在者會(huì)吸引更多用戶(hù)并獲得更大量數(shù)據(jù)，而更大量的數(shù)據(jù)通過(guò)不斷優(yōu)化的算法和持續(xù)的創(chuàng)新進(jìn)一步吸引更多用戶(hù)，從而獲得持續(xù)強(qiáng)化的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。競(jìng)爭(zhēng)者在無(wú)法獲取同樣大數(shù)據(jù)的情況下，往往很難開(kāi)發(fā)出能與先在者進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品或服務(wù)，很難吸引足夠多的消費(fèi)者，而用戶(hù)數(shù)量少又會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)量小，算法預(yù)測(cè)精準(zhǔn)性和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新效果相對(duì)較差，即正向自強(qiáng)化機(jī)制較弱。新進(jìn)入平臺(tái)如果不能達(dá)到一定的用戶(hù)規(guī)模門(mén)檻或數(shù)據(jù)數(shù)量門(mén)檻，將進(jìn)入負(fù)向自強(qiáng)化循環(huán)，從而退出市場(chǎng)。因此，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)往往能幫助先在者獲取長(zhǎng)期可維持的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力。

（二）平臺(tái)壟斷勢(shì)力具有多層次性

平臺(tái)壟斷勢(shì)力明顯不同于傳統(tǒng)反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)界定的市場(chǎng)勢(shì)力。科恩（Cohen J E）等[10]將平臺(tái)勢(shì)力界定為采用技術(shù)性協(xié)議來(lái)影響不同群體的市場(chǎng)聯(lián)結(jié)或限制其參與特定市場(chǎng)的能力。這一概念界定主要突出了平臺(tái)作為不同用戶(hù)群體實(shí)現(xiàn)相互作用的中介所具有的壟斷勢(shì)力，但仍不足以全面反映平臺(tái)壟斷勢(shì)力。因此，無(wú)論是傳統(tǒng)的市場(chǎng)勢(shì)力概念還是平臺(tái)勢(shì)力概念都比較狹窄，無(wú)法充分反映數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)壟斷勢(shì)力，需要加以擴(kuò)展?？傮w而言，平臺(tái)壟斷勢(shì)力包括三個(gè)層次：絕對(duì)壟斷勢(shì)力、相對(duì)壟斷勢(shì)力、生態(tài)壟斷勢(shì)力。具體參見(jiàn)表1。

表1 平臺(tái)壟斷勢(shì)力與反壟斷監(jiān)管政策

1.絕對(duì)壟斷勢(shì)力

具有絕對(duì)壟斷勢(shì)力意味著一家企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，能免受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效約束。絕對(duì)壟斷勢(shì)力是單個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的勢(shì)力，或免于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束的能力，傳統(tǒng)上通常用價(jià)格偏離邊際成本的程度（即勒納指數(shù)）來(lái)衡量。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，促使平臺(tái)絕對(duì)壟斷勢(shì)力形成的主要是大數(shù)據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下自強(qiáng)化機(jī)制所推動(dòng)的市場(chǎng)冒尖。絕對(duì)壟斷勢(shì)力主要涉及平臺(tái)與平臺(tái)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其典型表現(xiàn)有“二選一”獨(dú)占交易、最惠價(jià)格條款等，絕對(duì)壟斷勢(shì)力濫用會(huì)嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，降低社會(huì)總福利。

2.相對(duì)壟斷勢(shì)力

相對(duì)壟斷勢(shì)力主要來(lái)源于大數(shù)據(jù)算法的精準(zhǔn)匹配和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)不同用戶(hù)群體只有通過(guò)平臺(tái)才能實(shí)現(xiàn)交易。在這樣的情況下，平臺(tái)是市場(chǎng)的制造者，平臺(tái)利用數(shù)據(jù)信息和治理規(guī)則來(lái)決定平臺(tái)用戶(hù)能否接入平臺(tái)、能否參與平臺(tái)組織的交易，并影響平臺(tái)用戶(hù)在交易中的收益。相對(duì)壟斷勢(shì)力又稱(chēng)中介勢(shì)力，指平臺(tái)作為不同側(cè)用戶(hù)群體進(jìn)行交易或相互作用必不可缺的通道，使在線(xiàn)活動(dòng)中的平臺(tái)兩側(cè)用戶(hù)或單側(cè)用戶(hù)對(duì)平臺(tái)具有強(qiáng)依賴(lài)性，特別是商家如果不接入平臺(tái)將無(wú)法獲得相應(yīng)的商業(yè)交易機(jī)會(huì)。相對(duì)壟斷勢(shì)力涉及平臺(tái)與用戶(hù)之間的關(guān)系，是基于用戶(hù)對(duì)平臺(tái)強(qiáng)依賴(lài)而形成的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的談判力①。因此，在某些情況下，即使平臺(tái)本身沒(méi)有絕對(duì)壟斷勢(shì)力，也可能具有相對(duì)壟斷勢(shì)力。相對(duì)壟斷勢(shì)力濫用會(huì)損害平臺(tái)商家和消費(fèi)者的權(quán)益，扭曲平臺(tái)與用戶(hù)間公平交易，其典型表現(xiàn)有不公平高傭金、大數(shù)據(jù)殺熟等。

3.生態(tài)壟斷勢(shì)力

平臺(tái)具有生態(tài)壟斷勢(shì)力意味著其能夠利用核心業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入鄰近市場(chǎng)，構(gòu)建核心資源與價(jià)值體系緊密相連的平臺(tái)生態(tài)，此時(shí)平臺(tái)是生態(tài)系統(tǒng)的控制者，平臺(tái)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)多個(gè)相關(guān)群體的控制力增強(qiáng)。生態(tài)壟斷勢(shì)力形成的基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)的范圍經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)包絡(luò)，生態(tài)壟斷勢(shì)力是跨市場(chǎng)壟斷勢(shì)力。為深度挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)有動(dòng)力將在核心業(yè)務(wù)市場(chǎng)采集的大數(shù)據(jù)應(yīng)用到鄰近市場(chǎng)。平臺(tái)進(jìn)入多元業(yè)務(wù)市場(chǎng)后可以從更多維度收集特定用戶(hù)數(shù)據(jù)，更精準(zhǔn)地對(duì)特定用戶(hù)進(jìn)行畫(huà)像并實(shí)施個(gè)性化營(yíng)銷(xiāo)。這些均能強(qiáng)化平臺(tái)壟斷勢(shì)力。由于跨界經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)具有多市場(chǎng)壟斷勢(shì)力，初創(chuàng)企業(yè)很難在單一市場(chǎng)或業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)?chuàng)新成功引入市場(chǎng)。生態(tài)壟斷勢(shì)力濫用主要表現(xiàn)為對(duì)多市場(chǎng)、多利益相關(guān)者群體的掌控以及通過(guò)平臺(tái)包絡(luò)行為、捆綁搭售、拒絕接入、殺手并購(gòu)等對(duì)市場(chǎng)壟斷的維護(hù)，這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)權(quán)力過(guò)度集中，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。

（三）平臺(tái)壟斷勢(shì)力產(chǎn)生多重經(jīng)濟(jì)社會(huì)損害

平臺(tái)壟斷勢(shì)力具有獨(dú)特的形成機(jī)制與多層表現(xiàn)，平臺(tái)壟斷勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)損害不再僅僅局限于平臺(tái)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的單一關(guān)系，而是擴(kuò)展到平臺(tái)與消費(fèi)者、平臺(tái)與商家、平臺(tái)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、平臺(tái)與社會(huì)之間的多重關(guān)系，且平臺(tái)勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)損害不僅涉及以高價(jià)格為核心的經(jīng)濟(jì)性損害，而且涉及對(duì)隱私、公平等權(quán)利的社會(huì)性損害。第一，在平臺(tái)與消費(fèi)者的關(guān)系上，這種損害主要表現(xiàn)為平臺(tái)利用相對(duì)壟斷勢(shì)力實(shí)施剝削性濫用行為，如過(guò)度采集和使用個(gè)人數(shù)據(jù)侵犯隱私、利用大數(shù)據(jù)算法實(shí)施個(gè)性化定價(jià)等嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益的行為；第二，在平臺(tái)與商家的關(guān)系上，這種損害主要表現(xiàn)為平臺(tái)利用守門(mén)人地位，通過(guò)歧視性平臺(tái)接入政策、歧視性搜索結(jié)果排名、歧視性鏈接、自我優(yōu)待、獲取平臺(tái)商戶(hù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)并提供與之競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品等來(lái)扭曲平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)不合理高傭金、不公平交易條款等來(lái)占有更多商家租金，這些會(huì)嚴(yán)重影響平臺(tái)與商家間交易的公平性；第三，平臺(tái)與平臺(tái)的關(guān)系主要是傳統(tǒng)反壟斷所關(guān)注的企業(yè)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在這方面反壟斷的重點(diǎn)是防止競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)之間實(shí)施算法合謀、進(jìn)行損害競(jìng)爭(zhēng)的并購(gòu)，防止處于支配地位的平臺(tái)實(shí)施各種排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的濫用支配地位行為；第四，在平臺(tái)與社會(huì)的關(guān)系上，這種損害主要指平臺(tái)日益擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)權(quán)力及其對(duì)社會(huì)的廣泛滲透對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序造成的損害，其中比較典型的有大型數(shù)字平臺(tái)給國(guó)家數(shù)據(jù)安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，大數(shù)據(jù)與算法廣泛應(yīng)用所引發(fā)的社會(huì)性歧視與社會(huì)公平問(wèn)題，短視頻平臺(tái)低俗有害內(nèi)容對(duì)社會(huì)倫理的沖擊，數(shù)字新聞平臺(tái)基于算法的定向推送與機(jī)器合成信息對(duì)社會(huì)偏見(jiàn)的強(qiáng)化、對(duì)政治安全的影響等。

鑒于平臺(tái)壟斷勢(shì)力的多重?fù)p害及其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的多重威脅，為構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)有效、權(quán)力平等、包容增長(zhǎng)的數(shù)字社會(huì)，在數(shù)字平臺(tái)反壟斷中應(yīng)防止經(jīng)濟(jì)勢(shì)力過(guò)度集中，既要有效維護(hù)平臺(tái)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也要維護(hù)平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與利益相關(guān)者激勵(lì)相容平臺(tái)生態(tài)，既要保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)自由與商家交易自由，也要賦能消費(fèi)者自由決策，保護(hù)消費(fèi)者自由選擇權(quán)。

二、反壟斷事后執(zhí)法的失效與事前監(jiān)管的崛起

（一）傳統(tǒng)反壟斷事后執(zhí)法體制在應(yīng)對(duì)平臺(tái)壟斷勢(shì)力上面臨失效風(fēng)險(xiǎn)

傳統(tǒng)反壟斷事后執(zhí)法體制無(wú)法有效應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)勢(shì)力。首先，傳統(tǒng)反壟斷法具有較強(qiáng)的政策剛性，無(wú)法適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式的快速創(chuàng)新，面對(duì)動(dòng)態(tài)創(chuàng)新的市場(chǎng)，反壟斷事后執(zhí)法缺乏應(yīng)有的彈性，無(wú)法靈活應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)基于商業(yè)模式創(chuàng)新的各種新型壟斷行為，特別是其對(duì)特定行為嚴(yán)厲的事后禁止會(huì)導(dǎo)致已有商業(yè)模式的巨大調(diào)整，增加創(chuàng)新發(fā)展的不確定性，不利于數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展。其次，傳統(tǒng)反壟斷政策的重點(diǎn)是禁止平臺(tái)絕對(duì)壟斷勢(shì)力，缺乏有效應(yīng)對(duì)相對(duì)壟斷勢(shì)力和生態(tài)壟斷勢(shì)力的政策工具，對(duì)于平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)中平臺(tái)與消費(fèi)者、平臺(tái)與商家之間的關(guān)系，缺乏有效的反壟斷監(jiān)管工具。再次，反壟斷事后執(zhí)法不能有效回應(yīng)數(shù)字平臺(tái)壟斷勢(shì)力帶來(lái)的非經(jīng)濟(jì)損害，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)性?xún)r(jià)值目標(biāo)。傳統(tǒng)反壟斷執(zhí)法主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)損害，特別是芝加哥學(xué)派影響下構(gòu)建的以?xún)r(jià)格高低為重要審查依據(jù)的消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)更是完全忽略了平臺(tái)勢(shì)力的非經(jīng)濟(jì)損害[11]。當(dāng)平臺(tái)勢(shì)力成為導(dǎo)致侵犯隱私、威脅數(shù)據(jù)安全、損害交易公平、加劇收入不平等狀況的根本原因時(shí)，反壟斷法顯然不能置身事外，應(yīng)通過(guò)有力的執(zhí)法從根本上予以解決。

傳統(tǒng)反壟斷事后執(zhí)法體制不能有效預(yù)防和徹底消除平臺(tái)壟斷勢(shì)力。反壟斷的目標(biāo)是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)的反壟斷事后執(zhí)法通常只能制止平臺(tái)企業(yè)特定壟斷行為，無(wú)法有效恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，難以從根本上解決市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。首先，以行為禁止和罰款為主的執(zhí)法政策不足以消除平臺(tái)勢(shì)力。數(shù)字平臺(tái)壟斷勢(shì)力主要源自基于大數(shù)據(jù)和算法而形成的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，而反壟斷事后執(zhí)法只是禁止企業(yè)的特定行為并采取以罰款為核心的處罰措施，并不能從根本上動(dòng)搖平臺(tái)勢(shì)力形成的關(guān)鍵——平臺(tái)所擁有的大數(shù)據(jù)和算法優(yōu)勢(shì)。在這樣的情況下，平臺(tái)企業(yè)依然具有壟斷勢(shì)力，能夠通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新來(lái)變換壟斷行為，規(guī)避反壟斷制裁。國(guó)際數(shù)據(jù)集團(tuán)（International Data Group）的研究報(bào)告指出，即使面對(duì)高額罰金，數(shù)字平臺(tái)巨頭企業(yè)依然沒(méi)有動(dòng)力停止反競(jìng)爭(zhēng)行為[2]。比如，歐盟委員會(huì)曾先后三次對(duì)谷歌進(jìn)行反壟斷調(diào)查并加以處罰，但并沒(méi)有從根本上改變谷歌在搜索引擎市場(chǎng)的壟斷地位及其實(shí)施濫用行為的動(dòng)力。其次，在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)中，傳統(tǒng)的反壟斷事后結(jié)構(gòu)性救濟(jì)政策并不能消除數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷勢(shì)力。目前，反壟斷事后結(jié)構(gòu)性救濟(jì)政策的主要手段是結(jié)構(gòu)拆分和強(qiáng)制性數(shù)據(jù)接入。對(duì)結(jié)構(gòu)拆分手段來(lái)說(shuō)，由于其主要適用于企業(yè)并購(gòu)救濟(jì)，僅限于企業(yè)并購(gòu)所涉及的具有限制競(jìng)爭(zhēng)效果的相關(guān)業(yè)務(wù)，因此并不能徹底消除數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)勢(shì)力，處于支配地位的平臺(tái)依然可以借助大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)來(lái)重新獲得市場(chǎng)壟斷勢(shì)力。對(duì)強(qiáng)制性數(shù)據(jù)接入手段來(lái)說(shuō)，由于大多數(shù)數(shù)據(jù)不滿(mǎn)足必要設(shè)施原則，不能大范圍實(shí)施數(shù)據(jù)互聯(lián)互通政策，反壟斷事后執(zhí)法通過(guò)強(qiáng)制性數(shù)據(jù)接入救濟(jì)對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的促進(jìn)作用極其有限，無(wú)法從根本上消除數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷勢(shì)力。再次，傳統(tǒng)反壟斷體制救濟(jì)成本較高。由于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)具有內(nèi)在的壟斷化傾向，在平臺(tái)壟斷勢(shì)力已經(jīng)形成的情況下，反壟斷事后執(zhí)法為恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而采取的救濟(jì)政策往往具有非常高的成本，平臺(tái)行為的改變甚至?xí)?lái)商業(yè)模式的重大改變，這意味著高昂的企業(yè)合規(guī)成本以及巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，很難符合規(guī)范與發(fā)展并重的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷監(jiān)管的要求。

（二）事前監(jiān)管是應(yīng)對(duì)平臺(tái)勢(shì)力的必要政策選擇

數(shù)字平臺(tái)反壟斷的重點(diǎn)并非不斷加大反壟斷事后執(zhí)法強(qiáng)度和處罰力度，而是重在彌補(bǔ)事前監(jiān)管缺口，著力構(gòu)建反壟斷事前監(jiān)管體制。目前，歐盟、美國(guó)立法機(jī)構(gòu)已普遍達(dá)成共識(shí)：事前監(jiān)管與事后執(zhí)法相結(jié)合的反壟斷體制能更加迅速有效地應(yīng)對(duì)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)中結(jié)構(gòu)性壁壘與反競(jìng)爭(zhēng)行為帶來(lái)的損害，能顯著降低平臺(tái)商業(yè)模式與行為調(diào)整成本，應(yīng)構(gòu)建可預(yù)期的反壟斷體制，為數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造穩(wěn)定的政策環(huán)境。歐盟委員會(huì)在《關(guān)于〈數(shù)字市場(chǎng)法〉的影響評(píng)估報(bào)告》中明確指出，解決數(shù)字平臺(tái)所引發(fā)的系統(tǒng)性問(wèn)題，不能僅依靠競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法，還要依靠反壟斷事前監(jiān)管[12]。為強(qiáng)化對(duì)數(shù)字平臺(tái)行為規(guī)則、信息內(nèi)容和算法應(yīng)用的事前監(jiān)管，歐盟、美國(guó)和中國(guó)都相繼出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)?？傮w來(lái)看，強(qiáng)化反壟斷事前監(jiān)管已經(jīng)成為應(yīng)對(duì)平臺(tái)壟斷勢(shì)力的國(guó)際共識(shí)。強(qiáng)化事前監(jiān)管的“事前監(jiān)管+事后執(zhí)法”反壟斷新體制又稱(chēng)“反壟斷2.0”。

在“事前監(jiān)管+事后執(zhí)法”反壟斷新體制中，事前監(jiān)管與事后執(zhí)法是互補(bǔ)關(guān)系。在數(shù)字平臺(tái)反壟斷中，事前監(jiān)管重在明確大型平臺(tái)行為規(guī)則，促進(jìn)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)多元價(jià)值目標(biāo)，事后執(zhí)法重在查處壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。事前監(jiān)管以預(yù)防為導(dǎo)向，采用面向未來(lái)的執(zhí)法思維，通過(guò)立法來(lái)明確具有嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的守門(mén)人平臺(tái)應(yīng)該遵守的行為規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性，防止平臺(tái)實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。在“事前監(jiān)管+事后執(zhí)法”反壟斷新體制中，事后執(zhí)法是最后的監(jiān)管機(jī)制，對(duì)于守門(mén)人平臺(tái)已經(jīng)實(shí)施且造成嚴(yán)重競(jìng)爭(zhēng)損害的壟斷行為，通過(guò)發(fā)揮反壟斷執(zhí)法威力來(lái)實(shí)現(xiàn)最后的糾偏與執(zhí)法威懾。反壟斷事前監(jiān)管不僅追求效率等經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而且追求公平等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這有利于彌補(bǔ)反壟斷事后執(zhí)法的不足，更好地避免平臺(tái)壟斷勢(shì)力可能帶來(lái)的多重?fù)p害。因此，“事前監(jiān)管+事后執(zhí)法”反壟斷新體制能更有效地應(yīng)對(duì)平臺(tái)壟斷勢(shì)力多重危害，更好地維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更全面地提升反壟斷執(zhí)法效能，是實(shí)現(xiàn)反壟斷監(jiān)管現(xiàn)代化的重要舉措。

“事前監(jiān)管+事后執(zhí)法”反壟斷監(jiān)管并非傳統(tǒng)的行業(yè)監(jiān)管，它依然是市場(chǎng)監(jiān)管。反壟斷監(jiān)管并非行業(yè)監(jiān)管，不針對(duì)特定行業(yè)，不追求行業(yè)利益，而是追求普遍的基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)總福利最大化目標(biāo)。反壟斷監(jiān)管并不直接介入平臺(tái)企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是通過(guò)明確行為規(guī)則實(shí)行規(guī)則監(jiān)管，重在促使平臺(tái)發(fā)揮自我治理的基礎(chǔ)性作用。事前監(jiān)管主要是預(yù)防性監(jiān)管，其重點(diǎn)不在于事后對(duì)違法行為的嚴(yán)厲處罰，而是從源頭上來(lái)防止壟斷勢(shì)力的出現(xiàn)與濫用，監(jiān)督平臺(tái)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，減少平臺(tái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)。由此，事前監(jiān)管并非以嚴(yán)厲禁止、嚴(yán)格處罰為核心的硬監(jiān)管，而是重在發(fā)揮數(shù)字平臺(tái)私人治理的基礎(chǔ)性作用，通過(guò)強(qiáng)化平臺(tái)主體責(zé)任來(lái)促使平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為合規(guī)，屬于典型的軟監(jiān)管?？傮w來(lái)看，“事前監(jiān)管+事后執(zhí)法”反壟斷新體制旨在維護(hù)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性，促進(jìn)公平、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新。反壟斷監(jiān)管主要是反壟斷執(zhí)法部門(mén)的職責(zé)，不是行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)，應(yīng)由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)集中統(tǒng)一執(zhí)法，為此需要確立反壟斷監(jiān)管中反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的中心地位以及行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同執(zhí)法義務(wù)。

三、數(shù)字平臺(tái)反壟斷事前監(jiān)管體制

（一）反壟斷事前監(jiān)管應(yīng)確立有限多元目標(biāo)

鑒于數(shù)字平臺(tái)壟斷勢(shì)力的多層次性及其帶來(lái)的多重?fù)p害，反壟斷事前監(jiān)管不能局限于傳統(tǒng)反壟斷事后執(zhí)法的單一目標(biāo)。反壟斷事前監(jiān)管不應(yīng)僅僅局限于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而應(yīng)追求包括公平、可競(jìng)爭(zhēng)性、透明、創(chuàng)新、安全等在內(nèi)的多元目標(biāo)[13]。不過(guò)，事前監(jiān)管也不適宜追求保護(hù)小企業(yè)、增加就業(yè)、維護(hù)分配公平等過(guò)于寬泛的多元目標(biāo)。比如，我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》提出了包括競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者保護(hù)、商家權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理以及網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)安全、促進(jìn)創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)者與特定群體保護(hù)、納稅、配合執(zhí)法等在內(nèi)的廣泛多元目標(biāo)，過(guò)于廣泛多元的目標(biāo)嚴(yán)重超出反壟斷機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)限與能力范圍，不利于事前監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

考慮到數(shù)字平臺(tái)壟斷勢(shì)力所涉及的復(fù)雜利益關(guān)系與多重?fù)p害，數(shù)字平臺(tái)反壟斷事前監(jiān)管應(yīng)致力于確保數(shù)據(jù)信息安全、交易公平與市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性，即確立以安全、公平、可競(jìng)爭(zhēng)性為核心的有限多元目標(biāo)。

1.數(shù)據(jù)信息安全目標(biāo)

數(shù)據(jù)信息安全目標(biāo)主要針對(duì)數(shù)字平臺(tái)濫用壟斷勢(shì)力過(guò)度采集和使用個(gè)人隱私數(shù)據(jù)信息所造成的數(shù)據(jù)非法跨境流動(dòng)、非法海外上市、大量外泄、嚴(yán)重缺乏隱私保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)激勵(lì)等低質(zhì)量數(shù)據(jù)安全供給行為。在我國(guó)，數(shù)據(jù)信息安全主要由《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》等法律法規(guī)保護(hù)，并非反壟斷執(zhí)法部門(mén)的主要職責(zé)，但當(dāng)數(shù)字平臺(tái)壟斷勢(shì)力侵犯隱私，威脅網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全，成為導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息安全問(wèn)題的根本原因時(shí)，反壟斷機(jī)關(guān)還是應(yīng)當(dāng)實(shí)施有力的事前監(jiān)管，即通過(guò)明確大型數(shù)字平臺(tái)數(shù)據(jù)信息安全責(zé)任、規(guī)定數(shù)字平臺(tái)不得從事的行為和必須履行的責(zé)任、禁止非法數(shù)據(jù)整合與使用來(lái)加強(qiáng)數(shù)據(jù)信息安全監(jiān)管，以從根本上解決由平臺(tái)壟斷勢(shì)力造成的數(shù)據(jù)信息安全問(wèn)題。

2.交易公平目標(biāo)

交易公平是良好運(yùn)行市場(chǎng)的重要特質(zhì)[14]，但傳統(tǒng)反壟斷嚴(yán)重忽略交易公平問(wèn)題。反壟斷監(jiān)管中的交易公平目標(biāo)主要針對(duì)數(shù)字平臺(tái)濫用相對(duì)壟斷勢(shì)力行為，其重點(diǎn)在于防止平臺(tái)對(duì)平臺(tái)用戶(hù)、第三方合作商、平臺(tái)從業(yè)者實(shí)施不公平交易行為，維護(hù)平臺(tái)內(nèi)的公平交易與公平競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建價(jià)值共創(chuàng)與公平分配的平臺(tái)生態(tài)。交易公平主要表現(xiàn)為交易自愿和分配公平。首先，平臺(tái)不能限制消費(fèi)者的選擇自由和商家的經(jīng)營(yíng)自由。平臺(tái)不能限制消費(fèi)者的平臺(tái)多屬行為，不能限制消費(fèi)者在不同平臺(tái)之間轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)信息，不能在信息有誤導(dǎo)性以及消費(fèi)者不知情或未授權(quán)的情況下實(shí)施針對(duì)消費(fèi)者的特定商業(yè)行為。平臺(tái)不能限制商家及第三方合作商的平臺(tái)多屬行為，不能對(duì)商家及第三方合作商施加不合理限制條款或歧視性條款，不能實(shí)施不透明的治理規(guī)則，要防止商家及第三方合作商與平臺(tái)之間出現(xiàn)明顯的權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等，要避免商家及第三方合作商喪失經(jīng)營(yíng)自由或平等參與競(jìng)爭(zhēng)的能力②。其次，平臺(tái)所取得的收益不能明顯超過(guò)其價(jià)值貢獻(xiàn)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為公平指平臺(tái)從用戶(hù)身上獲取的收益與其價(jià)值貢獻(xiàn)相稱(chēng)，事前監(jiān)管應(yīng)助力構(gòu)建價(jià)值公平分享的平臺(tái)生態(tài)[15-16]。因此，平臺(tái)不能非法過(guò)度采集和利用消費(fèi)者隱私數(shù)據(jù)，不能向消費(fèi)者索要不公平高價(jià)格，不能強(qiáng)迫商家進(jìn)行不公平交易。

3.市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)

市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)旨在防止形成長(zhǎng)期可維持的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力及濫用絕對(duì)壟斷勢(shì)力，既要求維持競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也要求維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)行為。為維護(hù)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性，反壟斷事前監(jiān)管的政策重點(diǎn)是降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，特別是通過(guò)數(shù)據(jù)接入政策、互操作性政策等打破數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)據(jù)壁壘，通過(guò)降低消費(fèi)者和商家轉(zhuǎn)換成本促進(jìn)平臺(tái)多屬行為，禁止各種壟斷行為，消除各種嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)封鎖現(xiàn)象[17]。因此，反壟斷事前監(jiān)管對(duì)具有守門(mén)人地位的平臺(tái)提出了特別的行為規(guī)則要求，禁止其實(shí)施損害或很可能損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。盡管從一般意義上看，有些經(jīng)營(yíng)策略或行為既可能具有反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，也可能具有效率促進(jìn)效應(yīng)，但對(duì)守門(mén)人平臺(tái)而言，如果有充分證據(jù)顯示這種策略或行為會(huì)傷害競(jìng)爭(zhēng)或限制其他企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么通過(guò)事前監(jiān)管來(lái)加以禁止就可以更好地維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[18]。

（二）事前監(jiān)管主要針對(duì)具有強(qiáng)壟斷勢(shì)力的平臺(tái)

事前監(jiān)管的適用范圍是有限的，其監(jiān)管對(duì)象主要是具有強(qiáng)壟斷勢(shì)力的數(shù)字平臺(tái)，中國(guó)稱(chēng)之為超級(jí)平臺(tái)，歐盟稱(chēng)之為守門(mén)人平臺(tái)，美國(guó)稱(chēng)之為監(jiān)管范圍內(nèi)的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商。這類(lèi)平臺(tái)同時(shí)具有絕對(duì)壟斷勢(shì)力、相對(duì)壟斷勢(shì)力和生態(tài)壟斷勢(shì)力，有激勵(lì)實(shí)施壟斷行為以維持和強(qiáng)化壟斷地位，會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與交易公平產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害。因此，反壟斷事前監(jiān)管重點(diǎn)針對(duì)這類(lèi)具有強(qiáng)壟斷勢(shì)力的平臺(tái)③。

根據(jù)本文的分析，強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有四個(gè)：一是平臺(tái)具有巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有重要影響；二是平臺(tái)所提供的核心服務(wù)是不同用戶(hù)群體實(shí)現(xiàn)相互作用的必要通道；三是平臺(tái)具有長(zhǎng)期穩(wěn)固的市場(chǎng)支配地位；四是平臺(tái)通過(guò)跨界經(jīng)營(yíng)進(jìn)入多個(gè)相關(guān)市場(chǎng)，具有生態(tài)控制力。顯然，根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，界定平臺(tái)是否具有強(qiáng)壟斷勢(shì)力并不需要以科學(xué)界定相關(guān)市場(chǎng)為前提。目前在事前監(jiān)管中對(duì)于強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，中國(guó)及歐盟、美國(guó)等相關(guān)法規(guī)確定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)更是存在較大差異（見(jiàn)表2）。我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》認(rèn)定超級(jí)平臺(tái)的依據(jù)有四個(gè)：一是超大用戶(hù)規(guī)模；二是超大經(jīng)濟(jì)體量；三是超強(qiáng)限制能力；四是超廣業(yè)務(wù)種類(lèi)。歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》第三條提出的認(rèn)定守門(mén)人平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：一是具有重要的經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)市場(chǎng)具有強(qiáng)大影響；二是具有重要的中介地位，運(yùn)營(yíng)一項(xiàng)核心平臺(tái)服務(wù)且該服務(wù)是商業(yè)用戶(hù)與終端用戶(hù)實(shí)現(xiàn)交易的重要通道；三是具有穩(wěn)固可持續(xù)的市場(chǎng)地位?！睹绹?guó)創(chuàng)新與選擇在線(xiàn)法案》第二條提出的認(rèn)定監(jiān)管范圍內(nèi)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)：一是較大平臺(tái)規(guī)模；二是重要市場(chǎng)影響；三是重要中介地位。

表2 中國(guó)、歐盟、美國(guó)反壟斷事前監(jiān)管對(duì)象界定標(biāo)準(zhǔn)

總體來(lái)看，無(wú)論是在中國(guó)還是在歐盟和美國(guó)，平臺(tái)中介地位、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、用戶(hù)數(shù)量均是認(rèn)定強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)的主要依據(jù)。中國(guó)在超級(jí)平臺(tái)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在的問(wèn)題，一是僅采用了單一的市值標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有采用營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，由于市值標(biāo)準(zhǔn)波動(dòng)性較強(qiáng)且受外部因素影響較大，采用單一的市值標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加不確定性，應(yīng)采用以營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)為主、以市值標(biāo)準(zhǔn)為輔的復(fù)合型標(biāo)準(zhǔn)；二是在平臺(tái)用戶(hù)規(guī)模上未明確商家用戶(hù)和消費(fèi)者用戶(hù)的數(shù)量，不能很好地反映平臺(tái)多邊市場(chǎng)特征；三是沒(méi)有充分考慮例外情況，在特定情況下一個(gè)平臺(tái)即使沒(méi)有達(dá)到規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，也可能具有強(qiáng)平臺(tái)勢(shì)力并產(chǎn)生較大社會(huì)損害，且隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，可能會(huì)有更多平臺(tái)成為事前監(jiān)管對(duì)象，為此需要有例外條款進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，防止因數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)單一而導(dǎo)致的僵化④。根據(jù)歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》提出的認(rèn)定守門(mén)人平臺(tái)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，符合條件的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)主要有谷歌、臉書(shū)、亞馬遜、蘋(píng)果、微軟五家。根據(jù)我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》提出的認(rèn)定超級(jí)平臺(tái)的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，符合條件的國(guó)內(nèi)平臺(tái)企業(yè)主要有阿里巴巴、騰訊、美團(tuán)、字節(jié)跳動(dòng)四家。

（三）事前監(jiān)管應(yīng)重點(diǎn)明確強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)行為規(guī)則

反壟斷事前監(jiān)管屬于行為監(jiān)管，其重點(diǎn)是明確強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)行為規(guī)則，既要規(guī)定其不得從事的行為，也要規(guī)定其必須從事的行為。為確保事前監(jiān)管的科學(xué)性，防止監(jiān)管失誤，更好地指導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，事前監(jiān)管應(yīng)對(duì)強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)不得從事的行為進(jìn)行分類(lèi)規(guī)定。具體而言，一是對(duì)于那些明確具有嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)效果的行為，適用本身違法原則，明確規(guī)定強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)不得實(shí)施；二是對(duì)于那些很可能具有嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)效果，但在少數(shù)例外情況下可能具有效率理由的行為，適用可抗辯的本身違法原則。為避免“一刀切”禁止帶來(lái)執(zhí)法失誤，事前監(jiān)管所禁止的行為必須具有充分的反壟斷執(zhí)法判例或市場(chǎng)調(diào)查基礎(chǔ)，即要有充分證據(jù)證明強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)的行為在特定市場(chǎng)中具有或很可能具有嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的效果；對(duì)于在特定市場(chǎng)或特別情況下很可能具有嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)效果的特定行為，還要進(jìn)一步明確禁止該行為所適用的特定場(chǎng)景。

歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》第五條和第六條對(duì)守門(mén)人平臺(tái)提出了九項(xiàng)本身違法禁止行為（黑名單）和十項(xiàng)可抗辯本身違法行為（灰名單），《美國(guó)創(chuàng)新與選擇在線(xiàn)法案》第二條對(duì)監(jiān)管范圍內(nèi)的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商提出了三項(xiàng)本身違法禁止行為和七項(xiàng)可抗辯本身違法行為。具體參見(jiàn)表3。蒙蒂（Monti G）[19]指出，歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》禁止平臺(tái)相關(guān)行為的目的有四個(gè)：一是促進(jìn)平臺(tái)用戶(hù)流動(dòng)；二是禁止不公平交易行為；三是確保交易規(guī)則透明；四是防止跨界經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)包絡(luò)?？傮w來(lái)看，在歐盟和美國(guó)的事前監(jiān)管立法中，對(duì)于自我優(yōu)待、歧視性平臺(tái)條款、獨(dú)占交易、最惠國(guó)條款、未獲授權(quán)的多源數(shù)據(jù)整合、強(qiáng)制性捆綁等行為，適用近似本身違法原則，予以嚴(yán)格禁止；對(duì)于一般性的捆綁或搭售、拒絕數(shù)據(jù)接入或兼容、限制互操作、阻礙數(shù)據(jù)可攜帶、歧視性數(shù)據(jù)接入等行為，適用可抗辯的本身違法原則，在當(dāng)事平臺(tái)企業(yè)有可信證據(jù)證明該行為具有顯著效率效應(yīng)的情況下，并不構(gòu)成違法。

表3 歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》和《美國(guó)創(chuàng)新與選擇在線(xiàn)法案》規(guī)制的平臺(tái)行為

我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》對(duì)超級(jí)平臺(tái)提出了更為寬泛的34條責(zé)任要求，大體可分為四類(lèi)：平臺(tái)行為規(guī)范、數(shù)據(jù)治理規(guī)范、平臺(tái)治理責(zé)任、特別利益保護(hù)（見(jiàn)表4）。不過(guò)，我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》還存在一些問(wèn)題，需要繼續(xù)完善。一是沒(méi)有明確而全面地規(guī)定超級(jí)平臺(tái)不得從事的禁止性行為，僅規(guī)定了捆綁搭售、多源數(shù)據(jù)整合、自我優(yōu)待、限制互操作性四種行為，其他行為籠統(tǒng)適用《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》等的規(guī)定，且未明確區(qū)分不得從事的行為與必須從事的行為；二是沒(méi)有對(duì)所禁止的行為和所要求履行的責(zé)任進(jìn)行分類(lèi)分級(jí)規(guī)定，而是更多適用本身違法原則，如有關(guān)法律法規(guī)對(duì)數(shù)字平臺(tái)“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟等做出了本身違法的嚴(yán)格禁止，但沒(méi)有對(duì)法律禁止的特定行為所適用的市場(chǎng)給出進(jìn)一步規(guī)定；三是所禁止的部分行為是否一定具有嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)效果尚不明確，且缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、執(zhí)法判例及我國(guó)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)調(diào)研的充分支持，這容易導(dǎo)致“一刀切”的問(wèn)題，帶來(lái)將“洗澡水和孩子一起倒掉”的執(zhí)法失誤風(fēng)險(xiǎn)，可能不利于行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展；四是所規(guī)定的大部分行為或責(zé)任已經(jīng)存在于其他相關(guān)法律，簡(jiǎn)單重申《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的總體規(guī)定而非集中明確事前監(jiān)管所針對(duì)的具體行為，會(huì)模糊事前監(jiān)管與事后執(zhí)法、市場(chǎng)監(jiān)管與行業(yè)監(jiān)管的界限，且有些平臺(tái)責(zé)任要求（如勞動(dòng)者保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、納稅義務(wù)等）明顯超出國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的職權(quán)范圍，會(huì)加劇部門(mén)間執(zhí)法沖突，不符合國(guó)務(wù)院提出的誰(shuí)審批誰(shuí)監(jiān)管、誰(shuí)主管誰(shuí)監(jiān)管的要求。

表4《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》規(guī)定的行為

（四）事前監(jiān)管應(yīng)創(chuàng)新反壟斷監(jiān)管政策工具以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷勢(shì)力

平臺(tái)勢(shì)力形成及濫用的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷勢(shì)力，反壟斷事前監(jiān)管應(yīng)以數(shù)據(jù)為重心，促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)與開(kāi)放共享，消除以數(shù)據(jù)獨(dú)占和排他性為目的的開(kāi)發(fā)利用，從根本上動(dòng)搖數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷勢(shì)力形成的基礎(chǔ)，促進(jìn)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)據(jù)要素價(jià)值最大化釋放，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)總福利增加。

1.賦能消費(fèi)者

更好地控制個(gè)人數(shù)據(jù)，增強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)性，促進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移與個(gè)人平臺(tái)多屬，不僅有利于平臺(tái)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且有利于平臺(tái)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。賦能消費(fèi)者主要是增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)，其重點(diǎn)在于確保個(gè)人在數(shù)據(jù)信息采集利用中的知情同意權(quán)，保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)。首先，消費(fèi)者個(gè)人有權(quán)決定是否披露個(gè)人信息，有權(quán)確定個(gè)人數(shù)據(jù)信息授權(quán)使用范圍，有權(quán)撤回授權(quán)。數(shù)字平臺(tái)不能在未經(jīng)授權(quán)的情況下采集或超范圍使用個(gè)人數(shù)據(jù)，不能以消費(fèi)者同意數(shù)據(jù)采集利用作為為之提供平臺(tái)服務(wù)的前提條件，不能預(yù)先安裝不可卸載的相關(guān)軟件。其次，個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)是促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的重要政策工具[20]，賦能消費(fèi)者重在促使強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)履行維護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的義務(wù)，便利個(gè)人數(shù)據(jù)跨平臺(tái)流動(dòng)，增強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)跨平臺(tái)流動(dòng)性，降低消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本，促進(jìn)消費(fèi)者平臺(tái)多屬，降低競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)并參與競(jìng)爭(zhēng)所面臨的數(shù)據(jù)壁壘。為幫助消費(fèi)者更好地管理個(gè)人數(shù)據(jù)，推動(dòng)選擇性加入與選擇性退出政策的實(shí)施，促進(jìn)平臺(tái)開(kāi)發(fā)應(yīng)用用戶(hù)界面、個(gè)人信息管理系統(tǒng)等技術(shù)系統(tǒng)，在保護(hù)個(gè)人隱私的同時(shí)降低個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)與跨平臺(tái)攜帶的交易成本和技術(shù)障礙。

2.促進(jìn)數(shù)據(jù)接入

數(shù)據(jù)具有典型的非競(jìng)爭(zhēng)性屬性，這意味著數(shù)據(jù)只有通過(guò)廣泛共享再用才能創(chuàng)造更大價(jià)值。由于大數(shù)據(jù)是強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)維護(hù)支配地位的戰(zhàn)略性資源，平臺(tái)缺乏與現(xiàn)實(shí)或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享數(shù)據(jù)的激勵(lì)。為打破數(shù)據(jù)封鎖，促進(jìn)平臺(tái)與合作商家之間、平臺(tái)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間以非歧視方式共享數(shù)據(jù)，事前監(jiān)管要強(qiáng)化強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)數(shù)據(jù)接入義務(wù)，推行統(tǒng)一的互操作標(biāo)準(zhǔn)，甚至在特別情況下強(qiáng)制要求其開(kāi)放數(shù)據(jù)接入。數(shù)據(jù)接入能消除先在者因獨(dú)占大量原始數(shù)據(jù)而形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，這不僅有利于提高平臺(tái)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)程度，而且有利于提升競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)量，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)由追求擴(kuò)張性占有大量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向追求數(shù)據(jù)深度挖掘與開(kāi)發(fā)利用，即轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新為主的高質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)據(jù)接入不僅能消除平臺(tái)壟斷勢(shì)力，而且能在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)非常強(qiáng)的情況下長(zhǎng)期促進(jìn)在位支配平臺(tái)和小規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)者的創(chuàng)新[21]。

數(shù)據(jù)接入需要合理平衡保護(hù)隱私、激勵(lì)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用與維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系。因此，對(duì)于強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)履行數(shù)據(jù)接入義務(wù)，需要明確以下問(wèn)題：一是強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)開(kāi)放接入的數(shù)據(jù)主要是消費(fèi)者用戶(hù)的匿名化原始數(shù)據(jù)，特別是消費(fèi)者用戶(hù)在平臺(tái)交易中產(chǎn)生的大量行為性匿名原始數(shù)據(jù)，對(duì)于未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)或可能帶來(lái)隱私侵害風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人數(shù)據(jù)不能開(kāi)放接入；二是強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)的數(shù)據(jù)接入義務(wù)不應(yīng)針對(duì)資產(chǎn)性數(shù)據(jù)，為激勵(lì)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新，對(duì)于平臺(tái)通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘分析而得到的衍生數(shù)據(jù)不能強(qiáng)制要求開(kāi)放接入；三是強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)是否履行數(shù)據(jù)接入義務(wù)應(yīng)主要以是否損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)，數(shù)據(jù)接入主要是平臺(tái)對(duì)商家或第三方企業(yè)的接入，如阿里不應(yīng)封鎖平臺(tái)商家、快遞公司、支付結(jié)算公司等的接入；四是由于數(shù)據(jù)的價(jià)值在很大程度上受時(shí)效性影響，強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)應(yīng)確保數(shù)據(jù)開(kāi)放是批量、實(shí)時(shí)的，不得進(jìn)行不合理限制或無(wú)理由拖延。為更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)接入，事前監(jiān)管還要注重培育數(shù)據(jù)信托等數(shù)據(jù)中介組織，以組織數(shù)據(jù)需求方與消費(fèi)者用戶(hù)的談判，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)直接授權(quán)與集中受托管理，要鼓勵(lì)數(shù)據(jù)信托建立數(shù)據(jù)中心或數(shù)據(jù)倉(cāng)，以代理數(shù)據(jù)需求方進(jìn)行算法訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)由“數(shù)據(jù)走向算法”到“算法走向數(shù)據(jù)”的轉(zhuǎn)變，幫助競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接入數(shù)據(jù)并訓(xùn)練算法，縮小其與先在平臺(tái)在數(shù)據(jù)和算法上的差距。

3.對(duì)數(shù)據(jù)整合利用實(shí)施結(jié)構(gòu)性限制

采用數(shù)據(jù)隔離、結(jié)構(gòu)分離等結(jié)構(gòu)性限制政策來(lái)限制強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)數(shù)據(jù)規(guī)模和維度，防止先在者利用大數(shù)據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來(lái)強(qiáng)化平臺(tái)壟斷勢(shì)力。其一，數(shù)據(jù)隔離政策是一種功能性結(jié)構(gòu)政策，它要求跨界經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)將在不同業(yè)務(wù)市場(chǎng)獲取的數(shù)據(jù)分別存儲(chǔ)于不同的數(shù)據(jù)倉(cāng)，以免讓平臺(tái)商家處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。在未經(jīng)消費(fèi)者授權(quán)同意的情況下，強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)不能將在一個(gè)市場(chǎng)獲取的數(shù)據(jù)用于另一個(gè)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)，不能將在不同市場(chǎng)獲取的數(shù)據(jù)整合成一個(gè)多業(yè)務(wù)共用的數(shù)據(jù)集，也不能將所獲取的平臺(tái)商家經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)用到開(kāi)展與該商家相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)上。其二，結(jié)構(gòu)分離政策要求對(duì)跨界經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)進(jìn)行縱向業(yè)務(wù)分離或主業(yè)與附屬業(yè)務(wù)分離以及特定市場(chǎng)進(jìn)入限制，以限制強(qiáng)壟斷勢(shì)力平臺(tái)的大數(shù)據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和范圍經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性。因此，實(shí)施結(jié)構(gòu)分離政策的前提是該業(yè)務(wù)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成嚴(yán)重阻礙且行為性管制措施無(wú)法有效維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。相對(duì)于數(shù)據(jù)隔離政策，以業(yè)務(wù)分離和特定市場(chǎng)進(jìn)入限制為主的結(jié)構(gòu)分離政策能更加徹底地解決數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷勢(shì)力問(wèn)題[22]。其三，盡管結(jié)構(gòu)性限制政策可從根源上消除數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的壟斷勢(shì)力，但考慮到數(shù)據(jù)整合所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)具有重要的效率效應(yīng)，不恰當(dāng)運(yùn)用結(jié)構(gòu)性限制政策會(huì)帶來(lái)較大的效率損失，不利于增加消費(fèi)者福利和促進(jìn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新。因此，應(yīng)謹(jǐn)慎實(shí)施結(jié)構(gòu)性限制政策，在政策設(shè)計(jì)中權(quán)衡成本與收益，權(quán)衡短期靜態(tài)效率與長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)效率。為防止草率立法和盲目執(zhí)法，避免政府監(jiān)管失誤對(duì)創(chuàng)新發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重阻礙，在制定事前監(jiān)管政策時(shí)要進(jìn)行政策影響評(píng)估，并采用監(jiān)管沙盒等實(shí)驗(yàn)性政策工具。

四、結(jié)論性評(píng)論

為避免傳統(tǒng)反壟斷事后執(zhí)法在規(guī)制平臺(tái)壟斷勢(shì)力上失效的風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)字平臺(tái)反壟斷執(zhí)法迫切需要構(gòu)建有效的強(qiáng)化事前監(jiān)管的體制，即“事前監(jiān)管+事后執(zhí)法”反壟斷新體制。數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管不能多部門(mén)齊抓共管，而要確立反壟斷主管機(jī)關(guān)的中心地位，統(tǒng)一執(zhí)法，避免多頭管理；數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管不能采用一刀切的執(zhí)法，而要采用分類(lèi)治理和基于個(gè)案的執(zhí)法；數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管要避免事前規(guī)則不明乃至鼓勵(lì)縱容、事后突然定罪處罰的“綠燈秒變紅燈”現(xiàn)象，要構(gòu)建規(guī)范、透明、可預(yù)期的監(jiān)管政策環(huán)境；數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管要防止運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，要構(gòu)建專(zhuān)業(yè)化、常態(tài)化、穩(wěn)定可預(yù)期的監(jiān)管體制；數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管要避免對(duì)數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重阻礙，要防止不恰當(dāng)反壟斷監(jiān)管限制我國(guó)海量數(shù)據(jù)與超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，降低我國(guó)大型數(shù)字平臺(tái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

反壟斷事前監(jiān)管的目的不是處罰，而是明確平臺(tái)行為規(guī)則，增強(qiáng)反壟斷監(jiān)管的規(guī)范化、透明度和可預(yù)期性，為數(shù)字平臺(tái)創(chuàng)新發(fā)展提供穩(wěn)定的政策環(huán)境。為此，反壟斷事前監(jiān)管重在發(fā)揮數(shù)字平臺(tái)自我治理的基礎(chǔ)性作用，指導(dǎo)數(shù)字平臺(tái)通過(guò)自我治理實(shí)現(xiàn)合規(guī)經(jīng)營(yíng)。反壟斷事前監(jiān)管主要是在明確規(guī)則的基礎(chǔ)上指導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，在發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在尚未造成嚴(yán)重?fù)p害的不合規(guī)行為時(shí)及時(shí)督促平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行徹底整改。若企業(yè)不能積極有效進(jìn)行整改，可采取行政罰款措施；若平臺(tái)企業(yè)自我治理或自我整改不足以有效消除競(jìng)爭(zhēng)損害，要采取強(qiáng)制性結(jié)構(gòu)救濟(jì)或行為救濟(jì)措施。

目前對(duì)《反壟斷法》的修訂工作正在進(jìn)行中，在是否應(yīng)在其中加入規(guī)制數(shù)字平臺(tái)的專(zhuān)門(mén)條款上還存在較大爭(zhēng)議。由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速創(chuàng)新性，新業(yè)態(tài)、新模式、新競(jìng)爭(zhēng)行為不斷涌現(xiàn)，為確保反壟斷監(jiān)管的靈活性與彈性，在保證反壟斷法基本框架不變的情況下，由反壟斷主管機(jī)關(guān)制定專(zhuān)門(mén)法來(lái)對(duì)數(shù)字平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)定更為恰當(dāng)。我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》的發(fā)布是構(gòu)建數(shù)字平臺(tái)反壟斷事前監(jiān)管體制的重要行動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)反壟斷監(jiān)管現(xiàn)代化的重要舉措，但由于反壟斷事前監(jiān)管的定位、目標(biāo)等還比較模糊，這兩份文件還存在很多問(wèn)題，需要進(jìn)一步完善，如此才能建立起定位科學(xué)、目標(biāo)合理、對(duì)象清晰、平臺(tái)行為規(guī)則明確、政策措施精準(zhǔn)有力的反壟斷事前監(jiān)管體制。

注釋?zhuān)?/p>

①根據(jù)2021年1月德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》修正案，一個(gè)不具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)也可能因具有相對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力而受到反壟斷法干預(yù)。

②公平主要指事前公平，即每家企業(yè)都享有公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。公平并不意味著要保護(hù)效率低的企業(yè)，因?yàn)檫@違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的效率機(jī)制。

③對(duì)于這類(lèi)平臺(tái)，中國(guó)稱(chēng)之為超級(jí)平臺(tái)，歐盟稱(chēng)之為守門(mén)人平臺(tái)，英國(guó)稱(chēng)之為具有戰(zhàn)略性市場(chǎng)地位的平臺(tái)，美國(guó)稱(chēng)之為監(jiān)管范圍內(nèi)的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商。我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)落實(shí)主體責(zé)任指南（征求意見(jiàn)稿）》重點(diǎn)針對(duì)超大型平臺(tái)，《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》將數(shù)字平臺(tái)分為超級(jí)平臺(tái)、大型平臺(tái)、中小平臺(tái)三類(lèi)，這兩份文件對(duì)平臺(tái)級(jí)別的界定與表述明顯不同，對(duì)于“超大型平臺(tái)”是否等同于“超級(jí)平臺(tái)”尚無(wú)明確說(shuō)法。

④歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》第三條第六款對(duì)例外情況進(jìn)行了說(shuō)明，指出在認(rèn)定中要考慮平臺(tái)規(guī)模、用戶(hù)數(shù)量、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)、用戶(hù)鎖定、進(jìn)入障礙以及其他結(jié)構(gòu)性因素。