袁宏川,羅 鵬,段躍芳,胡從超,王鈺瑩

(1.三峽大學 水利與環(huán)境學院, 湖北 宜昌 443002 2.三峽大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 宜昌 443002 3.三峽基地發(fā)展有限公司，湖北 宜昌 443002)

0 引言

黨的十九大報告明確指出，要堅持人與自然和諧共生，建設生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，必須樹立綠水青山就是金山銀山的理念。在國家生態(tài)文明建設的總基調(diào)下，在落實“將綠水青山變成金山銀山”部署的過程中，生態(tài)環(huán)境導向開發(fā)(EOD)模式應運而生。2018年8月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關于生態(tài)環(huán)境領域進一步深化“放管服”改革，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》(環(huán)規(guī)財[2018]86號)，鼓勵地方探索開展生態(tài)環(huán)境導向的城市開發(fā)模式，推動生態(tài)環(huán)境治理與生態(tài)旅游、城鎮(zhèn)開發(fā)等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，在不同領域打造標桿示范項目。由于EOD模式試點工作在推廣過程中面臨著諸多復雜的項目風險，因此，加強EOD項目風險分析評價對EOD項目風險決策與管理、促進EOD模式的推廣具有重要的指導意義。

“生態(tài)導向”的概念是美國學者霍納蔡夫斯基(Honachefsky)在1999年首次提出，他認為美國城市的無序蔓延及其對生態(tài)環(huán)境的破壞等問題之所以出現(xiàn)，是因為將土地的潛在經(jīng)濟價值置于生態(tài)過程之前所致，因此強調(diào)應將區(qū)域生態(tài)價值和服務功能與土地開發(fā)利用政策相結(jié)合，提出了“生態(tài)優(yōu)化”的思想[1]。這一思想迅速在全球范圍內(nèi)得到積級響應，并開始從“生態(tài)優(yōu)化”所強調(diào)的單純“保護”，向利用生態(tài)來引導區(qū)域開發(fā)的“生態(tài)導向”思想方向發(fā)展[2-6]。EOD模式在我國推廣以來，目前對EOD模式的研究集中在“生態(tài)導向”的發(fā)展理念[7-8]、規(guī)劃設計[9-10]、運作模式[11-12]等方面。然而，關于EOD項目風險評價的相關文獻較少：一是EOD作為一種以“生態(tài)文明”建設為指引的新發(fā)展模式近些年才逐步推廣，相比傳統(tǒng)的EPC、PPP等模式，EOD模式更加強調(diào)生態(tài)引領，“生態(tài)優(yōu)先”理念貫穿于規(guī)劃設計、建設、運營的全過程；二是EOD模式的自身屬性帶來了特定的項目風險，諸如行業(yè)跨度大、生態(tài)環(huán)境及經(jīng)濟效益顯現(xiàn)周期長、土地開發(fā)衍生的政策、融資、收益類風險的不確定性大。此外，EOD項目的階段性決定了風險不可避免地存在于項目全生命周期；三是EOD模式于2020年開始試點，EOD項目風險評價理論研究匱乏以及實際案例分析較少。基于此，本文以生態(tài)文明建設為背景，從項目出發(fā)構(gòu)建EOD項目全生命周期的風險評價指標體系，構(gòu)建基于博弈論組合賦權(quán)-云模型的風險評價模型，評價指標主客觀組合賦權(quán)提高權(quán)重結(jié)果的準確性和可靠性，云模型有效實現(xiàn)評價指標的定性概念與定量描述的轉(zhuǎn)換，生成的云圖能更為直觀地反映風險等級大小，最后以實例論證該風險評價體系的科學性及適用性。

1 EOD項目風險評價指標體系構(gòu)建

EOD模式的提出是我國加快生態(tài)文明建設的重要舉措，該模式是尋求在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間構(gòu)建合作的橋梁，對促進生態(tài)環(huán)境治理、城鎮(zhèn)綠色可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。EOD模式目前在我國處于探索試點階段，因區(qū)域自然環(huán)境原因，不同項目之間的差異較大，因此通過理論研究、文獻分析及德爾菲法相結(jié)合的方法構(gòu)建宏觀層面下EOD項目風險評價指標體系。設定7個一級指標：立項準備階段風險(A1)、規(guī)劃設計階段風險(A2)、采購階段風險(A3)、建設階段風險(A4)、關聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段風險(A5)、產(chǎn)業(yè)運營階段風險(A6)及各階段共存風險(A7)；49個二級指標如表1所示[13-19]。

表1 EOD項目風險評價指標體系

2 博弈論組合賦權(quán)-云模型的風險評價模型構(gòu)建

2.1 確定評價指標權(quán)重

為使評價指標權(quán)重兼顧主觀賦權(quán)法的靈活性和客觀賦權(quán)法的客觀性，采用博弈論方法確定EOD項目風險評價指標的組合權(quán)重，其思想是在不同權(quán)重向量之間尋求妥協(xié)或統(tǒng)一，實現(xiàn)權(quán)重向量與最優(yōu)權(quán)重向量之間的離差最小化，從而得到相對均衡的組合權(quán)重向量。通過博弈論思想擬合三標度AHP和熵權(quán)法確定的指標權(quán)重，從而得到評價指標的組合權(quán)重。三標度AHP是一種主觀賦權(quán)法，通過建立不同層級的相對重要性判斷矩陣，進而求得評價指標的權(quán)重，計算過程參考文獻[20]。熵權(quán)法是一種常見的客觀賦權(quán)法，通過建立指標評價矩陣來計算指標熵和熵權(quán)，計算過程參考文獻[21]。博弈論組合賦權(quán)實現(xiàn)步驟如下：

(1)

(2)

2.2 構(gòu)建云模型

云模型是一種研究定性與定量相互轉(zhuǎn)換的不確定認知模型，可實現(xiàn)定性概念和其定量數(shù)值之間的不確定性轉(zhuǎn)化，在處理復雜系統(tǒng)模糊性和隨機性的問題上具有優(yōu)勢。期望Ex、熵En和超熵He是云模型定量描述一個不確定性概念的3個典型的數(shù)字特征，并通過逆向云發(fā)生器和正向云發(fā)生器實現(xiàn)定量數(shù)據(jù)與定性概念之間的轉(zhuǎn)換，反映定性概念的隨機性和模糊性。[22]。為更好地克服EOD項目風險評價的不確定性，構(gòu)建基于博弈論組合賦權(quán)-云模型的EOD項目風險評價模型，進一步提高風險評價結(jié)果的準確性。

2.2.1確定風險等級及評價標準云

結(jié)合文獻研究及EOD項目的實際情況，將風險評價等級劃分為低級、較低級、中級、較高級、高級5個等級，評價等級標準云的數(shù)字特征根據(jù)式(3)求得：

(3)

式中：Cmin、Cmax為等級區(qū)間的雙邊約束；t為常數(shù)，可依據(jù)變量的模糊程度進行動態(tài)調(diào)整。風險評價等級的云數(shù)字特征見表2。評價等級標準云圖見圖1。

表2 評價等級云數(shù)字特征

圖1 評價等級標準云圖

2.2.2確定綜合評價云

邀請k位專家依據(jù)自身項目經(jīng)驗及評價規(guī)則對風險評價指標進行評價，記為Cijk(表示第k個專家對i指標層下的j指標因素的評價值)，借助Matlab軟件，利用逆向云發(fā)生器計算風險指標評價云Dij=(Exij,Enij,Heij)，結(jié)合組合權(quán)重ωij，通過式(4)計算出評價指標綜合云D(Ex,En,He)，利用正向云發(fā)生器繪制綜合評價云圖，通過與標準云圖對比確定風險等級大小。

(4)

2.2.3云相似度檢驗

(5)

3 案例分析

CJ流域綜合治理EOD項目，作為我國將EOD模式應用到流域生態(tài)環(huán)境治理的試點項目，前期涉及水污染防治、水資源配置及河庫水系綜合整治與生態(tài)修復等工程，后期涉及區(qū)域內(nèi)供水、污水處理、垃圾處理、旅游資源等項目的經(jīng)營管理及康養(yǎng)、觀光農(nóng)業(yè)等環(huán)境友好型項目的開發(fā)運營。結(jié)合該項目的基礎資料，邀請相關領域的20名專家組成的評分小組(小組成員涵蓋政府實施機構(gòu)、投資單位、金融機構(gòu)、高校、咨詢、設計、施工及運營等單位的專家學者及社會公眾)對其進行風險評價，保證評價結(jié)果的系統(tǒng)性和全面性。

3.1 確定指標組合權(quán)重

根據(jù)已確定的風險評價標準由專家對評價指標進行定量打分如表3所示，確定的主客觀權(quán)重依據(jù)式(1)求得主觀權(quán)重系數(shù)為0.495，客觀權(quán)重系數(shù)為0.505，代入式(2)確定評價指標的組合權(quán)重如表4所示。

表3 專家評分表

表4 評價指標組合權(quán)重值

3.2 確定綜合評價云

利用Matlab軟件，結(jié)合小組評分意見，通過逆向云發(fā)生器確定各指標的評價云數(shù)字特征，再結(jié)合已確定的評價指標權(quán)重值，利用式(4)確定綜合評價云如表5所示。再次借助正向云發(fā)生器生成EOD項目綜合風險云圖，并與標準云圖進行對比分析，如圖2所示。

圖2 綜合云與標準云圖

表5 云模型數(shù)字特征

由圖2 可知，EOD項目的風險等級介于低風險和較低風險之間，綜合評價云圖比較清晰，表明本次評價可信度較高，相似度檢驗計算結(jié)果表明(如表6)，最大相似度值為0.928 2，對應的風險等級為低風險，與圖2基本相符，評價結(jié)果與實際評估結(jié)果基本吻合，符合實際情況，進一步驗證本文EOD項目風險評價體系的科學性及適用性。此外從各一級評價指標云參數(shù)特征值可以看出：產(chǎn)業(yè)運營階段、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、建設階段以及規(guī)劃設計階段的風險相對較大，因此在項目實施的過程中重點針對以上階段的風險因素制定合理的風險管控措施，以期降低EOD項目的總體風險。

表6 相似度計算結(jié)果

4 結(jié)論

1)結(jié)合生態(tài)文明建設的背景及EOD模式推廣試點的情況，首先，從項目宏觀層面的角度構(gòu)建從立項準備、規(guī)劃設計、采購、建設、關聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)運營以及各階段共存的EOD項目全生命周期風險評價指標體系；其次，采用三標度AHP與熵權(quán)法對評價指標進行組合賦權(quán)，同時引入云模型理論實現(xiàn)評價指標定性概念到定量描述的轉(zhuǎn)化，構(gòu)建出基于博弈論組合賦權(quán)-云模型的風險評價模型；最后，以CJ流域綜合治理EOD項目為例驗證該風險評價體系的科學性及適用性，為類似EOD項目的風險決策與管理、推廣試點提供一定的參考和指導。

2)未根據(jù)風險評價結(jié)果給出相應的風險管控措施，后續(xù)研究中需逐步完善；此外EOD項目的實施內(nèi)容受地域影響較大，本文僅對EOD項目宏觀共性風險進行系統(tǒng)評價，在實際應用過程中根據(jù)項目概況、外界環(huán)境等對指標體系進行適度修正，不斷完善風險評價指標體系及組合賦權(quán)-云模型的應用，使EOD項目風險評價體系臻于完善。