陳春諦

同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院,高密度人居環(huán)境生態(tài)與節(jié)能教育部重點實驗室,上海 200092

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(Ecosystem Services)是指人們從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的產(chǎn)品、服務(wù)和環(huán)境條件,對人類福祉和生存至關(guān)重要[1—2]。這一概念于20世紀(jì)60年代被提出,自2001年聯(lián)合國啟動千年生態(tài)系統(tǒng)評估以來,研究得到迅猛發(fā)展,受到世界各國和國際組織的關(guān)注。研究從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)種類組成、價值評估、供需數(shù)量關(guān)系,到時空多尺度上的耦合關(guān)系,覆蓋面廣。因其在空間上能夠直觀確定各類服務(wù)之間的權(quán)衡關(guān)系；明晰優(yōu)先發(fā)展的服務(wù)種類及空間范圍等優(yōu)勢,備受自然資源管理、城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計等實踐應(yīng)用的青睞[3—4],被認(rèn)為是將生態(tài)學(xué)理論應(yīng)用于實踐的有力工具與關(guān)鍵環(huán)節(jié)[5]。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的最終目標(biāo)是輔助決策者優(yōu)化生態(tài)保護(hù)規(guī)劃與管理措施,以促進(jìn)人類社會與自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展[2]。這一點在世界范圍內(nèi)已達(dá)成共識,相關(guān)學(xué)科圍繞生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究,不斷豐富、擴展其涉獵領(lǐng)域,相關(guān)研究在近些年來也呈指數(shù)增長。理解研究與實踐之間的聯(lián)系,將研究轉(zhuǎn)化為可行動的政策或措施,對于當(dāng)前緊迫的可持續(xù)發(fā)展需求至關(guān)重要。盡管如此,一些研究也意識到在自然資源保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域,研究轉(zhuǎn)化于應(yīng)用是一個較為棘手的問題,兩者之間存在研究缺口(Research Gap)[6]。這一問題也受到Science、Nature等頂尖期刊持續(xù)關(guān)注[7—10],多從科研體系、管理/政策部門之間缺乏協(xié)調(diào)等角度探討原因,呼吁打破學(xué)科邊界,鼓勵交叉創(chuàng)新研究。

就生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究本身而言,國內(nèi)外已發(fā)表大量文獻(xiàn)包含生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給、需求,以及在規(guī)劃、設(shè)計、生態(tài)恢復(fù)、自然資源管理等應(yīng)用研究。但各個研究彼此獨立,在從理論研究走向?qū)嵺`應(yīng)用的研究鏈中,存在一些被忽視卻值得回顧的問題,例如,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究有沒有與實踐應(yīng)用產(chǎn)生有效結(jié)合,這種關(guān)聯(lián)的程度如何,研究在縮小研究與實踐之間的差距上能夠發(fā)揮怎樣的作用。

因此,基于近十年來國內(nèi)外生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究,本文針對空間類型的文獻(xiàn)(即研究涉及空間評估、制圖等,而非單純的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值量化)進(jìn)行系統(tǒng)性分析與綜述。本研究回答三個具體問題：(1)這些研究與實踐應(yīng)用的結(jié)合程度如何？(2)這些研究是否在結(jié)合實踐的道路上建立了明確的路徑？例如,研究采用了什么技術(shù)方法更好地支持實踐應(yīng)用。(3)以應(yīng)用為導(dǎo)向,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究中存在哪些機遇與挑戰(zhàn)？不同于其他文獻(xiàn)綜述在宏觀層面上探討研究與實踐應(yīng)用不匹配的制度問題；本文立足于研究層面,通過全球文獻(xiàn)綜述,探索生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究和實踐應(yīng)用之間結(jié)合的現(xiàn)狀、存在的不足以及可能的解決途徑,以豐富生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)領(lǐng)域研究的廣度與深度,更好地發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究目標(biāo),服務(wù)于可持續(xù)發(fā)展的實踐應(yīng)用訴求。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)選取

英文以Web of Science 和Sciencedirect兩大數(shù)據(jù)平臺為檢索源,選擇同行審議的期刊論文作為研究對象,以(“ecosystem service[s]”, OR “ecosystem function[s]”)AND(“spatial” OR “pattern”, OR “mapping”, OR “map”)AND(“plan”, OR “planning”, OR “design”, OR “restoration”, OR “rehabilitation”, OR “management”)為檢索主題詞；中文以CNKI和萬方數(shù)據(jù)為檢索源,以(“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”)和(“空間”或“格局”或“制圖”)和(“規(guī)劃”或“設(shè)計”或“恢復(fù)”或“修復(fù)”或“管理”),搜索文章的標(biāo)題、摘要或關(guān)鍵詞。根據(jù)Andrew等研究結(jié)論,全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究自2010年始呈現(xiàn)指數(shù)式增長[11],因此本文將文獻(xiàn)檢索時間范圍設(shè)為2010—2021 年之間。根據(jù)設(shè)定的檢索條件,初步得到中、英文16532 篇。由于本研究目的旨在探索生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的應(yīng)用現(xiàn)狀和存在的問題,為城鄉(xiāng)規(guī)劃、自然保護(hù)與管理等領(lǐng)域?qū)嵺`提供科學(xué)依據(jù),而不是對該學(xué)科的理論發(fā)展進(jìn)行描述和討論。因此,進(jìn)一步的篩選標(biāo)準(zhǔn)為：(1)將文獻(xiàn)中涉及理論研究、綜述、單純方法研發(fā)而無具體研究案例的文獻(xiàn)剔除；(2)至少存在一項生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間評估結(jié)果。最終獲得文獻(xiàn)122篇(其中,76篇英文和46篇中文)展開系統(tǒng)性分析。

1.2 分析框架及術(shù)語定義

表征生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐之間的關(guān)聯(lián),需要一個相對定量化的分析框架。本文結(jié)合實踐應(yīng)用的特點,從如下3個方面考慮：(1)研究是否由現(xiàn)實面臨的特定問題或需求所驅(qū)動；(2)研究細(xì)節(jié)是否與實踐應(yīng)用相匹配；(3)研究成果在行業(yè)中的應(yīng)用程度。進(jìn)一步,分解這三大方面在文獻(xiàn)中的具體信息,例如,針對是否體現(xiàn)“需求驅(qū)動”,需要檢查文獻(xiàn)是否點明了應(yīng)用需求、需求方是誰(政府部門、公眾等)。這些具體信息均可以從文獻(xiàn)中提取作為分析變量。最后形成本研究文獻(xiàn)分析的整體框架,見圖1。

圖1 分析框架

目前廣泛使用的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類包括供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)和文化服務(wù),以及維持其他服務(wù)所必需的支持服務(wù)[2]。為了避免分類上的模糊以及重復(fù)統(tǒng)計(例如,景觀連接既可歸于調(diào)節(jié)服務(wù),也可歸為支持服務(wù)),本研究將這些服務(wù)重新分為3種類型：供給、調(diào)節(jié)/支持以及文化服務(wù)。此外,根據(jù)前人對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間評估方法的總結(jié)[11—12],本文將文獻(xiàn)中所使用的方法按照以下大類進(jìn)行劃分：

? 直接/經(jīng)驗繪圖：基于小尺度的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)估算然后通過某種方法外推到更大尺度的區(qū)域(例如空間插值、核密度、價值轉(zhuǎn)移)；使用土地利用/覆蓋圖直接評估服務(wù)價值(例如,查表法、基于專家經(jīng)驗)；使用預(yù)先存在的決策規(guī)則(例如回歸模型、多準(zhǔn)則模型)；直接在圖上評分標(biāo)識(例如基于公眾調(diào)查)。

? 過程模型：采用模型模擬生態(tài)系統(tǒng)過程以獲得服務(wù)價值(如水土流失、土壤侵蝕)。

? 混合方法：上述方法的各種組合。

在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估中,會應(yīng)用到多種指標(biāo)和參數(shù)因子,例如,采用生態(tài)過程模型會涉及土壤侵蝕因子、水污染負(fù)荷、溫度、降水量,以及其他生物物理指標(biāo)。為了方便劃分和統(tǒng)計,本文將指標(biāo)分為三類：(1)生物物理指標(biāo)；(2)社會經(jīng)濟指標(biāo)；(3)文獻(xiàn)本身為評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)而研發(fā)的特殊指標(biāo)。此外,受限于文章篇幅以及本文關(guān)注的實踐類型(規(guī)劃、設(shè)計、生態(tài)恢復(fù)工程、自然資源管理)的特點,本文定義生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐的結(jié)合體現(xiàn)在：(1)納入政府發(fā)展計劃或戰(zhàn)略中；或者(2)更進(jìn)一步,已在實施中。

1.3 數(shù)據(jù)分析

依照分析框架,對每篇文獻(xiàn)涉及的相關(guān)信息進(jìn)行提取和錄入,建立一個122行(共篩選的文獻(xiàn))×19列(變量值)的矩陣數(shù)據(jù)庫。因為涉及的信息多樣,變量的數(shù)據(jù)類型包括：(1)連續(xù)類型,如數(shù)據(jù)分辨率和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的數(shù)量等,有確切的數(shù)值；(2)分類變量,如是或否、數(shù)據(jù)類型等。針對該類型變量,采用賦值的方法,例如“是否有需求”變量有三類賦值：如果文獻(xiàn)“詳細(xì)解釋”了應(yīng)用需求,則賦值3；如果文獻(xiàn)“一般提及”了規(guī)劃的需求,如某篇文獻(xiàn)寫到“對某規(guī)劃有影響或啟發(fā)/啟示”,則賦值2；如果文獻(xiàn)“未提及”需求,則賦值1。該變量的某個分類值出現(xiàn)的次數(shù)與所有結(jié)果出現(xiàn)次數(shù)的百分比用以描述該分類的重要性。

因為提取的變量類型多樣,本文采用斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)(Spearman Rank Correlation)測量變量之間單調(diào)關(guān)系的強度和正負(fù)方向,以探索生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐之間的關(guān)聯(lián)。該方法是一種非參數(shù)檢驗,變量的數(shù)據(jù)類型兼容連續(xù)型和分類型,不需要服從正態(tài)分布[13]。采用單尾檢驗判斷顯著性水平(設(shè)置P=0.05)。所有統(tǒng)計分析由SPSS 22軟件進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐之間的關(guān)聯(lián)：需求驅(qū)動

將行業(yè)實踐需求與研究聯(lián)系起來,是科學(xué)知識更有效轉(zhuǎn)化為實踐的第一步。在122篇文獻(xiàn)中,72.1%的文獻(xiàn)在開篇提到了實踐需求(圖2)；其中,“明確解釋”的文獻(xiàn)占全部的22.1%,但絕大部分還是“一般性提及”(50%)。但是,大部分文獻(xiàn)似乎并不明確表明具體“需求方”是誰,僅有22.1%表明需求方。

圖2 各變量統(tǒng)計結(jié)果(按照順時針由大到小)

根據(jù)需求方的不同,可以發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)通過以下兩種方式回應(yīng)兩類需求方：(1)響應(yīng)當(dāng)?shù)赝恋乩靡?guī)劃或社會經(jīng)濟發(fā)展需要。通常,這類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究以城市發(fā)展為目標(biāo),獲得的空間評估結(jié)果與現(xiàn)狀進(jìn)行疊合比較,以優(yōu)化決策。例如,Outeiro等的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究是由智利海軍區(qū)域發(fā)展部發(fā)起,其內(nèi)部一份海洋規(guī)劃報告指出：“有必要評估目前[區(qū)劃]方案,重點是針對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)開展空間評估工作,以確保[海洋規(guī)劃]符合智利政府最近頒布的兩項任務(wù)：(1)《生物多樣性保護(hù)公約》的目標(biāo)；以及(2)《拉夫肯奇法》(該國Lafkenche Law,第20.249號法律),該法允許當(dāng)?shù)赝林用褡灾鞴芾硭麄兘?jīng)營的沿海和海洋區(qū)域”。基于此,該研究：(1)評估當(dāng)前方案的用地沖突；(2)計算每個分區(qū)的三個關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；(3)評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)重要性,并修編海洋功能區(qū)劃,設(shè)立不同的發(fā)展情景,旨在服務(wù)于海洋規(guī)劃管理方案,提高資源利用效率[14]。Dvarskas等將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估納入社區(qū)恢復(fù)規(guī)劃,其需求來自于所在沿海區(qū)域特定的環(huán)境問題和潛在生態(tài)災(zāi)害,包括風(fēng)暴、洪水、水華爆發(fā)和水域污染等[15]。

與需求緊密聯(lián)系的研究并不局限于規(guī)劃,小尺度的生態(tài)恢復(fù)工程也可以結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究。Hu等在江蘇省徐州市采礦塌陷區(qū)恢復(fù)研究中,首先總結(jié)了該市當(dāng)前土地復(fù)墾規(guī)劃存在的不足和問題,然后結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間評估確定采煤塌陷區(qū)的恢復(fù)重點[16]。方一舒等為確定生態(tài)保護(hù)紅線而開展昆明市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定量評價[17]。戴菲等在城市街區(qū)尺度上結(jié)合湖北省武漢市江漢區(qū)綠地規(guī)劃,研究綠地PM2.5消減服務(wù)的空間布局[18]。

除了上述方式,還有一種(2)響應(yīng)利益相關(guān)者或公眾的需求。不同于政府的官方需求,該類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究直接針對利益相關(guān)者或公眾,通常采用的方法是基于現(xiàn)場調(diào)查繪制受訪者對服務(wù)使用需求,進(jìn)一步分析與供給之間的關(guān)系。該類以國外研究為主,例如巴塞羅那都市區(qū)的研究,對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與規(guī)劃實踐之間的結(jié)合,闡述到：“明確生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給、流動和需求可以提升[生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)]研究作為決策支持工具的有效性,使得規(guī)劃者和決策者清楚哪里的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的利用方式不具可持續(xù)性,以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的流動是否能滿足公眾需求”[19]。Grêt-Regamey等以游憩、娛樂服務(wù)為例,強調(diào)了在研究開始確定不同用戶的興趣和需求的重要性：“越來越多的用戶群體,如徒步愛好者、騎自行車者或遛狗群眾,他們的利益需求相互沖突,更加凸顯城市開放空間有限的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給”,因此該文提出了一個“三層聯(lián)結(jié)”方法聯(lián)系起用戶、研究者和政策制定者,三者交互共同確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間評估的目標(biāo)[20]。不難看出,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間評估的研究在與實踐關(guān)聯(lián)的時候,或者是針對“自上而下”的規(guī)劃、管理和發(fā)展的需求；或者是針對“自下而上”的使用者需求。

2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐之間的關(guān)聯(lián)：研究匹配

所有文獻(xiàn)中,有15篇未提及空間研究范圍；其余文獻(xiàn)的研究范圍從0.14 km2到960萬km2之間。大多數(shù)研究采用的是低分辨率的空間數(shù)據(jù),從30 m到1km(占比37.7%,圖2)。僅有13.1%的研究使用的是0.12—25 m的數(shù)據(jù)；其中,有7篇與場地或街區(qū)尺度相關(guān)的研究采用高分辨率空間數(shù)據(jù),為0.12—1 m。

122篇文獻(xiàn)共統(tǒng)計出248次生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)大類；供給、調(diào)節(jié)和文化三大類服務(wù)所占比例幾乎相同。最受歡迎的研究對象是聚居地,如城市和鄉(xiāng)村地區(qū)(占比42.4%)。這一結(jié)果明顯不同于其他綜述的發(fā)現(xiàn),如Shoyama 等發(fā)現(xiàn),研究對象最多的是“森林”,而“城市”數(shù)量是比較少的[21]。對比該類綜述,本文的特點是篩選、分析與實踐相關(guān)的文獻(xiàn)；因此,不難發(fā)現(xiàn),與實踐相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究優(yōu)先考慮的是以人為主導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)類型。

進(jìn)一步,122篇文獻(xiàn)總共研究了43項具體的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),共出現(xiàn)865次；其中,研究最多的是資源供給和戶外娛樂(圖3)。資源供給最多是因為供給服務(wù)囊括的內(nèi)容廣,如食品、藥品、水、木材、飼料、乳膠供應(yīng)等人類需求的方方面面。而位列第二的戶外娛樂總共出現(xiàn)108次,其中英文文獻(xiàn)占比量大,為85次,可見其在國外研究中的受重視程度。此外,審美、水量調(diào)節(jié)和侵蝕研究頻率位于前五。這一結(jié)果與其他綜述結(jié)論有一定差異,比如有綜述歸納碳儲存和氣候調(diào)節(jié)服務(wù)是最常見研究對象[22—23]。這種差異其實也凸顯了一點：由于人們最容易感受到娛樂、游憩帶給他們的益處、直接滿足他們的日常生活；因此,在尋求生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐相關(guān)聯(lián)時,從文化服務(wù)切入研究也許是一個很好的“突破點”。

圖3 122篇文獻(xiàn)中,研究次數(shù)超過10次的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型

在三大類空間評估方法中,大多數(shù)研究(共計92篇)采用了直接/經(jīng)驗法,占所有文獻(xiàn)的75.4%。相比之下,只有10篇文獻(xiàn)單獨使用了過程模型；其余的采用混合評估方法。不難看出,與實踐相關(guān)聯(lián)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究更傾向于采用直接/經(jīng)驗評估方法,評估結(jié)果對于公眾來說更易理解和接受。

進(jìn)一步,在所采用的具體技術(shù)和模型中,中外研究之間存在很大差別(圖4)。76篇英文文獻(xiàn)中最常用的技術(shù)是參與式空間評估,通過參與者(包括公眾、利益相關(guān)者或?qū)＜?以個體訪談、研討會或焦點小組的方式,在地圖上標(biāo)出他們感興趣的文化服務(wù)所在位置,從而進(jìn)行空間范圍和重要性劃定[24—27]。相比之下,國內(nèi)文獻(xiàn)則以模型和代理的方法最為普遍。這一差異可能與雙方研究的關(guān)注點不同有關(guān)系：在實踐主題下,國外研究以文化服務(wù)為主,而國內(nèi)研究以調(diào)節(jié)服務(wù)為主；那么相應(yīng)地,前者以參與式評估技術(shù)為主；后者以模型方法為主。

圖4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間評估方法所占比例的中英文對比分析

與之相關(guān)的是,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究中涉及公眾參與的文獻(xiàn)整體占比不高(38.5%)；而國外研究因較多采用參與式評估技術(shù),因而公眾參與占比較高(46.1%)。無論國內(nèi)外研究,決策者參與到研究的比例都相對較小。而在之前探討“需求驅(qū)動”的時候,政府決策者是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的主要“需求方”。由此可見,“參與者”的比例分布模式與“需求方”的分布模式呈相反趨勢。

所選文獻(xiàn)中,有10篇英文文獻(xiàn)發(fā)展了與自身研究目標(biāo)相適應(yīng)的特定指標(biāo)。例如,“野生食用植物的數(shù)量”被用作衡量加拿大Peace河上游流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的一個特殊指標(biāo)[28]。與常用的物種多樣性指標(biāo)不同,“野生食用植物”可以直接對應(yīng)當(dāng)?shù)厝说男枨蟆Ｍǔ?構(gòu)建這類特殊指標(biāo)的目的是與人們的使用需求聯(lián)系起來,在某種程度促使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估更貼近實際需求。

2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐之間的關(guān)聯(lián)：應(yīng)用結(jié)合

在應(yīng)用類型上(規(guī)劃、設(shè)計、生態(tài)恢復(fù)工程、自然資源管理,圖2),122篇文獻(xiàn)中占比最多的是針對自然資源管理方面的研究；這與其他綜述相一致。這也符合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究最初的關(guān)注點源自自然資源的保護(hù)和管理。其次較多的是規(guī)劃領(lǐng)域,占比41%,具體包括土地利用規(guī)劃、景觀規(guī)劃和綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃。規(guī)劃和管理實踐都側(cè)重于較大的空間尺度,如城市、區(qū)域或國家尺度。相比之下,只有少數(shù)研究將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)應(yīng)用于小尺度的工程,如生態(tài)恢復(fù)工程(10.7%)和設(shè)計(2.4%)。

研究的實踐相關(guān)性經(jīng)常在文章結(jié)尾處討論,絕大多數(shù)的文獻(xiàn)表示他們的研究對于實踐應(yīng)用“有用”(78.7%),但他們幾乎未提到誰將使用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估結(jié)果。在這一點上,文獻(xiàn)似乎默契地認(rèn)為“需求方”就是使用者；只有少數(shù)研究明確提到了使用者,例如,Long Island沿海韌性規(guī)劃的研究,提及“規(guī)劃者以及州和市政決策者可以在沿海風(fēng)暴潮災(zāi)害前后,將本文[生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)]分析結(jié)果用于空間優(yōu)先級劃定”[15]。

進(jìn)一步,針對自述“有用”的文獻(xiàn),在使用方式上,大多數(shù)屬于以提供空間建議為主的“工具/技術(shù)細(xì)節(jié)”類別(占比69.7%)。例如,Kim 和Arnhold研究指出：“隨著流域內(nèi)農(nóng)業(yè)擴張壓力的不斷增大,我們的研究以政策目標(biāo)為導(dǎo)向,同時考慮調(diào)節(jié)和供給兩大類服務(wù)之間的權(quán)衡和協(xié)同作用,幫助精準(zhǔn)確定優(yōu)先發(fā)展區(qū)域”[29]。Ramirez Gomez等強調(diào)：“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)空間評估的優(yōu)勢在于能夠動態(tài)輸出熱點位置,而不僅僅是展示資源所處的位置。。。此外,這種動態(tài)模式可以有效地幫助決策者做空間分區(qū),改進(jìn)和更新現(xiàn)有可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)措施和政策條例”[30]。國內(nèi)的文獻(xiàn)在使用方式上全部屬于該類型。

然而,這些研究沒有指出他們的空間建議是否真正進(jìn)入實施階段。大多數(shù)文獻(xiàn)傾向于使用虛擬語氣或者假設(shè)的方式來討論生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與實踐應(yīng)用的結(jié)合。例如,在英文語境下常用“hope”、“wish”、“would/could”、“may”；而中文語境下常用“通過…能為…提供決策依據(jù)/建議”,“有利于…”,“實現(xiàn)…”。通常情況下,研究人員注重規(guī)劃方案形成過程的本身,即實踐的第一階段——納入官方發(fā)展計劃或戰(zhàn)略中；但不會參與到下一個實施階段,也未關(guān)注方案的落實結(jié)果。在所有文獻(xiàn)中,有一篇實施水平相對較高的研究來自于芬蘭Tampere地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究,其明確指出,研究成果“已經(jīng)改變了Tampere地區(qū)2040年區(qū)域規(guī)劃方案,為劃定當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)熱點區(qū)提供了更全面的解決途徑”。在該文的討論和結(jié)論部分,有獨立章節(jié)來討論如何將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估結(jié)果應(yīng)用到土地利用管理中。該研究堅持“關(guān)鍵問題是一個空間明確的數(shù)據(jù)庫和評估框架,可以直接與土地利用規(guī)劃數(shù)據(jù)和規(guī)劃方案本身進(jìn)行比較,從而細(xì)化控制性詳細(xì)規(guī)劃以及重新制定相關(guān)條例和管控”[31]。

此外,少數(shù)研究(16.4%)呈現(xiàn)了第二種使用方式——“概念性使用”,常用于宣傳生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在規(guī)劃管理中的重要性,以及提高公眾認(rèn)知[32]。整體而言,這些文獻(xiàn)缺乏對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估結(jié)果的追蹤、監(jiān)測、后評價以及反饋機制。這樣就很難明確整合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的實踐方案是否真正實施了。

2.4 需求驅(qū)動、研究匹配和應(yīng)用結(jié)合三者之間的關(guān)聯(lián)

2.4.1需求驅(qū)動與研究匹配之間的關(guān)聯(lián)

122篇文獻(xiàn)總體來說,描述“需求驅(qū)動”的變量與“研究匹配”變量之間相關(guān)性不顯著。而單獨以國外文獻(xiàn)來看,“需求驅(qū)動”與“空間尺度”變量顯著正相關(guān),例如,表明需求的研究更傾向于采用小尺度而非大尺度(S=0.380,P=0.016)。這也側(cè)面反映了地方性、尺度相對較小的研究更傾向于提供具體的需求、存在的問題、研究動機等。而國內(nèi)研究因為不涉及更大尺度(絕大部分集中于區(qū)域/省市),因此相關(guān)性不顯著。

2.4.2研究匹配與應(yīng)用結(jié)合程度之間的關(guān)聯(lián)

“情境分析”(針對時間、空間或不同的管理措施的預(yù)測分析)與“應(yīng)用類型”變量之間存在較弱關(guān)系(S=-0.207,P=0.04),但與是否“有用”并不存在關(guān)聯(lián)。這一結(jié)論與本文的預(yù)期不一致：因為不少研究表明,情景分析能夠預(yù)測不同方案對社會和人類福祉的影響和變化以尋求最佳替代方案,一定程度上促使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估結(jié)果更符合決策的實際需求。但本文沒有發(fā)現(xiàn)表明自己“有用”的研究與情景分析方法產(chǎn)生緊密關(guān)聯(lián)。

此外,研究中的“評估方法”、“指標(biāo)類型”、“公眾參與”等變量與“應(yīng)用結(jié)合程度”變量之間不存在關(guān)聯(lián)。推測原因可能是由于目前沒有專門針對實踐應(yīng)用的空間評估方法；即,相似的方法和技術(shù)被用來應(yīng)對各類不同的實踐應(yīng)用,從而在整體上沒有形成一種對應(yīng)關(guān)系。

總體來說,盡管絕大部分的文獻(xiàn)表明他們的研究是有用的(78.7%),但空間評估方法與以支持實踐為目的的研究之間并沒有形成對應(yīng)關(guān)系。這也意味著在實踐應(yīng)用方面,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究方法上仍存在較大提升空間,即,發(fā)展更加有針對性的方法促進(jìn)與實踐應(yīng)用的結(jié)合。

2.4.3需求驅(qū)動與應(yīng)用之間的關(guān)聯(lián)

Spearman相關(guān)分析表明“需求驅(qū)動”變量與“應(yīng)用結(jié)合程度”變量之間存在緊密聯(lián)系。一般來說,明確說明“是否需求”(該變量數(shù)值=2或3)的研究更傾向于宣稱自己的研究“有用”(S=0.692,P=0.005)。Kim和Arnhold的研究充分體現(xiàn)了這種聯(lián)系：該研究為環(huán)境保護(hù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)衡目的確定了優(yōu)先區(qū)域,以應(yīng)對韓國政府重點關(guān)注的高原農(nóng)業(yè)區(qū)的管理方案[29]。

此外,自然資源管理實踐更傾向于提供模糊的需求描述；而規(guī)劃實踐則傾向于更清晰的需求描述。例如,榮月靜等結(jié)合雄安新區(qū)總體規(guī)劃、綠地規(guī)劃等政府需求,通過研究新區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給和需求兩個層面識別生態(tài)源地,為新區(qū)總體規(guī)劃生態(tài)保護(hù)與修復(fù)提供具體空間建議[33]。同樣,“需求方”變量表現(xiàn)出幾乎相同的模式,即,明確“需求方”的研究(無論需求方屬于哪種類型)更多地集中于非管理類型的實踐(S=0.625,P=0.005),并且更傾向于表述該研究“有用”(S=-0.461P=0.005)。

3 討論與展望

3.1 研究匹配

本文關(guān)注點與之前的綜述不同,因此篩選的文獻(xiàn)集存在差異。盡管如此,本文文獻(xiàn)的基本空間信息(如數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)格式、空間尺度等)與其他綜述卻沒有多少區(qū)別。絕大多數(shù)研究使用的是基于遙感圖像的土地利用/覆蓋數(shù)據(jù),采用30 m至1 km的分辨率。但這些遙感圖像實際上并不是為了測繪、評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)而研發(fā)的,例如,30 m 分辨率意味著900 m2的面積是均勻的,土地的多屬性特征將被忽略。另一方面,城市規(guī)劃系統(tǒng)常采用地塊(建筑塊或街區(qū),英文：Parcel,Block)作為城市模型和規(guī)劃的基本空間單元,并以矢量格式存儲(如AutoCAD軟件系統(tǒng)),邊界可以精確定位在物理空間中。相比之下,基于虛擬柵格單元的地圖面臨著落地的困難。況且,規(guī)劃編制系統(tǒng)具有多層次、等級性的特點,從概念規(guī)劃到總體規(guī)劃,再到詳細(xì)規(guī)劃,細(xì)致程度不斷提高。與總體規(guī)劃相比,“詳細(xì)規(guī)劃”類別包括控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃,用以確定規(guī)劃地塊內(nèi)每個建設(shè)項目的土地使用邊界、建筑高度、密度、容積率等[34]。在這種差異下,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究得到的空間數(shù)據(jù)在格式、尺度和分辨率方面通常不符合當(dāng)?shù)貙嶋H的規(guī)劃系統(tǒng)慣例,使得研究成果可以作為一般性指導(dǎo),而不能真正地融合到規(guī)劃設(shè)計實施方案中。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究是基于生態(tài)過程,而實踐的本質(zhì)是社會過程,兩者都具有尺度性(研究對象隨空間、時間和組織的變化而表現(xiàn)不同特征)[35]；而尺度問題直接影響生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)在實際問題中如何有效使用[36—37]。當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估的尺度與社會實踐系統(tǒng)所用的尺度不匹配時,將缺乏合適的“結(jié)合點”促進(jìn)研究的應(yīng)用性?？紤]到實踐涉及許多相互關(guān)聯(lián)的因素,從尺度的角度出發(fā),本文認(rèn)為促使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐緊密結(jié)合的一個重要途徑是創(chuàng)新多尺度和跨尺度技術(shù),以提供控制性指標(biāo),最大限度地與社會實踐系統(tǒng)相兼容。值得肯定的是,目前已有一些工作開始探索精細(xì)尺度、高精度、高分辨率、非傳統(tǒng)方式的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估方法。例如,Aydin等的研究基于住宅類型(建筑附屬物、密度等)來估算住宅的二氧化碳排放量,而不是使用反映城市平均碳消費量的通用指標(biāo)——人均二氧化碳產(chǎn)生量[38]。同樣,Mexia等發(fā)展了“空間詳細(xì)方法”通過挖掘?qū)坝^設(shè)計有直接關(guān)聯(lián)的植被結(jié)構(gòu)和組成單元等細(xì)節(jié),對葡萄牙的Parque da Paz城市公園(面積：44 hm2)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行空間評估[39]。

因此,從實踐需求出發(fā),本文建議采用街區(qū)地塊作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究的基礎(chǔ)單元,研究建筑類型、密度、方位、植被組成和結(jié)構(gòu),并以高分辨率柵格數(shù)據(jù)或矢量數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)底圖,能夠更直接地應(yīng)用于城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計。

3.2 生態(tài)系統(tǒng)評估的研究方法和技術(shù)

在眾多的空間評估方法和技術(shù)中,參與式評估技術(shù)變得越來越流行(尤其在國外研究中)。該類方法通常基于公眾對特定位置或某類自然資源的評估,因此可以與使用端直接連接。從這個角度看,該方法是彌合研究與實踐的一個有效途徑。本文認(rèn)為參與式評估技術(shù)可以更廣泛地結(jié)合公眾科學(xué)和相關(guān)新技術(shù),如大數(shù)據(jù)分析、手機信令、旅行路線記錄、社交媒體的評論與照片[40],實時記錄與人們切身利益相關(guān)的服務(wù)。這類技術(shù)是對基于地理信息系統(tǒng)的空間評估方法的有力補充,催生知識生產(chǎn)與共享,增加“專家—公眾”共同規(guī)劃管理的可能性。

伴隨新的空間評估技術(shù),未來的研究應(yīng)加強生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估指標(biāo)方面的創(chuàng)新,使其與人們的價值觀、需求直接相關(guān),而不是純粹的生態(tài)指標(biāo)、生物物理指標(biāo)或常見的社會經(jīng)濟指標(biāo)。有研究提議使用與福利相關(guān)的指標(biāo)來測度生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。例如,對于森林火災(zāi)造成的空氣質(zhì)量問題,傳統(tǒng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估方法通常使用空氣顆粒物來評估[41],而Olander等的研究提議采用因空氣污染而去醫(yī)院就診的人數(shù)作為指標(biāo)[42]；對于湖泊修復(fù)項目的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估,傳統(tǒng)方法使用氮濃度來評估,但有研究建議使用“可游泳的天數(shù)”[42]?？傊?這類指標(biāo)更關(guān)注的是生態(tài)系統(tǒng)如何影響人們的利益,比如健康風(fēng)險或財產(chǎn)損失,其優(yōu)點在于深入了解當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者,突顯生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的福利性,使其與現(xiàn)實生活緊密聯(lián)系。

基于系統(tǒng)梳理、分析國內(nèi)外生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究與實踐之間的關(guān)聯(lián)性,本文發(fā)現(xiàn)盡管有些文獻(xiàn)提議了一些特殊的指標(biāo)和技術(shù)方法促使兩者之間建立鏈接；但整體而言,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究對實踐的影響和拓展能力存在不足；特別是在數(shù)據(jù)、技術(shù)和指標(biāo)方面缺少與實踐之間明確的關(guān)聯(lián),較難滿足實踐的需求。鑒于當(dāng)前科研文化和實踐行業(yè)的慣例及規(guī)范,研究人員能在多大程度上走向?qū)嵺`兼容,在研究鏈上做到從“上游”的生態(tài)系統(tǒng)研究到“下游”的決策應(yīng)用,在未來很長一段時間是一個挑戰(zhàn)也是機遇。針對兩者之間的研究缺口,本文也拋磚引玉,提議一些解決途徑：如創(chuàng)新與實踐需求直接匹配的空間評估技術(shù)；研發(fā)與人們福利直接相關(guān)的指標(biāo)和評估技術(shù),聯(lián)系起生態(tài)屬性、社會經(jīng)濟屬性與人們的生產(chǎn)、生活；在實施項目中,開展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估結(jié)果的追蹤和后評價研究。