鄭 漢，郭立宏

（西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西西安 710127）

在過(guò)去的四十多年內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速且持續(xù)的增長(zhǎng)，與之相伴隨的是二氧化碳排放量的迅速增長(zhǎng)。而以二氧化碳為主的溫室氣體排放是造成氣候變暖和極端天氣事件的“罪魁禍?zhǔn)住?，如過(guò)去十年中常見的地區(qū)性洪水、干旱、熱浪和強(qiáng)降雨。為控制二氧化碳排放，減緩氣候變暖，中國(guó)政府實(shí)施了多項(xiàng)政策試點(diǎn)，用于尋找控制二氧化碳排放的有效方案。城市是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主引擎，在緊密的空間內(nèi)聚集著大量的人口、企業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是碳排放的主力，也是碳減排的核心［1］。為此，國(guó)家發(fā)展改革委于2010 年首次開展低碳省市試點(diǎn)工作，通過(guò)探索低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，開展低碳關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新，倡導(dǎo)低碳消費(fèi)模式等多樣化的方式，推動(dòng)本地碳減排工作的展開。隨著低碳省份和低碳城市在碳減排工作上的經(jīng)驗(yàn)積累，國(guó)家發(fā)展改革委于2012 和2017 年進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，目前共包含6 個(gè)省份、81 個(gè)城市，體現(xiàn)出國(guó)家層面對(duì)低碳試點(diǎn)工作的重視。

現(xiàn)有研究對(duì)低碳城市試點(diǎn)給予了一定的關(guān)注，主要集中于低碳省市的執(zhí)行機(jī)制［2］、政策設(shè)計(jì)邏輯［3］、創(chuàng)新效應(yīng)［4］、凈碳減排效應(yīng)［5-6］、空氣治理效應(yīng)［7］，以及試點(diǎn)建設(shè)帶來(lái)的環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響［8-9］。通過(guò)梳理現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，低碳試點(diǎn)省市是多數(shù)文獻(xiàn)的探討主體，鮮有學(xué)者關(guān)注低碳城市試點(diǎn)對(duì)非試點(diǎn)地區(qū)的影響。部分文獻(xiàn)指出試點(diǎn)政策對(duì)周邊城市的創(chuàng)新具有空間影響［4］，還有少數(shù)研究以2012年低碳城市試點(diǎn)政策為對(duì)象，發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)對(duì)省內(nèi)非試點(diǎn)城市的企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了溢出影響［10］。事實(shí)上，低碳城市試點(diǎn)作為國(guó)家重點(diǎn)推行的一項(xiàng)環(huán)境治理政策，至今為止已開展了三批試點(diǎn)。這樣的試點(diǎn)政策不僅只是對(duì)試點(diǎn)城市探索低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)步、多渠道減少碳排放起到作用，還可能通過(guò)環(huán)境規(guī)制增強(qiáng)導(dǎo)致的“擠出效應(yīng)”、經(jīng)驗(yàn)技術(shù)外溢產(chǎn)生的“溢出效應(yīng)”和試點(diǎn)政策壓力引發(fā)的“鯰魚效應(yīng)”對(duì)鄰接城市的碳排放產(chǎn)生外部效應(yīng)。但目前來(lái)看，鮮有文獻(xiàn)明確考察低碳城市試點(diǎn)與非試點(diǎn)地區(qū)碳排放的關(guān)系，這就為文章的研究開展提供了空間。

低碳城市試點(diǎn)這一上承中央頂層設(shè)計(jì)、下啟地方實(shí)踐創(chuàng)新的制度試驗(yàn)，不僅承擔(dān)著試點(diǎn)城市通過(guò)發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，倡導(dǎo)低碳理念等方式減少碳排放的使命；還應(yīng)起到通過(guò)一點(diǎn)帶動(dòng)一片的重任，發(fā)揮自身的多重效應(yīng)，推動(dòng)周邊城市碳減排工作的有序開展。因此，有必要系統(tǒng)全面地評(píng)估低碳城市試點(diǎn)的綜合政策效果，從而為進(jìn)一步完善和發(fā)揮試點(diǎn)工作對(duì)全局性改革的示范、突破、帶動(dòng)作用提供借鑒和參考。鑒于此，文章研究的主要問(wèn)題是低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放是何種外部效應(yīng)，并針對(duì)具體的外部效應(yīng)開展進(jìn)一步的探討。文章可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，不同于已有對(duì)低碳城市試點(diǎn)的研究［4-9］，文章以低碳城市的鄰接非試點(diǎn)城市為研究主體，探討低碳城市試點(diǎn)的外部效應(yīng)，拓寬了環(huán)境試點(diǎn)政策有效性評(píng)估的研究。第二，文章發(fā)現(xiàn)低碳城市引發(fā)的“鯰魚效應(yīng)”是激勵(lì)鄰接非試點(diǎn)城市開展碳減排的動(dòng)力，為地區(qū)間環(huán)境治理策略向“競(jìng)相向上”的轉(zhuǎn)變提供了新證據(jù)。第三，文章進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“鯰魚效應(yīng)”對(duì)地方政府提高環(huán)境治理力度的激勵(lì)效果存在上限，這為下一步如何優(yōu)化地區(qū)間的協(xié)同環(huán)境治理機(jī)制提供了新思路。

1 邏輯分析與假說(shuō)提出

1.1 試點(diǎn)政策影響鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的邏輯

改革開放的前三十多年里，在傳統(tǒng)晉升錦標(biāo)賽和財(cái)政分權(quán)式的政府行政體制下，轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境指標(biāo)在官員的晉升評(píng)比中占比較低，而地方政府在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面表現(xiàn)優(yōu)異，則官員被晉升的幾率就會(huì)增大［11］。因此，環(huán)境保護(hù)被迫讓步于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，官員的環(huán)境治理考核往往被“放了水”或“打了折扣”［12］。雖然中央政府逐漸表現(xiàn)出對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，但當(dāng)中央環(huán)境治理關(guān)注度與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成沖突時(shí)，地方政府會(huì)選擇性地執(zhí)行環(huán)境治理政策［13］。低碳城市試點(diǎn)作為中央政府推行的環(huán)境試點(diǎn)政策，獲批試點(diǎn)建設(shè)的城市為完成試點(diǎn)任務(wù)，往往會(huì)執(zhí)行較為嚴(yán)格的環(huán)境治理政策，要求高排放企業(yè)增加環(huán)保裝備、限產(chǎn)，甚至關(guān)停，這些舉措可能會(huì)迫使高排放企業(yè)向鄰接非試點(diǎn)地區(qū)轉(zhuǎn)移［14］。在環(huán)境規(guī)制“逐底競(jìng)賽”的局面下，本地?cái)D出的污染企業(yè)對(duì)外地來(lái)說(shuō)，卻可能是一個(gè)“香餑餑”，試點(diǎn)城市通過(guò)擠出高排放企業(yè)，達(dá)成了自身的減排目標(biāo)，但也造成區(qū)域內(nèi)碳排放此消彼長(zhǎng)的零和局面。

為擺脫各地多年來(lái)形成的以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)，謀取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑依賴［15］，國(guó)家層面在環(huán)境治理領(lǐng)域逐漸加大重視程度。2009 年頒布的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)辦法（試行）》中提出要在節(jié)能減排與環(huán)境保護(hù)方面對(duì)官員政績(jī)進(jìn)行考核，2014年《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施更是進(jìn)一步明確地方政府應(yīng)對(duì)所在地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題負(fù)責(zé)。黨的十八大以后，隨著約束性生態(tài)指標(biāo)被納入官員考核體系和環(huán)?？己恕耙黄狈駴Q制”的確立，環(huán)境治理績(jī)效逐漸成為地方官員晉升考核中的關(guān)鍵要素［16］。原先產(chǎn)生“逐底競(jìng)賽”的基礎(chǔ)，即以GDP 為主要考核指標(biāo)的官員晉升體系，在當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，地區(qū)間的環(huán)境治理策略逐步轉(zhuǎn)向“逐底競(jìng)爭(zhēng)”和“競(jìng)相向上”并存的局面［17-18］。張振波［19］進(jìn)一步指出隨著績(jī)效考核生態(tài)化，地方政府之間在環(huán)境治理策略上的互動(dòng)關(guān)系，開始由過(guò)去的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安呗孕阅７隆薄?/p>

低碳城市試點(diǎn)作為環(huán)境治理試點(diǎn)政策，其對(duì)于周邊地區(qū)存在兩方面的擴(kuò)散效應(yīng)。一方面，低碳城市建設(shè)促進(jìn)了試點(diǎn)城市低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和綠色技術(shù)的涌現(xiàn)，借助地區(qū)間貿(mào)易往來(lái)與人員交流，這種發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)創(chuàng)新能夠被鄰接非試點(diǎn)地區(qū)所獲?。?］，進(jìn)而影響該地區(qū)的碳排放。另一方面，環(huán)境治理試點(diǎn)政策的施行，開啟了地方政府間的環(huán)保資格賽［18］。獲批低碳城市試點(diǎn)也意味著該城市前期的碳減排工作優(yōu)于全國(guó)平均水平，具有榮譽(yù)表彰的含義，能夠提升主政官員的晉升幾率［20］。在試點(diǎn)城市的“先進(jìn)者”標(biāo)簽帶來(lái)的制度壓力下，鄰接非試點(diǎn)城市的主政官員要想在官員晉升中脫穎而出，需要采取更積極的“競(jìng)爭(zhēng)向上”策略，勢(shì)必會(huì)影響鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放。

1.2 試點(diǎn)政策影響鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的假說(shuō)

低碳城市試點(diǎn)的“擠出效應(yīng)”是指低碳城市建設(shè)會(huì)帶來(lái)環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)，可能會(huì)導(dǎo)致鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的增加。隨著人民對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的需求日益增長(zhǎng)，中央政府不斷加大對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，低碳城市試點(diǎn)政策的實(shí)施，體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)碳減排工作的重視。為保證低碳城市試點(diǎn)的成功，試點(diǎn)城市的主政官員會(huì)更加重視環(huán)境治理問(wèn)題，一方面，通過(guò)法規(guī)條例加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題的懲罰力度，另一方面加大實(shí)踐過(guò)程中的執(zhí)行力度。污染避難所假說(shuō)認(rèn)為，污染密集型產(chǎn)業(yè)傾向于建立在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的國(guó)家或地區(qū)［21-22］。在以GDP 為關(guān)鍵考核指標(biāo)的晉升體系中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍是主政官員的首要目標(biāo)，沒(méi)有直面試點(diǎn)任務(wù)壓力的地方政府會(huì)選擇較為寬松的環(huán)境治理政策［13］。在低碳城市選擇加強(qiáng)環(huán)境治理的情況下，非試點(diǎn)的地方政府可能維持或者放松本地的環(huán)境規(guī)制，保持兩地之間環(huán)境規(guī)制的差異進(jìn)行“招商引資”［23］，以實(shí)現(xiàn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。污染產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移路線遵循著成本優(yōu)先的原則。與低碳城市非鄰接的非試點(diǎn)地區(qū)相比，鄰接的非試點(diǎn)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和資源基礎(chǔ)上和低碳城市更為相似。污染產(chǎn)業(yè)在成本與收益的考量下，會(huì)更傾向于遷移至鄰接非試點(diǎn)地區(qū)，這也會(huì)帶來(lái)污染源的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的增加，造成城市群內(nèi)部碳排放此消彼長(zhǎng)的困境。

“擠出效應(yīng)”假說(shuō)：低碳城市試點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生污染避難所效應(yīng)，提升了鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放。

低碳城市試點(diǎn)的“溢出效應(yīng)”是指隨著低碳城市的建設(shè)，其減排技術(shù)、綠色發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和制度等無(wú)形的知識(shí)，會(huì)隨著貿(mào)易往來(lái)擴(kuò)散到周邊地區(qū)，帶動(dòng)周邊地區(qū)碳減排工作的開展。知識(shí)和技術(shù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，會(huì)隨著人員和產(chǎn)品的互動(dòng)往來(lái)，借助于城市間的信息化和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，外溢到周邊城市［24-25］。已有研究也證實(shí)，低碳城市建設(shè)不僅有助于本地技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，也帶動(dòng)了周圍城市的創(chuàng)新［4］。理論上，隨著兩地間的距離擴(kuò)大，兩地間經(jīng)濟(jì)往來(lái)的交易成本也會(huì)增加，人員、貿(mào)易和資本均受制于空間距離，會(huì)逐漸降低其流動(dòng)性。因此，低碳城市試點(diǎn)的“溢出效應(yīng)”會(huì)隨著空間距離的加大而減弱，即鄰接非試點(diǎn)城市受到的“溢出效應(yīng)”會(huì)更強(qiáng)。對(duì)于非試點(diǎn)城市而言，當(dāng)其周邊地區(qū)擁有低碳城市時(shí)，這類非試點(diǎn)城市能夠借助政府間的訪問(wèn)觀摩、行業(yè)間的學(xué)習(xí)交流和企業(yè)間的貿(mào)易往來(lái)，獲取低碳發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和綠色生產(chǎn)技術(shù)［26］。這也意味著非試點(diǎn)城市擁有了后發(fā)者優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)可以幫助非試點(diǎn)城市在探索低碳經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中少走彎路，快速積累低碳生產(chǎn)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而有助于本地碳排放的降低。

“溢出效應(yīng)”假說(shuō)：低碳城市試點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，降低了鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放。

低碳城市試點(diǎn)的“鯰魚效應(yīng)”是指低碳城市帶有的“先進(jìn)者”光環(huán)，增強(qiáng)了鄰接非試點(diǎn)城市的“綠色”壓力，促使鄰接非試點(diǎn)城市不得不重視環(huán)境治理，進(jìn)而減少該地區(qū)的碳排放。在轉(zhuǎn)型中的晉升錦標(biāo)賽的規(guī)則下，中央政府在2010 年開始實(shí)施的低碳城市試點(diǎn)，釋放出其對(duì)碳減排工作的重視。非試點(diǎn)城市的主政官員會(huì)在晉升評(píng)估中獲知先前案例中被提拔官員的政績(jī)，進(jìn)而在之后的評(píng)估期中主動(dòng)學(xué)習(xí)先前案例中被提拔官員的施政行為［27］。同時(shí)，低碳城市試點(diǎn)是中央政府統(tǒng)籌考慮各申報(bào)地區(qū)的工作基礎(chǔ)、示范性和代表性等因素，進(jìn)而挑選出的在減排工作中表現(xiàn)出色、治理基礎(chǔ)較好的城市。對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市而言，未獲批低碳城市本身就表明該城市在環(huán)境治理領(lǐng)域弱于鄰接的試點(diǎn)城市，存在著先天不足，其可能會(huì)在面臨較多的環(huán)保績(jī)效考核壓力［10］。在中央的統(tǒng)一部署下，環(huán)境治理績(jī)效已經(jīng)納入地方政府的政績(jī)考核體系，對(duì)城市的主政官員來(lái)說(shuō)，在全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還要保證地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，即在多維度的晉升考核中，需要兼顧多個(gè)目標(biāo)。低碳城市珠玉在前，所以無(wú)論試點(diǎn)城市之后的減排成效如何，鄰接非試點(diǎn)城市在中央政府的環(huán)境考核壓力下，都不得不重視減排工作。如果非試點(diǎn)城市能夠在環(huán)境治理方面與同區(qū)域的試點(diǎn)城市相比，做得一樣好甚至更好，充分體現(xiàn)出地方政府對(duì)中央政策的貫徹力度，有助于提升其主政官員在轉(zhuǎn)型中的晉升錦標(biāo)賽中勝出的幾率。

“鯰魚效應(yīng)”假說(shuō)：低碳城市試點(diǎn)會(huì)產(chǎn)生“綠色”壓力，降低了鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放。

2 研究數(shù)據(jù)與設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與變量定義

文章采用2006—2019 年中國(guó)284 個(gè)城市作為研究樣本，原因如下：第一，能源消耗是影響碳排放的重要因素，2006年國(guó)家層面首次將能源消耗強(qiáng)度指標(biāo)列為約束性指標(biāo)，為剔除這一政策的影響，文章選擇以2006年作為樣本的起始年份。第二，受2020年新冠疫情沖擊的影響，各類經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與往年存在一定偏差，為盡可能準(zhǔn)確地評(píng)估低碳城市試點(diǎn)的外部效應(yīng)，文章將截止時(shí)間定于2019 年。在所有變量中，低碳城市來(lái)自于國(guó)家發(fā)展改革委官方網(wǎng)站；低碳城市的鄰接非試點(diǎn)城市來(lái)源于手工查找中國(guó)地圖；城市層面的碳排放數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)碳排放數(shù)據(jù)庫(kù)，因該數(shù)據(jù)庫(kù)的碳排放數(shù)據(jù)只到2017 年，文章采取插值擬合的方式，將其補(bǔ)全至2019年；其他數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）；部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)查閱歷年各省統(tǒng)計(jì)年鑒和城市統(tǒng)計(jì)年鑒獲得。

（1）碳排放。文章以城市的碳排放總量作為城市的碳排放水平，進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理；用碳排放總量與GDP之比衡量城市的碳排放強(qiáng)度。

（2）試點(diǎn)沖擊：城市的鄰接地區(qū)中擁有低碳城市，則在當(dāng)年及以后各年取值為1，否則為0。因第二批低碳城市試點(diǎn)通知的印發(fā)時(shí)間接近2012 年末，政策帶來(lái)的沖擊很難于當(dāng)年產(chǎn)生效應(yīng)，故第二批低碳城市的鄰接非試點(diǎn)城市從2013 年開始受到試點(diǎn)沖擊，第三批低碳城市的鄰接非試點(diǎn)城市從2017年開始受到試點(diǎn)沖擊。根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布的第二批和第三批低碳城市的名單，結(jié)合Arc Gis 中的中國(guó)地圖信息，得到低碳城市及其鄰接城市名單，經(jīng)過(guò)篩選共有60 個(gè)低碳城市、139 個(gè)鄰接非試點(diǎn)城市和85個(gè)非鄰接非試點(diǎn)城市（為了節(jié)省篇幅，詳細(xì)的鄰接非試點(diǎn)城市名單從略，留存?zhèn)渌鳎Ｒ罁?jù)民政部公布的《中華人民共和國(guó)行政區(qū)劃統(tǒng)計(jì)表（2019）》，2019 年中國(guó)城市行政區(qū)劃中地級(jí)及以上區(qū)域有4 個(gè)直轄市，293 個(gè)地級(jí)市。因部分城市數(shù)據(jù)缺失，研究樣本中剔除地級(jí)市中海南省的三沙和儋州，貴州省的畢節(jié)和銅仁，西藏自治區(qū)的全部地級(jí)市，青海省的海東以及新疆維吾爾自治區(qū)的吐魯番和哈密，共計(jì)13 個(gè)城市。同時(shí)，研究未涉及香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)。

與第二批、第三批設(shè)立的低碳城市相比，已有研究認(rèn)為2010 年試點(diǎn)地區(qū)主要以省份為主，而且選拔過(guò)程不公開，不明晰，規(guī)范性較弱，不易對(duì)鄰接地區(qū)產(chǎn)生影響，不具備擴(kuò)散效應(yīng)［10］。文章在穩(wěn)健性分析中，將會(huì)控制2010 年的試點(diǎn)區(qū)域的城市，以進(jìn)一步分析第二批、第三批設(shè)立的低碳城市帶來(lái)的外部效應(yīng)。

（3）控制變量。因影響碳排放的因素較為繁多，為了控制其他因素可能產(chǎn)生的影響，緩解遺漏變量偏誤所造成的內(nèi)生性問(wèn)題，借鑒董梅等［5］的做法，文章還納入了一系列控制變量。工業(yè)結(jié)構(gòu)水平，以第二產(chǎn)業(yè)增加值與GDP 的比值進(jìn)行測(cè)算；對(duì)外開放程度，以FDI 與GDP 的比值進(jìn)行測(cè)算；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以人均地區(qū)生產(chǎn)總值的對(duì)數(shù)值進(jìn)行衡量。研發(fā)創(chuàng)新能力，以專利申請(qǐng)數(shù)的對(duì)數(shù)值進(jìn)行衡量；能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，以煤炭消費(fèi)占比進(jìn)行衡量，受數(shù)據(jù)限制，該指標(biāo)用省級(jí)層面數(shù)據(jù)表示。此外，由于各地區(qū)FDI 是以美元計(jì)價(jià)的，文章利用2006—2019 年中美年均匯率對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)換算。為剔除價(jià)格因素的干擾，將所有涉及價(jià)格因素的指標(biāo)均縮減為以2006年為基期的不變價(jià)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

2.2 模型設(shè)定

文章使用雙重差分法（DID）評(píng)估低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的外部效應(yīng)，根據(jù)雙重差分模型設(shè)立的基本步驟，構(gòu)建出虛擬變量?；诖?，文章的回歸模型設(shè)定如下：

式（1）中，下標(biāo)i表示城市，t表示時(shí)間。CO2it是文章的被解釋變量，表示城市j在第t年的碳排放；ljsd為試點(diǎn)沖擊，其系數(shù)β表示低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響；Xit表示其他隨時(shí)間變動(dòng)的影響城市碳排放的一系列控制變量，μi代表各城市的個(gè)體固定效應(yīng)，υt代表時(shí)間固定效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸

低碳城市試點(diǎn)政策是按照“公開申報(bào)，擇優(yōu)選取”的原則，統(tǒng)籌考慮各申報(bào)地區(qū)的工作基礎(chǔ)、示范性和試點(diǎn)布局的代表性等因素，最終確定低碳城市。試點(diǎn)城市的獲批本身具有非隨機(jī)性，但一個(gè)城市是否選擇申報(bào)低碳城市試點(diǎn)的決策，與其鄰接的城市無(wú)關(guān)，所以低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響具有嚴(yán)格的外生性。文章為考察低碳城市的鄰接非試點(diǎn)城市與非鄰接非試點(diǎn)城市之間碳排放的差異，會(huì)在部分實(shí)證研究的樣本剔除2012 年和2017 年設(shè)立的低碳城市，文章在實(shí)證檢驗(yàn)中如不特殊說(shuō)明，則表明回歸樣本中剔除了低碳城市。

低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市產(chǎn)生的正向外部效應(yīng)可以分為“溢出效應(yīng)”和“鯰魚效應(yīng)”，二者均會(huì)減少鄰接非試點(diǎn)城市碳排放，但具體影響機(jī)理存在區(qū)別。低碳城市產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”的前提是自身的碳排放水平有了顯著下降，并將自身的減排經(jīng)驗(yàn)和綠色創(chuàng)新溢出到鄰接非試點(diǎn)城市，從而帶動(dòng)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的減少。“鯰魚效應(yīng)”是指低碳城市的“先進(jìn)者”標(biāo)簽會(huì)給鄰接非試點(diǎn)城市帶來(lái)“綠色”壓力，鄰接非試點(diǎn)城市的主政官員在面對(duì)壓力時(shí)，會(huì)加大環(huán)境治理力度，重視減排工作，進(jìn)而帶來(lái)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的減少，該效應(yīng)的發(fā)生并不要求低碳城市的碳排放有顯著下降。文章通過(guò)檢驗(yàn)低碳城市試點(diǎn)對(duì)試點(diǎn)城市碳排放的影響，以驗(yàn)證低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市的影響是何種效應(yīng)。在回歸結(jié)果中加入低碳城市的樣本，結(jié)果見表2。

表2中模型1 和模型3 是未加入控制變量的回歸結(jié)果，模型2 和模型4 是加入控制變量的回歸結(jié)果?？芍?，低碳城市試點(diǎn)對(duì)試點(diǎn)城市碳排放的影響雖然均為負(fù)值，但是未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。表2 的回歸結(jié)果表明低碳城市建設(shè)并沒(méi)有顯著促進(jìn)試點(diǎn)城市碳排放的減少，其原因可能在于：一方面，低碳城市試點(diǎn)在選擇試點(diǎn)地區(qū)時(shí)，可能會(huì)挑選那些在碳減排工作上表現(xiàn)優(yōu)異的申報(bào)地區(qū)，使得這些試點(diǎn)城市在獲批后的減排工作上進(jìn)步空間有限；另一方面，低碳城市的標(biāo)簽信號(hào)蘊(yùn)含了中央對(duì)于試點(diǎn)城市在環(huán)境治理工作上的認(rèn)可，為其帶來(lái)較強(qiáng)的環(huán)境合法性優(yōu)勢(shì)，降低了試點(diǎn)城市在環(huán)境績(jī)效考核上的壓力，故低碳城市試點(diǎn)對(duì)試點(diǎn)城市碳排放的抑制作用也就不顯著。表2的結(jié)果排除了前文提出的低碳城市試點(diǎn)會(huì)帶來(lái)“溢出效應(yīng)”的假說(shuō)。

表2 低碳城市試點(diǎn)對(duì)試點(diǎn)城市碳排放的影響

按照前文分析，低碳城市試點(diǎn)還可能會(huì)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放產(chǎn)生負(fù)向的“擠出效應(yīng)”和正向的“鯰魚效應(yīng)”，文章通過(guò)進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)進(jìn)行判別，結(jié)果見表3。表3 中模型1 和模型3 是未加入控制變量的回歸結(jié)果，模型2 和模型4 是加入控制變量的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響均在10%顯著性水平下為負(fù)。對(duì)模型1 和模型3 的回歸結(jié)果進(jìn)行分析，可知與非鄰接非試點(diǎn)城市相比，低碳城市試點(diǎn)使鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放水平和碳排放強(qiáng)度分別下降1.44%和5.57%，表明低碳城市試點(diǎn)并沒(méi)有導(dǎo)致“擠出效應(yīng)”，而是有助于鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的減少。從更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)說(shuō)，低碳城市建設(shè)會(huì)帶來(lái)環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)［7-9］，所以低碳城市還是會(huì)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，但由于中央政府對(duì)環(huán)境治理的高度重視，使得低碳城市建設(shè)帶來(lái)“綠色”壓力而產(chǎn)生的“鯰魚效應(yīng)”對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的減少，超過(guò)了“擠出效應(yīng)”對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的增加。結(jié)合表2的結(jié)果，文章認(rèn)為低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的綜合外部效應(yīng)為正向的“鯰魚效應(yīng)”。

表3 低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響

3.2 安慰劑檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)的結(jié)果證明了低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響是由“鯰魚效應(yīng)”所帶來(lái)的。為進(jìn)一步說(shuō)明上述研究結(jié)論的可靠性，文章參考Chetty等的做法［28］，通過(guò)隨機(jī)選取實(shí)驗(yàn)組的方式，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。在樣本中，低碳城市的鄰接非試點(diǎn)城市共有139 個(gè)，通過(guò)隨機(jī)抽取相應(yīng)個(gè)數(shù)的城市作為虛擬實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行回歸，余下城市作為虛擬控制組，并將這個(gè)過(guò)程隨機(jī)重復(fù)1 000 次，相應(yīng)地產(chǎn)生了1 000 個(gè)虛擬處理組與時(shí)間交互的DID 回歸估計(jì)系數(shù)。圖1 和圖2 匯報(bào)了回歸系數(shù)的密度分布情況，可以發(fā)現(xiàn)，回歸估計(jì)系數(shù)βr集中在0 附近且服從正態(tài)分布，由此，可以排除低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響源于其他不可觀測(cè)因素的可能性。

圖1 碳排放水平的隨機(jī)分配結(jié)果

圖2 碳排放強(qiáng)度的隨機(jī)分配結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）排除極端值影響。在基準(zhǔn)檢驗(yàn)中，可能存在極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響。為了避免這種影響，文章對(duì)所有變量進(jìn)行上下1%縮尾處理并進(jìn)行重新回歸，回歸結(jié)果見表4。不難發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行縮尾處理后，試點(diǎn)沖擊的估計(jì)系數(shù)在10%的顯著性水平下仍舊顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性。

（2）剔除首批低碳城市。低碳城市試點(diǎn)首次實(shí)施于2010年，此次試點(diǎn)從申報(bào)到公示的時(shí)間較短，考核標(biāo)準(zhǔn)不明晰，以省份為主，不易產(chǎn)生省際和城際間的影響，但低碳城市試點(diǎn)作為國(guó)家首次推出的一項(xiàng)全國(guó)性試點(diǎn)政策，還是會(huì)對(duì)試點(diǎn)省市的碳排放產(chǎn)生影響。為進(jìn)一步驗(yàn)證低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放影響的穩(wěn)健性，文章對(duì)樣本中的首批低碳省市進(jìn)行剔除處理后進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見表4。可以發(fā)現(xiàn)，排除了首批低碳省市的影響后，試點(diǎn)沖擊的估計(jì)系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明文章研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（3）避免聯(lián)立方程偏誤。考慮到低碳城市試點(diǎn)可能并非立即產(chǎn)生影響，文章對(duì)低碳城市試點(diǎn)進(jìn)行滯后一期處理。同時(shí)，為避免聯(lián)立方程偏誤，借鑒沈坤榮等［29］的做法，對(duì)所有控制變量也進(jìn)行滯后一期處理，結(jié)果見表4。可見，在進(jìn)行滯后一期處理后，試點(diǎn)沖擊的估計(jì)系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明聯(lián)立方程偏誤并未對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響。

（4）控制其他政策干擾。在開展低碳城市試點(diǎn)的同時(shí)，中央政府還推行了其他的低碳政策，尤其是影響城市碳排放的低碳政策對(duì)文章的回歸結(jié)果可能存在影響。2013 年在北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳等七省市啟動(dòng)了碳交易試點(diǎn)工作，作為中央政府實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的市場(chǎng)型政策，其通過(guò)市場(chǎng)化運(yùn)作對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行配置，這勢(shì)必會(huì)對(duì)試點(diǎn)省市所在城市的碳排放產(chǎn)生影響。為控制該政策中試點(diǎn)省市對(duì)研究結(jié)果的影響，設(shè)置虛擬變量：碳交易試點(diǎn)，某城市處于該政策的試點(diǎn)地區(qū)，則在2014 和以后年份定義為1，否則為0?；貧w結(jié)果見表4。可知控制碳交易試點(diǎn)政策的潛在影響后，研究結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，說(shuō)明研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（5）替換被解釋變量。二氧化碳的碳排放受到多種因素的作用，其中人口是較為重要的因素。中國(guó)是人口大國(guó)，使用碳排放總量衡量碳排放水平，可能忽略了人口基數(shù)對(duì)碳排放的作用。因此，文章采用人均碳排放作為碳排放水平的替代指標(biāo)，以人均碳排放的對(duì)數(shù)值替代碳排放強(qiáng)度，回歸結(jié)果見表4?？芍?，替換被解釋變量后，試點(diǎn)沖擊的估計(jì)系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明文章結(jié)果的可靠性。

表4 低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響

4 進(jìn)一步檢驗(yàn)

4.1 “鯰魚效應(yīng)”的傳導(dǎo)機(jī)制：試點(diǎn)城市質(zhì)量還是試點(diǎn)城市數(shù)量

中國(guó)式分權(quán)下的官員“晉升錦標(biāo)賽”，導(dǎo)致地方主政官員在晉升職位較為固定且數(shù)量有限的情況下，為獲得上級(jí)政府的認(rèn)可，他們需要比周邊城市的主政官員在關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)上表現(xiàn)得突出［30］。在中央政府全面關(guān)注環(huán)境治理的當(dāng)下，環(huán)?？己恕耙黄狈駴Q制”的確立，使得在環(huán)境治理領(lǐng)域表現(xiàn)落后的官員獲得晉升的可能大大減?。?1］，這就促使地方官員不得不重視環(huán)保工作，以獲得晉升的資格。對(duì)于鄰接非試點(diǎn)城市而言，其對(duì)于低碳城市試點(diǎn)帶來(lái)的“鯰魚效應(yīng)”有所響應(yīng)，也正是由于晉升壓力的存在。理論上，“鯰魚效應(yīng)”對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響有兩種機(jī)制：低碳城市的數(shù)量和低碳城市的環(huán)境質(zhì)量。當(dāng)周圍鄰接城市中的低碳城市越多時(shí)，會(huì)向非試點(diǎn)城市傳遞出其在環(huán)境治理領(lǐng)域落后的信號(hào)，會(huì)給非試點(diǎn)城市的官員帶來(lái)更多的環(huán)保考核壓力。所以，非試點(diǎn)城市鄰接的低碳城市的數(shù)量越多，其減排表現(xiàn)可能就越好。個(gè)人會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)進(jìn)步個(gè)體的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)自己成長(zhǎng)，組織亦會(huì)如此。組織在接受評(píng)估的過(guò)程中會(huì)了解先前案例中優(yōu)秀組織的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而在之后的評(píng)估中有選擇地采取這些行動(dòng)［27］。換言之，鄰接低碳城市的環(huán)境質(zhì)量較為優(yōu)異，會(huì)讓非試點(diǎn)城市感受到差距。因此，非試點(diǎn)城市鄰接的低碳城市的環(huán)境質(zhì)量，也會(huì)對(duì)其碳減排產(chǎn)生影響。

借鑒田玲等［10］的研究，文章采用非試點(diǎn)城市鄰接的低碳城市的數(shù)量除以非試點(diǎn)城市鄰接的所有城市的數(shù)量來(lái)衡量低碳城市數(shù)量，以Amount表示；采用非試點(diǎn)城市鄰接的低碳城市的綠色專利申請(qǐng)數(shù)量的均值衡量低碳城市的環(huán)境質(zhì)量，以Quality表示。在回歸模型（1）中分別加入Amount與試點(diǎn)沖擊的交互項(xiàng)和Quality與試點(diǎn)沖擊的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果見表5。表5 中的模型1 和2 顯示，低碳城市的數(shù)量所引起環(huán)保考核壓力對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放水平和碳排放強(qiáng)度沒(méi)有產(chǎn)生顯著的影響；表5 的模型3和4顯示，低碳城市的環(huán)境質(zhì)量激發(fā)了鄰接非試點(diǎn)城市向先進(jìn)者看齊的意識(shí)，顯著地降低了鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放水平和碳排放強(qiáng)度。該結(jié)果說(shuō)明，“鯰魚效應(yīng)”更多來(lái)自于低碳城市環(huán)境質(zhì)量的影響。

4.2 “鯰魚效應(yīng)”下環(huán)保資格賽是否成立

已有研究［19］認(rèn)為雖然中央政府全面關(guān)注環(huán)境治理問(wèn)題，將約束性生態(tài)指標(biāo)納入官員考核體系，并確立了環(huán)?？己恕耙黄狈駴Q制”。但在地方財(cái)政壓力和晉升錦標(biāo)賽雙重影響中的地方官員可能會(huì)策略性地執(zhí)行這些環(huán)保政策：既不會(huì)不執(zhí)行，以避免中央政府可能的環(huán)境問(wèn)責(zé)而使自身在橫向晉升比拼中處于被動(dòng)；又不會(huì)過(guò)分執(zhí)行，以避免對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成傷害，畢竟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在晉升評(píng)比中仍占據(jù)重要地位。即存在環(huán)保資格賽的情況，地方政府在環(huán)境治理領(lǐng)域只希望達(dá)到國(guó)家認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，而不會(huì)主動(dòng)追求更嚴(yán)格的環(huán)境治理力度。當(dāng)鄰接非試點(diǎn)城市環(huán)境規(guī)制力度較弱時(shí)，在“鯰魚效應(yīng)”下，其對(duì)于環(huán)保責(zé)任的履職程度較高，對(duì)該城市碳減排的影響也應(yīng)較強(qiáng)；當(dāng)鄰接非試點(diǎn)城市的環(huán)境規(guī)制力度較強(qiáng)時(shí)，“鯰魚效應(yīng)”對(duì)其環(huán)保責(zé)任履職程度的刺激較弱，對(duì)該城市碳減排的影響可能也較小。

借鑒已有文獻(xiàn)，文章使用城市的PM2.5衡量城市環(huán)境治理的強(qiáng)弱［32］。國(guó)務(wù)院于2012 年2 月給出了PM2.5年均濃度的合格標(biāo)準(zhǔn)為35 μg/m3，在“環(huán)保資格賽”假說(shuō)下，當(dāng)城市PM2.5年均濃度高于35 μg/m3，地方政府可能為了謀求空氣質(zhì)量的合格，會(huì)執(zhí)行較為嚴(yán)格的環(huán)境治理政策，以降低PM2.5年均濃度；而城市PM2.5年均濃度低于35 μg/m3代表著城市空氣質(zhì)量的合格，地方政府一般不會(huì)執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)境治理措施，來(lái)追求更好的環(huán)境質(zhì)量，因?yàn)檫@可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響。文章將PM2.5的年均濃度低于和等于35 μg/m3的城市設(shè)置為1，否則為0，此為弱環(huán)境治理組，記為L(zhǎng)ow PM2.5；將PM2.5的年均濃度高于35 μg/m3的城市設(shè)置為1，否則為0，此為強(qiáng)環(huán)境治理組，記為High PM2.5，用于驗(yàn)證“鯰魚效應(yīng)”下環(huán)保資格賽是否成立?；貧w結(jié)果見表5。

模型5和模型6顯示，PM2.5的合格標(biāo)準(zhǔn)本身并沒(méi)有顯著影響城市的碳排放。表5 中模型7 和模型8 顯示，試點(diǎn)沖擊顯著抑制了鄰接非試點(diǎn)城市中強(qiáng)環(huán)境治理組的碳排放，對(duì)弱環(huán)境治理組的影響系數(shù)為正但不顯著，表明當(dāng)鄰接非試點(diǎn)城市空氣質(zhì)量不合格時(shí)（PM2.5高于35 μg/m3），“鯰魚效應(yīng)”對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市的激勵(lì)作用較強(qiáng)，這類城市更偏向于執(zhí)行嚴(yán)格的環(huán)境治理政策，對(duì)該城市碳排放的抑制效果就更好。而當(dāng)鄰接非試點(diǎn)城市空氣質(zhì)量已處于合格標(biāo)準(zhǔn)時(shí)（PM2.5小于或等于35 μg/m3），“鯰魚效應(yīng)”對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市的影響也就較弱，無(wú)法對(duì)該城市碳減排產(chǎn)生顯著效果。該結(jié)果反映出官員既不會(huì)忽視環(huán)境治理的嚴(yán)峻性，也不會(huì)完全嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境治理政策，這也同黃溶冰和趙謙［21］的研究結(jié)果相符：城市對(duì)于環(huán)境治理的追求存在環(huán)保資格賽的情況，不會(huì)主動(dòng)追求更高的環(huán)境治理力度。

表5 “鯰魚效應(yīng)”的傳導(dǎo)機(jī)制和環(huán)保資格賽檢驗(yàn)

4.3 “鯰魚效應(yīng)”的異質(zhì)性表現(xiàn)

4.3.1 基于城市類型的檢驗(yàn)

二氧化碳作為煤炭、石油等非清潔能源消耗過(guò)程中的主要附屬產(chǎn)品，其排放量既由能源消耗量所決定，又受到能源效率的影響。資源型城市是一類以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市，擁有著相較于其他城市更豐裕的非清潔能源，而且這類城市的能源效率處于非效率狀態(tài)。因此，“鯰魚效應(yīng)”對(duì)資源型城市與非資源型城市的影響應(yīng)該具有顯著的差異性。文章依據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》對(duì)樣本進(jìn)行分類，得到99 個(gè)資源型城市和125 個(gè)非資源型城市，回歸結(jié)果見表6。從結(jié)果可見，“鯰魚效應(yīng)”對(duì)非資源型城市的影響在10%的顯著水平上為負(fù)，對(duì)資源型城市有影響但不顯著。資源型城市在城市發(fā)展過(guò)程中依托煤炭、石油、金屬礦物質(zhì)等豐裕的自然資源，發(fā)展出了與其自然資源相關(guān)聯(lián)的工業(yè)體系，也排放了大量的溫室氣體。在日趨嚴(yán)峻的碳減排形勢(shì)下，資源型城市存在著對(duì)資源的利用效率較低、技術(shù)創(chuàng)新能力不足等問(wèn)題導(dǎo)致其轉(zhuǎn)型困難，對(duì)于低碳城市傳遞的“鯰魚效應(yīng)”，資源型城市也無(wú)法做出有效的回應(yīng)。

4.3.2 基于主政官員特征的檢驗(yàn)

鄰接非試點(diǎn)城市的地方官員出于晉升的考慮，才對(duì)低碳城市試點(diǎn)產(chǎn)生的“鯰魚效應(yīng)”有所回應(yīng)，提高對(duì)碳減排工作的重視。那么，“鯰魚效應(yīng)”對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市的影響應(yīng)該受到官員自身特征的調(diào)節(jié)作用。在主政官員處于晉升關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)其受到“鯰魚效應(yīng)”的影響，為謀求晉升資格，會(huì)更加重視環(huán)境治理工作，進(jìn)而有利于減少碳排放。

根據(jù)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)每個(gè)任期為5 年，但實(shí)際上多數(shù)主政官員都是在任期的第3.7 年得到晉升［33］。借鑒羅黨論等［33］的研究，文章選擇市長(zhǎng)作為城市主政官員，當(dāng)其處于任期的前3年則認(rèn)為處于晉升關(guān)鍵時(shí)期，進(jìn)而對(duì)非試點(diǎn)城市的主政官員進(jìn)行分類。由于部分城市在某些年份出現(xiàn)市長(zhǎng)職位空缺，此次實(shí)證檢驗(yàn)的樣本數(shù)少于總樣本數(shù)，最終得到高晉升概率組和低晉升概率組的兩個(gè)子樣本，回歸結(jié)果見表6。從表6 可知，“鯰魚效應(yīng)”對(duì)高晉升概率組的碳排放的影響在10%的顯著水平上為負(fù)，對(duì)低晉升概率組的影響為負(fù)但不顯著。回歸結(jié)果表明，當(dāng)主政官員處于晉升關(guān)鍵時(shí)期，晉升幾率較大，對(duì)于中央政府高度重視的碳減排工作也會(huì)積極落實(shí)推進(jìn)，“鯰魚效應(yīng)”發(fā)揮的效果也就較強(qiáng)。而當(dāng)主政官員處于非晉升關(guān)鍵時(shí)期，晉升幾率較小，即使知曉碳減排工作是中央政府極力推進(jìn)的方向，出于平穩(wěn)離任的考慮，一般不會(huì)在環(huán)境治理問(wèn)題上付出更多努力，只求達(dá)到環(huán)保工作的合格，“鯰魚效應(yīng)”發(fā)揮的效果較弱。

表6 “鯰魚效應(yīng)”的異質(zhì)性檢驗(yàn)

5 研究結(jié)論與政策啟示

文章以2006—2019 年間284 個(gè)城市為研究主體，包含第二批、第三批低碳城市試點(diǎn)的60 個(gè)低碳城市和與之鄰接的139個(gè)非試點(diǎn)城市，從低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的影響出發(fā)，研究低碳城市試點(diǎn)的外部效應(yīng)，運(yùn)用DID 模型對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析。主要結(jié)論有：第一，“鯰魚效應(yīng)”是低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的外部效應(yīng)，這種效應(yīng)能夠顯著減少鄰接非試點(diǎn)城市的碳排放，為進(jìn)一步發(fā)揮低碳城市試點(diǎn)引導(dǎo)區(qū)域聯(lián)動(dòng)減排提供了數(shù)據(jù)支撐。第二，“鯰魚效應(yīng)”通過(guò)低碳城市的環(huán)境質(zhì)量激勵(lì)鄰接非試點(diǎn)城市開展碳減排工作，但這種效應(yīng)只能激勵(lì)地方政府間開展環(huán)保資格賽，無(wú)法促進(jìn)鄰接非試點(diǎn)城市在環(huán)境治理領(lǐng)域的進(jìn)一步從嚴(yán)。第三，異質(zhì)性結(jié)果表明非資源型城市對(duì)“鯰魚效應(yīng)”的反應(yīng)強(qiáng)烈，“鯰魚效應(yīng)”帶來(lái)的減排效果顯著，而資源型城市無(wú)法對(duì)“鯰魚效應(yīng)”做出有效的反應(yīng)，減排效果不顯著；晉升幾率較大的官員更有動(dòng)力對(duì)“鯰魚效應(yīng)”進(jìn)行回應(yīng)，“鯰魚效應(yīng)”對(duì)這類鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的抑制效果更強(qiáng)。結(jié)合實(shí)證結(jié)果，文章的政策啟示如下。

（1）試點(diǎn)政策的評(píng)價(jià)主體不僅要考慮試點(diǎn)地區(qū)，還需兼顧到受試點(diǎn)政策影響的非試點(diǎn)地區(qū)。試點(diǎn)政策的實(shí)施意味著國(guó)家向地方釋放出一種信號(hào)，因此，除了試點(diǎn)地區(qū)會(huì)受到信號(hào)的影響，試點(diǎn)地區(qū)周邊的區(qū)域也會(huì)察覺(jué)到信號(hào)內(nèi)含的訊息。應(yīng)當(dāng)從整體性原則出發(fā)，把握好試點(diǎn)政策的影響范圍，結(jié)合試點(diǎn)政策的試點(diǎn)效應(yīng)和外部效應(yīng)，才能對(duì)試點(diǎn)政策的有效性進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。在擴(kuò)大試點(diǎn)范圍的同時(shí)，應(yīng)優(yōu)化試點(diǎn)地區(qū)的篩選機(jī)制，選出具有更強(qiáng)示范性、代表性的地區(qū)，以繼續(xù)發(fā)揮環(huán)境治理政策工具示范性的作用，帶動(dòng)周邊地區(qū)共同減排。

（2）政府部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善多維的考核評(píng)價(jià)體系。試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)地區(qū)碳減排的作用并不顯著，可能原因在于其降低了試點(diǎn)城市的環(huán)境績(jī)效考核壓力。同時(shí)，“鯰魚效應(yīng)”發(fā)生的邏輯在于主政官員明白環(huán)?？己嗽谄鋾x升過(guò)程中具有“一票否決”的作用，為了達(dá)到晉升資格，其需要重視本地的碳減排工作，但也導(dǎo)致“鯰魚效應(yīng)”無(wú)法對(duì)處于非晉升關(guān)鍵時(shí)期的主政官員產(chǎn)生顯著影響。因此，在實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)的過(guò)程中，中央政府可以發(fā)揮考核標(biāo)準(zhǔn)這一指揮棒，以有效激活地方政府的主動(dòng)性：一方面，對(duì)試點(diǎn)城市的篩選應(yīng)有“能進(jìn)能出”考核機(jī)制，對(duì)試點(diǎn)城市的減排工作進(jìn)行定期評(píng)比，對(duì)不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的城市予以警示直至?xí)和ＹY格，以增強(qiáng)試點(diǎn)地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。另一方面，將減污降碳納入生態(tài)環(huán)境相關(guān)考核體系，調(diào)整環(huán)?？己酥笜?biāo)在晉升評(píng)估中的權(quán)重，加快形成減污降碳的激勵(lì)約束機(jī)制，以統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減污降碳的協(xié)同發(fā)展。

（3）碳達(dá)峰、碳中和必須堅(jiān)持全國(guó)一盤棋。不同地區(qū)資源稟賦不同，在全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)中的功能定位也不同。資源型城市占據(jù)中國(guó)三分之一左右的城市數(shù)，且多數(shù)位于中國(guó)中西部，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主要以傳統(tǒng)能源為主，是中國(guó)碳排放的主力來(lái)源之一。需要適當(dāng)加大對(duì)資源型城市的政策傾斜力度和財(cái)政支持，著力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，及時(shí)培養(yǎng)綠色增長(zhǎng)新動(dòng)力，加快資源型城市朝著綠色發(fā)展和低碳經(jīng)濟(jì)方向轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)，在官員晉升考核中，既要考察當(dāng)下的碳減排績(jī)效，也要考慮到當(dāng)?shù)氐奶紲p排基礎(chǔ)，制定差異化的考核標(biāo)準(zhǔn)，以更好地激勵(lì)主政官員對(duì)環(huán)境治理責(zé)任的履行。