孟祥旭

(廈門大學經濟學院 福建廈門 361005)

一、引言

隨著中國經濟增長方式逐步從高速度增長向高質量發(fā)展轉變,中國經濟增長的動力也逐步由過去的要素投入轉向技術創(chuàng)新,技術創(chuàng)新成為經濟高質量發(fā)展的主要推動力。企業(yè)作為技術創(chuàng)新的主體,其技術創(chuàng)新能力和研發(fā)投入水平受到學界和決策層越來越多的關注。與物質資本不同,研發(fā)創(chuàng)新具有高成本、高風險、正外部性特征(Holmstrom,1989),使得研發(fā)投入低于社會最優(yōu)水平。為了激勵企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新,世界各國均推出了多種多樣的政策激勵工具,其中,專利質押政策便是其中一項重要的政策措施。專利質押即企業(yè)或個人將其所擁有的專利作為質押物以獲得銀行等金融機構貸款的一項制度安排。專利質押在歐美國家已實行了一百多年,在2013年,美國有38%的企業(yè)進行了專利質押,這些企業(yè)貢獻了20%的研發(fā)投入和專利產出(Mann,2018),專利質押已成為中小企業(yè)和科創(chuàng)型企業(yè)獲得資金支持的一條重要渠道。在中國,專利質押政策實施較晚,專利質押政策的實施效果及其作用機制還沒有得到很好的研究,這不僅制約了中國專利質押政策的進一步完善和推廣,也可能由于對專利質押作用機制的不清晰而產生不必要的成本和風險。在中國,專利質押政策的實施和進一步完善意義重大,理由如下:第一,中國專利申請量和專利授權量已連續(xù)數年居全球首位,據鄭世林和楊夢俊(2020)的估算,中國包括專利在內的無形資本存量已從2000年的0.51萬億元增長到2016年的13.31萬億元,年均增速為22.69%,對經濟增長的貢獻率已達到35.79%,無形資產的規(guī)模巨大,其價值還有待深入挖掘；第二,初創(chuàng)企業(yè)在上市后,會更加傾向于使用資產抵押而不是股票增發(fā)作為獲取資金的方式,因為這樣不會造成股權稀釋并且能夠產生股權的杠桿乘數效應；第三,隨著知識型經濟的快速發(fā)展,與專利質押相關的服務行業(yè),如知識產權法律顧問、知識產權估值、知識產權保險等也快速發(fā)展起來；第四,在中國,多數企業(yè)都擁有專利,可以通過專利質押進行融資的企業(yè)數量很大,專利質押政策的惠及面很廣。隨著技術創(chuàng)新在經濟發(fā)展中作用的不斷增大,專利質押政策也越來越受到重視,對專利質押政策的作用效果及其作用機制進行深入研究對中國創(chuàng)新型經濟發(fā)展具有重要意義。

具體而言,專利質押是指債務人或第三人將其所擁有的發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利的財產權經價值評估后作為質押物向銀行等金融機構或投資公司申請貸款,并按約定的利率和期限償還貸款本息的融資行為,當債務人不履行債務時,債權人有權依法以該專利權折價或拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償。初創(chuàng)企業(yè)通常通過風險投資獲得資金,但很多企業(yè)上市后仍面臨融資約束難題,此時專利質押成為該類企業(yè)獲得資金的一個重要途徑。專利質押政策在歐美國家已實行了一百多年,但在中國,直到1995年《中華人民共和國擔保法》出臺才標志著專利質押政策正式開始實施,《擔保法》明確規(guī)定專利權中的財產權可作為質押客體。接著,1996年中國針對專利權質押融資專門出臺了《專利權質押合同登記管理暫行辦法》,對專利權質押的申請、登記、合同內容等方面做出了更為詳細的規(guī)定。但由于與專利質押相配套的法律制度還很不健全,技術交易市場尚不完善,銀行等金融機構普遍對專利質押業(yè)務持謹慎態(tài)度,因此中國早期的專利質押業(yè)務發(fā)展緩慢。從數據上來看,到2006年,全國進行專利質押登記的僅有682項專利,質押總價值不足50億元,專利質押對緩解中國中小企業(yè)融資約束、激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用有限。為了進一步推動中國專利質押政策的實施,支持科技型企業(yè)發(fā)展,于2008年正式開展了專利質押試點工作,先后進行了五批次專利質押試點。在試點期間,國家知識產權局結合了知識產權資產評估工作重點,在政策指導、戰(zhàn)略研究、人員培訓和信息化建設方面對試點單位給予支持。2010年國家知識產權局還出臺了《專利權質押登記辦法》,以進一步規(guī)范專利權質押登記,促進專利權的運用和資金融通。2013年,原銀監(jiān)會進一步出臺了《關于商業(yè)銀行知識產權質押貸款業(yè)務的指導意見》,引導和規(guī)范商業(yè)銀行開展知識產權質押貸款業(yè)務,充分利用知識產權的融資擔保價值,支持企業(yè)創(chuàng)新。2021年,中共中央、國務院印發(fā)的《知識產權強國建設綱要(2021—2035年)》也提出,要“積極穩(wěn)妥發(fā)展知識產權金融,健全知識產權質押信息平臺,鼓勵開展各類知識產權混合質押和保險,規(guī)范探索知識產權融資模式創(chuàng)新”。

隨著專利質押試點的不斷推廣和相關政策措施的不斷完善,我國專利質押的資金規(guī)模和專利質押涉及的專利數量都在不斷攀升,截止到2020年,我國專利質押金額達到1 558 億元,質押專利數達到48 045件。從2008—2020年我國專利質押金額和質押專利數量的變化趨勢可以看出,過去十多年我國專利質押金額和質押專利數量均不斷攀升,專利質押成為企業(yè)獲得資金支持的一個重要途徑。

與本文密切相關的已有文獻主要有兩支,第一支為關于專利質押對企業(yè)行為影響的研究。已有文獻指出專利質押能夠緩解企業(yè)融資約束。銀行等傳統(tǒng)金融機構在發(fā)放貸款時往往要求企業(yè)有足夠的物質資產作為抵押,而中小企業(yè)由于物質資產規(guī)模較小,抵押能力不足,難以獲得銀行等金融機構的資金支持。同時,中小企業(yè)在我國經濟發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。在我國,99%以上的企業(yè)為中小企業(yè),為我國貢獻了50%以上的稅收,60%以上的GDP,70%以上的技術創(chuàng)新和80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè),中小企業(yè)的高質量發(fā)展關系到我國經濟、社會結構的調整與發(fā)展方式的轉變。“融資難、融資貴”成為我國中小企業(yè)高質量發(fā)展的長期阻礙,專利質押政策為中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)提供了獲取資金的新渠道。相比于以固定資產作為抵押物向銀行等金融機構申請貸款的融資方式,科技型企業(yè)更容易通過專利質押獲得銀行貸款。與其他企業(yè)不同,科技型企業(yè)擁有發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利、商標、服務標記等知識產權,是它們獨有的無形資產,對于無法用物質資產作為抵押的科技型企業(yè)尤其是中小科技型企業(yè)來說,使用知識產權進行質押融資是其理想選擇,且技術含量較高的專利更有可能通過質押獲得銀行貸款(Fischer和Ringler,2014)。專利質押政策的實施為科技型中小企業(yè)提供了一條新的融資途徑,有助于緩解中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)面臨的“融資難、融資貴”問題(劉沖等,2019)。已有文獻發(fā)現(xiàn)專利質押還可以通過緩解企業(yè)融資約束促進企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產出的增加。技術創(chuàng)新具有前期投入高、創(chuàng)新產出不確定性大以及創(chuàng)新成果具有外部性等特點,使得企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新積極性不足,研發(fā)投入水平低于社會最優(yōu),而專利質押政策的實施有利于通過緩解科技型企業(yè)的融資約束、提高企業(yè)的創(chuàng)新積極性(Hochberg等,2018),進而促進企業(yè)專利產出的增加和經營績效的提升(張超和張曉琴,2020)。第二支文獻為關于融資環(huán)境和創(chuàng)新能力對企業(yè)全要素生產率影響的研究。融資約束是影響企業(yè)全要素生產率的一個重要因素。任曙明和呂鐲(2014)研究了融資約束對我國裝備制造企業(yè)全要素生產率的影響,以及政府補貼對該影響的平滑作用。研究發(fā)現(xiàn),平均而言,政府補貼完全抵消了融資約束對企業(yè)全要素生產率的負面影響,政府補貼的平滑機制促進了裝備制造業(yè)企業(yè)全要素生產率平穩(wěn)持續(xù)增長。李明等(2016)則發(fā)現(xiàn)由于財政資金誤配,企業(yè)獲得的政府訂單占銷售額的比重每提高1%,全要素生產率降低約0.5%。銀行業(yè)的市場結構能夠顯著影響企業(yè)全要素生產率,但在不同條件下影響方向不同(張建華等,2016),甚至金融機構的選址也能夠通過影響企業(yè)的資金可獲得性影響企業(yè)的全要素生產率(陶鋒等,2017)。Li等(2021)發(fā)現(xiàn)融資約束會抑制企業(yè)投資,同時外部經濟環(huán)境不確定性的增加會加強這一負面影響。Khan(2022)進一步發(fā)現(xiàn),在新冠大流行下,中小企業(yè)更容易遇到流動性問題,并且難以由政府撥款來解決。在不確定環(huán)境下,開辟新型融資方式對促進企業(yè)增加投資、提升企業(yè)全要素生產率意義重大。技術創(chuàng)新在企業(yè)全要素生產率的提升中發(fā)揮著重要作用。已有研究認為技術創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產率之間具有正相關關系,但在不同地區(qū)和不同技術水平的企業(yè)中,技術創(chuàng)新對全要素生產率的影響不同(程惠芳和陳超,2017)。余泳澤和張先軫(2015)則認為我國區(qū)域間創(chuàng)新競爭呈現(xiàn)出“R&D崇拜”趨勢,并在一定程度上扭曲了政府對創(chuàng)新的支持行為,部分地區(qū)主觀強制推動的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略并沒有取得良好效果,選擇與要素稟賦、制度環(huán)境與經濟發(fā)展階段相匹配的適宜性創(chuàng)新模式有利于企業(yè)全要素生產率的提升。在創(chuàng)新型經濟發(fā)展背景下,技術創(chuàng)新對提升企業(yè)全要素生產率的作用值得進一步研究。

已有文獻對企業(yè)全要素生產率影響因素的研究已經很多,但尚未有文獻對我國專利質押對企業(yè)全要素生產率的影響進行深入研究。在專利質押對企業(yè)行為影響的已有研究中,多數文獻關注專利質押對企業(yè)融資約束和技術創(chuàng)新的影響,而忽視了專利質押對企業(yè)全要素生產率的影響。企業(yè)全要素生產率的提升對我國實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展具有重要意義,專利質押政策實施對企業(yè)全要素生產率的影響值得深入研究。雖然理論上專利質押可能有利于緩解企業(yè)融資約束、提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力,從而提高企業(yè)全要素生產率,但專利質押實施過程中仍存在專利估值困難、價值不穩(wěn)定、難以交易等特有的風險,專利質押對企業(yè)全要素生產率的影響、該影響在不同類型企業(yè)中的異質性及其作用機制需要更加全面深入的研究。基于已有文獻的不足,本文基于我國2008年以來分批實施的專利質押試點準自然實驗,以滬深A股上市公司2005—2020年的面板數據為樣本,使用多時點DID方法,研究了專利質押政策的實施對企業(yè)全要素生產率的影響、異質性和作用機制。相比于已有文獻,本文在如下方面具有邊際貢獻:第一,首次使用多時點DID方法實證檢驗了我國專利質押政策的實施對企業(yè)全要素生產率的影響,彌補了已有文獻的不足。第二,檢驗了專利質押影響企業(yè)全要素生產率的異質性和作用機制,對我國專利質押政策的進一步實施、完善和推廣具有一定的啟示意義。

二、理論分析與研究假說

專利質押政策的實施對企業(yè)全要素生產率可能會產生正負兩個方面的影響,從促進效應來看,可能的作用機制具體表現(xiàn)為:第一,專利質押政策的實施拓寬了企業(yè)的融資渠道,為中小型企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)提供了新的資金來源,相較于以物質資產作為抵押向銀行等金融機構申請貸款的融資方式,中小型企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)更容易通過專利質押獲得金融機構的貸款。另外,上市企業(yè)更加傾向于使用資產抵押而不是股票增發(fā)作為獲取融資的主要方式,以避免稀釋股權,并且能夠產生股權的杠桿乘數效應,提升公司價值。而專利質押融資正好為固定資產較少、科技創(chuàng)新能力較強的企業(yè)提供了有效的融資工具,有利于緩解企業(yè)的融資約束(劉沖等,2019),進而促進企業(yè)全要素生產率的提升。第二,專利質押政策的實施還有利于為企業(yè)進一步的研發(fā)創(chuàng)新提供資金支持(Peters和Taylor,2017),使企業(yè)增加研發(fā)資金投入、研發(fā)人才雇傭,以及研發(fā)設備購買,從而促進企業(yè)創(chuàng)新水平的提升并進一步實現(xiàn)企業(yè)全要素生產率的提升(Rampini和Viswanathan,2013)。第三,專利質押政策的實施還能將專利技術轉化為資金,對企業(yè)管理者和研發(fā)人員起到創(chuàng)新激勵作用。專利作為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的成果,一旦通過了第三方機構的價值評估、知識產權局的認定和銀行的審查,即可獲得銀行等金融機構的質押融資貸款,這意味著專利轉化為“真金白銀”的時間得以縮短,專利技術無須通過產業(yè)化即可獲得收益,這一方面可以使得企業(yè)經營者認識研發(fā)創(chuàng)新的重要性、增加研發(fā)投入,還有利于激勵研發(fā)人員開發(fā)出具有更高市場價值的專利,從而提高企業(yè)的融資能力和技術創(chuàng)新能力,進而促進企業(yè)全要素生產率的提升。第四,金融機構作為質權人,對出質人的監(jiān)督作用也會使出質人在獲得專利質押融資后更加注重研發(fā)投入水平和生產效率的提升。通過專利質押貸出資金的金融機構希望被質押的專利一直保持穩(wěn)定的市場價值,同時也希望出質企業(yè)的經營水平和創(chuàng)新能力能夠得到進一步提升,從而會加強對專利質押企業(yè)的監(jiān)督,銀行等金融機構的監(jiān)督作用也會促使企業(yè)積極提高自身的研發(fā)創(chuàng)新水平以及全要素生產率,實現(xiàn)創(chuàng)新型發(fā)展。第五,在進行專利質押的同時,企業(yè)還可以通過獲得配套的政策優(yōu)惠和政府部門的擔保支持進一步降低融資和技術創(chuàng)新成本,促進企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產出的增加(Hochberg等,2018)；進行專利質押的企業(yè)也會為了保持和提升自身在專利質押市場中的信用指數而不斷提升自身的創(chuàng)新能力和生產效率(Berger等,2011),從而實現(xiàn)企業(yè)全要素生產率的提升。緩解企業(yè)融資約束和提升企業(yè)創(chuàng)新能力是影響企業(yè)全要素生產率的重要因素,從理論上來看,專利質押政策的實施不僅有利于緩解中小企業(yè)和科技型企業(yè)的融資約束,能夠更好地滿足企業(yè)的資金需求,而且有利于激勵企業(yè)增加研發(fā)投入,促進企業(yè)技術創(chuàng)新水平和生產效率的提高。由此,本文提出如下有待檢驗的研究假說1。

研究假說1:專利質押政策的實施有利于通過緩解企業(yè)融資約束和提升企業(yè)創(chuàng)新能力促進企業(yè)全要素生產率提升。

專利質押政策的實施也可能會對企業(yè)全要素生產率產生負面影響,從抑制效應來看,可能的作用機制具體表現(xiàn)為:第一,專利生產具有前期投入大、創(chuàng)新產出不確定性高的特點,專利則具有價值不穩(wěn)定、保護時間有限、可能面臨侵權訴訟等風險,使得銀行等金融機構進行專利質押貸款的積極性不高。在我國專利質押貸款的實踐過程中,雖然逐漸發(fā)展出北京模式、上海模式、武漢模式、中山模式等多種專利質押運營模式,但無一例外的是,專利質押不僅需要銀行等金融機構的參與,還需要政府相關部門和擔保公司提供資金補償和風險共擔。因此專利質押融資不再是單純的市場行為,而更多包涵了政府的政策支持和政策優(yōu)惠,成為一項政府支持科技型中小企業(yè)發(fā)展的政策工具。第二,現(xiàn)行的專利質押政策操作流程繁雜,進行專利質押的企業(yè)需要向銀行提出申請、經過地方知識產權局審查和推薦、國家知識產權局登記、相關專利評估機構價值評估等環(huán)節(jié),其中任一環(huán)節(jié)不符合要求或遭到拒絕便無法實現(xiàn)專利質押融資,專利質押過程中涉及的機構較多,包括銀行、國家和地方知識產權局、專利評估公司、擔保公司、法律咨詢等多方機構,企業(yè)在進行專利質押時需付出較高的前期成本,可能會進一步加重其債務負擔,不利于企業(yè)全要素生產率提升。第三,由于專利價值評估存在較大困難且專利價值不穩(wěn)定,專利價值受到新技術研發(fā)以及專利訴訟的影響,且隨著專利保護期限的臨近,專利價值會逐漸降低,銀行在執(zhí)行專利質押貸款時通常只能給予專利估值30%—50%的貸款額度,貸款期限通常也只有一年(丁錦希等,2011；薛明皋和劉璘琳,2013)。這種小額短期貸款可能能夠暫時緩解企業(yè)的財務緊張,但由此帶來的高成本和短期負債增加可能會擠占企業(yè)的長期投資和研發(fā)投入,從而不利于企業(yè)全要素生產率提升。第四,企業(yè)通過專利質押融資獲得資金的用途難以保障,企業(yè)可能將專利質押獲得的貸款用于非創(chuàng)新性項目、低效領域、償還其他貸款等無益于提升企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力和生產效率的環(huán)節(jié)和部門,從而無法對企業(yè)長期發(fā)展和全要素生產率提升產生正向促進作用,并且可能會擠出企業(yè)的長期投資和研發(fā)投入,對企業(yè)全要素生產率產生負面影響。第五,部分企業(yè)可能為了獲得銀行等金融機構的資金支持,將研發(fā)資源投入到研發(fā)周期短、研發(fā)難度和技術含量較低的專利生產,從而對研發(fā)周期長、研發(fā)難度較大、技術含量較高的專利生產產生資源投入的“擠出”效應,形成“專利泡沫”(張杰等,2016),降低企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力和全要素生產率。在外部融資途徑中,銀行貸款對企業(yè)技術創(chuàng)新具有重要影響。當企業(yè)獲得銀行授信時,其研發(fā)概率與研發(fā)投資密度均會顯著提高,反之,企業(yè)面臨融資約束時,為保證現(xiàn)金流安全和日常經營活動,企業(yè)會增加短期對外投資,加大對金融資產的購買,同時會減少在研發(fā)創(chuàng)新方面的支出,以保證企業(yè)資金流安全。由此,本文提出如下有待檢驗的研究假說2。

研究假說2:專利質押政策的實施可能會通過擠出研發(fā)投入和產生“專利泡沫”而不利于企業(yè)全要素生產率提升。

三、研究設計

(一) 計量模型設定

本文基于2008年以來我國分批進行的專利質押試點準自然實驗就專利質押政策的實施對企業(yè)全要素生產率的影響、異質性及其作用機制進行實證檢驗,所使用的樣本為滬深A股上市公司2005—2020年的企業(yè)級數據,所使用的方法為多時點DID方法,所使用的基準計量回歸方程設定如下:

其中,y為企業(yè)在時間的全要素生產率,本文主要使用LP方法對企業(yè)全要素生產率進行度量,并使用OP方法測算的企業(yè)全要素生產率和經過ACF方法調整的企業(yè)全要素生產率作為穩(wěn)健性檢驗。treat為企業(yè)在時間是否位于專利質押試點城市的虛擬變量,若企業(yè)在時間位于專利質押試點城市,則取值為1,否則為0。X為可能影響企業(yè)在時間全要素生產率的控制變量向量,包括企業(yè)的年齡、固定資產規(guī)模、流動資產占比和企業(yè)的權益乘數,μ為企業(yè)的個體固定效應,λ為時間固定效應,ε為在企業(yè)層面聚類的穩(wěn)健誤差項。

(二) 變量構建與數據說明

本文所使用主要變量的構建方法如下:(1) 企業(yè)全要素生產率。目前,計算企業(yè)全要素生產率的常用方法主要有OLS回歸法、OP法和LP法。其中,OLS方法發(fā)展較早且較為成熟,其思想是對企業(yè)的生產函數進行估計,將得到的殘差項作為對企業(yè)全要素生產率的度量,但這一方法容易產生同時性偏差和樣本選擇偏差,進而導致估計結果存在偏誤。為了克服這一問題,學者們對該方法進行了進一步補充和拓展,發(fā)展出Olley-Pakes方法(簡稱OP方法)和Levinsohn-Petrin方法(簡稱LP方法)。其中,OP方法假定企業(yè)根據當前的全要素生產率做出投資決策,并使用企業(yè)投資額代表不可觀測生產率的代理變量,以解決同時性偏差問題。對于樣本選擇偏差問題,OP方法通過構造包含企業(yè)投資額和企業(yè)資本存量對數值的多項式,估計得到勞動產出彈性的一致無偏估計,然后建立一個企業(yè)存續(xù)概率模型來估計企業(yè)的進入和退出決策,從而有效解決了樣本選擇偏差問題,得到資本產出彈性的一致估計(Olley和Pakes,1996)。Levinsohn和Petrin(2003)指出企業(yè)存在投資調整成本,因此很多企業(yè)的投資額為0,而使用OP方法測算企業(yè)TFP時要求企業(yè)的真實投資必須大于0,這一限制導致在估計過程中會損失很多企業(yè)樣本。LP方法在OP方法的基礎上通過替換變量解決了樣本損失的問題,LP方法不使用投資額作為代理變量,而是使用中間品投入作為全要素生產率的代理變量,此時樣本量損失較少,并且能夠較好地解決內生性問題,獲得投入要素的一致有效性估計。進一步地,Ackerberg等(2015)認為企業(yè)面對生產率沖擊時不能進行零成本的即時調整,因此使用OP方法和LP方法測算的系數可能不一致,并提出了相應的調整方法。本文使用LP方法作為對企業(yè)全要素生產率的主要測算方法,并以OP方法以及經ACF調整的企業(yè)全要素生產率作為穩(wěn)健性檢驗。(2) 專利質押試點虛擬變量。在本文中,當企業(yè)在時間位于專利質押試點城市時,專利質押試點虛擬變量取值為1,否則為0。(3) 控制變量。本文選取了企業(yè)年齡、固定資產規(guī)模、流動資產占比和權益乘數作為控制變量。企業(yè)年齡大小展現(xiàn)了存續(xù)能力和市場競爭力,企業(yè)年齡越大,全要素生產率可能越高；固定資產規(guī)模體現(xiàn)了資金實力,對企業(yè)獲得外部融資、吸引人才和提高全要素生產率都有著重要影響,固定資產規(guī)模越大,其全要素生產率可能越高；流動資產則體現(xiàn)了企業(yè)即時可用資金的多少,對企業(yè)的日常經營、研發(fā)積極性以及全要素生產率有著重要影響,因此流動資產占比越高,其全要素生產率可能越高；權益乘數體現(xiàn)了企業(yè)面臨的杠桿率大小及其償債能力,同樣是影響其研發(fā)創(chuàng)新和全要素生產率的關鍵因素。其中,企業(yè)年齡用企業(yè)成立年限加1后取自然對數來表示；固定資產規(guī)模用固定資產凈額的自然對數來表示；流動資產占比用流動資產規(guī)模與資產總規(guī)模的比值來表示；權益乘數用資產總額與股東權益總額的比值來表示。另外,本文同時控制了企業(yè)個體固定效應和時間固定效應,以控制企業(yè)個體層面不隨時間變化因素對全要素生產率的影響和宏觀經濟因素對企業(yè)全要素生產率的影響。本文構建變量所使用的數據來源于Wind數據庫、國泰安數據庫和中國研究數據服務平臺。

(三) 描述性統(tǒng)計

本文所使用的研究樣本為滬深A股上市公司2005—2020年的企業(yè)級面板數據,首先對樣本數據進行了如下處理:剔除在樣本區(qū)間內ST、*ST和SST的公司,剔除金融公司,剔除已退市的上市公司,剔除當年上市的公司,剔除既發(fā)行A股又發(fā)行B股的公司,剔除數據異常和數據缺失嚴重的公司。經過數據處理后,共得到24 559個樣本。

四、實證結果

(一) 基準回歸檢驗結果

首先,本文對研究樣本進行了基準回歸檢驗,計量回歸結果如表1所示,其中,被解釋變量為使用LP方法度量的企業(yè)全要素生產率。

表1 基準回歸檢驗結果

第(1)列只加入了專利質押試點虛擬變量、企業(yè)個體固定效應和時間固定效應,計量回歸結果顯示,專利質押試點虛擬變量的系數在1%的統(tǒng)計水平上顯著為正,表明專利質押政策的實施對企業(yè)全要素生產率提升產生了顯著的正向促進作用。第(2)—(5)列在第(1)列的基礎上依次加入了企業(yè)層面隨時間變化的控制變量。計量回歸結果表明,專利質押試點虛擬變量的系數依然在1%的水平上顯著為正,即專利質押政策的實施顯著促進了試點城市中企業(yè)全要素生產率的提升,并且加入控制變量后專利質押試點虛擬變量的系數大小變化不大。加入全部控制變量的計量回歸結果顯示,專利質押政策的實施使得企業(yè)全要素生產率提高了10%。從理論上來看,專利質押政策的實施對試點城市中企業(yè)全要素生產率的提升產生了顯著的正向促進作用,一方面可能是由于專利質押政策的實施能夠有效緩解企業(yè)的融資約束,為企業(yè)提供了一條新的融資途徑,尤其對科技型企業(yè)來說,有利于促進企業(yè)獲得外部融資,緩解資金緊張,增加研發(fā)投入,提高全要素生產率；另一方面,專利質押使得專利資產直接變現(xiàn),有利于激勵企業(yè)管理者和研發(fā)人員的研發(fā)積極性,促進企業(yè)技術創(chuàng)新水平的提升,進而提高企業(yè)全要素生產率。

(二) 平行趨勢檢驗結果

使用DID方法進行實證研究并得出可信結論的一個前提條件是需要滿足平行趨勢假設,即在政策實施前,受到政策影響的實驗組和未受到政策影響的對照組在全要素生產率上不存在顯著差異,而在政策實施后,實驗組和對照組企業(yè)在全要素生產率上產生了顯著差異。因此本文進一步檢驗專利質押政策對企業(yè)全要素生產率的動態(tài)影響,所使用的計量回歸模型如下所示:

其中,y為企業(yè)在時間的全要素生產率,使用LP方法進行測算,D為是否為專利質押政策試點后(前)期的虛擬變量,若為專利質押政策試點后(前)期則為1,否則為0,其中,基準期為專利質押政策試點前一年。X為企業(yè)層面隨時間變化的可能影響企業(yè)全要素生產率的控制變量,所使用的變量與基準回歸方程中的控制變量相同,μ為企業(yè)個體固定效應,λ為時間固定效應,ε為在企業(yè)層面聚類的穩(wěn)健誤差項。

使用LP方法測算企業(yè)全要素生產率并進行平行趨勢檢驗得到的政策影響動態(tài)變化趨勢和計量結果顯示,在專利質押政策實施之前,專利質押政策試點城市和非試點城市中企業(yè)全要素生產率沒有顯著差異,但在專利質押政策實施之后,受到專利質押政策試點影響城市的企業(yè)全要素生產率顯著高于未受試點影響的企業(yè)(95%的顯著性水平)。平行趨勢檢驗結果表明,專利質押政策試點的實驗組和對照組滿足平行趨勢假設。

(三) 穩(wěn)健性檢驗結果

本文通過剔除省會專利質押試點城市以消除經濟條件和制度環(huán)境的影響、使用主板上市公司樣本以排除財務披露不規(guī)范可能帶來的影響、使用OP方法和經過ACF調整的方法度量企業(yè)全要素生產率、考慮企業(yè)期初創(chuàng)新能力、使用PSM-DID方法、使用系統(tǒng)GMM方法、進行安慰劑檢驗、排除專利執(zhí)行保險試點的影響對基準回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗,檢驗結果均表明基準回歸結果是穩(wěn)健的。

(四) 異質性檢驗

中小企業(yè)和民營企業(yè)是我國最具經濟活力和創(chuàng)新潛力的主體,但受限于信貸配給的影響,難以獲得足夠的金融資源用于研發(fā)創(chuàng)新,從而抑制了其創(chuàng)新活力的發(fā)揮,同時也限制了我國經濟的高質量發(fā)展,專利質押融資政策正是在這種背景下應運而生。一方面,專利質押旨在緩解中小企業(yè)和民營企業(yè)“融資難、融資貴”難題,鼓勵企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新,另一方面,也是為了引導金融資源更多地流向技術創(chuàng)新領域,提高金融資源的使用效率,使得金融資源能夠真正服務于實體經濟,尤其是創(chuàng)新型經濟的發(fā)展。那么,專利質押政策的目標是否得以實現(xiàn)呢?本文進一步按照企業(yè)所有制、規(guī)模、面臨融資約束程度、人力資本水平和技術密集度差異,對不同類型企業(yè)中專利質押融資政策對企業(yè)全要素生產率影響的異質性進行檢驗。檢驗結果表明專利質押對中央國有企業(yè)的全要素生產率沒有顯著影響,而對地方國有企業(yè)的全要素生產率在1%的統(tǒng)計水平上產生了顯著的正向促進作用,同時,專利質押在5%的統(tǒng)計顯著性水平上促進了民營企業(yè)全要素生產率的提升,而對其他類型的企業(yè),專利質押未能對其全要素生產率產生顯著影響；專利質押對小規(guī)模企業(yè)和中等規(guī)模企業(yè)全要素生產率表現(xiàn)出顯著的正向促進作用,而對大規(guī)模企業(yè)全要素生產率的影響不顯著；專利質押政策的實施對面臨強融資約束企業(yè)的全要素生產率產生了顯著的正向促進作用,未對弱融資約束企業(yè)的全要素生產率產生顯著影響；專利質押對高人力資本企業(yè)全要素生產率產生了顯著的正向促進作用,而對低人力資本企業(yè)未能產生顯著影響；在技術密集型企業(yè)中,專利質押可以在1%的統(tǒng)計水平上顯著促進企業(yè)全要素生產率提升,而對非技術密集型企業(yè)的全要素生產率影響不顯著。

五、作用機制檢驗與進一步討論

(一) 作用機制檢驗

實施專利質押政策的一個重要目標是緩解科技型企業(yè)的融資約束,尤其是緩解中小科技型企業(yè)的融資約束,鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入,促進增加創(chuàng)新產出,進而推動生產效率的提高。促進企業(yè)獲得外部融資是專利質押影響全要素生產率的一個重要機制,接下來本文對這一作用機制進行實證檢驗。

本文通過將被解釋變量替換為機制變量對專利質押影響企業(yè)全要素生產率的作用機制進行實證檢驗,計量回歸結果如表2所示。專利質押政策的實施在1%的統(tǒng)計水平上顯著促進了企業(yè)資產負債率的提升,尤其顯著促進了企業(yè)長期負債占比的提高,表明實施專利質押政策使得企業(yè)可獲得的外部融資增加,提高了企業(yè)的負債能力,但并非增加了短期融資,而是顯著促進了長期負債的增長,有利于長期投資,尤其有利于增加研發(fā)投入,提升創(chuàng)新能力,進而提升全要素生產率。企業(yè)獲得長期負債增加的原因可能是專利產出作為企業(yè)創(chuàng)新能力和長期發(fā)展的積極信號使得外部融資機構愿意提高融資期限,從而使得企業(yè)能夠獲得更多長期融資。同時,由于專利等無形資產在企業(yè)外部融資中的作用得到提升,在專利質押政策實施中,有形資產在總負債中的占比以及有形資產在總資產中的占比均顯著下降。專利質押通過將企業(yè)的專利質押給銀行等金融機構以獲得債務融資,提高了企業(yè)帶息債務在全部投入資本中的占比。從以上實證結果可以看出專利質押促進了企業(yè)可獲得的外部融資,且更有利于長期融資的獲得,在專利質押政策的實施中,有形資產的作用有所下降,無形資產的作用得到提升。在我國,銀行等金融機構提供的間接融資仍是企業(yè)獲得外部資金的重要途徑,專利質押提高了“輕資產、重研發(fā)”的科技型企業(yè)獲得金融機構資金支持的能力,尤其促進了金融資源向中小科技型企業(yè)流動,有利于緩解中小企業(yè)“融資難、融資貴”的難題,同時能夠提高我國金融資源的配置效率。

表2 促進企業(yè)獲得外部融資的作用機制檢驗結果

專利質押通過將專利資產變成“真金白銀”激勵企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新是專利質押影響企業(yè)全要素生產率的另外一條重要途徑,本文通過考察專利質押對企業(yè)專利申請行為的影響對該作用機制進行實證檢驗,計量回歸結果如表3所示。專利質押顯著促進了企業(yè)聯(lián)合申請專利數量的增加,尤其顯著促進了聯(lián)合申請發(fā)明專利數量的增加。計量回歸結果表明,專利質押政策的實施提高了高質量專利的產出,而對于低質量專利產出并未表現(xiàn)出顯著影響,因此并未出現(xiàn)理論分析中所提到的可能產生的“專利泡沫”現(xiàn)象。一方面,隨著知識積累的增加,研發(fā)創(chuàng)新難度逐步增大,單個專利所涉及的相關技術更加復雜多樣,且相關技術可能需要得到其他多家企業(yè)的專利許可,因此高質量專利的產出離不開與其他企業(yè)的合作,聯(lián)合申請專利數量的增加表明實施專利質押政策對提升企業(yè)創(chuàng)新質量具有積極影響；另一方面,發(fā)明專利具有更高的技術含量和市場價值,通過質押可獲得的融資額度也更大,專利質押政策的實施顯著促進了企業(yè)聯(lián)合申請發(fā)明專利數量的增加同樣表明專利質押政策的實施有效促進了企業(yè)高質量專利的產出,從而有利于企業(yè)全要素生產率的提升和高質量發(fā)展。

表3 促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新作用機制的檢驗結果

(二) 進一步討論

為了進一步考察企業(yè)以及城市特征對專利質押政策影響企業(yè)全要素生產率的調節(jié)作用,本文分別構建了專利質押試點變量與企業(yè)有形資產占比、研發(fā)投入和城市金融發(fā)展水平的交互項,并進行計量回歸檢驗。其中,企業(yè)的有形資產占比為企業(yè)有形資產占總資產的比重,企業(yè)的研發(fā)投入用研發(fā)投入金額的自然對數來表示,城市金融發(fā)展水平用金融相關性來表示,具體而言,使用城市存貸款規(guī)模占城市GDP規(guī)模的比重來度量。使用LP方法測算企業(yè)全要素生產率并進行進一步檢驗的計量回歸結果如表4所示。

其中,第(1)列檢驗了有形資產占比對專利質押政策影響企業(yè)全要素生產率的調節(jié)作用,第(2)列檢驗了研發(fā)投入對專利質押政策影響企業(yè)全要素生產率的調節(jié)作用,第(3)列檢驗了企業(yè)所在城市金融發(fā)展程度對專利質押政策影響企業(yè)全要素生產率的調節(jié)作用。從表4的回歸結果可以看出,有形資產占比越高,專利質押對企業(yè)全要素生產率提升的正向促進作用越小,專利質押越有利于研發(fā)投入較大的企業(yè)全要素生產率的提升,城市金融發(fā)展程度越高,專利質押越能夠提高企業(yè)全要素生產率。企業(yè)有形資產占比較高,表明企業(yè)可能面臨的融資約束較弱,外部融資的需求并不強烈,專利質押政策的實施對其獲得更多外部融資的促進作用有限,對其研發(fā)投入和創(chuàng)新的激勵作用不明顯,從而并不能促進企業(yè)全要素生產率的提升。研發(fā)投入更高的企業(yè)技術創(chuàng)新能力也更強,專利質押政策的實施有利于提高其研發(fā)創(chuàng)新積極性,提升專利質押政策對企業(yè)全要素生產率促進作用效果的發(fā)揮,同時也有利于促進企業(yè)獲得更多外部融資,進行更多研發(fā)投入和獲得更多創(chuàng)新產出,進而提升企業(yè)全要素生產率。在金融發(fā)展程度更高的城市中,專利質押政策更容易得到實施,科技型企業(yè)也更容易獲得信貸資源,從而可以促進企業(yè)外部融資增加,提升企業(yè)全要素生產率。

表4 進一步討論的檢驗結果

六、結論與政策啟示

本文使用滬深A股上市公司2005—2020年的面板數據,基于2008年以來分批實施的專利質押試點準自然實驗實證研究了專利質押政策對企業(yè)全要素生產率的影響,研究發(fā)現(xiàn)專利質押政策的實施對企業(yè)全要素生產率的提升產生了顯著的正向促進作用,并且該正向影響在地方國有企業(yè)和民營企業(yè)、中小型企業(yè)、面臨融資約束較強的企業(yè)、高人力資本企業(yè)和技術密集型企業(yè)中更為顯著。作用機制檢驗結果表明,專利質押政策的實施能夠顯著促進企業(yè)資產負債率的提高以及長期負債在總負債中占比的提高,有利于促進企業(yè)中有形資產在總負債中占比的下降、有形資產在總資產中占比的下降以及帶息債務在全部投入資本中占比的上升,專利質押政策還能夠顯著促進企業(yè)聯(lián)合申請專利數量和聯(lián)合申請發(fā)明專利數量的增加。有形資產在總資產中占比過高不利于專利質押政策對企業(yè)全要素生產率提升作用的發(fā)揮,研發(fā)投入較高有利于促進專利質押政策對企業(yè)全要素生產率提升作用的發(fā)揮,在金融發(fā)展程度更高的城市中,專利質押政策的實施效果更好。平行趨勢檢驗和一系列穩(wěn)健性檢驗結果均表明基準回歸結果是穩(wěn)健的。

根據以上實證結果,本文提出如下政策啟示:第一,專利質押政策的實施應在更大范圍內試點和推廣,提升企業(yè)獲取外部融資的能力,激勵企業(yè)增加研發(fā)投入和創(chuàng)新產出。尤其對于中小企業(yè)、面臨融資約束較強的企業(yè)、高人力資本企業(yè)、高研發(fā)投入企業(yè),應更有針對性地制定適宜的配套措施,從而提升專利質押政策的實施效果。另外,應進一步完善和提升企業(yè)間合作創(chuàng)新的制度環(huán)境,促進企業(yè)高質量創(chuàng)新產出的增加。第二,精簡專利質押貸款流程,降低企業(yè)進行專利質押融資的成本。在我國現(xiàn)行制度安排下,企業(yè)進行專利質押融資要經過地方知識產權局審查和推薦、國家知識產權局登記、銀行等金融機構的審核、專利評估機構對專利價值的評估、擔保機構的融資擔保等多道程序和多種機構的參與,其中任一環(huán)節(jié)未達到要求或遭到相關機構的拒絕都可能無法完成專利質押融資,這就從另一方面給企業(yè)增加了融資成本,有可能導致專利質押政策對企業(yè)全要素生產率產生負面影響,進而使得專利質押政策的初始目標難以實現(xiàn)。國際上對專利質押融資的實踐已有比較成熟的經驗,如日本以銀行審查為主導的專利質押融資模式(丁錦希等,2011)以及瑞典注重效率、兼顧安全的制度安排(韓赤風和張兆永,2015)值得中國在專利質押融資制度的進一步完善中進行借鑒。第三,引入專業(yè)的專利估值機制,推動我國技術交易市場的發(fā)展和完善,降低專利質押融資可能帶來的風險。我國目前專利估值和技術交易市場尚不發(fā)達,在專利價值評估中甚至出現(xiàn)專利估值機構根據企業(yè)需求進行價值評估的做法,嚴重損害了專利估值的可信度和權威性。引入專業(yè)的專利價值評估機構和評估方法、進一步規(guī)范專利價值評估的制度安排有利于提高專利估值的可信度和權威性,降低潛在違約風險。同時,由于我國技術交易市場不完善,一旦進行專利質押融資的企業(yè)違約,銀行等金融機構將專利進行變現(xiàn)存在一定的困難,使得金融機構面臨較大風險,這就對我國技術交易市場的進一步完善和發(fā)展提出了需求。技術交易市場的完善和發(fā)展有利于提高銀行等金融機構進行專利質押貸款的積極性,降低專利質押融資的風險,進而促進我國專利質押融資制度和實踐的更好發(fā)展。

當然,本文仍存在一些不足,如限于數據可得性未能對不同類型專利獲得質押融資額度的差異對企業(yè)全要素生產率影響的異質性進行更為深入的研究,這也是后續(xù)進一步完善和拓展的方向。