熊易寒 俞馳韜

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代化之路進(jìn)入快車(chē)道，創(chuàng)造了舉世矚目的成績(jī)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)的城鄉(xiāng)差距較大，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化程度低，農(nóng)民的收入低，鄉(xiāng)村社會(huì)的生活質(zhì)量亟待改善。正是在這一背景下，黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略意味著，解決“三農(nóng)”問(wèn)題，推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕，是中國(guó)式現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家以資本為中心的現(xiàn)代化道路不同，中國(guó)式現(xiàn)代化道路致力于實(shí)現(xiàn)超大規(guī)模社會(huì)的共同富裕。

圍繞鄉(xiāng)村振興的研究已發(fā)展為“顯學(xué)”，跨越政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，涉及鄉(xiāng)村振興的各個(gè)維度[1][2]。過(guò)往的鄉(xiāng)村振興研究大多聚焦于偏遠(yuǎn)地區(qū)鄉(xiāng)村，對(duì)于“非典型”案例——大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村缺乏關(guān)注。人們往往習(xí)慣性地認(rèn)為大都市是沒(méi)有鄉(xiāng)村的，或者大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村都是富裕的。但實(shí)際上，即便是大都市地區(qū)也存在發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題，鄉(xiāng)村便是大都市發(fā)展中的“價(jià)值洼地”“資源洼地”“人才洼地”。上海作為一個(gè)國(guó)際化大都市，其郊區(qū)鄉(xiāng)村的實(shí)踐對(duì)鄉(xiāng)村振興研究而言具有重要的樣本價(jià)值。本文以上海遠(yuǎn)郊區(qū)的奉賢為案例，試圖回答以下問(wèn)題：為什么國(guó)際化大都市需要鄉(xiāng)村振興？大都市郊區(qū)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的優(yōu)勢(shì)和路徑何在？

一、并不邊緣的“邊緣”：大都市鄉(xiāng)村振興的價(jià)值和意義

國(guó)際化大都市是否還需要鄉(xiāng)村？城市化是不是大城市郊區(qū)的唯一宿命？如果鄉(xiāng)村注定要萎縮乃至消失，大都市為什么還需要鄉(xiāng)村振興？這些疑問(wèn)，不僅是關(guān)鍵的理論問(wèn)題，也是重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

上海作為國(guó)際化大都市，“中心”地帶高度的城市化是其身份標(biāo)識(shí)，鄉(xiāng)村則是“邊緣”和隱匿的存在。它既無(wú)法代表上海的現(xiàn)在，更不屬于上海的未來(lái)。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，未來(lái)的發(fā)展大勢(shì)必然是“城市的勝利”：從行政區(qū)劃的角度看，隨著崇明撤縣設(shè)區(qū)，上海轄區(qū)內(nèi)已經(jīng)不存在縣的建制，所有的郊縣已經(jīng)改設(shè)為城市化程度更高的區(qū)；從人口的角度看，上海的城市化率每年提高約1個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村人口不斷向城市轉(zhuǎn)移。從1995年到2019年，上海的鄉(xiāng)村人口共減少156.23萬(wàn)人，年均減少6.25萬(wàn)人。1995年，上海戶籍農(nóng)業(yè)人口占鄉(xiāng)村人口的96.79%，而到了2015年則僅占鄉(xiāng)村人口的42.01%。

人們?cè)诿枋錾虾５拇蠖际行蜗髸r(shí)往往忽略了幾個(gè)重要的事實(shí)。首先，從物理空間來(lái)看，上海的鄉(xiāng)村至少與都市平分秋色。上海市土地總面積為951萬(wàn)畝，其中非農(nóng)用地面積479.1萬(wàn)畝，占土地總面積的50.4%；農(nóng)用地面積471.9萬(wàn)畝，占土地總面積的49.6%。郊區(qū)和鄉(xiāng)村面積更是占上海陸域總面積的85%左右。其次，從治理單元看，上海的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊數(shù)量雖然隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)大幅減少，但絕對(duì)規(guī)模仍然不小。截至2021年12月31日，上海市仍有106個(gè)鎮(zhèn)、2個(gè)鄉(xiāng)和1556個(gè)行政村。目前雖然全市農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力僅32萬(wàn)人，但居住在鎮(zhèn)域的人口大約有500萬(wàn)之多。最后，從居住形態(tài)和生活方式看，村落形態(tài)仍然在上海郊區(qū)頑強(qiáng)地延續(xù)著。2019年，上海郊區(qū)共有各類(lèi)自然村29167個(gè)。

隱匿的鄉(xiāng)村正是隱匿的問(wèn)題所在。在大都市背景下，隱匿而并未消失的鄉(xiāng)村該如何發(fā)展，是否應(yīng)該被排除在鄉(xiāng)村振興之外？

(一)大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村的價(jià)值

從要素價(jià)格和比較優(yōu)勢(shì)的角度來(lái)看，上海發(fā)展鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)似乎是“不經(jīng)濟(jì)”的。對(duì)于上海而言，進(jìn)一步發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)才是其比較優(yōu)勢(shì)所在。然而，即便從純粹的經(jīng)濟(jì)邏輯出發(fā)，上述觀點(diǎn)也值得商榷。大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。依托超大城市豐富的科技資源、人才資源和市場(chǎng)資源，郊區(qū)鄉(xiāng)村在發(fā)展都市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、科技農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)上具備天然優(yōu)勢(shì)。隨著郊區(qū)公共配套設(shè)施的完善，鄉(xiāng)村也可以通過(guò)吸引中小企業(yè)和輕資產(chǎn)入駐，發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)。更何況，城鄉(xiāng)發(fā)展從來(lái)不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村具有不容忽視的超經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

首先，鄉(xiāng)村是一種生活方式。習(xí)近平指出：“新農(nóng)村建設(shè)一定要走符合農(nóng)村實(shí)際的路子，遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律，充分體現(xiàn)農(nóng)村特點(diǎn)，注意鄉(xiāng)土味道，保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌，留得住青山綠水，記得住鄉(xiāng)愁。”[3]鄉(xiāng)愁的背后，實(shí)際上是親近自然的傳統(tǒng)生活方式。城市的生活節(jié)奏是快速的，因而也是高能耗的；鄉(xiāng)村是一個(gè)低速運(yùn)行的社會(huì)，因而也是低能耗的。因?yàn)槁?，鄉(xiāng)村社會(huì)更具人情味，也更易形成共同體。城市社區(qū)以公寓為主要的建筑形態(tài)，居住密度很高，人際交往卻是低頻率的；鄉(xiāng)村社區(qū)則以院落為主要的建筑形態(tài)，人口密度較低，但社會(huì)交往卻有較高的頻率。城市社會(huì)是一個(gè)高隱私社會(huì)，高隱私給個(gè)體帶來(lái)自由，但鄰里間的信任程度較低；鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)低隱私社會(huì)，左鄰右舍的高頻率互動(dòng)使得鄉(xiāng)村社會(huì)鮮有隱私保護(hù)的觀念，但卻造就了高信任的社會(huì)氛圍。城市社會(huì)是一個(gè)異質(zhì)性社會(huì)，主要表現(xiàn)為階層多樣性和文化多樣性；鄉(xiāng)村社會(huì)則是一個(gè)單一階層社會(huì)，并不存在特征顯著的社會(huì)分層。城市是一個(gè)權(quán)利優(yōu)先的社會(huì)，群己邊界是清晰的；農(nóng)村則是一個(gè)責(zé)任優(yōu)先的社會(huì)，群己邊界相對(duì)模糊。鄉(xiāng)村社會(huì)的這些特征，決定了村莊相比于城市天然具有更強(qiáng)的共同體屬性。

其次，鄉(xiāng)村具有不可替代的審美價(jià)值和生態(tài)價(jià)值。美學(xué)意義上的鄉(xiāng)村，是城市無(wú)法覆蓋和取代的。鄉(xiāng)村有大自然之美，有古建筑之美。鄉(xiāng)村生活是一種田園生活。城市生活是遠(yuǎn)離自然的，鄉(xiāng)村生活則是親近自然的，體現(xiàn)了人與自然的和諧共處。大都市外圍的郊區(qū)鄉(xiāng)村更是都市生態(tài)系統(tǒng)的重要支撐。鄉(xiāng)村有密集的水網(wǎng)、廣闊的森林綠地，這對(duì)于大都市而言是必不可少的。

最后，鄉(xiāng)村是一種稀缺的戰(zhàn)略資源。上海市委領(lǐng)導(dǎo)指出，要“把鄉(xiāng)村作為超大城市的稀缺資源，作為城市核心功能的重要承載地，作為提升城市能級(jí)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略空間”，“走出一條與上海超大城市功能定位相匹配的鄉(xiāng)村振興新路子”。[4]鄉(xiāng)村不是城市的邊緣，也不是城市的附庸，而是提升城市能級(jí)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略空間。鄉(xiāng)村實(shí)際上是一個(gè)龐大的公共資源“蓄水池”。上海479.1萬(wàn)畝非農(nóng)用地中，農(nóng)村集體建設(shè)用地123.45萬(wàn)畝，約占全市建設(shè)用地總量的27%。發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)、新模式，可以讓“沉睡”的資源變成農(nóng)民致富、鄉(xiāng)村發(fā)展的源頭活水。當(dāng)中心城區(qū)缺乏新的動(dòng)能和增長(zhǎng)點(diǎn)時(shí)，后發(fā)展的郊區(qū)和鄉(xiāng)村預(yù)留的資源和要素為城市下一輪發(fā)展提供了契機(jī)和動(dòng)力。

(二)鄉(xiāng)村振興對(duì)大都市的戰(zhàn)略意義

上海的鄉(xiāng)村并不像江浙農(nóng)村那么富有。上海農(nóng)村居民收入絕對(duì)水平雖然在全國(guó)省、自治區(qū)和直轄市中排名第一，但在城市層面卻長(zhǎng)期低于周邊的杭州、紹興、寧波、嘉興、無(wú)錫、蘇州等市。由于沒(méi)有區(qū)位優(yōu)勢(shì)、缺乏政策優(yōu)惠、公共投資不足，加上中心城區(qū)的“虹吸效應(yīng)”，使得上海遠(yuǎn)郊區(qū)呈現(xiàn)“后發(fā)展”的特征?！爸爻鞘?，輕鄉(xiāng)村”的城鄉(xiāng)差序格局與較低的農(nóng)村居民工資性收入水平，導(dǎo)致上海城鄉(xiāng)居民收入差距較大。雖然近年來(lái)上海農(nóng)村居民收入增速連續(xù)快于城鎮(zhèn)居民，二者收入相對(duì)差距不斷縮小，但由于基數(shù)原因，兩者間收入的絕對(duì)差距仍有所擴(kuò)大?？傮w而言，近十年來(lái)上海的農(nóng)村村莊面貌、農(nóng)民居住形態(tài)沒(méi)有隨著行政村的減少發(fā)生大的變化，農(nóng)民集中居住程度依舊不高。上海郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興面臨著較大的挑戰(zhàn)。

表1 2017—2020年上海城鄉(xiāng)常住居民人均可支配收入情況(單位：元)(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：上海市農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)提供。

上海郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興本質(zhì)上是一個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程。這既是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，也是鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村振興不僅僅是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)好看，更不是簡(jiǎn)單的鄉(xiāng)村工業(yè)化，而是城鄉(xiāng)關(guān)系和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重構(gòu)。大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村兼具經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值?！班l(xiāng)村空間正在由不斷收縮向基本穩(wěn)定轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村資源的稀缺性進(jìn)一步顯現(xiàn)，鄉(xiāng)村對(duì)城市、對(duì)市民越來(lái)越不可或缺，從承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品保障供應(yīng)功能向承擔(dān)多元復(fù)合功能轉(zhuǎn)變，由承擔(dān)附屬功能向承擔(dān)核心功能轉(zhuǎn)變?！盵5]經(jīng)濟(jì)層面，上海郊區(qū)的鄉(xiāng)村不僅要落實(shí)保障供給功能，為上海提供高品質(zhì)鮮活農(nóng)產(chǎn)品，而且要成為要素和功能的承載地，為城市發(fā)展創(chuàng)造新的空間和動(dòng)能；生態(tài)層面，要保持郊區(qū)鄉(xiāng)村的生態(tài)涵養(yǎng)功能和安全屏障功能，保障生態(tài)安全和糧食安全，依托鄉(xiāng)村田、水、林、濕等各類(lèi)自然資源，發(fā)揮水土保持、水源涵養(yǎng)、環(huán)境凈化、生物多樣性等作用；社會(huì)生活層面，則需要提升郊區(qū)鄉(xiāng)村的生活居住功能，持續(xù)改善農(nóng)村居民生活居住條件，為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和功能拓展提供適宜的生活配套服務(wù)；文化層面，應(yīng)當(dāng)發(fā)掘鄉(xiāng)村的文化傳承功能，傳承好傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化、民俗風(fēng)情和農(nóng)耕文明，建構(gòu)和諧的現(xiàn)代天人關(guān)系，讓上海郊區(qū)的鄉(xiāng)村成為記得住鄉(xiāng)愁、留得下鄉(xiāng)情的美麗家園。

二、邊緣崛起：大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村振興的優(yōu)勢(shì)和路徑

在國(guó)家戰(zhàn)略部署下，充分調(diào)動(dòng)地方的積極性和創(chuàng)造性，鼓勵(lì)因地制宜的創(chuàng)新，這是中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之一。中國(guó)鄉(xiāng)村的巨大規(guī)模和異質(zhì)性決定了鄉(xiāng)村振興不可能存在統(tǒng)一的模式，而是必須根據(jù)實(shí)際的區(qū)位條件、要素稟賦和發(fā)展機(jī)遇分類(lèi)施策，探索多元化的現(xiàn)代化發(fā)展道路。[6]《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃》)將我國(guó)的鄉(xiāng)村分為集聚提升類(lèi)村莊、城郊融合類(lèi)村莊、特色保護(hù)類(lèi)村莊和搬遷撤并類(lèi)村莊四類(lèi)。[7]不同類(lèi)型的村莊可探索不同的模式和路徑。大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村作為特殊的城郊融合類(lèi)村莊，具有毗鄰要素聚集的大城市的獨(dú)特稟賦。通過(guò)積極推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展、承接城市功能要素外溢，上海郊區(qū)鄉(xiāng)村利用其后發(fā)優(yōu)勢(shì)，為邊緣崛起創(chuàng)造了條件。

(一)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間優(yōu)勢(shì)

由于區(qū)位優(yōu)勢(shì)，大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展上具備“近水樓臺(tái)先得月”的有利條件。作為國(guó)際化大都市，上海具有完備的基礎(chǔ)設(shè)施、高質(zhì)量的公共服務(wù)和較高的城市治理水平。通過(guò)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，完善郊區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施，提高鄉(xiāng)村治理水平，構(gòu)建普惠型的城市公共服務(wù)體系，將比較優(yōu)勢(shì)由中心惠及邊緣。在推動(dòng)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、公共服務(wù)共建共享的進(jìn)程中，新城、鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村這“三大空間”的格局發(fā)揮了重要的作用。其中，嘉定、青浦、松江、奉賢、南匯“五大新城”重在通過(guò)發(fā)揮要素聚集功能，為周邊鎮(zhèn)域鄉(xiāng)村服務(wù)與治理水平的提升賦能；鎮(zhèn)域則重在發(fā)揮聯(lián)通城鄉(xiāng)紐帶的聯(lián)接功能，通過(guò)完善公共服務(wù)配套、承接農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展；鄉(xiāng)村重在發(fā)揮底板功能，通過(guò)加強(qiáng)人居環(huán)境整治和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)城郊鄉(xiāng)村“在形態(tài)上保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌，在治理上體現(xiàn)城市水平”。

(二)承接大都市人口外溢的人才優(yōu)勢(shì)

人口是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。作為現(xiàn)代化國(guó)際化大都市，上海集聚了來(lái)自五湖四海、各行各業(yè)的多樣化人口。由于生活成本較低、自然環(huán)境良好、交通便利等因素，在“職住分離”的背景下，大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村有機(jī)會(huì)吸引大量的都市外溢入口入住。在郊區(qū)農(nóng)民數(shù)量急劇減少、宗族文化式微、本土本鄉(xiāng)人口向中心城區(qū)遷移的同時(shí)，外來(lái)務(wù)工人員、外來(lái)務(wù)農(nóng)者和高技能的新型職業(yè)農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者群體卻開(kāi)始在上海的鄉(xiāng)村聚集。而逆城市化則讓中產(chǎn)階層向鎮(zhèn)域空間和鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)移。良好的自然生態(tài)環(huán)境、舒緩的生活節(jié)奏和雅致的新江南文化，都是吸引中產(chǎn)階層到“都市后花園”置業(yè)、創(chuàng)業(yè)的重要因素。

(三)毗鄰大都市的土地資源優(yōu)勢(shì)

大都市城郊鄉(xiāng)村有著豐富的土地資源與土地紅利。土地是農(nóng)民安身立命之本，也是鄉(xiāng)村最重要的生產(chǎn)要素之一。上海的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，既得益于江南地區(qū)豐厚的歷史文化遺產(chǎn)，又受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期歷史遺留問(wèn)題的影響，還受到當(dāng)前土地資源存量與土地流轉(zhuǎn)制度的制約。在城市化進(jìn)程中，大量的農(nóng)民涌入都市，寸土寸金的城市土地資源日益稀缺，而鄉(xiāng)村則面臨“有地?zé)o人耕”的困境。長(zhǎng)期以來(lái)，二元土地制度和戶籍制度是束縛城鄉(xiāng)要素高效配置的關(guān)鍵因素。黨的十八大以來(lái)，通過(guò)建立農(nóng)村土地“三權(quán)分置”制度、開(kāi)展農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)登記頒證、發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)等舉措，我國(guó)在深化農(nóng)村土地制度改革上邁出了重要的步伐。[8]土地政策和戶籍制度的聯(lián)動(dòng)式變革釋放出的土地紅利主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是農(nóng)村集體建設(shè)用地的價(jià)值得到充分開(kāi)發(fā)；二是為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺和城市產(chǎn)業(yè)功能布局提供承載空間；三是平抑高企的房?jī)r(jià)，更好地實(shí)現(xiàn)“房住不炒”，讓全體人民住有所居。

(四)資本下鄉(xiāng)與產(chǎn)業(yè)融合優(yōu)勢(shì)

在市場(chǎng)規(guī)律的作用下，資本通常傾向于向城市特別是大城市聚集。資本下鄉(xiāng)，是鄉(xiāng)村振興的重要推動(dòng)力。在20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，上海的鄉(xiāng)村呈現(xiàn)“大樹(shù)底下不長(zhǎng)草”的局面，一方面是上海中心城區(qū)的“虹吸效應(yīng)”，另一方面是周邊昆山、太倉(cāng)等地區(qū)的“擠壓效應(yīng)”，上海鄉(xiāng)村的發(fā)展反而滯后于周邊地區(qū)農(nóng)村。上海嘉定的安亭鎮(zhèn)、青浦的白鶴鎮(zhèn)與蘇州昆山的花橋鎮(zhèn)毗鄰，人們戲稱(chēng)“花橋是歐洲，安亭是亞洲，白鶴是非洲”。近年來(lái)，得益于新城建設(shè)和鄉(xiāng)村振興的政策利好，上海鄉(xiāng)村開(kāi)始出現(xiàn)“大樹(shù)底下好乘涼”的新局面：和其他城市相比，國(guó)際化的上海聚集了規(guī)模更龐大、性質(zhì)更多元的資本要素，這為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。政府通過(guò)積極引導(dǎo)城市工商資本等各類(lèi)資本進(jìn)入農(nóng)村，建立健全多元投融資體制機(jī)制，清除阻礙民間資本下鄉(xiāng)的各種障礙，有利于彌補(bǔ)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中資本不足的短板，進(jìn)而有利于發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、適合鄉(xiāng)村的新興產(chǎn)業(yè)，改造傳統(tǒng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，培育數(shù)字鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺和城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。在這一過(guò)程中，既要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，穩(wěn)定投資者預(yù)期，也要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控，維護(hù)好農(nóng)民主體地位權(quán)益。

與偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村相比，大城市郊區(qū)的鄉(xiāng)村由于具備毗鄰城市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，在鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中能夠更便利地承接來(lái)自城市的人才、資本、產(chǎn)業(yè)等要素。但同時(shí)，作為近郊的鄉(xiāng)村也面臨著優(yōu)勢(shì)承接難題。如奉賢作為上海的郊區(qū)，其鄉(xiāng)村建設(shè)既面臨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)力落后造成的與上海的現(xiàn)代化國(guó)際化大都市地位不匹配的問(wèn)題，也面臨著本地農(nóng)民不愿意留在農(nóng)村而導(dǎo)致的村莊“空心化”問(wèn)題。這些問(wèn)題顯然抑制了奉賢對(duì)人才、資本、產(chǎn)業(yè)要素的承接能力。發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)承接能力的關(guān)鍵由此成為奉賢探索大都市鄉(xiāng)村振興的重要課題。

三、人、土地與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展：邊緣崛起的奉賢實(shí)踐

城鄉(xiāng)間要素的單向流動(dòng)，是鄉(xiāng)村發(fā)展落后的癥結(jié)所在。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，鄉(xiāng)村的勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素在城市化進(jìn)程中流向城市；而由于城鄉(xiāng)要素關(guān)系的割裂，城市聚集的人才、技術(shù)和產(chǎn)業(yè)要素則無(wú)法流向鄉(xiāng)村。因此，大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興關(guān)鍵在于走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，重塑城鄉(xiāng)關(guān)系和要素關(guān)系，解決“錢(qián)、地、人”等核心要素資源的配置問(wèn)題。[9]

在鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐中，上海市奉賢區(qū)通過(guò)產(chǎn)業(yè)推動(dòng)要素向鄉(xiāng)村流動(dòng)，在鄉(xiāng)村建立人才、土地、資本和技術(shù)等資源聚集的良性循環(huán)機(jī)制。在奉賢模式中，人是鄉(xiāng)村振興的核心與目的，土地是鄉(xiāng)村振興的重要資源，資本和產(chǎn)業(yè)則是鄉(xiāng)村振興的重要驅(qū)動(dòng)力，最終旨在實(shí)現(xiàn)人、土地與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

(一)以人為核心：人才振興的“奉賢方案”

以人為核心，是推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則。人是目的，也是資源，是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興最關(guān)鍵的因素。長(zhǎng)期以來(lái)，人口外流與缺乏人才是導(dǎo)致鄉(xiāng)村“空心化”、制約鄉(xiāng)村發(fā)展的主要困擾。城鄉(xiāng)融合發(fā)展既要通過(guò)推動(dòng)戶籍制度改革，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村移民的市民化，又要破解要素流動(dòng)壁壘，驅(qū)動(dòng)人才向鄉(xiāng)村自由流動(dòng)。國(guó)際化大都市的逆城市化趨向，則為都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村振興提供了寶貴的機(jī)遇。

較低的生活成本、優(yōu)美的自然環(huán)境是鄉(xiāng)村的長(zhǎng)處，相較之下，薄弱的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)則是鄉(xiāng)村的短板。奉賢區(qū)揚(yáng)長(zhǎng)避短，制定了逆城市化背景下的人才振興戰(zhàn)略。通過(guò)完善基礎(chǔ)設(shè)施、改善公共服務(wù)，創(chuàng)造宜居宜業(yè)的生態(tài)環(huán)境與創(chuàng)業(yè)環(huán)境，吸引有意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的多樣化人才。其中，青村鎮(zhèn)吳房村成為引才下鄉(xiāng)的典范。吳房村在成為鄉(xiāng)村振興示范試點(diǎn)村后，改善水電道路等基礎(chǔ)設(shè)施，打造新江南水鄉(xiāng)風(fēng)貌的鄉(xiāng)村景觀，并且通過(guò)建立鄉(xiāng)村人才公寓和青年產(chǎn)業(yè)社區(qū)，著力吸引年輕人下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。進(jìn)駐吳房的“逃離城市”音樂(lè)工作室，成為逆城市化背景下青年人才下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的生動(dòng)寫(xiě)照。在這群熱愛(ài)音樂(lè)的年輕人眼中，吳房村“有產(chǎn)業(yè)，有社區(qū)，甚至是安家落戶的一種選擇”。而通過(guò)創(chuàng)作原創(chuàng)歌曲、攝制MV，“逃離城市”音樂(lè)工作室也為奉賢的鄉(xiāng)村振興宣傳打開(kāi)了思路。[10]引入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才不僅僅意味著人才下鄉(xiāng)，同時(shí)也意味著理念下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)與產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)。創(chuàng)新人才帶來(lái)的先進(jìn)技術(shù)和管理理念，將會(huì)吸引越來(lái)越多的人才與產(chǎn)業(yè)流入鄉(xiāng)村，最終形成新業(yè)態(tài)。吳房村的人才振興戰(zhàn)略就開(kāi)啟了這一良性循環(huán)。截至2021年底，吳房村已吸引下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的80后年輕人近百人。

(二)“基金+運(yùn)營(yíng)”：資本下鄉(xiāng)的“奉賢模式”

鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)興旺，而資本則是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必備要素。然而，資本卻傾向于聚集在大城市。對(duì)于背靠國(guó)際化大都市的奉賢區(qū)而言，如何將豐厚的資本要素引入鄉(xiāng)村，成為鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。要讓資本下鄉(xiāng)，一要靠市場(chǎng)，二要靠政府。既需要市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，讓各類(lèi)資本充分流動(dòng)，也需要政府發(fā)揮引導(dǎo)作用，破解資本流動(dòng)的壁壘與障礙。通過(guò)“基金+運(yùn)營(yíng)”的模式，奉賢區(qū)探索出了資本下鄉(xiāng)的新思路。

“基金+運(yùn)營(yíng)”模式，指的是利用多渠道籌集國(guó)有、集體與社會(huì)資本成立基金會(huì)，同時(shí)通過(guò)統(tǒng)一的統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)資本、盤(pán)活資源與發(fā)展產(chǎn)業(yè)。在過(guò)去的實(shí)踐中，奉賢區(qū)創(chuàng)造性地打造了“百村實(shí)業(yè)”“百村科技”和“百村富民”等集體資產(chǎn)區(qū)級(jí)統(tǒng)籌運(yùn)作平臺(tái)：經(jīng)濟(jì)薄弱村以集體經(jīng)濟(jì)參資入股，公司則委托區(qū)屬?lài)?guó)企運(yùn)營(yíng)管理，獲得的收益則反哺各村[11]，從而解決了鄉(xiāng)村資本要素缺乏的難題。沿循這一思路，奉賢區(qū)以青村鎮(zhèn)吳房村為試點(diǎn)，積極探索國(guó)有資本助力鄉(xiāng)村振興的新路徑：由大型國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)平臺(tái)公司國(guó)盛集團(tuán)牽頭整合國(guó)有資本、社會(huì)資本等資本要素，成立長(zhǎng)三角鄉(xiāng)村振興股權(quán)投資基金與上海思爾騰科技服務(wù)有限公司。思爾騰公司在整合鄉(xiāng)村要素資源的基礎(chǔ)上，對(duì)吳房村鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)園區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)管理，目前已吸引了30多家企業(yè)、工作室與創(chuàng)新中心入駐。

(三)“三塊地”改革與“三園一總部”：土地資源轉(zhuǎn)化的“奉賢路徑”

土地不僅是鄉(xiāng)村最重要的生產(chǎn)要素，也是鄉(xiāng)村相對(duì)于城市的優(yōu)勢(shì)資源。在國(guó)際化大都市土地資源日益緊張的背景下，郊區(qū)鄉(xiāng)村的土地資源尤為寶貴。在城鄉(xiāng)二元土地制度下，鄉(xiāng)村土地閑置與低效利用的困境一直面臨著難以突破的瓶頸。借助深化土地制度改革的契機(jī)，奉賢區(qū)積極探索鄉(xiāng)村宅基地、集體建設(shè)用地、農(nóng)用地“三塊地”改革。針對(duì)宅基地，奉賢區(qū)以南橋鎮(zhèn)華嚴(yán)村為試點(diǎn)，積極推動(dòng)宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)到村級(jí)平臺(tái)；針對(duì)農(nóng)用地，奉賢區(qū)積極探索農(nóng)村土地股份合作制改革，試點(diǎn)推動(dòng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股；針對(duì)集體建設(shè)用地，則以鼓勵(lì)農(nóng)村通過(guò)多舉措壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)、提高土地效益為重點(diǎn)。“三塊地”改革促進(jìn)了土地的資本化、集約化利用，提供了閑置土地資源轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興驅(qū)動(dòng)資源的“奉賢方案”。

通過(guò)土地流轉(zhuǎn)、入股等方式實(shí)現(xiàn)土地的資本化只是第一步，要徹底將鄉(xiāng)村閑置土地轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的資源，還需要通過(guò)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入實(shí)現(xiàn)土地的集約化、規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。奉賢區(qū)創(chuàng)造性地探索出吸引產(chǎn)業(yè)下鄉(xiāng)的“三園一總部”模式：利用閑置的集體建設(shè)用地和農(nóng)用地，規(guī)劃農(nóng)藝公園與公園式總部集群，打造“一莊園一總部”和“一公園一總部”；將閑置的宅基地整合招商，打造“一庭院一總部”?！叭龍@一總部”激活了原先“沉睡”的土地資源，通過(guò)生態(tài)環(huán)境治理、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與企業(yè)平臺(tái)引入，將經(jīng)濟(jì)落后的鄉(xiāng)村打造為宜居、宜業(yè)、宜游的“總部經(jīng)濟(jì)”熱土。

以實(shí)現(xiàn)人、土地與產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展為目標(biāo)，鄉(xiāng)村振興的奉賢模式是全方位的。除了以逆城市化為契機(jī)的人才振興戰(zhàn)略、以“三園一總部”為引領(lǐng)的產(chǎn)業(yè)振興戰(zhàn)略、以美麗鄉(xiāng)村和生態(tài)商務(wù)區(qū)為目標(biāo)的生態(tài)振興戰(zhàn)略，這一模式還包括以“新江南文化”為品牌的文化振興戰(zhàn)略、以黨建為引領(lǐng)的“三治融合”組織振興戰(zhàn)略。通過(guò)破解城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)障礙，讓人才、資本、土地等生產(chǎn)要素充分涌流，最終促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展與共同富裕。

四、新城、鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村：邊緣崛起中“三位一體”的發(fā)展格局

鄉(xiāng)村問(wèn)題與我國(guó)城市化的模式息息相關(guān)。許多問(wèn)題癥狀在鄉(xiāng)村，但癥結(jié)在城市。國(guó)際化大都市背景下的鄉(xiāng)村振興，尤其要關(guān)注城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的空間格局。城鄉(xiāng)發(fā)展空間一體化有利于打破城鄉(xiāng)二元分割，促進(jìn)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的雙向自由流動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民權(quán)利、福利與公共服務(wù)等層面的“城鄉(xiāng)等值”[12]。

鄉(xiāng)村振興具有空間再分配的內(nèi)涵?？臻g再分配具有雙重含義：一是相對(duì)于空間的初次分配而言。空間的初次分配指的是城市郊區(qū)原初的空間分配，主要表現(xiàn)為耕地、林地、宅基地的配置；而空間再分配則涉及土地使用性質(zhì)的變更，例如從農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變?yōu)樽≌玫?、商業(yè)用地、工業(yè)用地、綜合用地。二是相對(duì)于收入再分配而言。收入再分配指的是各級(jí)政府通過(guò)稅收和財(cái)政支出等形式參與國(guó)民收入分配的過(guò)程，而空間再分配則涉及不同階層、群體在城市空間中所處位置的變化，例如從中心城區(qū)向郊區(qū)遷移、從外地向本地遷移，這一過(guò)程改變了城鄉(xiāng)關(guān)系和城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)?？臻g再分配會(huì)深刻影響市民/村民的公共服務(wù)質(zhì)量和收入分配格局。

鄉(xiāng)村振興過(guò)程中的空間再分配旨在通過(guò)城鄉(xiāng)空間布局的優(yōu)化，將鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠖际邪l(fā)展的戰(zhàn)略空間，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕。在上海郊區(qū)的空間再分配進(jìn)程中，新城、鎮(zhèn)域和鄉(xiāng)村是重要的“三大空間”。這“三大空間”不能相互割裂，而是應(yīng)當(dāng)相輔相成、融合發(fā)展，在“三位一體”的空間格局下助力鄉(xiāng)村的邊緣崛起。奉賢作為上海的遠(yuǎn)郊區(qū)，在空間形態(tài)上兼具新城、縣域和鄉(xiāng)村三重色彩。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，奉賢通過(guò)優(yōu)化新城、鎮(zhèn)域與鄉(xiāng)村“三大空間”的布局，邁向“三位一體”的新發(fā)展格局。

(一)新城引領(lǐng)：新發(fā)展格局中的空間再定位

奉賢新城是上海重點(diǎn)發(fā)展的“五大新城”之一。新城建設(shè)與鄉(xiāng)村振興之間具有很強(qiáng)的聯(lián)動(dòng)性：一方面，聚集了生產(chǎn)要素的新城對(duì)周邊鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公共服務(wù)供給具有很強(qiáng)的輻射帶動(dòng)作用；另一方面，鄉(xiāng)村振興則為新城建設(shè)注入了人才、土地等稀缺資源，提供了提升城市能級(jí)和競(jìng)爭(zhēng)力所需的戰(zhàn)略空間?！拔宕笮鲁恰苯ㄔO(shè)的目標(biāo)在于有序疏解都市中心城區(qū)的功能設(shè)施和公共服務(wù)資源，進(jìn)而優(yōu)化城市空間布局、重塑發(fā)展格局。在“三位一體”的發(fā)展格局中，奉賢新城按照獨(dú)立綜合性節(jié)點(diǎn)城市定位，統(tǒng)籌好空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)規(guī)劃、政策、項(xiàng)目落地，打造引領(lǐng)高品質(zhì)生活的未來(lái)之城。作為資源要素聚集地，奉賢新城是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，為上海未來(lái)發(fā)展構(gòu)筑新的戰(zhàn)略支點(diǎn)；作為公共服務(wù)新中心，奉賢新城也是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵橋頭堡，為周邊鄉(xiāng)村農(nóng)民的就地城市化提供了可能。

(二)鎮(zhèn)域驅(qū)動(dòng)：新發(fā)展格局中的發(fā)展引擎

縣是我國(guó)行政區(qū)劃體系中的基礎(chǔ)單位，也是“鄉(xiāng)土中國(guó)”的底色。在新型城鎮(zhèn)化的背景下，縣域中的縣城與城鎮(zhèn)已成為中國(guó)城市化的重要引擎，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的重要抓手。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中，中西部地區(qū)要以縣城為主要突破口，較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)則要以縣域中的城鎮(zhèn)為主要突破口。奉賢區(qū)前身為奉賢縣，雖然在城市化的進(jìn)程中撤縣設(shè)區(qū)，但其行政區(qū)劃與空間結(jié)構(gòu)依然具有縣域的若干特點(diǎn)。奉賢區(qū)下轄3個(gè)街道、8個(gè)鎮(zhèn)，其中鎮(zhèn)域空間占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中心城區(qū)。在奉賢城鄉(xiāng)融合發(fā)展的空間格局中，鎮(zhèn)域扮演著舉足輕重的角色。作為聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)的紐帶，城鎮(zhèn)一方面要完善對(duì)鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)服務(wù)功能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)向園區(qū)集中，拓寬農(nóng)民增收渠道；另一方面也要完善鎮(zhèn)域基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)配套，履行公共服務(wù)體系的次級(jí)節(jié)點(diǎn)功能，有效承接與服務(wù)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口。同時(shí)要根據(jù)核心鎮(zhèn)、中心鎮(zhèn)、一般鎮(zhèn)的差異化規(guī)劃定位，集約高效、錯(cuò)落有致、富有特色地發(fā)展鎮(zhèn)域空間。奉城鎮(zhèn)、海灣鎮(zhèn)是奉賢區(qū)的中心鎮(zhèn)，以發(fā)展核心產(chǎn)業(yè)、加速承接鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移人口為主；而青村鎮(zhèn)等以鄉(xiāng)村為主的普通鎮(zhèn)，則通過(guò)建設(shè)以“三園一總部”為特色的鄉(xiāng)村生態(tài)商務(wù)帶，探索出“農(nóng)區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、園區(qū)”產(chǎn)城鄉(xiāng)一體化的鄉(xiāng)村振興新模式。

(三)鄉(xiāng)村振興：新發(fā)展格局中城鄉(xiāng)融合的落腳點(diǎn)

雖然從農(nóng)業(yè)人口的角度看，奉賢的城市化水平較高，農(nóng)民的數(shù)量較少，但從基本治理單元的角度看，村莊仍然是奉賢的半壁江山：奉賢區(qū)現(xiàn)有175個(gè)村民委員會(huì)，116個(gè)居民委員會(huì)。在“三位一體”的發(fā)展格局中，奉賢的鄉(xiāng)村是重要的組成部分，也是鄉(xiāng)村振興的落腳點(diǎn)。鄉(xiāng)村振興既要充分尊重當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的主體性，發(fā)揮農(nóng)民的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，又要充分發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)作用，整合政府、市場(chǎng)與社會(huì)的力量，推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。誠(chéng)如李小云所言：“城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵，是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)拓寬——鄉(xiāng)村不能單純是一個(gè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)空間，要發(fā)展新業(yè)態(tài)，成為一個(gè)綜合性的就業(yè)空間?！盵13]在奉賢的實(shí)踐中，通過(guò)推進(jìn)資本下鄉(xiāng)和“三塊地”改革，鄉(xiāng)村原先“沉睡”的土地資源經(jīng)流轉(zhuǎn)成為產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的寶貴空間。在“三園一總部”、青年產(chǎn)業(yè)社區(qū)和生態(tài)商務(wù)區(qū)等多種產(chǎn)業(yè)模式下，奉賢的鄉(xiāng)村不再只是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間，而是成長(zhǎng)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)并存的綜合性就業(yè)空間。

城鄉(xiāng)融合發(fā)展意味著鄉(xiāng)村振興與城市化并行不悖，意味著打破城鄉(xiāng)空間壁壘。只有實(shí)現(xiàn)新城、鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村一體化發(fā)展，才能讓人才、資本、技術(shù)、信息、創(chuàng)意、文化等要素跨越城鄉(xiāng)邊界自由流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

結(jié) 語(yǔ)

大都市郊區(qū)的鄉(xiāng)村作為城市的邊緣地帶，長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展相對(duì)落后。但在鄉(xiāng)村振興的過(guò)程中，利用毗鄰大都市、易于承接外溢資源與土地紅利等有利因素，大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村也能夠?qū)崿F(xiàn)邊緣崛起。奉賢區(qū)通過(guò)發(fā)掘土地紅利、推動(dòng)資本下鄉(xiāng)，重構(gòu)新城、鎮(zhèn)域、鄉(xiāng)村“三位一體”的發(fā)展格局，在上海遠(yuǎn)郊探索出了鄉(xiāng)村振興的“奉賢模式”。透過(guò)中國(guó)式現(xiàn)代化的奉賢圖景，我們可以看到鄉(xiāng)村振興的愿景：在產(chǎn)業(yè)形態(tài)上，鄉(xiāng)村不再只是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的承載地，也可以吸納電子商務(wù)、休閑度假等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，發(fā)展中小企業(yè)總部經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)，還可以為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)提供發(fā)展空間；在人居形態(tài)上，鄉(xiāng)村不再只是農(nóng)民的棲息地，也可以讓都市居民在這里紓解鄉(xiāng)愁，讓年輕人在這里大展宏圖；在空間形態(tài)上，鄉(xiāng)村既保留田園野趣、山水寫(xiě)意的風(fēng)貌，又有著與城鎮(zhèn)相媲美的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系。鄉(xiāng)村不只屬于農(nóng)民，也屬于全社會(huì)；鄉(xiāng)村不只是農(nóng)民來(lái)建設(shè)，政黨、政府、市場(chǎng)和社會(huì)都要發(fā)揮重要作用；鄉(xiāng)村不僅具有產(chǎn)業(yè)承載的功能，也具有美學(xué)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，代表著另一種美好的生活方式；農(nóng)民不再是一個(gè)身份，而成為一種體面的職業(yè)；農(nóng)村不再等同于封閉與落后，而是一個(gè)自由開(kāi)放、充滿活力的空間，生活在那里的人們也可以擁有無(wú)限的可能。