陳太明

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué),遼寧 大連 116025)

一、引言與文獻(xiàn)回顧

黨的十九大報(bào)告明確指出要“增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了高速增長(zhǎng)的奇跡，與此相伴的另一個(gè)重要的特征事實(shí)是：我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄率屢創(chuàng)新高(Wei et al.,2011)，也即居民消費(fèi)增長(zhǎng)的速度明顯低于GDP增長(zhǎng)的速度(元惠連 等，2016)。消費(fèi)增長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)未能夠協(xié)調(diào)發(fā)展制約了消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，也嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展(尹志超 等，2019)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展亟需消費(fèi)來(lái)支撐的形勢(shì)下，上述特征事實(shí)引起了公眾、政府和學(xué)界的廣泛關(guān)注。我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)以來(lái)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)愈發(fā)突出，正逐步成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力。不容回避的問(wèn)題是：如果居民消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速一樣高，居民福利將會(huì)有明顯的增進(jìn)嗎？如果答案是肯定的，居民福利將會(huì)有多大程度地增進(jìn)？福利增進(jìn)程度是否存在顯著的地區(qū)異質(zhì)性和城鄉(xiāng)異質(zhì)性？當(dāng)前，鮮有文獻(xiàn)從定量角度明確回答這些問(wèn)題。在人民幸福感被越來(lái)越重視及消費(fèi)亟需成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)新引擎的大背景下，對(duì)這些問(wèn)題的回答至關(guān)重要。對(duì)這些問(wèn)題的探索與科學(xué)回答具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義，既能從理論層面上厘清消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)給居民帶來(lái)福利增進(jìn)的邏輯機(jī)制，為增強(qiáng)人民幸福感的決策提供有益參考，也能在經(jīng)驗(yàn)層面上測(cè)算消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)給居民帶來(lái)的福利增進(jìn)程度及其多維度的異質(zhì)性，為刺激消費(fèi)需求的政策提供科學(xué)且細(xì)化的定量依據(jù)。

針對(duì)居民消費(fèi)增長(zhǎng)與居民福利之間關(guān)系的定量測(cè)算起源于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Lucas(1987)的研究，該文獻(xiàn)最早構(gòu)建消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)數(shù)理模型，使用美國(guó)季度數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬， 研究發(fā)現(xiàn)消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)明顯大于消費(fèi)波動(dòng)的福利效應(yīng)，這說(shuō)明相對(duì)于緩解消費(fèi)波動(dòng)，推動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)提速更加重要。Lucas(2003)沿用基準(zhǔn)模型，使用美國(guó)年度數(shù)據(jù)模擬證實(shí)了先前的研究結(jié)論。緊隨其后的一個(gè)問(wèn)題是：消費(fèi)增長(zhǎng)福利效應(yīng)明顯大于消費(fèi)波動(dòng)福利效應(yīng)的結(jié)論是否具有穩(wěn)健性？針對(duì)這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量的后續(xù)研究。這些研究的切入點(diǎn)主要包括兩方面：第一，在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建拓展模型；第二，廣泛使用其他國(guó)家或地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)。使用基準(zhǔn)模型或拓展模型，基于不同國(guó)家或地區(qū)的不同層面經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，沿循上述兩個(gè)切入點(diǎn)的后續(xù)研究大致可以概括為三個(gè)類(lèi)別：第一類(lèi)，只單獨(dú)測(cè)算消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)；第二類(lèi)，同時(shí)測(cè)算消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)和消費(fèi)波動(dòng)的福利效應(yīng)并進(jìn)行比較分析；第三類(lèi)，僅單獨(dú)測(cè)算消費(fèi)波動(dòng)的福利效應(yīng)。三類(lèi)文獻(xiàn)中，第一類(lèi)文獻(xiàn)的數(shù)量最少，第二類(lèi)文獻(xiàn)數(shù)量居中，第三類(lèi)文獻(xiàn)數(shù)量最多?？紤]到與本文研究?jī)?nèi)容的相關(guān)性及消費(fèi)增長(zhǎng)相對(duì)于消費(fèi)波動(dòng)的重要性，接下來(lái)只圍繞涉及了消費(fèi)增長(zhǎng)福利效應(yīng)的國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評(píng)述。

單獨(dú)測(cè)算消費(fèi)增長(zhǎng)福利效應(yīng)的第一類(lèi)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)增長(zhǎng)給居民帶來(lái)明顯的福利效應(yīng)。目前鮮有單獨(dú)測(cè)算消費(fèi)增長(zhǎng)福利效應(yīng)的國(guó)外研究。但國(guó)內(nèi)學(xué)者基于不同層面樣本對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)進(jìn)行了少量的測(cè)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)非常大。 董志勇等(2007)將消費(fèi)者情緒波動(dòng)納入基準(zhǔn)模型，基于遞歸效用函數(shù)得到消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)公式，測(cè)算結(jié)果顯示消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)比同類(lèi)研究更大。該文獻(xiàn)的局限性在于采用全國(guó)層面數(shù)據(jù)的測(cè)算結(jié)果遺漏了省際和省內(nèi)城鄉(xiāng)間居民消費(fèi)行為客觀存在的顯著異質(zhì)性。陳太明(2014)運(yùn)用全國(guó)城鄉(xiāng)、省級(jí)、省級(jí)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)數(shù)據(jù)評(píng)估經(jīng)濟(jì)增速下滑給居民帶來(lái)的福利影響，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民面臨的福利成本大于城鎮(zhèn)居民，中西部居民面臨的福利成本大于東部居民。丁志帆(2014)使用中國(guó)城鎮(zhèn)不同收入等級(jí)居民的信息消費(fèi)數(shù)據(jù)定量分析信息消費(fèi)增速變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)居民的福利影響，研究發(fā)現(xiàn)信息消費(fèi)增速變動(dòng)的社會(huì)福利效應(yīng)相當(dāng)大，并且具有明顯的群體差異性。丁志帆等(2020)運(yùn)用全國(guó)和地區(qū)層面農(nóng)村居民人均信息消費(fèi)數(shù)據(jù)測(cè)算信息消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)其福利效應(yīng)規(guī)模相當(dāng)于每年補(bǔ)貼農(nóng)民16.21%～285.23%的信息產(chǎn)品或服務(wù)。

相比于第一類(lèi)文獻(xiàn)，第二類(lèi)文獻(xiàn)的研究結(jié)果顯示，在參數(shù)合理取值范圍之內(nèi)消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)明顯更大是典型的特征事實(shí)(Pemberton，1996；Imrohoroglu et al.,1997；Pallage et al.,2003)。與Lucas(1987)使用標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間可加預(yù)期效用折現(xiàn)模型不同，Pemberton(1996)采用非預(yù)期效用框架測(cè)算消費(fèi)增長(zhǎng)與消費(fèi)波動(dòng)的福利效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)非預(yù)期效用框架使得短期波動(dòng)的重要性稍微增加，與此同時(shí)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重要稍微降低。其余的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)則主要是基于Lucas(1987)的基準(zhǔn)模型框架進(jìn)行研究。Imrohoroglu et al.(1997)使用土耳其的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)測(cè)算消費(fèi)增長(zhǎng)和波動(dòng)的福利效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)通常更大一些。Pallage et al.(2003)采用33個(gè)非洲國(guó)家1968—1996年的居民消費(fèi)數(shù)據(jù)系統(tǒng)測(cè)算了這些國(guó)家的兩種福利效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)更大是較普遍的情形。此外，在同時(shí)定量考察我國(guó)的兩種福利效應(yīng)及相對(duì)大小關(guān)系的后續(xù)研究中，所得結(jié)論并無(wú)二致。國(guó)內(nèi)研究結(jié)果一致表明，無(wú)論是總體來(lái)講，還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，無(wú)論是城鎮(zhèn)，還是農(nóng)村，在相關(guān)參數(shù)的合理取值范圍以內(nèi)，消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)往往都明顯大于消費(fèi)波動(dòng)的福利效應(yīng)(陳彥斌，2005；饒曉輝 等，2008a，2008b；李凌 等，2010；陳太明，2013，2015；張邦科 等，2013)，這意味著促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)比緩解消費(fèi)波動(dòng)更為重要，或者說(shuō)保增長(zhǎng)具有更重要的社會(huì)福利意義。

本文在消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)基準(zhǔn)模型(Lucas，1987)中嵌入反事實(shí)消費(fèi)增長(zhǎng)率，構(gòu)建了消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)的福利效應(yīng)拓展模型，并基于經(jīng)驗(yàn)法和實(shí)證方法進(jìn)行參數(shù)校準(zhǔn)，以使模型更貼近我國(guó)的國(guó)情，最后通過(guò)反事實(shí)模擬來(lái)測(cè)算我國(guó)各省份城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)提速的異質(zhì)化福利效應(yīng)。與現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，在國(guó)內(nèi)較早地將反事實(shí)消費(fèi)增長(zhǎng)率納入消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)基準(zhǔn)模型，構(gòu)建了消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)的福利效應(yīng)拓展模型；第二，采用GDP增長(zhǎng)率作為反事實(shí)消費(fèi)增長(zhǎng)率，在國(guó)內(nèi)較早地測(cè)算了消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)居民福利的增進(jìn)程度，并且分析了福利效應(yīng)在城鄉(xiāng)和省級(jí)兩個(gè)維度的異質(zhì)性；第三，立足于我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，在盡可能合理的情況下，對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)；第四，研究了居民消費(fèi)提速的福利效應(yīng)，為有關(guān)消費(fèi)增長(zhǎng)福利效應(yīng)的文獻(xiàn)提供重要的拓展與補(bǔ)充；第五，豐富了使用省份數(shù)據(jù)研究消費(fèi)增長(zhǎng)影響居民福利的文獻(xiàn)。

二、理論模型

本文借鑒Lucas(1987)的建模思路，分析消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)對(duì)居民福利的影響。Lucas(1987)基于對(duì)數(shù)效用函數(shù)構(gòu)建了消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)基準(zhǔn)模型。對(duì)數(shù)效用函數(shù)是常相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(CRRA)效用函數(shù)的特例，鑒于使用CRRA效用函數(shù)刻畫(huà)消費(fèi)者偏好更具一般性和普適性，本文首先對(duì)Lucas(1987)的基準(zhǔn)模型進(jìn)行理論拓展，基于CRRA效用函數(shù)構(gòu)建消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)拓展模型。然后，在反事實(shí)分析框架下，將GDP增長(zhǎng)率這一反事實(shí)消費(fèi)增長(zhǎng)率納入本文新構(gòu)建的消費(fèi)增長(zhǎng)福利效應(yīng)拓展模型中，求解得到消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)的福利效應(yīng)解析式，從定量意義上揭示消費(fèi)增長(zhǎng)率的提升帶來(lái)的居民福利增進(jìn)程度。典型居民選擇各期消費(fèi)來(lái)最大化期望終身效用：

(1)

其中，E是期望算子，β為跨期折現(xiàn)因子，t是時(shí)期，r是刻畫(huà)居民跨期替代彈性的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，居民在t時(shí)期的消費(fèi)c可能會(huì)由于一些概率事件而隨機(jī)變動(dòng)。c可表示為：

(2)

其中，A為常數(shù)項(xiàng)，μ為消費(fèi)增長(zhǎng)率，ε為居民消費(fèi)序列面臨的一個(gè)獨(dú)立同分布的隨機(jī)沖擊，即ln(ε)～N(0,σ)。將c代入式(1)可以得到：

(3)

相對(duì)于較低的消費(fèi)增長(zhǎng)率，居民更偏好較高的消費(fèi)增長(zhǎng)率。沿用補(bǔ)償性等價(jià)變化的思想，要使低和高的消費(fèi)增長(zhǎng)率在兩種不同經(jīng)濟(jì)情況下居民的效用相等，所需要增加的消費(fèi)比例，就是消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)。Lucas(1987)在測(cè)算消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)時(shí)，假設(shè)消費(fèi)增長(zhǎng)率只變動(dòng)一個(gè)百分點(diǎn)。如果接受這一假設(shè)，則意味著完全無(wú)視我國(guó)居民消費(fèi)行為在城鄉(xiāng)和省份兩個(gè)維度的實(shí)際異質(zhì)化情況。鑒于此，本文對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行更接近我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的拓展，使各省份城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)率的提升幅度均不相同，具體大小取決于其消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間的差距，進(jìn)而構(gòu)建了消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)的福利效應(yīng)拓展模型。

在反事實(shí)分析框架下，假定我國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)率從實(shí)際值上升為反事實(shí)值。由于本文測(cè)算的是消費(fèi)增長(zhǎng)提速至GDP增速時(shí)給居民福利帶來(lái)的影響效應(yīng)，因此GDP增長(zhǎng)率即為反事實(shí)消費(fèi)增長(zhǎng)率。基于補(bǔ)償性等價(jià)變化的思想，需要對(duì)低增長(zhǎng)率的實(shí)際消費(fèi)流進(jìn)行補(bǔ)償(補(bǔ)償參數(shù)即為消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng))，以使補(bǔ)償后低增長(zhǎng)率的實(shí)際消費(fèi)流與高增長(zhǎng)率的反事實(shí)消費(fèi)流之間完全沒(méi)有差別，表示為：

(4)

對(duì)式(4)兩邊展開(kāi)并化簡(jiǎn)得到：

(5)

對(duì)式(5)兩側(cè)應(yīng)用等比數(shù)列求和整理得到補(bǔ)償參數(shù)解析式：

(6)

由式(6)可知，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)λ取決于跨期折現(xiàn)因子β、相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)r、消費(fèi)增長(zhǎng)率μ以及作為反事實(shí)消費(fèi)增長(zhǎng)率的GDP增長(zhǎng)率μ。本文所定義的消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)是以居民消費(fèi)百分比來(lái)衡量的沒(méi)有量綱的相對(duì)指標(biāo)。

三、參數(shù)校準(zhǔn)

本文采用經(jīng)驗(yàn)法對(duì)理論模型中常用參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)。理論模型中特定參數(shù)的校準(zhǔn)，源自基于省級(jí)層面經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析結(jié)果。

跨期折現(xiàn)因子的校準(zhǔn)。既往文獻(xiàn)對(duì)其取值非常一致，通常取其季度值為0.99(Christiano et al.，2005；郭長(zhǎng)林，2018)、年度值為0.97(李春吉 等，2006；仝冰，2017)。鑒于本文樣本為年度口徑，沿用文獻(xiàn)的慣常做法，將跨期折現(xiàn)因子的校準(zhǔn)值設(shè)置為0.97。

相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的校準(zhǔn)。已有文獻(xiàn)對(duì)其校準(zhǔn)值存在差別?；贒SGE模型的宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域文獻(xiàn)認(rèn)為其合理賦值區(qū)間是1.5～2(郭長(zhǎng)林，2018)。消費(fèi)增長(zhǎng)的福利效應(yīng)領(lǐng)域經(jīng)典文獻(xiàn)往往對(duì)其賦值1、5、10、20(Lucas，1987；陳彥斌，2005；陳太明，2013)。然而，該參數(shù)取值大于5通常會(huì)造成經(jīng)濟(jì)主體行為不合理(Kocherlakota，1996)。近些年，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)通常采用的校準(zhǔn)值范圍為1～5(汪紅駒 等，2006；張耿 等，2007)。綜合權(quán)衡以往文獻(xiàn)取值范圍的利與弊，該參數(shù)取值如果過(guò)大將造成經(jīng)濟(jì)主體行為不合理，如果過(guò)小等于1，那么將導(dǎo)致CRRA效用函數(shù)退化為普適性較低的對(duì)數(shù)效用函數(shù)，為此，在取值盡可能介于已有文獻(xiàn)取值范圍交集的情況下，將其校準(zhǔn)值設(shè)置為1.5。

消費(fèi)增長(zhǎng)率和GDP增長(zhǎng)率的校準(zhǔn)。各省份城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)率根據(jù)城鄉(xiāng)居民實(shí)際人均消費(fèi)年度增長(zhǎng)率在樣本區(qū)間內(nèi)的平均值校準(zhǔn)。數(shù)據(jù)處理過(guò)程中涉及的4個(gè)原始指標(biāo)是：城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出、農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出、城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(上年=100)、農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(上年=100)。由于15個(gè)省份的農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(上年=100)都缺失1985年之前的數(shù)據(jù)，考慮到樣本的可比性，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，都將其樣本區(qū)間設(shè)置為1985—2017年。將理論模型中式(2)的兩側(cè)同時(shí)取對(duì)數(shù)后進(jìn)行差分發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)的對(duì)數(shù)差分即為消費(fèi)增長(zhǎng)率。各省份城鄉(xiāng)居民實(shí)際人均消費(fèi)年度增長(zhǎng)率的計(jì)算方法如下：首先，用各時(shí)期定基比城鎮(zhèn)(農(nóng)村)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(1985年為100)對(duì)城鎮(zhèn)(農(nóng)村)居民名義人均消費(fèi)進(jìn)行平減得到1985—2017年的實(shí)際值，其中，定基比消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)經(jīng)由環(huán)比消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)換算而來(lái)；然后，對(duì)實(shí)際值取對(duì)數(shù)；最后，進(jìn)行差分。北京、上海和天津三個(gè)直轄市的農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(上年=100)用城市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(上年=100)代替。各省份GDP增長(zhǎng)率校準(zhǔn)值為實(shí)際人均GDP年度增長(zhǎng)率在樣本區(qū)間內(nèi)的平均值。其中，實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率的計(jì)算方法是將人均GDP實(shí)際增長(zhǎng)指數(shù)(上年=100)減去100再除以100。

本文參數(shù)校準(zhǔn)部分所需要的研究樣本為我國(guó)1985—2017年29個(gè)省份的數(shù)據(jù)，受制于樣本數(shù)據(jù)的可獲得性以及經(jīng)濟(jì)體制差異等因素，剔除香港、澳門(mén)、臺(tái)灣、重慶和西藏等地區(qū)的數(shù)據(jù)，全部原始數(shù)據(jù)均來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》有關(guān)各期。

表1報(bào)告了模型參數(shù)的校準(zhǔn)結(jié)果，具體包括跨期折現(xiàn)因子、相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)、各省份的GDP增長(zhǎng)率、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)率以及消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的偏離程度。

由表1可知，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)增長(zhǎng)率最大的省份是內(nèi)蒙古，高達(dá)6.58%；遼寧次之，達(dá)到6.52%；最小的是青海，僅為4.85%。農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)率最大的省份是福建，高達(dá)6.89%；內(nèi)蒙古次之，達(dá)到6.84%；上海最小，僅為4.16%。GDP增長(zhǎng)率最高的是江蘇，高達(dá)11.26%；內(nèi)蒙古次之，達(dá)到11.06%；最小的是北京，也達(dá)到了7.27%。

表1 模型參數(shù)校準(zhǔn)值

通過(guò)計(jì)算得到29個(gè)省份城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的偏離程度，結(jié)果如表1最后兩列所示?；谙M(fèi)增長(zhǎng)偏離GDP增長(zhǎng)的程度將研究樣本劃分為偏離嚴(yán)重區(qū)與偏離輕微區(qū)。在城鎮(zhèn)，消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的偏離程度最大的省份是江蘇，高達(dá)0.0523，GDP增長(zhǎng)率幾乎是消費(fèi)增長(zhǎng)率的2倍；偏離程度最小的是北京，僅為0.0125，消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間的差距不明顯。以城鎮(zhèn)偏離程度的中位數(shù)省份安徽為界，將偏離程度高于50%分位數(shù)的省份定義為偏離嚴(yán)重區(qū)，包括江蘇(1)(括號(hào)內(nèi)數(shù)字為排序，下同)、山東(2)、福建(3)、四川(4)、海南(5)、內(nèi)蒙古(6)、廣東(7)、浙江(8)、陜西(9)、湖北(10)、廣西(11)、云南(12)、湖南(13)、河南(14)；低于50%分位數(shù)的省份定義為偏離輕微區(qū)，包括吉林(16)、河北(17)、甘肅(18)、貴州(19)、江西(20)、青海(21)、天津(22)、黑龍江(23)、寧夏(24)、山西(25)、新疆(26)、遼寧(27)、上海(28)、北京(29)。我國(guó)是一個(gè)典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體，農(nóng)村消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的偏離程度排序與城鎮(zhèn)的偏離程度排序有所不同。在農(nóng)村，偏離程度最大的省份仍然是江蘇，高達(dá)0.0493；北京的偏離程度仍然最小，為0.0178。以農(nóng)村偏離程度的中位數(shù)省份河南為界，偏離嚴(yán)重區(qū)依次為江蘇(1)、山東(2)、海南(3)、湖南(4)、內(nèi)蒙古(5)、廣東(6)、福建(7)、吉林(8)、云南(9)、湖北(10)、浙江(11)、陜西(12)、上海(13)、四川(14)，偏離輕微區(qū)依次為貴州(16)、安徽(17)、廣西(18)、江西(19)、遼寧(20)、甘肅(21)、河北(22)、新疆(23)、天津(24)、山西(25)、青海(26)、黑龍江(27)、寧夏(28)、北京(29)。

雖然不同省份城鄉(xiāng)各自消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的偏離程度排序不盡一致，但通過(guò)尋找消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)的偏離程度在城鄉(xiāng)各自排序的交集可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，江蘇、山東、海南、浙江、福建、廣東、湖北、內(nèi)蒙古、云南、湖南、河南、四川、陜西等13個(gè)省份的偏離程度都穩(wěn)健地高于(或等于)50%分位數(shù)，青海、貴州、江西、河北、甘肅、新疆、天津、寧夏、山西、黑龍江、遼寧、北京等12個(gè)省份的偏離程度均穩(wěn)健地低于50%分位數(shù)。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，北京、天津、上海、遼寧、山西、湖南、吉林、貴州、新疆、云南等10個(gè)省份農(nóng)村的偏離程度都大于城鎮(zhèn)，其余19個(gè)省份則為完全相反的情形。

四、福利效應(yīng)測(cè)算結(jié)果與分析

本部分通過(guò)將表1的參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果代入理論模型解析式(6)中測(cè)算各省份城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)，結(jié)果見(jiàn)表2。不難發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)最大的省份是海南，江蘇次之，排序前10位的其余8個(gè)省份由大到小依次為湖南(3)、上海(4)、山東(5)、云南(6)、吉林(7)、廣東(8)、湖北(9)、內(nèi)蒙古(10)。在這些排序前10位的省份中，東部沿海省份數(shù)量是5個(gè)，中部省份數(shù)量是3個(gè)，西部省份數(shù)量是2個(gè)，數(shù)量的區(qū)域分布呈現(xiàn)東、中、西依次遞減態(tài)勢(shì)。排序11至20的省份分別為福建(11)、陜西(12)、浙江(13)、貴州(14)、四川(15)、廣西(16)、安徽(17)、河南(18)、新疆(19)、遼寧(20)。在排序位于中間的10個(gè)省份中，除了3個(gè)東部省份之外，其余7個(gè)省份中以5個(gè)西部省份為主。排序21至29的省份依次為江西(21)、甘肅(22)、河北(23)、天津(24)、山西(25)、青海(26)、黑龍江(27)、寧夏(28)、北京(29)。在排序最后的9個(gè)省份中，東、中、西部省份在數(shù)量上平分秋色，均為3個(gè)。

表2 消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)測(cè)算結(jié)果

(續(xù)表2)

由此可見(jiàn)，農(nóng)村居民消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)存在顯著的省際異質(zhì)性。在城鎮(zhèn)，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)最大的省份是江蘇，北京最小。對(duì)于排序位于中間的27個(gè)省份，福利效應(yīng)由大到小依次為海南、四川、山東、福建、廣西、廣東、湖北、陜西、浙江、云南、內(nèi)蒙古、湖南、河南、青海、安徽、甘肅、貴州、吉林、河北、江西、黑龍江、天津、寧夏、山西、新疆、遼寧、上海。與農(nóng)村的情形一致，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)也具有明顯的省際異質(zhì)性(見(jiàn)圖1)。

圖1 居民消費(fèi)提速的福利效應(yīng)省際城鄉(xiāng)異質(zhì)性

消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)能夠利用貨幣數(shù)量來(lái)理解。在平均意義上，如果能夠進(jìn)一步將城鎮(zhèn)和農(nóng)村的居民消費(fèi)增長(zhǎng)率提升至和GDP增長(zhǎng)率一樣高，我國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的福利增進(jìn)程度平均而言相當(dāng)于將城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)依次提高63%和60%。以中位數(shù)省份為例來(lái)展開(kāi)更為透徹的分析。在農(nóng)村，消費(fèi)增長(zhǎng)提速福利效應(yīng)的中位數(shù)省份為四川；在城鎮(zhèn)，福利效應(yīng)的中位數(shù)省份為青海。對(duì)于青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)，福利效應(yīng)等于0.6242(0.5726)，意味著消費(fèi)增長(zhǎng)率提升至GDP增長(zhǎng)率那么高時(shí)，所改善的每個(gè)青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民的福利水平大概相當(dāng)于增加每個(gè)青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民消費(fèi)的62個(gè)(57個(gè))百分點(diǎn)。2017年，青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民的名義人均消費(fèi)分別為21472.99元和11396.71元，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)等于每年給每個(gè)青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民13403元(6526元)，這說(shuō)明消費(fèi)增長(zhǎng)提速給青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民福利帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的大跨越，也意味著青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利增進(jìn)空間巨大。

由表2可知，在城鎮(zhèn)，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)最大的省份是江蘇，高達(dá)0.9219。如果能消除江蘇城鎮(zhèn)消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間的差距，那么城鎮(zhèn)居民的福利增進(jìn)程度相當(dāng)于每年增加每個(gè)江蘇城鎮(zhèn)居民消費(fèi)92個(gè)百分點(diǎn)，意味著江蘇城鎮(zhèn)居民的幸福感將會(huì)發(fā)生根本性的飛躍。對(duì)于城鎮(zhèn)福利效應(yīng)最小的北京，其數(shù)值也達(dá)到0.1984，表明北京城鎮(zhèn)消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)相當(dāng)于永久性地增加每個(gè)北京城鎮(zhèn)居民消費(fèi)近20個(gè)百分點(diǎn)。江蘇城鎮(zhèn)消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)是北京的5倍，這一特別突出的福利效應(yīng)地區(qū)異質(zhì)性，說(shuō)明不同省份城鎮(zhèn)消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)在0.1984到0.9219的取值范圍內(nèi)差別明顯。與此不同，在農(nóng)村，海南消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)最大，為0.8913；北京最小，為0.3024。為此，針對(duì)相關(guān)政策寓意的分析絕不可忽略消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)存在地區(qū)異質(zhì)性這一重要現(xiàn)實(shí)。

對(duì)城鄉(xiāng)消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)排序結(jié)果取交集后能夠發(fā)現(xiàn)，江蘇、山東、海南、浙江、福建、廣東、湖北、內(nèi)蒙古、云南、湖南、四川、陜西等12個(gè)省份消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)均穩(wěn)健地高于(或等于)50%分位數(shù)，安徽、江西、河北、甘肅、新疆、天津、寧夏、山西、黑龍江、遼寧、北京等11個(gè)省份皆穩(wěn)健地低于50%分位數(shù)。

大多數(shù)省份都呈現(xiàn)城鎮(zhèn)的消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)大于農(nóng)村的特征。具體來(lái)講，北京、天津、上海、遼寧、山西、湖南、吉林、貴州、新疆、云南等10個(gè)省份農(nóng)村消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)均大于城鎮(zhèn)的福利效應(yīng)，其余19個(gè)省份則為完全相反的情形。另外，在城鎮(zhèn)，西部地區(qū)消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)最大，東部地區(qū)的福利效應(yīng)居中，中部地區(qū)的福利效應(yīng)最小。在農(nóng)村，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)按照東、中、西部的順序依次遞減。

在理論上，根據(jù)理論模型中衡量消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)補(bǔ)償參數(shù)解析式的特征可以發(fā)現(xiàn)，其他參數(shù)既定情況下，若消費(fèi)增長(zhǎng)率越小，GDP增長(zhǎng)率越大，則福利效應(yīng)越大，這意味著消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間的差距越大，福利效應(yīng)越大。在經(jīng)驗(yàn)分析基礎(chǔ)上，基于各省份農(nóng)村和城鎮(zhèn)各自福利效應(yīng)(分別用RW和UW表示)測(cè)算結(jié)果，依次與消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)GDP增長(zhǎng)偏離程度(分別用RL和UL表示)進(jìn)行直觀對(duì)比(見(jiàn)圖2和圖3)能夠發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間差距越大的省份，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)越大，也即提升這些省份消費(fèi)增長(zhǎng)率的福利收益越大。具體而言，消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間的差距越大，消費(fèi)增長(zhǎng)率提升的空間也越大，消費(fèi)增長(zhǎng)率逐漸接近GDP增長(zhǎng)率的過(guò)程，就是居民福利逐步增進(jìn)的過(guò)程。當(dāng)兩個(gè)增長(zhǎng)率之間沒(méi)有偏離時(shí)，居民福利達(dá)到了較高水平，也即居民的幸福感有了實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)。因此，增進(jìn)居民福利水平，至關(guān)重要的政策切入點(diǎn)是居民消費(fèi)增長(zhǎng)的提速。確切而言，城鄉(xiāng)消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間的差距均存在顯著的地區(qū)異質(zhì)性，相對(duì)于那些差距較小的省份而言，縮小那些差距較大省份兩種增長(zhǎng)率之間差距所帶來(lái)的福利增進(jìn)空間更大。鑒于此，為了更大程度地整體增進(jìn)我國(guó)居民的福利水平，有針對(duì)性地著重刺激那些差距較大地區(qū)的居民消費(fèi)增長(zhǎng)是必然而且正確的選擇。

圖2 農(nóng)村福利效應(yīng)與增長(zhǎng)率偏離的對(duì)比

圖3 城鎮(zhèn)福利效應(yīng)與增長(zhǎng)率偏離的對(duì)比

總之，在本文樣本期間，雖然我國(guó)不同省份城鄉(xiāng)居民消費(fèi)均有明顯增長(zhǎng)，但消費(fèi)增長(zhǎng)速度與GDP增長(zhǎng)速度相比仍然存在較大差距。這一方面意味著通過(guò)促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)進(jìn)而增進(jìn)我國(guó)居民福利仍具有巨大的政策空間，另一方面也表明對(duì)于福利效應(yīng)穩(wěn)健地高于或等于50%分位的12個(gè)省份來(lái)說(shuō)，要增進(jìn)其居民福利仍需要付出較大的政策努力。

五、結(jié)論與政策啟示

居民消費(fèi)增長(zhǎng)提速是居民福利增進(jìn)的基礎(chǔ)與保障，直接關(guān)系到我國(guó)居民的幸福感能否切實(shí)增強(qiáng)。那么，伴隨當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化步伐的加速推進(jìn)，各地區(qū)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)提速究竟會(huì)引致多大程度地福利增進(jìn)？本文基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)模型框架，利用省際城鄉(xiāng)樣本，從理論與實(shí)證兩個(gè)維度研究了我國(guó)省際城鄉(xiāng)消費(fèi)增長(zhǎng)提速對(duì)居民福利的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：第一，平均而言，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)相當(dāng)于將城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)分別提高63%和60%。第二，城鄉(xiāng)消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)均存在地區(qū)異質(zhì)性。在城鎮(zhèn)，福利效應(yīng)最大的是江蘇，北京最小，江蘇是北京的5倍。在農(nóng)村，海南最大，北京仍最小，海南是北京的3倍。無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，江蘇、山東、海南、浙江、福建、廣東、湖北、內(nèi)蒙古、云南、湖南、四川、陜西等12個(gè)省份消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)均穩(wěn)健地高于或等于50%分位數(shù)。第三，不同省份消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)均存在城鄉(xiāng)異質(zhì)性，19個(gè)省份城鎮(zhèn)消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)大于農(nóng)村，其余10個(gè)省份則為相反情形。第四，消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間的差距越大，消費(fèi)增長(zhǎng)提速的福利效應(yīng)越大。

消費(fèi)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之間的差距能否縮小甚至消除，關(guān)鍵就在于能否有效刺激居民消費(fèi)增長(zhǎng)。為解決我國(guó)居民消費(fèi)需求不足問(wèn)題，政府部門(mén)陸續(xù)從提升個(gè)稅起征標(biāo)準(zhǔn)、減稅降費(fèi)、推廣消費(fèi)信貸、降低購(gòu)房稅率、家電下鄉(xiāng)、降低利率等多維視角采取了刺激消費(fèi)的具體舉措和安排。政府推動(dòng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)具體部署的側(cè)重點(diǎn)隨著時(shí)間推移而出現(xiàn)明顯的變化，這意味著提振居民消費(fèi)增長(zhǎng)是一個(gè)系統(tǒng)性的工作，難以經(jīng)由單一政策工具從根源上徹底解決。那么推動(dòng)居民消費(fèi)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制究竟是什么？接下來(lái)將從消費(fèi)能力、消費(fèi)預(yù)期、消費(fèi)意愿和消費(fèi)環(huán)境四個(gè)視閾對(duì)其展開(kāi)更深入的討論。

居民消費(fèi)是居民從商品市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品并使用的行為。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在商品市場(chǎng)上，需求是指在給定價(jià)格水平下，消費(fèi)者愿意并且能夠購(gòu)買(mǎi)的商品數(shù)量。其中，“愿意”背后反映的是消費(fèi)意愿和消費(fèi)環(huán)境，“能夠”背后體現(xiàn)的是消費(fèi)能力和消費(fèi)預(yù)期。為此，促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)提速必須要提高消費(fèi)能力、穩(wěn)定消費(fèi)預(yù)期、增強(qiáng)消費(fèi)意愿和改善消費(fèi)環(huán)境。

改善收入分配格局，提高居民收入水平從而提高消費(fèi)能力。能否提高消費(fèi)能力主要取決于收入增長(zhǎng)情況。從理論上來(lái)看，絕對(duì)收入假說(shuō)對(duì)我國(guó)居民消費(fèi)行為具有較強(qiáng)的解釋力(方福前，2009)，且大量實(shí)證研究表明我國(guó)居民消費(fèi)存在過(guò)度敏感性(Xu，2009)；從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，多數(shù)家庭高度依賴收入來(lái)支撐消費(fèi)。為此，收入增長(zhǎng)成為我國(guó)居民消費(fèi)增長(zhǎng)的源頭(方福前，2009)。然而，在我國(guó)創(chuàng)造高速增長(zhǎng)奇跡的同時(shí)，國(guó)民收入的勞動(dòng)收入份額自20世紀(jì)90年代以來(lái)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(陳宇峰 等，2013)，從而直接抑制了居民消費(fèi)增長(zhǎng)的提升能力(Kuijs，2006)。黨的十八大報(bào)告提出，“發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。黨的十九大報(bào)告明確指出，“保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”“增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的”。因此，亟需提高勞動(dòng)所得在GDP中的份額，以緩解勞動(dòng)收入占GDP份額下降的趨勢(shì)，通過(guò)居民收入增長(zhǎng)增強(qiáng)居民消費(fèi)能力。

落實(shí)就業(yè)優(yōu)先政策，加大西部地區(qū)農(nóng)村教育支持力度，完善社保體系，穩(wěn)定消費(fèi)預(yù)期。我國(guó)居民有很強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)(Chamon et al.,2013)?；陬A(yù)防性儲(chǔ)蓄理論，居民為預(yù)防未來(lái)收入不確定性對(duì)消費(fèi)的沖擊而進(jìn)行額外儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致當(dāng)期消費(fèi)下降。為此，旨在通過(guò)穩(wěn)定消費(fèi)預(yù)期來(lái)挖掘我國(guó)居民消費(fèi)增長(zhǎng)潛力的政策，應(yīng)著眼于降低居民未來(lái)收入的不確定性。其一，失業(yè)是導(dǎo)致居民未來(lái)收入不確定的主要原因(Carroll，1992)，穩(wěn)就業(yè)和擴(kuò)大就業(yè)對(duì)于降低收入不確定性而言至關(guān)重要。因此，2019年我國(guó)《政府工作報(bào)告》首次將就業(yè)優(yōu)先政策置于宏觀政策層面，并強(qiáng)調(diào)必須把穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)放在更突出的位置上。其二，失業(yè)救濟(jì)、醫(yī)療和養(yǎng)老等社會(huì)保障制度能保障居民發(fā)生意外時(shí)的收入，進(jìn)而可以降低風(fēng)險(xiǎn)、刺激消費(fèi)(Hubbard et al.,1995)。我國(guó)城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度仍有待完善，而農(nóng)村則缺乏有效的社會(huì)保障體系，所以應(yīng)盡快建立并完善覆蓋所有農(nóng)民的社會(huì)保障體系，提高社會(huì)保障水平，以緩解居民后顧之憂。其三，提高居民受教育程度可以降低未來(lái)收入的不確定性(Weinberg，2001)。西部農(nóng)村居民受教育程度最低(邊雅靜 等，2004)，為此，國(guó)家惠農(nóng)政策亟需向西部地區(qū)教育投資領(lǐng)域傾斜。

在商品供給側(cè)，提升質(zhì)量，擴(kuò)展種類(lèi)，改善消費(fèi)意愿。進(jìn)口商品與國(guó)內(nèi)商品在質(zhì)量和種類(lèi)上的異質(zhì)性擴(kuò)大了居民的多樣化選擇集(張永亮 等，2018)，居民偏好消費(fèi)的多樣化具有普遍性。近些年，我國(guó)居民在世界各地旅游并大量購(gòu)物，這反映出當(dāng)前供給側(cè)效率不高，不能有效滿足居民需求(周密 等，2018)。供給商品結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后于消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)升級(jí)會(huì)造成產(chǎn)能過(guò)剩，從而難以滿足居民對(duì)高質(zhì)量商品和新種類(lèi)商品的需求。改革開(kāi)放以來(lái)，居民對(duì)商品質(zhì)量和種類(lèi)的要求伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而提高，我國(guó)當(dāng)前主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一轉(zhuǎn)變揭示了商品供求關(guān)系從過(guò)去的供給短缺轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的結(jié)構(gòu)性供需失衡。為此，應(yīng)加快商品更新?lián)Q代，提高商品質(zhì)量，改善供需關(guān)系，即用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性，滿足公眾需要(周密 等，2018)。黨的十九大報(bào)告多次強(qiáng)調(diào)要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而提高商品質(zhì)量和擴(kuò)展商品種類(lèi)則是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手。

繼續(xù)保障市場(chǎng)安全，加大處罰力度，改善消費(fèi)環(huán)境。改革開(kāi)放至今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了幾十年的高速增長(zhǎng)，居民生活水平得到實(shí)質(zhì)性提高，居民對(duì)于商品質(zhì)量的要求逐步提高，且針對(duì)假冒偽劣商品的維權(quán)意識(shí)也明顯提升。即便如此，部分產(chǎn)品粗制濫造、假冒偽劣猖獗等問(wèn)題仍頻繁見(jiàn)諸報(bào)端。為此，需要健全消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，構(gòu)建政府主導(dǎo)、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)牽頭、部門(mén)和區(qū)域聯(lián)動(dòng)、企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的多元共治維權(quán)體系。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)將商品市場(chǎng)的安全監(jiān)管作為首要職責(zé)，遵循“四嚴(yán)”(嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的監(jiān)管、嚴(yán)厲的處罰、嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé))的要求，針對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域與突出問(wèn)題，加大消費(fèi)維權(quán)監(jiān)管執(zhí)法力度，加強(qiáng)對(duì)商品質(zhì)量的監(jiān)管，保障消費(fèi)者權(quán)益，優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入新常態(tài)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于能否加快建立擴(kuò)大消費(fèi)需求的長(zhǎng)效機(jī)制，有效刺激消費(fèi)增長(zhǎng)。為此，每個(gè)省份都需要在總結(jié)和借鑒國(guó)際、國(guó)內(nèi)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及過(guò)往發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，依據(jù)自身的特定情況設(shè)計(jì)符合自身發(fā)展的政策路線，絕不可盲目照搬照抄其他國(guó)家或其他省份的經(jīng)驗(yàn)。