張 林,殷 勇,張德銀,應 恒,杜勇利,周俊輝
(宜賓市農業(yè)科學院,四川 宜賓 644000)
高粱(Sorghum bicolor L.)是種植面積僅次于玉米、小麥、水稻、大麥的第五大谷類作物,也是中國釀造白酒的優(yōu)質原料,五糧液、茅臺、瀘州老窖、郎酒、汾酒等眾多名酒的主要原料均是高粱。隨著我國農業(yè)種植結構的不斷調整,糯紅高粱在我國西南地區(qū)種植面積逐年增加,已成為該地區(qū)農民增收、企業(yè)增效的重要經濟作物。適期播種是高粱產量和籽粒品質形成的關鍵,過早或推遲播種都會降低產量。針對播期和密度對高粱生長發(fā)育和產量的影響,前人做了很多研究,由于地區(qū)生態(tài)、品種及栽培制度等差異,研究結果不盡相同。研究表明,釀酒高粱的生長發(fā)育、物質積累及產量形成除了受遺傳特性、栽培制度、病蟲害等因素影響外,還與生長發(fā)育期間的氣象因子配置密切相關。過早播種會降低高粱籽??偟矸酆浚m時播種有利于提高高粱籽??偟矸邸⒅ф湹矸鄣暮?,改善品質,并最終提高產量。延遲播種可能在揚花期或籽粒灌漿期遇到高溫逼熟,進而影響籽粒灌漿結實,導致產量和品質下降。隨著播期推遲,生育期縮短,高粱各時期干物質積累量、產量及構成因素呈先增加后降低的趨勢,溫度是引起高粱播期間產量差異的關鍵氣象因子,最終影響產量。播期對高粱株高、穗粒數(shù)、千粒質量及產量均有顯著影響,且積溫、降水量均隨播期的延遲而減小。前人針對高粱的最適播期研究較多,不同地區(qū)不同高粱品種的最佳適宜播期不同,在重慶地區(qū)種植‘川糯粱1號’的最適播期為4月20日左右;在黃淮西部地區(qū),高粱的最適播期在5月20日左右,有利于高粱生長期間有效地趨利避害,實現(xiàn)較高的生產潛力;‘紅纓子’品種在貴州金沙縣的最適播期為4月15日前后。目前,釀酒高粱新品種‘宜糯紅4號’已逐漸成為川南地區(qū)主推品種,在川南丘陵地區(qū)針對釀酒高粱新品種‘宜糯紅4號’的最適播期和種植密度方面的研究鮮有報道。由于缺乏配套的高產高效栽培技術,品種的豐產性和穩(wěn)產性難以達到預期目標。因此,研究不同播期和密度對高粱的生育期、主要農藝性狀及產量的影響,確定該品種的適宜播期和種植密度,對本地區(qū)釀酒高粱產業(yè)發(fā)展具有重要的指導意義?;诖?,本研究以釀酒高粱新品種‘宜糯紅4號’為試驗材料,旨在探討不同播期和密度對高粱生長發(fā)育進程、主要農藝性狀和產量性狀的影響,以期為高粱高產高效栽培提供理論參考依據。
試驗選用釀酒高粱新品種‘宜糯紅4號’為材料,品種特征特性為:全生育期平均122.5 d,幼苗綠色,芽鞘綠色,平均株高260.0 cm,穗傘形,散穗,穗長35.5 cm,穗粒質量51.6 g,千粒質量18.4 g,紅殼,紅褐粒,胚乳糯質,總淀粉77.12%,其中支鏈淀粉98.66%,粗脂肪3.72%,單寧1.31%,中抗絲黑穗病,中抗炭疽病。該品種于2018年通過農業(yè)農村部品種登記,登記編號:GPD高粱(2018)510254,由宜賓市農業(yè)科學院高粱和薯類研究所提供。
試驗于2020年3—9月在宜賓市農業(yè)科學院大觀科研基地試驗田進行,試驗地前茬為油菜綠肥。試驗田土壤為紅粘土,地面平坦,土壤肥力中等,土壤pH值為6.4,耕層土壤有機質含量2.8%,全氮含量1.28%,有效氮5.82 mg·kg,有效磷58.2 mg·kg,速效鉀74.12 mg·kg。試驗采用裂區(qū)試驗設計,主區(qū)為播期B,設置6個水平,分別為:B1(3月10日)、B2(3月20日)、B3(3月30日)、B4(4月9日)、B5(4月19日)、B6(4月29日);副區(qū)為密度A,設置4個水平,分別為:A1(8.25萬株·hm)、A2(9.00萬株·hm)、A3(9.75萬株·hm)和A4(10.50萬株·hm)。試驗共設24個處理,每個處理3次重復,小區(qū)面積15 m,采用育苗盤育苗移栽,等行距種植,6個行區(qū),行距50 cm,每穴定植壯苗2株。試驗地移栽前施入過磷酸鈣(PO)150 kg·hm做穴邊底肥,拔節(jié)期培土起壟追施20%三元復合肥(N∶PO∶KO=10∶5∶5)675 kg·hm,其他管理同當?shù)卮筇锷a管理一致。
1.3.1 氣象數(shù)據 2020年氣象數(shù)據由宜賓市農業(yè)科學院烤煙研究所提供。
1.3.2 生育期調查記載 播期、出苗期、拔節(jié)期、抽穗期、開花期、成熟期,每個時期的記載至少75%達到要求,并計算生育期天數(shù)和生育期階段天數(shù)。
1.3.3 植株主要農藝性狀的測定 乳熟末期,每個小區(qū)中間一行連續(xù)選取10株,用卷尺、游標卡尺分別測量株高、穗長、穗下柄長度和莖粗,并分別計算平均值。
1.3.4 產量相關性狀指標的測定 去除邊際效應后,收獲全部有效穗,編號后帶回室內進行脫粒、晾曬、稱質量,測定水分,計算小區(qū)產量。每個處理取10株樣品考種,調查千粒質量、穗粒質量和穗粒數(shù),以平均值進行統(tǒng)計分析。
1.3.5 數(shù)據分析 數(shù)據平均值采用Microsoft Excel 2010整理,應用DPS9.01軟件進行統(tǒng)計分析,用Duncan法進行多重比較(a=0.05)。
播期對高粱生育期的影響高于密度,密度間差異不顯著。隨著播期的不斷推遲,高粱生育期天數(shù)明顯縮短。由表1可以看出,不同播期對高粱全生育期影響表現(xiàn)為:B1>B2>B3>B4>B5>B6,其中B1生育天數(shù)最長為126 d,B6生育天數(shù)最短為104 d,兩者相差22 d。播期每延長1 d,全生育期天數(shù)縮短0.44 d。如圖1所示,日均溫和日均日照與全生育期天數(shù)呈負相關,相關性達到極顯著水平(P<0.01),表明日均溫和日均日照是影響高粱生育期的最重要氣象因子。如圖2所示,從高粱各個主要生育階段分析,播栽期(播種期至移栽期的天數(shù))的平均值為16 d,占全生育期的1/6。隨著播期的不斷推遲,播栽期呈緩慢上升趨勢。4月9日處理播栽期達到最大值為20 d,之后呈下降趨勢。擬合方程為y=-0.011x+1 044x-2E+07,R=0.969**,各處理間差異顯著。播拔期(播種期至拔節(jié)期的天數(shù))的平均值為50 d,占全生育期的2/5,播期間差異顯著。隨著播期的推遲,播拔期呈線性下降趨勢。3月10日播拔期為57 d,4月29日播拔期為41d,相差16 d,擬合方程為y=-0.337x+14 982,R=0.978**。播抽期(播種期至抽穗期的天數(shù))的平均值為82 d,占全生育期的3/5以上,播期間差異顯著,隨著播期的推遲,播抽期呈線性下降趨勢。3月10日播抽期為96 d,4月29日播抽期為70 d,兩者相差26 d。擬合方程為y=-0.494x+21 974,R=0.983**。抽熟期(抽穗期至成熟期的天數(shù))的平均值為35 d,占全生育期的1/4,播期間差異顯著,隨著播期的推遲,抽熟期呈上升趨勢,3月30日抽熟期達到最大值為39 d,隨后逐漸下降,擬合方程y=-0.012x+1 091x-2E+07,R=0.963**。在高粱主要生育階段中,播抽期在全生育期中占比最大,且隨著播期推遲,播抽期顯著縮短。
圖1 氣象因子與高粱生育期的相關分析
圖2 不同播期和密度對高粱主要生育階段的影響
表1 不同播期處理對‘宜糯紅4號’生育期的影響
由表2所示,高粱株高受播期影響,處理間差異極顯著,株高大小順序為:B6(288.6a)>B1(287.6a)>B2(286.9a)>B4(278.6ab)>B3(276.0b)>B5(264.7c),說明隨著播期的推遲,株高呈減小的趨勢,但B6處理株高出現(xiàn)異常偏高。受密度影響,株高大小順序為:A4(282.3a)>A2(280.8ab)>A1(280.7ab)>A3(277.8b),說明隨著密度的增加,株高逐漸增長。穗長受播期影響,處理間差異極顯著,大小順序為:B2(36.2a)>B1(34.5b)>B4(33.7b)>B3(33.5b)>B6(31.9c)>B5(31.3c),說明隨著播期的推遲,穗長逐漸減小。密度間差異顯著,大小順序為:A1(33.9a)>A2(33.7a)>A3(33.5ab)>A4(32.8b),說明隨著種植密度的增大,穗長逐漸縮短。穗下柄長度受播期影響,處理間差異顯著,大小順序為:B6(19.8a)>B4(17.0b)>B5(16.8bc)>B2(15.5cd)>B3(15.4cd)>B1(15.2d),說明隨著播期的延遲,穗下柄長度逐漸伸長。密度間差異極顯著,A4(17.2a)>A3(16.9ab)>A2(16.3ab)>A1(15.9b),說明隨著種植密度的增加,穗下柄長度逐漸伸長。莖粗受播期影響,處理間差異顯著,大小順序為:B3(1.97a)>B2(1.88ab)=B1(1.88ab)>B4(1.77ab)>B5(1.73ab)>B6(1.71b),說明隨著播期的推遲,莖粗呈先增加后逐漸減小的趨勢,密度間差異不顯著。
表2 不同播期和密度對高粱主要農藝性狀的影響
如表3所示,不同播期處理對籽粒產量表現(xiàn)為B2(5 296.6a)>B1(5 232.9a)>B3(4 672.6b)>B4(3 730.5c)>B5(2 492.8d)>B6(1 596.4e)。不同密度處理對籽粒產量表現(xiàn)為A4(4 049.1a)>A3(4 027.3a)>A2(3 669.7b)>A1(3 601.7c)。經方差分析結果表明,各播期處理籽粒產量之間的差異達到極顯著水平(P<0.01),受密度影響達到顯著水平(P<0.05),播期密度互作對籽粒產量、穗粒質量和穗粒數(shù)影響達到顯著水平(P<0.05)。由圖3可以看出,隨著播期的不斷推遲,產量呈短暫上升后下降的趨勢,B2最大為5 296.6 kg·hm,B6最小為1 596.4 kg·hm。根據播期與產量的關系,擬合方程為y=0.066x-8 773x+4E+08x-6E+12,R=0.929**,擬合度較好。根據播期和密度對產量及其構成要素分析結果表明,千粒質量、穗粒質量和穗粒數(shù)受播期影響較大,達到極顯著差異(P<0.01);穗粒質量和穗粒數(shù)受密度影響較大,達到極顯著差異(P<0.01),但千粒質量差異不顯著。隨著播期推遲和密度增大,穗粒質量減小,B1A1穗粒質量最大為73.71 g,B6A4穗粒質量最小為25.06 g,相差48.65 g,下降幅度較大。受播期和密度影響,穗粒數(shù)呈下降趨勢,B2穗粒數(shù)平均值最大,為3 775.5粒,B6穗粒數(shù)平均值最小,為1 529.3粒。
表3 不同播期密度處理對高粱產量及其構成要素的影響
圖3 不同播期對高粱籽粒產量的影響
由表4可以看出,在不同播期和密度處理下,籽粒產量與穗長(X)、穗粒質量(X)和穗粒數(shù)(X)呈極顯著正相關(P<0.01),與千粒質量(X)不顯著。籽粒產量與其構成要素的相關性表現(xiàn)為:穗粒數(shù)(0.91**)>穗粒質量(0.90**)>穗長(0.77**)>千粒質量(-0.26),表明播期和密度主要通過調控穗粒數(shù)、穗粒質量及穗長差異變化,最終影響籽粒產量。
表4 不同播期和密度處理下產量及其構成要素相關性分析
播期和密度是作物獲得高產高效的重要的栽培因素,作物生育期內的溫度、光照、水分、土溫等氣象因子都可以通過播期來調控,從而影響作物的生育進程。合理密植是作物群體結構分布和實現(xiàn)庫源協(xié)調的關鍵措施。本研究結果表明,隨著播期的不斷推遲,高粱的生育期明顯縮短,密度間差異不顯著,3月10日生育天數(shù)最長為126 d,4月29日生育天數(shù)最短為104 d,兩者相差22 d。播期每延長1 d,全生育期天數(shù)縮短0.44 d,這與前人的研究結果基本一致,說明播期是影響高粱生育期的關鍵因素。不同播期對夏高粱生育期影響的研究結果完全不一致,可能是春、夏兩季播種時期差異、種植區(qū)域生態(tài)氣候特點及品種特性引起的。播期和密度對高粱主要生育階段變化的研究結果表明,播種至移栽期和抽穗至成熟期呈先升后降的趨勢,播種至抽穗期受播期影響最大,明顯縮短,這與前人研究結果不一致,可能是品種本身特征特性和試驗區(qū)域氣候因素引起的。此外,根據氣象因子(日均溫、濕度、日照時數(shù))與高粱主要生育階段的相關性分析可知,日均溫和日均日照對高粱生育期的影響呈極顯著負相關,與前人研究結果基本一致,說明播期主要是調節(jié)高粱生育期內的日均溫和日均日照外界因子變化,改變了作物的生長發(fā)育進程,最終影響生育期。
高粱的產量和品質形成不僅取決于品種特性,而且受到環(huán)境因子和栽培措施的影響。分期播種和調整種植密度作為重要的栽培手段,改變了作物生長發(fā)育期間的光熱資源,對作物產量形成具有重要的意義。已有研究表明,隨著播期的延遲和密度的增大,株高增加,莖粗變細,穗長變短,產量增加,但超過最適密度則下降或趨于平穩(wěn)。本研究結果認為,在試驗設置密度范圍內,隨著播期的推遲和種植密度的增大,株高先降后升,穗長縮短,穗下柄長度增加、莖粗變細,與前人研究基本一致。在播期密度對高粱產量影響方面,隨著播期的不斷推遲,高粱穗長、穗粒質量、穗粒數(shù)、千粒質量和產量呈下降趨勢。本研究表明,播期對產量的影響高于密度,且受播期推遲影響,產量呈短暫上升后下降趨勢,穗長縮短,穗粒質量和穗粒數(shù)下降,與前人研究結果基本一致,說明選擇適宜播期是高粱獲得高產優(yōu)質的關鍵。過早播種,由于早春氣溫低或倒春寒,影響了高粱種子發(fā)芽、出苗、苗期生長及移栽后苗期管理,不利于形成壯苗。過晚播種,日均溫升高,日均日照時數(shù)增加,高粱生長發(fā)育進程加快,生育期縮短,籽粒灌漿受7月中旬至8月上旬高溫逼熟,籽粒干物質積累未達到飽和狀態(tài),進入脫水成熟階段,產量呈下降趨勢。
綜上所述,播期對高粱生長發(fā)育、主要農藝性狀及產量的影響高于密度。日均溫和日均日照是播期調節(jié)高粱生長發(fā)育的關鍵氣象因子。適宜早播有利于提高產量,晚播產量下降明顯。結合當?shù)貧夂驐l件和品種特性,釀酒高粱新品種‘宜糯紅4號’的推薦最適播期為3月20日左右,適宜種植密度為9.75萬~10.5萬株·hm,可獲得最高產量為5 296.6 kg·hm。