薛大鵬

（內(nèi)蒙古扎蘭屯市人民醫(yī)院骨科，內(nèi)蒙古扎蘭屯 162650）

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折是臨床常見(jiàn)的骨科、內(nèi)分泌科疾病，以中老年為主要發(fā)病群體。有研究表明，60歲以上老年人患病風(fēng)險(xiǎn)較高[1]。目前臨床針對(duì)骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者多采用口服藥物、功能鍛煉及手術(shù)治療，其中藥物治療和功能鍛煉雖然對(duì)患者疼痛癥狀有一定緩解作用，但由于患者需長(zhǎng)期臥床，進(jìn)一步加重骨質(zhì)疏松病情，且易引起褥瘡等并發(fā)癥；開(kāi)放式內(nèi)固定手術(shù)因創(chuàng)傷較大、螺釘易松動(dòng)等因素可增加手術(shù)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，故兩者治療效果欠佳[2]。近年有研究發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)技術(shù)用于治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折療效較好，其中以經(jīng)皮椎體成形術(shù)應(yīng)用最為廣泛，可有效消除骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者腰背部疼痛感，促進(jìn)患者傷椎體恢復(fù)，改善其生活質(zhì)量[3]。但目前臨床關(guān)于椎體不同區(qū)域骨水泥注入用于骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的價(jià)值尚存在爭(zhēng)議[4]。因此，本研究對(duì)椎體不同區(qū)域骨水泥注入用于骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的影響展開(kāi)初步探討，旨在為臨床提供可靠的參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2月至2021年2月內(nèi)蒙古扎蘭屯市人民醫(yī)院收治的70例骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者為研究對(duì)象進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)椎體靜脈解剖特點(diǎn)分為觀察組和對(duì)照組，各35例。觀察組患者中男性12例，女性23例；年齡60~71歲，平均年齡（63.91±1.42）歲；骨折類(lèi)型：胸椎骨折18例，腰椎骨折17例。對(duì)照組患者中男性13例，女性22例；年齡61~75歲，平均年齡（65.17±1.36）歲；骨折類(lèi)型：胸椎骨折17例，腰椎骨折18例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)內(nèi)蒙古扎蘭屯市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國(guó)老年骨質(zhì)疏松癥診療指南（2018）》[5]中骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥60周歲者；③無(wú)明顯外傷或有輕微外傷史者；④行走、坐立時(shí)疼痛癥狀加重者；⑤椎體壓縮程度均≤33%者；⑥骨質(zhì)疏松骨密度（T）值≤-2.5者；⑦影像學(xué)檢查顯示椎體后緣骨質(zhì)完整，椎管無(wú)塌陷、狹窄者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血功能障礙者；②全身感染性疾病者；③伴免疫功能異常者；④腎功能、肺功能、肝功能及心腦功能?chē)?yán)重障礙者；⑤合并惡性腫瘤疾病。

1.2 研究方法 兩組患者均行常規(guī)心電監(jiān)護(hù)（艾瑞康，型號(hào)：M-9000E），取俯臥位，于胸腹部下方放置體位墊，保持腹部懸空。行常規(guī)局部麻醉，采用 C型臂X線（美諾瓦，型號(hào)：Cstar-S）觀察患者椎體骨折位置，行常規(guī)椎體穿刺。對(duì)照組患者骨水泥注入?yún)^(qū)域?yàn)樽刁w靜脈密集區(qū)，逐層推進(jìn)穿刺針，至椎體上1/3或下1/3處。觀察組患者骨水泥注入?yún)^(qū)域?yàn)樽刁w靜脈稀疏區(qū)，穿刺針逐層至椎體中1/3處。經(jīng)C型臂X線正側(cè)位下確定穿刺區(qū)域，拔出穿刺針，調(diào)配骨水泥（聚甲基丙烯酸甲酯）至拉絲期，采用5 mL注射器旋轉(zhuǎn)變換針尖方向推注至各區(qū)域中，若發(fā)生椎管滲漏或靜脈滲漏，應(yīng)立即停止注入骨水泥；骨水泥注入完畢后需保持注射器于原位停留4 min，待骨水泥凝結(jié)后緩慢拔出注射器，避免針道滲漏。常規(guī)縫合針眼，術(shù)后觀察10 min，確定無(wú)皮膚感覺(jué)異常、下肢活動(dòng)障礙后送回病房。術(shù)后根據(jù)骨密度檢查結(jié)果給予抗骨質(zhì)疏松藥物。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者治療前后的疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分量表（VAS）評(píng)分。采用VAS評(píng)價(jià)治療前、治療后24 h、3個(gè)月及6個(gè)月的疼痛情況，分?jǐn)?shù)越高表示疼痛越劇烈[6]。②比較兩組患者骨水泥注入量及術(shù)后傷椎椎體恢復(fù)情況。記錄患者骨水泥注入量，于治療前后行X線片側(cè)位檢查患者傷椎原椎體前緣高度、傷椎上下位椎體前緣高度、傷椎側(cè)彎角度的大小（Cobb角），計(jì)算傷椎椎體高度恢復(fù)率。傷椎椎體高度恢復(fù)率=（治療后傷椎原椎體前緣高度-治療前傷椎原椎體前緣高度）/[（治療前傷椎上位椎體前緣高度+治療前傷椎下位椎體前緣高度）/2]-治療前傷椎原椎體前緣高度，傷椎Cobb角恢復(fù)度數(shù)=治療前傷椎Cobb角-治療后傷椎Cobb角[7]。③比較兩組患者骨水泥滲漏率。術(shù)后行腰椎、胸椎X線正側(cè)位片檢測(cè)，觀察患者經(jīng)椎旁靜脈、穿刺道、椎間盤(pán)、椎管、椎體旁軟組織滲漏情況，統(tǒng)計(jì)骨水泥滲漏率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（）表示，組間比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，不同時(shí)間點(diǎn)比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，兩兩比較采用LSDt-檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的VAS評(píng)分比較 治療前兩組患者VAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者治療后24 h、3個(gè)月及6個(gè)月的VAS評(píng)分均低于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后的VAS評(píng)分比較（分，）

表1 兩組患者治療前后的VAS評(píng)分比較（分，）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。VAS：視覺(jué)模擬評(píng)分。

組別 例數(shù) 治療前 治療后24 h 治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月觀察組 35 7.19±3.12 4.21±1.75* 4.11±1.84* 4.02±1.79*對(duì)照組 35 7.16±3.13 4.23±1.85* 4.23±1.31* 4.03±1.72*F組間，P組間 10.325，0.379 F時(shí)間，P時(shí)間 15.914，0.001 F交互，P交互 8.746，0.001

2.2 兩組患者骨水泥注入量及術(shù)后傷椎椎體恢復(fù)情況比較 觀察組患者骨水泥注入量明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組患者術(shù)后傷椎椎體高度恢復(fù)率、Cobb角恢復(fù)情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者骨水泥注入量及術(shù)后傷椎椎體恢復(fù)情況比較（）

表2 兩組患者骨水泥注入量及術(shù)后傷椎椎體恢復(fù)情況比較（）

注：cobb角：側(cè)彎角度的大小。

?

2.3 兩組患者骨水泥滲漏率比較 觀察組患者總骨水泥滲漏率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者骨水泥滲漏率比較 [例(%)]

3 討論

骨質(zhì)疏松患者易因跌倒、打噴嚏、彎腰搬拿重物等輕微外力影響引起骨折。有研究指出，骨質(zhì)疏松癥患者合并骨折可出現(xiàn)后凸畸形、功能障礙及疼痛等癥狀，若不及時(shí)干預(yù)可發(fā)生全身性多系統(tǒng)功能障礙，影響患者生活質(zhì)量[8]。骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折是骨質(zhì)疏松癥患者常見(jiàn)的骨折類(lèi)型，既往臨床對(duì)該類(lèi)患者的治療以非手術(shù)治療為主，包括使用止痛藥物、抗骨質(zhì)疏松藥物干預(yù)及支具固定、腰背肌功能鍛煉等，雖對(duì)疼痛癥狀緩解有一定作用，但患者因長(zhǎng)期臥床休息，進(jìn)一步加重骨質(zhì)疏松程度，且易引起褥瘡、墜積性肺炎等并發(fā)癥，形成惡性循環(huán)，治療效果欠佳[9]。傳統(tǒng)開(kāi)放式內(nèi)固定手術(shù)治療也是目前臨床治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的主要手段，但傳統(tǒng)開(kāi)放式手術(shù)可因骨質(zhì)疏松使椎弓根內(nèi)固定螺釘在椎體內(nèi)無(wú)法獲得有效保持力而引起螺釘松動(dòng)，導(dǎo)致手術(shù)失敗，且開(kāi)放式手術(shù)創(chuàng)傷較大，風(fēng)險(xiǎn)較高[10]。目前有研究指出，經(jīng)皮椎體成形術(shù)用于骨質(zhì)疏松骨折治療中效果顯著，可解除患者痛苦，但椎體不同區(qū)域骨水泥注入對(duì)骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者療效尚存在較多爭(zhēng)議[11]。

疼痛是骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者常見(jiàn)的臨床癥狀，多與骨質(zhì)疏松增加骨脆性在非外力或外力作用下可引起急性疼痛有關(guān)。經(jīng)皮椎體成形術(shù)可在骨水泥充填后短時(shí)間加固椎體穩(wěn)定性，避免微小骨折在運(yùn)動(dòng)時(shí)受到擠壓而引起疼痛；骨水泥凝固可引起發(fā)熱反應(yīng)，使骨水泥周?chē)窠?jīng)組織末梢壞死，從而緩解疼痛。在本研究中，兩組患者治療后24 h、3個(gè)月及6個(gè)月的VAS評(píng)分較治療前均明顯降低，提示經(jīng)椎體不同區(qū)域骨水泥注入均可改善骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者疼痛癥狀。此外，本研究中，兩組患者術(shù)后傷椎椎體高度恢復(fù)率、Cobb角恢復(fù)情況無(wú)明顯變化，證實(shí)在椎體不同區(qū)域注入骨水泥均能迅速、有效緩解骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者疼痛，可加速恢復(fù)傷椎體高度，改善脊柱后凸畸形；同時(shí)也進(jìn)一步表明，椎體不同區(qū)域注入骨水泥并不會(huì)對(duì)經(jīng)皮椎體成形術(shù)最終效果產(chǎn)生影響。

經(jīng)皮椎體成形術(shù)用于骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折中療效顯著，作為微創(chuàng)技術(shù)，可有效減小手術(shù)創(chuàng)傷，增強(qiáng)椎體穩(wěn)定性，便于患者術(shù)后盡早下床進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，避免術(shù)后長(zhǎng)期臥床引起褥瘡、尿路感染等并發(fā)癥，可在解決患者疼痛感的同時(shí)有效提升生活質(zhì)量。但隨著經(jīng)皮椎體成形術(shù)的不斷發(fā)展，骨水泥滲漏仍是骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者應(yīng)用該治療方案急需解決的問(wèn)題。骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折靜脈通道滲漏一般分為3大類(lèi)型，即為皮質(zhì)骨滲漏、椎體靜脈滲漏、椎體間靜脈滲漏，嚴(yán)重的骨水泥滲漏多與椎體靜脈滲漏相關(guān)。結(jié)合椎體靜脈特點(diǎn)，將椎體不同骨水泥注入?yún)^(qū)域分為椎體內(nèi)靜脈密集區(qū)及稀疏區(qū)，有研究指出，骨水泥注入椎體靜脈稀疏區(qū)可有效降低骨水泥用量，減少骨水泥滲漏率[12]。本研究中，觀察組患者骨水泥滲漏率明顯低于對(duì)照組，與上述報(bào)道相似。究其原因，椎靜脈是一種獨(dú)立的靜脈系統(tǒng)，其中椎靜脈密集區(qū)有6~8支椎體靜脈，表現(xiàn)為較大管徑；椎靜脈稀疏區(qū)靜脈數(shù)量明顯降低，主要位于椎弓根下1/3處，骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者多為上下緣壓縮，引起骨質(zhì)填實(shí)，不利于骨水泥彌散，降低骨水泥注入量；同時(shí)骨水泥通過(guò)椎體靜脈系統(tǒng)滲漏部分與靜脈引流有著相同方向，而密集區(qū)有較多血管，且管腔均較大，易引起骨水泥滲漏，反之稀疏區(qū)靜脈數(shù)量明顯少于密集區(qū)，故減少骨水泥滲漏率。

綜上所述，椎體不同區(qū)域骨水泥注入用于治療骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者，均能有效緩解疼痛，促進(jìn)傷椎體恢復(fù)良好，改善脊柱后凸畸形，在椎體靜脈稀疏區(qū)注入骨水泥可降低骨水泥注入量，減少骨水泥滲漏率。但本研究存在一定局限性，所選樣本量較少，在今后可適當(dāng)擴(kuò)大樣本量深入研究，以提供客觀理論支持。