楊 洋 池 霞 童梅玲 周曉玉 程 銳 潘晶晶 陳筱青

1.南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院（江蘇南京 210008）；2.南京醫(yī)科大學(xué)附屬婦幼醫(yī)院（江蘇南京210004）；3.江蘇省人民醫(yī)院婦幼分院（江蘇南京 210036）

從20 世紀(jì)80 年代起我國各省市陸續(xù)建立了新生兒重癥監(jiān)護(hù)室（neonatal intensive care unit，NICU）。隨著搶救技術(shù)的提高，極低出生體質(zhì)量（very low birth weight，VLBW）兒和超低出生體質(zhì)量（extremely low birth weight，ELBW）兒的病死率逐年下降。然而，我國救治水平總體較發(fā)達(dá)國家仍有差距，又因人口基數(shù)大，故死亡絕對(duì)數(shù)仍不可小覷。另外，NICU 中危重癥患兒病情變化往往較快，有時(shí)首發(fā)癥狀不典型，易致漏診或誤診。而且，危重癥患兒經(jīng)過積極搶救后，很多早產(chǎn)兒生命體征雖得以保證，但卻較易并發(fā)多器官功能障礙（multiple organ dysfunction syndrome，MODS），造成神經(jīng)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)慢性損害，嚴(yán)重影響患兒的預(yù)后，對(duì)家庭及社會(huì)也產(chǎn)生了沉重的負(fù)擔(dān)[1-2]。基于此，針對(duì)NICU 中VLBW 兒及ELBW 兒危重癥及合并癥的早期識(shí)別和預(yù)后評(píng)估顯得尤為重要。

目前國內(nèi)外新生兒預(yù)后評(píng)估體系的設(shè)計(jì)應(yīng)用初衷及關(guān)注點(diǎn)多集中在出院前“存活-死亡”結(jié)局，如臨床常用的新生兒急性生理學(xué)評(píng)分-Ⅱ（score for neonatal acute physiology version Ⅱ，SNAP-Ⅱ）、新生兒急性生理學(xué)評(píng)分圍生期補(bǔ)充-Ⅱ（simplified version of the score for neonatal acute physiology perinatal extension，SNAPPE-Ⅱ）、新生兒臨床危險(xiǎn)指數(shù)（clinical risk index for babies，CRIB）以及國內(nèi)開發(fā)應(yīng)用的新生兒危重病例評(píng)分（neonatal critical illness score，NCIS）[3-6]。然而以上4種評(píng)分對(duì)于新生兒出院前其他結(jié)局（如神經(jīng)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)慢性損害）的預(yù)測(cè)價(jià)值仍未可知，尤其是對(duì)于VLBW 兒、ELBW 兒國內(nèi)研究報(bào)道較為少見。有鑒于此，本文就SNAP-Ⅱ、SNAPPE-Ⅱ、CRIB、NCIS 4 種最為常用的評(píng)分方法在VLBW 兒、ELBW 兒出院前預(yù)后中的靈敏度和特異度進(jìn)行系統(tǒng)比較，評(píng)估其對(duì)于出院前死亡風(fēng)險(xiǎn)、神經(jīng)系統(tǒng)及呼吸系統(tǒng)慢性損害等危急重癥的預(yù)測(cè)價(jià)值。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

納入南京醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院新生兒醫(yī)療中心自2018年7月1日至2021年1月31日收治的VLBW 兒和ELBW 兒作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①入院年齡＜生后12小時(shí)；②胎齡＜37周；③出生體質(zhì)量＜1 500 g。排除標(biāo)準(zhǔn)：入院24小時(shí)內(nèi)死亡或放棄治療出院者，各項(xiàng)評(píng)分所需資料不全者。

根據(jù)本研究需要，將VLBW 兒和ELBW 兒分為存活組和死亡組、壞死性小腸結(jié)腸炎（necrotizing enterocolitis，NEC）組與非NEC組、NEC中手術(shù)組與非手術(shù)組、支氣管肺發(fā)育不良（bronchopulmonory dysplasia，BPD）組與非BPD 組、肺出血組與非肺出血組、腦室周圍白質(zhì)軟化（periventricular leukomalacia，PVL）組與非PVL 組及早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（retinopathy of prematurity，ROP）組與非ROP組。

本回顧性研究經(jīng)由南京醫(yī)科大學(xué)倫理委員會(huì)審批（No.NJCH202004037-1）。

1.2 方法

1.2.1 臨床數(shù)據(jù)收集 由2名研究者分別回顧性收集符合標(biāo)準(zhǔn)的新生兒臨床資料，并交由第3 名研究者核對(duì)、錄入。臨床資料包含：基線資料（日齡、出生體質(zhì)量、胎齡、性別、羊水量、羊水性質(zhì)、孕母感染情況、復(fù)蘇史、Apgar評(píng)分），臨床診斷（入院及出院診斷）。

1.2.2 評(píng)分[3-6]NCIS：收集患兒心率、收縮壓、呼吸、氧分壓、pH 值、血鈉、血鉀、血肌酐、血尿素氮、紅細(xì)胞壓積、胃腸道表現(xiàn)資料；根據(jù)生后24小時(shí)內(nèi)臨床數(shù)據(jù)評(píng)分，選取每項(xiàng)最異常值，總得分區(qū)間44～110分。SNAP-II：收集平均動(dòng)脈壓、最低體溫、PaO2/FiO2、pH值、驚厥、尿量資料；根據(jù)生后12小時(shí)內(nèi)臨床數(shù)據(jù)評(píng)分，選取每項(xiàng)最異常值，總得分區(qū)間0～115分。SNAPPE-II：收集平均動(dòng)脈壓、最低體溫、PaO2/FiO2、pH值、驚厥、尿量、出生體質(zhì)量、5分鐘Apgar評(píng)分、小于胎齡兒資料；根據(jù)生后12小時(shí)內(nèi)臨床數(shù)據(jù)評(píng)分，選取每項(xiàng)最異常值，總得分區(qū)間0～162分。CRIB：收集出生體質(zhì)量、胎齡、先天畸形、最大堿剩余、最小吸入氧濃度、最大吸入氧濃度資料；根據(jù)生后12小時(shí)內(nèi)臨床數(shù)據(jù)評(píng)分，選取每項(xiàng)最異常值，總得分區(qū)間0～23分。以上評(píng)分，NCIS分值越高病情越輕；其余3種評(píng)分分值越高，則提示病情越重。

1.2.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) 本研究中納入的死亡病例為入院24小時(shí)后在院死亡或家屬放棄搶救后出院死亡患兒。納入的存活病例為治愈及好轉(zhuǎn)出院患兒。BPD定義為糾正胎齡36周仍需氧氣和/或壓力支持[7-8]。NEC定義依據(jù)Bell標(biāo)準(zhǔn)及分期[9]。ROP、PVL及肺出血定義依據(jù)實(shí)用新生兒學(xué)（第5版）[10]。VLBW 兒指新生兒出生體質(zhì)量＜1 500 g，ELBW兒指新生兒出生體質(zhì)量＜1 000 g[10]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；非正態(tài)分布計(jì)量資料以中位數(shù)（P25～P75）表示，組間比較采用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分比）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。繪制受試者工作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲線，計(jì)算曲線下面積（area under curve，AUC）、95%CI、靈敏度、特異度及約登指數(shù)等。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

研究期間共收治VLBW和ELBW新生兒491例，排除入院年齡≥12小時(shí)或胎齡≥37周者159例，入院24小時(shí)內(nèi)死亡或放棄治療出院者45例，各項(xiàng)評(píng)分所需資料不全者64例，最終納入223例VLBW兒（包含ELBW兒56例）。

納入VLBW兒男108例、女115例，平均出生體質(zhì)量為（1 179.9±238.7）g，平均胎齡為（29.3±1.8）周；其中ELBW 兒男25 例、女31 例，平均出生體質(zhì)量（858.7±137.9）g，平均胎齡（28.4±1.8）周。

2.2 死亡組與存活組比較

VLBW 兒中存活組186 例、死亡組37 例。主要死亡原因：重癥肺炎合并呼吸衰竭19例、心臟衰竭4例、嚴(yán)重電解質(zhì)紊亂4例、肺出血3例、感染性休克3例、Ⅳ級(jí)顱內(nèi)出血2例、腎功能衰竭2例。ELBW兒中存活組36例、死亡組20例。主要死亡原因：重癥肺炎合并呼吸衰竭11例、心臟衰竭3例、肺出血2例、感染性休克2 例、Ⅳ級(jí)顱內(nèi)出血1 例、腎功能衰竭1例。無論VLBW 兒或ELBW 兒，存活組的出生體質(zhì)量、胎齡、1分鐘和5分鐘Apgar評(píng)分均高于死亡組，存活組復(fù)蘇的比例低于死亡組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 VLBW兒和ELBW兒死亡組與存活組基線資料比較

無論VLBW 兒或ELBW 兒，存活組的NCIS 高于死亡組，SNAP-Ⅱ、SNAPPE-Ⅱ以及CRIB均低于死亡組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 極低和超低出生體質(zhì)量?jī)核劳鼋M與存活組各評(píng)分比較

在VLBW 兒中，經(jīng)ROC 曲線分析發(fā)現(xiàn)，CRIB 預(yù)測(cè)VLBW 兒死亡的AUC 最大，AUC 為0.888，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.031，95%CI：0.827～0.949，當(dāng)CRIB為1.5時(shí)，其預(yù)測(cè)VLBW兒死亡的約登指數(shù)為0.672，靈敏度0.944，特異度0.728。而NCIS預(yù)測(cè)VLBW兒死亡的AUC為0.815，標(biāo)準(zhǔn)誤為0.033，95%CI：0.751～0.878；SNAPPE-Ⅱ的AUC為0.783，標(biāo)準(zhǔn)誤0.044，95%CI：0.696～0.870；SNAP-Ⅱ的AUC為0.743，標(biāo)準(zhǔn)誤0.046，95%CI：0.652～0.834。見圖1。

在ELBW兒中，CRIB預(yù)測(cè)ELBW兒死亡的AUC最大，AUC為0.901，標(biāo)準(zhǔn)誤0.041，95%CI：0.819～0.982，當(dāng)CRIB為5.5時(shí)，其預(yù)測(cè)ELBW兒死亡約登指數(shù)為0.673，靈敏度0.895，特異度0.778。而NCIS預(yù)測(cè)ELBW兒死亡的AUC為0.772，標(biāo)準(zhǔn)誤0.064，95%CI：0.646～0.898；SNAPPE-Ⅱ的AUC為0.732，標(biāo)準(zhǔn)誤0.078，95%CI：0.580～0.885；SNAP-Ⅱ的AUC為0.705，標(biāo)準(zhǔn)誤0.076，95%CI：0.556～0.855。見圖1。

圖1 各危重評(píng)分預(yù)測(cè)VLBW 兒（A）和ELBW 兒（B）死亡結(jié)局的ROC 曲線圖

2.3 NEC組與非NEC組及NEC中手術(shù)組與非手術(shù)組之間危重評(píng)分比較

無論VLBW 兒還是ELBW 兒，NEC 組與非NEC組之間以及NEC 手術(shù)組和非手術(shù)組之間，4 種評(píng)分的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 NEC組與非NEC組及NEC手術(shù)組與非手術(shù)組各評(píng)分比較

2.4 BPD組與非BPD組及肺出血組與非肺出血組之間危重評(píng)分比較

在VLBW 兒中，BPD 組的CRIB 高于非BPD 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其預(yù)測(cè)BPD的AUC為0.604，標(biāo)準(zhǔn)誤0.041，95%CI：0.523～0.685；CRIB評(píng)分為1.5時(shí)，其預(yù)測(cè)BPD的靈敏度為0.509、特異度0.653，約登指數(shù)為0.162。

VLBW 兒肺出血組的NCIS 低于非肺出血組，SNAP-Ⅱ、SNAPPE-Ⅱ以及CRIB 均高于非肺出血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其中CRIB 預(yù)測(cè)肺出血的AUC最大0.746，標(biāo)準(zhǔn)誤0.054，95%CI：0.640～0.852。當(dāng)CRIB得分為1.5時(shí)，其預(yù)測(cè)肺出血的約登指數(shù)為0.470，靈敏度0.810，特異度0.660。NCIS 預(yù)測(cè)肺出血的AUC 為0.738，標(biāo)準(zhǔn)誤0.053，95%CI：0.634～0.842；SNAP-Ⅱ的AUC為0.711，標(biāo)準(zhǔn)誤0.061，95%CI：0.591～0.832；SNAPPE-Ⅱ的AUC為0.699，標(biāo)準(zhǔn)誤0.064，95%CI：0.574～0.825。而ELBW 兒肺出血組CRIB 高于非肺出血組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；其預(yù)測(cè)肺出血的AUC 為0.709，標(biāo)準(zhǔn)誤0.077，95%CI：0.558～0.859；當(dāng)CRIB得分為5.5時(shí)，其預(yù)測(cè)肺出血的靈敏度為0.800；特異度0.609（表4）。

表4 BPD組與非BPD組及肺出血組與非肺出血組各評(píng)分比較

2.5 PVL組與非PVL組及ROP組與非ROP組之間危重評(píng)分比較

在VLBW 兒中，ROP 組的CRIB 高于非ROP 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；其預(yù)測(cè)ROP 的AUC為0.614，標(biāo)準(zhǔn)誤0.050，95%CI：0.515～0.712；當(dāng)CRIB得分為1.5時(shí)，其預(yù)測(cè)ROP的靈敏度0.531、特異度0.644，約登指數(shù)為0.175。見表5。

表5 PVL組與非PVL組及ROP組與非ROP組各評(píng)分比較

3 討論

VLBW 兒及ELBW 兒各器官功能尚不成熟，顱腦生發(fā)層血管破裂易發(fā)生腦室出血，可直接引起中樞神經(jīng)系統(tǒng)急性損害，導(dǎo)致腦室周圍白質(zhì)軟化和慢性腦損傷的形成。而呼吸系統(tǒng)發(fā)育不完善則易發(fā)生呼吸窘迫、呼吸暫停等，長(zhǎng)時(shí)間氧自由基損傷會(huì)造成慢性肺病以及ROP 的發(fā)生。因而早期準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，及時(shí)采取干預(yù)措施可有效降低患兒殘障程度、改善出院后生活質(zhì)量?；诖?，準(zhǔn)確地預(yù)判VLBW 兒和ELBW 兒出院前各類疾病的發(fā)生及危重程度，是指導(dǎo)臨床治療及改善預(yù)后的關(guān)鍵。目前有關(guān)新生兒危重評(píng)分體系如SNAP-Ⅱ、SNAPPE-Ⅱ、CRIB 與NCIS等的研究主要集中在足月及早產(chǎn)新生兒存活-死亡結(jié)局[11-12]，而對(duì)于VLBW 兒和ELBW 兒出院前其他疾病，尤其有關(guān)極早產(chǎn)兒主要病種（如BPD、ROP、NEC、PVL、肺出血）的預(yù)測(cè)研究卻少見報(bào)道。

本研究發(fā)現(xiàn)，NCIS、SNAP-Ⅱ、SNAPPE-Ⅱ以及CRIB對(duì)VLBW兒出院前的存活-死亡結(jié)局均有良好的預(yù)測(cè)價(jià)值。另外，本研究還首次對(duì)國內(nèi)的ELBW兒出院結(jié)局進(jìn)行了危重評(píng)分的比較，發(fā)現(xiàn)NCIS 也具有一定的靈敏度和特異度（AUC：0.772，靈敏度0.947，特異度0.444）。但總體而言CRIB具有更明顯的優(yōu)勢(shì)，其針對(duì)VLBW 兒和ELBW 兒的AUC 值分別為0.888和0.901，其預(yù)測(cè)效能（包括靈敏度和特異度在內(nèi)）遠(yuǎn)大于另外三者。CRIB評(píng)價(jià)更為精確，其原因與評(píng)價(jià)指標(biāo)含有出生體質(zhì)量密切相關(guān)，畢竟低出生體質(zhì)量是超早產(chǎn)兒死亡的重要危險(xiǎn)因素[13]。于2001年發(fā)表的NCIS是國內(nèi)唯一統(tǒng)一推廣應(yīng)用的新生兒危重癥評(píng)分法。包含了10項(xiàng)條目?jī)?nèi)容，要求生后24小時(shí)內(nèi)完成評(píng)分測(cè)定。相較于其他3種評(píng)分（要求生后12小時(shí)內(nèi)完成評(píng)分測(cè)定），其評(píng)分時(shí)間窗較為寬松，更為符合我國國情，尤其是滿足了設(shè)備儀器較為簡(jiǎn)陋、檢測(cè)效率較為低下的廣大基層醫(yī)院的需要。作為CRIB的改良版本，新生兒臨床危險(xiǎn)指數(shù)-Ⅱ（clinical risk index for babies -revised，CRIB-Ⅱ）雖然較為適用于VLBW 兒和ELBW 兒，然而其要求評(píng)分（包括血?dú)鈮A剩余數(shù)值）在生后1小時(shí)內(nèi)完成，這對(duì)于沒有產(chǎn)科的兒童?？漆t(yī)院及缺少NICU專有血?dú)鈨x的基層?jì)D產(chǎn)醫(yī)院很難實(shí)現(xiàn)，在國內(nèi)應(yīng)用推廣價(jià)值較低。

由于NCIS 評(píng)分制訂之初參考的對(duì)象主要為足月兒，VLBW 兒和ELBW 兒數(shù)目納入較少[6]，這或許是其對(duì)VLBW 兒和ELBW 兒死亡風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)價(jià)值相對(duì)較低的原因。另外，NCIS含有血鈉、血鉀水平，但本研究并沒有發(fā)現(xiàn)生后24小時(shí)內(nèi)合并有嚴(yán)重電解質(zhì)異常的患兒，而且其余幾種評(píng)分也沒有納入電解質(zhì)評(píng)估，因此，是否需要將血鈉、血鉀作為評(píng)分指標(biāo)值得進(jìn)一步研究。此外，新近研究表明新生兒生后24小時(shí)內(nèi)的血尿素氮和血肌酐水平實(shí)際是母體腎功能的一種近似反映[14]，而且相較于胱抑素C、中性粒細(xì)胞明膠酶相關(guān)載脂蛋白等標(biāo)記物，血尿素氮和血肌酐并不能及時(shí)、準(zhǔn)確地體現(xiàn)患兒自身腎功能的動(dòng)態(tài)變化[15-16]。因此，血尿素氮和血肌酐的納入也值得商榷，如SNAP-II和SNAPPE-II一樣，改為尿量（mL·kg-1·h-1）監(jiān)測(cè)似乎更為精確，且可避免抽血和儀器檢測(cè)、節(jié)省了測(cè)評(píng)時(shí)間。

本研究顯示目前的評(píng)分體系對(duì)VLBW 兒和ELBW 兒是否發(fā)生NEC 及是否需要手術(shù)的預(yù)測(cè)價(jià)值均有限。例如SNAPPE-II，雖然一項(xiàng)回顧性研究中發(fā)現(xiàn)，較高的SNAPPE-Ⅱ分值同NEC患兒死亡率增高有關(guān)，其可以較好的預(yù)測(cè)NEC腹腔引流管置入后ELBW兒的死亡風(fēng)險(xiǎn)[17]。但相關(guān)研究卻表明在胎齡＜37周的NEC手術(shù)患兒中，SNAPPE-Ⅱ?qū)λ劳鲲L(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)價(jià)值較為有限，AUC值僅有0.60（95%CI：0.48～0.72）[18]。另有研究對(duì)99例新生兒NEC進(jìn)行手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)SNAPPE-Ⅱ并不能作為NEC患兒是否需要手術(shù)的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)[19]。故不推薦將SNAPPE-Ⅱ評(píng)分作為NEC 患兒選擇外科治療的判斷工具。而NCIS評(píng)分項(xiàng)目中雖然含有消化道表現(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但評(píng)分內(nèi)容中的“腹脹和/或消化道出血”過于籠統(tǒng)，也缺乏特異性，故應(yīng)用于NEC 的預(yù)測(cè)評(píng)估價(jià)值有限。同樣的情況也見于PVL 的預(yù)測(cè)，NCIS和CRIB均沒有納入衡量神經(jīng)系統(tǒng)病變的相關(guān)指標(biāo)，而SNAP-Ⅱ和SNAPPE-Ⅱ雖有“驚厥”的評(píng)分內(nèi)容，但VLBW 兒和ELBW 兒由于肌力及肌張力比較弱，即使有PVL也很難表現(xiàn)出典型而明顯的驚厥。

本研究發(fā)現(xiàn)在VLBW兒中，相較其余3種評(píng)分，CRIB 對(duì)于ROP 和BPD 的發(fā)生有更好的區(qū)分度，與相關(guān)研究的結(jié)論一致[20]。這或許與CRIB 中加入了“最小和最大吸入氧濃度”的評(píng)價(jià)指標(biāo)有關(guān)。畢竟高氧濃度引起的氧中毒、氧自由基損傷對(duì)ROP和BPD發(fā)生和發(fā)展的影響已得到證實(shí)[21]。而其余三種評(píng)分均沒有將最大吸入氧濃度納入，只是列出了反映氧合的“最異常氧分壓”，而這并不能反映患兒對(duì)氧濃度的需要及依賴情況。本研究最后一個(gè)探討的疾病是肺出血，臨床上肺出血的發(fā)生對(duì)于VLBW 兒和ELBW 兒而言往往極其兇險(xiǎn)，致死率高。目前的研究表明肺出血發(fā)生與低體質(zhì)量、低體溫、窒息密切相關(guān)[22]。雖然某種程度上可以糾正危險(xiǎn)因素加以預(yù)防，但如何做到早期預(yù)測(cè)肺出血一直是一個(gè)難題，有關(guān)危重評(píng)分與肺出血的預(yù)測(cè)關(guān)系目前尚未見報(bào)道。而本研究表明，雖然CRIB 在VLBW 兒和ELBW 兒中對(duì)于肺出血的預(yù)測(cè)均顯示出一定區(qū)分度（VLBW兒：AUC0.746，靈敏度0.810，特異度0.660；ELBW兒：AUC：0.709，靈敏度0.800，特異度0.609），但CRIB的特異度還不夠高，尚需進(jìn)一步探索完善相關(guān)評(píng)分。

值得注意的是，近些年一些新的評(píng)分方法如兒童功能狀態(tài)評(píng)分（functional status scale，F(xiàn)SS）[23]陸續(xù)出現(xiàn)。Pollack等[23]參考了兒童行為評(píng)分、兒童腦功能評(píng)分、Glasgow等癥狀學(xué)評(píng)分，根據(jù)神志狀態(tài)、感覺系統(tǒng)、溝通交流、運(yùn)動(dòng)功能、喂養(yǎng)、呼吸等6方面對(duì)患兒進(jìn)行綜合功能評(píng)估、制定了FSS評(píng)分。它被認(rèn)為是目前評(píng)價(jià)新生兒至18歲兒童預(yù)后功能狀態(tài)較為準(zhǔn)確的評(píng)分體系。相較于上述提及的各類新生兒危重評(píng)分，F(xiàn)SS 不必強(qiáng)調(diào)初始評(píng)分時(shí)間一定須在入院24小時(shí)內(nèi)，在住院期間甚至出院后均可以進(jìn)行評(píng)分，因此，F(xiàn)SS不僅可預(yù)測(cè)住院期間病死率、評(píng)估短期預(yù)后，而且可以用于中-長(zhǎng)期隨訪。但該評(píng)分在新生兒，尤其是VLBW兒和ELBW兒中應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)仍較為缺乏。

總之，通過本回顧性研究發(fā)現(xiàn)，SNAP-Ⅱ、SNAPPE-Ⅱ、NCIS 尤其是CRIB 對(duì)于我國VLBW 兒和ELBW 兒的死亡風(fēng)險(xiǎn)均具有良好的預(yù)測(cè)價(jià)值；同時(shí)，CRIB 對(duì)于該群體ROP、BPD 和肺出血的發(fā)生也有一定的區(qū)分度。但4 種評(píng)分對(duì)于PVL、NEC、NEC手術(shù)等方面并無預(yù)測(cè)價(jià)值，故亟需進(jìn)一步研究可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)新生兒短期、甚至中-長(zhǎng)期預(yù)后的敏感特異評(píng)分體系。