■ 王仕雪

中國科學(xué)院大學(xué)中丹學(xué)院 北京 100190

0 引言

“治理”，漢語詞典的解釋是“統(tǒng)治，管理”。不同于西方治理理論中強(qiáng)調(diào)多元主體和協(xié)商合作，中國語境下“治理”更多強(qiáng)調(diào)的是政治權(quán)威體（黨和政府）對市場和社會的引導(dǎo)、規(guī)制和糾偏，體現(xiàn)的是中國傳統(tǒng)的政治管理文化。2013年11月，黨的十八屆三中全會首次將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標(biāo)，這對我國治理方式提出了更加理性化、制度化、法治化的價值訴求。而運(yùn)動式治理與常規(guī)治理作為中國國家治理場景下的兩種治理方式，二者的關(guān)系、轉(zhuǎn)化、影響及發(fā)展也受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。自2004年劉效仁首次提出“運(yùn)動式治理”這一概念[1]開始，學(xué)者們在研究運(yùn)動式治理方面，整體上體現(xiàn)了上行趨勢（圖1）。其中有8 篇綜述文章[2][3][4][5][6][7][8][9]對運(yùn)動式治理的內(nèi)涵、分類、成因、效用、評價和未來發(fā)展建議等方面的研究做出不同維度的整理。但既有研究仍然存在著不足：其一，只是較多地解釋了運(yùn)動式治理或常規(guī)治理，而二者靜態(tài)關(guān)系及動態(tài)轉(zhuǎn)化也是一個值得探究的問題；其二，大多都是定性歸納，缺少定量方法的補(bǔ)充；其三，由于時間限制，未能充分參引實(shí)證研究文獻(xiàn)，因而在運(yùn)動式治理轉(zhuǎn)型上缺乏新的路徑總結(jié)和角度思考等。而這些都是需要不斷完善的，從而為我們將來研究中國治理方式和運(yùn)作階段提供新的參考意義。為進(jìn)一步彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，把握運(yùn)動式治理的研究進(jìn)展，本文將在廣泛參考既有研究文獻(xiàn)和國內(nèi)研究動態(tài)的基礎(chǔ)上，以2004～2021年相關(guān)期刊論文為研究對象，主要探討3 方面的問題：（1）運(yùn)動式治理的研究趨勢是什么？（2）運(yùn)動式治理與常規(guī)治理的關(guān)系是什么？（3）運(yùn)動式治理的轉(zhuǎn)型路徑有幾種？哪一種最為理想？

圖1 “運(yùn)動式治理”CNKI 數(shù)據(jù)庫期刊論文年度發(fā)表趨勢（2004～2021年）

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

學(xué)者陳超美研發(fā)了一款應(yīng)用軟件CiteSpace，該應(yīng)用軟件能夠?qū)ξ墨I(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，從而能夠?qū)W(xué)科的未來發(fā)展方向進(jìn)行有效預(yù)測。本文借用CiteSpace(V.5.5.R2）可視化軟件，通過科學(xué)計(jì)量方法對“運(yùn)動式治理”研究的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性分析解讀。經(jīng)過初步檢索得知，我國運(yùn)動式治理的文獻(xiàn)最早出現(xiàn)在2004年，故以2004年為研究起點(diǎn)，以“主題=運(yùn)動式/專項(xiàng)治理/動員式治理”，于2021年9月30日在CNKI 上進(jìn)行搜索，檢索時間周期為2004～2021年，文獻(xiàn)期刊主要以核心期刊和CSSCI 為主，選擇精確匹配，共得到872 條。通過整理檢索結(jié)果，刪除會議征稿、通知、講話及無作者等的條目以及內(nèi)容不相關(guān)條目，最終符合條件的文獻(xiàn)數(shù)量為595 篇并以此作為本研究數(shù)據(jù)來源。選擇Refworks 格式并予以導(dǎo)出，運(yùn)用CiteSpace 中的Data 進(jìn)行文本格式變更，并根據(jù)關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜進(jìn)行演化趨勢分析，以關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜和高頻關(guān)鍵詞列表進(jìn)行研究熱點(diǎn)分析。

2 運(yùn)動式治理的演化趨勢

關(guān)鍵詞具體指的是高度提煉核心內(nèi)容，從而進(jìn)行有效概括，通過關(guān)鍵詞時區(qū)圖可以從整體上把握特定研究領(lǐng)域不同時段的研究主題和發(fā)展趨勢。結(jié)合文獻(xiàn)文本內(nèi)容和關(guān)鍵詞時區(qū)圖（圖2），可將我國運(yùn)動式治理的發(fā)展脈絡(luò)大致分為4 個階段：（1）第一階段為2004～2008年。2004年是運(yùn)動式治理這一概念正式被提出的肇始之年，即使“運(yùn)動式”這一模式早在我國封建社會時期就已存在。而運(yùn)動式治理初期主要以各種“專項(xiàng)活動”為載體，不過這一時期對運(yùn)動式治理大多持否定態(tài)度，例如使用“告別”“杜絕”等詞匯，進(jìn)而出現(xiàn)關(guān)于“長效機(jī)制”的探索。（2）第二階段為2009～2014年。2009年開始，對于運(yùn)動式治理的研究逐漸增多，尤其是在黨的十七屆四中全會提出要“加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下的黨的建設(shè)”，圍繞“黨風(fēng)廉政建設(shè)”的各種“運(yùn)動式執(zhí)法”和“動員”頻頻出現(xiàn)，且多聚焦于運(yùn)動式治理的發(fā)生機(jī)制和表現(xiàn)形式。（3）第三階段為2015～2019年。這一階段的研究出現(xiàn)“爆發(fā)”和“集中”的特點(diǎn)，基于新時期背景，為了建立治理體系，提高現(xiàn)代化治理能力，學(xué)者們重點(diǎn)研究了“運(yùn)動式”與“國家治理”、“常規(guī)治理”“基層治理”的關(guān)系，尤其是在“環(huán)境治理”、“精準(zhǔn)扶貧”等領(lǐng)域，對于運(yùn)動式治理研究的更加深入，并從過程和結(jié)果上都進(jìn)行了“合法性”和“有效性”的探討，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究運(yùn)動式治理的治理資源和治理能力作用的發(fā)揮即如何實(shí)現(xiàn)“資源調(diào)配”的問題。（4）第四階段為2020年至今。受“疫情防控”的影響，對運(yùn)動式治理提出了更加迫切的轉(zhuǎn)型思考，要求“制度化”和“長效法治”，包括引入“第三方評估”、“監(jiān)管”“政策執(zhí)行”過程等對策思考。

圖2 運(yùn)動式治理的時區(qū)視圖

3 運(yùn)動式治理的熱點(diǎn)分析

將關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)界定為在所發(fā)表的文獻(xiàn)中有共同關(guān)鍵詞所建立的網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)（圖3 中圓圈）體現(xiàn)了研究文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞的頻次。在每一個節(jié)點(diǎn)中，線條有粗細(xì)之分，這也反映了強(qiáng)度的正相關(guān)關(guān)系。中心度則表示該關(guān)鍵詞出現(xiàn)在多篇論文當(dāng)中，中心度越大，表示該關(guān)鍵詞越重要（根據(jù)現(xiàn)有的研究，通常中心度大于0.1 便可確定研究熱點(diǎn)的臨界點(diǎn)）。因此，研究熱點(diǎn)分析需要綜合考慮關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次以及中心度兩個要素。

圖3 運(yùn)動式治理與專項(xiàng)治理的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

通過CiteSpace 對運(yùn)動式治理研究文本進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)展示了在這一時段內(nèi)研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。整體而言，專項(xiàng)治理仍然是運(yùn)動式治理在當(dāng)今社會的表現(xiàn)形式，即大部分案例都是圍繞專項(xiàng)治理來進(jìn)行“運(yùn)動”的，并且具有鮮明的時代特征，往往是依據(jù)同一時期國家要求的大背景下展開的。如圖3 所示，從反腐倡廉領(lǐng)域的“小金庫”整治、“商業(yè)賄賂”、“黨風(fēng)廉政建設(shè)”，社會生產(chǎn)領(lǐng)域的“農(nóng)資打假”、“涉農(nóng)收費(fèi)”，到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的“環(huán)保督察”、“環(huán)境治理”，文化教育領(lǐng)域的“掃黃打非”、“校園欺凌”，再到社會民生領(lǐng)域的“精準(zhǔn)扶貧”、“脫貧攻堅(jiān)”，都是依托“項(xiàng)目”來延伸至生產(chǎn)生活的各個方面，構(gòu)成了運(yùn)動式治理的主要內(nèi)容。從表1 關(guān)鍵詞中心性來看，運(yùn)動式治理、專項(xiàng)治理、“小金庫”、國家治理和長效機(jī)制的中心度均在0.1以上，且都出現(xiàn)在2014年（含）以前，而2014年之后，就出現(xiàn)了更多關(guān)于治理層面的各種關(guān)系探討，例如“基層治理”、“常規(guī)治理”和“環(huán)境治理”。這說明立足于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，學(xué)術(shù)界對運(yùn)動式治理和常規(guī)治理開展了廣泛的新思考，并產(chǎn)生了許多新概念和新主張。

表1 2004～2021年運(yùn)動式治理高頻關(guān)鍵詞列表（部分）

4 運(yùn)動式治理與常規(guī)治理的關(guān)系探討

4.1 運(yùn)動式治理與常規(guī)治理的概念

運(yùn)動式治理也稱之為動員式治理，或者是專項(xiàng)治理，通常指在特定時間段內(nèi)，針對特定問題，由權(quán)威主體發(fā)動的自上而下集中各部門人員、資源、注意力以共同完成預(yù)定的目標(biāo)的治理過程[5]。通過對近現(xiàn)代史進(jìn)行回顧，運(yùn)動式治理在革命戰(zhàn)爭年代、土改時期、群眾運(yùn)動時期以及改革開放時期具有不同的時代表現(xiàn)[10]，并持續(xù)地被應(yīng)用到如今各種專項(xiàng)事務(wù)、突發(fā)事件、指標(biāo)政策等過程，日益呈現(xiàn)出獨(dú)特而旺盛的生命力?？茖又七@種管理方式體現(xiàn)了權(quán)力的不同劃分，通過合理分層職能和職位，從而建立組織體系，堅(jiān)持規(guī)則管理原則，提升管理效率。馬克斯·韋伯在研究中系統(tǒng)闡述了理想官僚制組織所具備的特點(diǎn)，即專業(yè)化、法理化、非人格化等[11]?；诖?，常規(guī)治理就是指政府基于明確化分工和穩(wěn)定重復(fù)的官僚組織結(jié)構(gòu)，能夠依照常規(guī)程序開展一系列治理活動[12]，依托著的是理性科層制下的“例行活動”，“專業(yè)分工”和“規(guī)則程序”[13]。與常規(guī)治理相關(guān)，部分研究者用到的類似詞語包括“科層常規(guī)制”“制度化治理”。

4.2 運(yùn)動式治理與常規(guī)治理的關(guān)系路徑

運(yùn)動式治理與常規(guī)治理的內(nèi)涵界定有著內(nèi)容上的區(qū)別和對立，但在實(shí)踐發(fā)展過程中卻相互融合，互為補(bǔ)充。現(xiàn)有學(xué)者關(guān)于二者治理模式關(guān)系的研究路徑主要有以下兩條：

4.2.1 路徑一：運(yùn)動式治理與常規(guī)治理截然對立，周期更替

第一種研究路徑主要側(cè)重回答兩種治理機(jī)制的二元轉(zhuǎn)化問題，即常規(guī)治理在什么情況下會轉(zhuǎn)化成運(yùn)動式治理？運(yùn)動式治理又如何回歸到常規(guī)治理？對此的解釋是建立在二者概念對立的基礎(chǔ)上，普遍認(rèn)為在長時間段內(nèi)，運(yùn)動式治理與常規(guī)治理會出現(xiàn)循環(huán)往復(fù)，周期更替的狀態(tài)。當(dāng)科層失靈或面對突發(fā)緊急事件時，常規(guī)治理下的組織失敗會激發(fā)運(yùn)動式治理的出現(xiàn)，而一旦問題得到緩解，運(yùn)動式治理存在的意義就會減弱。

本文從公共組織構(gòu)成要素角度出發(fā)，概括為組織設(shè)計(jì)、組織協(xié)同和組織動員這三個維度來進(jìn)行分析。如表2所示，可以發(fā)現(xiàn)運(yùn)動式治理與常規(guī)治理在治理方式、制度安排和組織形態(tài)均有不同，運(yùn)動式治理是一種非正式性、臨時突擊性和靈活組織性的治理手段，而常規(guī)治理則是一種正式性，常規(guī)秩序化和組織等級嚴(yán)明的治理手段。二者在對應(yīng)產(chǎn)生的組織結(jié)構(gòu)和治理形態(tài)也是涇渭分明的。

表2 運(yùn)動式治理與常規(guī)治理的對比

部分學(xué)者將運(yùn)動式治理放在常規(guī)治理的對立面，指出其納入常規(guī)化、制度化軌道的概率比較小[14]，運(yùn)動式治理違背法治[15]，所以應(yīng)當(dāng)及早拋棄[16]。這種思路下將常規(guī)式和運(yùn)動式置于兩種完全不相兼容的治理工具來看，難免有點(diǎn)過于否定其價值。隨著研究的精細(xì)化和深入化，越來越多的學(xué)者開始持有限理性的評價立場。例如賴詩攀將運(yùn)動式治理和項(xiàng)目體系定義為一種在壓力下的大規(guī)模政府形式，是傳統(tǒng)治理機(jī)制失靈下的的補(bǔ)充和矯正機(jī)制[17]。周雪光從歷史的角度認(rèn)為中國國家治理面臨著威權(quán)體制中的非人性化與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中人性化之間的固有矛盾，因此，必要時，高層次官員將借助運(yùn)動式糾偏常規(guī)治理的監(jiān)管慣性軌道[18]。任星欣等學(xué)者基于制度建設(shè)理論內(nèi)容，提出運(yùn)動式治理作為基本工具，有助于建立健全治理機(jī)制，改善治理效率，進(jìn)而加快制度建設(shè)進(jìn)程[19]。從這個角度，運(yùn)動式治理只是常規(guī)治理失敗時一種暫時性的互補(bǔ)形式和糾偏機(jī)制[20]。

4.2.2 路徑二：運(yùn)動式治理與常規(guī)治理相融相通，相輔相成

有學(xué)者提出質(zhì)疑，指出運(yùn)動式治理本質(zhì)上仍然是一種自上而下的權(quán)力滲透與意圖貫徹的過程，是內(nèi)嵌與官僚體系并對其組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生影響的[21]，即認(rèn)為二者是互相融合的，不能割裂對待。歐陽靜也在聚焦基層運(yùn)動式治理中指出日常行政活動和運(yùn)動式管理已經(jīng)合二為一，表現(xiàn)出來的是一種基于“中心工作”的不斷周而復(fù)始的運(yùn)行邏輯[22]，李元珍提出運(yùn)動式和常規(guī)科層行政呈現(xiàn)一種雙向互動，雙軌協(xié)同的運(yùn)作機(jī)制[23]等?？傮w而言，研究普遍認(rèn)同“存在即合理”，即在二者的“劇場政治”場域中，各種政治空間和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)空間不斷地得到重構(gòu)，二者也逐漸呈現(xiàn)互補(bǔ)互助的狀態(tài)[24]。

在這條主流路徑下又衍生出幾條問題支流，即運(yùn)動式治理與常規(guī)治理為什么會融合？融合的狀態(tài)表現(xiàn)和運(yùn)行路徑是什么樣的？二者共同產(chǎn)生了什么樣的效果？關(guān)于該問題學(xué)界還缺乏較為系統(tǒng)的解釋和陳述，因此，本文嘗試歸納如下：

4.2.2.1 融合的原因

由前表2 可知，運(yùn)動式治理與常規(guī)治理雖然形式上對立但內(nèi)容上互補(bǔ)，運(yùn)動式的“短、平、快”和常規(guī)式的“穩(wěn)、實(shí)、精”特征元素融合而形成一種混合一體的新的治理模式，因此二者的融合來自于優(yōu)勢的互補(bǔ)，概括為以下3個方面：

（1）組織設(shè)計(jì)：區(qū)別于常規(guī)治理中分級別、分部門、分職責(zé)的科層組織管理，運(yùn)動式治理常常以“專項(xiàng)小組”“領(lǐng)導(dǎo)小組”“指揮部辦公室”等非常規(guī)化的組織形式為載體，這種組織是從各部門抽調(diào)人員而臨時成立的任務(wù)型組織，在初期能夠?yàn)榭茖舆\(yùn)作注入了活力并最大限度地便利資源、人員的調(diào)動，從而更有效率地在短期內(nèi)達(dá)成一定的效果或完成目標(biāo)和任務(wù)。原超就以地方領(lǐng)導(dǎo)小組為切入點(diǎn)，認(rèn)為這種穩(wěn)定的組織模式能夠借助有效的權(quán)威介入增強(qiáng)了常規(guī)整合資源能力[25]。李元珍則從領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系點(diǎn)出發(fā)，指出其通過與民眾直接建立聯(lián)系，有效地協(xié)調(diào)了科層內(nèi)部壁壘，尤其是信息不對稱的問題，從而便利了中心工作的開展[23]，促進(jìn)了運(yùn)動式與常規(guī)式之間的雙向協(xié)同。

（2）組織協(xié)同：公共問題絕不是孤立的，而是一個有機(jī)聯(lián)系的整體。在這種背景下，運(yùn)動式治理則能夠在有效的時間內(nèi)迅速打破科層治理中“各自為政”的孤立弊端，利用其高站位和行政權(quán)威使官僚體系的職能部門進(jìn)行橫向合作（“塊塊”）和縱向協(xié)同（“條條”），并產(chǎn)生短暫的部門間合作關(guān)系[26]，從“條條求著塊塊做”變成“塊塊帶著條條做”[27]。作為一種能夠響應(yīng)復(fù)雜多變的外界環(huán)境的靈活性的治理工具，運(yùn)動式治理在應(yīng)對突發(fā)危機(jī)事件時具備明顯優(yōu)于常規(guī)治理，尤其是需要整合多方主體力量應(yīng)對臨時性的危機(jī)事件和短期內(nèi)完成共同目標(biāo)時，政府往往優(yōu)先啟動運(yùn)動式以求在前期占據(jù)有利資源優(yōu)勢。

（3）組織動員：常規(guī)治理下的動員方式遵循科層制的基本理念，即“按部就班，按章辦事”，正是基于組織的正當(dāng)性和個人秉承著的責(zé)任歸屬使得組織人員能夠及時響應(yīng)并動員完成。當(dāng)然除了這種潛在的“自覺性”，科層組織還通過建立規(guī)章制度和技術(shù)治理來達(dá)成“規(guī)范性”，比如目標(biāo)責(zé)任制，績效考核制等。那么在這種指引下，科層組織更加注重“程序正義”，即按照程序?qū)κ聞?wù)進(jìn)行“排序-分流”，并相應(yīng)地產(chǎn)生“冷卻-處理”的兩種結(jié)果[28]。而運(yùn)動式治理能夠順利發(fā)起動員的原始條件就是其強(qiáng)大的政治權(quán)威和合法性功能。政治權(quán)威主要來源于其“高站位”和“高度重視”，受到上級“一把手”的高度注意力關(guān)注。合法性體現(xiàn)在運(yùn)動式治理能夠重塑和強(qiáng)化政治權(quán)威，基于執(zhí)政黨強(qiáng)大的政治合法性來進(jìn)行政治意識形態(tài)宣傳[24]。因此，運(yùn)動式治理下的動員方式比較靈活多變，能夠根據(jù)環(huán)境需求進(jìn)行內(nèi)部和外部的及時調(diào)整。從政治動員角度，側(cè)重發(fā)揮政府組織內(nèi)部的管理體系和政治資源進(jìn)行動員，借助強(qiáng)大的整合調(diào)配能力，運(yùn)動式治理搭建了一套“非常態(tài)化的組織形式與穩(wěn)定性的組織互動”的運(yùn)作模式[29]，往往圍繞“項(xiàng)目驅(qū)動”[30]或者“中心工作”[22]，官僚體系進(jìn)行動員、監(jiān)督、檢查和考核。從社會動員角度，運(yùn)動式治理也多采取鼓動、誘導(dǎo)和宣傳的方式汲取社會資源，以調(diào)動民眾和社會各界的積極性和主動性[31]。

4.2.2.2 融合的表現(xiàn)

郝詩楠首次提出運(yùn)動式與常規(guī)式有著“一體兩面”的關(guān)系，呈現(xiàn)出一種“拉鋸”共存狀態(tài)，二者不分伯仲，互相補(bǔ)充，并常常由治理主體依據(jù)“適切性”邏輯進(jìn)行相機(jī)抉擇”[32]。對此，徐巖等人認(rèn)為“合法性承載”是解釋政府偏好抉擇的重要變量，而官僚體系的注意力分配需要依據(jù)治理任務(wù)的發(fā)出層級、議題性質(zhì)、進(jìn)程并通過該變量來獲得[24]。因此，二者融合不只是運(yùn)動式與常規(guī)式的簡單相加，而是和諧統(tǒng)一、相輔相成的“一體化”狀態(tài)。因此，不能簡單的孤立看待，應(yīng)該將其視為一個“雙軌協(xié)同”的共同體來看待中國治理方式的獨(dú)特性。

4.2.2.3 融合的途徑

我們知道運(yùn)動式治理與常規(guī)治理共存于中國的治理體制下，呈現(xiàn)出一種“一體兩面”的狀態(tài)，且這“兩面”也在不同情境下面臨著不同的組合途徑，倪星和原超是最早用“運(yùn)動式治理的常規(guī)化和常規(guī)治理的運(yùn)動化”來描述兩種治理模式相融合的現(xiàn)象，指出運(yùn)動式治理為尋找穩(wěn)定的組織體系，常規(guī)治理在努力脫離理性化空間，二者融合后又在竭力重構(gòu)全新的權(quán)力空間和治理場域[33]。常規(guī)治理運(yùn)動化界定為“運(yùn)動式”元素內(nèi)化到官僚組織內(nèi)部制度層，保留原有的科層體系不改變，與科層制度一起發(fā)揮作用[35]，表現(xiàn)為打亂和重組組織結(jié)構(gòu)，建立“指揮部”等新的常設(shè)機(jī)構(gòu)等。運(yùn)動治理常規(guī)化是指運(yùn)動式治理逐漸成為一種常規(guī)化的工具和手段，例如在目標(biāo)考核體系中引入“運(yùn)動式工作”或“專項(xiàng)任務(wù)”，用官僚組織的固定程序承接運(yùn)動式的開展，采用科層模式處理問題[5]。徐明強(qiáng)等提出的“運(yùn)動其外，常規(guī)其內(nèi)”[34]治理模式，其中“強(qiáng)運(yùn)動”和“再常規(guī)”機(jī)制同樣可以解釋這兩種途徑，即常規(guī)治理運(yùn)動化是一種“強(qiáng)運(yùn)動”體現(xiàn)，運(yùn)動治理常規(guī)化則是“再常規(guī)”的統(tǒng)一表述，這兩種途徑又有著各自不同的運(yùn)作模式，共同推進(jìn)“一體”的周期循環(huán)和配套更新。

4.2.2.3 融合的效果

融合過程中主要產(chǎn)生兩種效果。一種是正面的，模式的融合不僅可以保持一定績效[36]，還能有效轉(zhuǎn)移外界的負(fù)面注意力，吸引上級正面注意力[37]，兩種治理工具在互補(bǔ)、共存狀態(tài)下互相進(jìn)行調(diào)整、完善，可以推動實(shí)現(xiàn)“協(xié)同效應(yīng)”[32]。另一種是負(fù)面的。倪星和原超從專項(xiàng)行動個案出發(fā)，認(rèn)為在政治官僚制影響下的運(yùn)動式治理將逐漸被科層消解和吸納，走向“內(nèi)卷化”而非制度上的“常態(tài)化”[33]，也有學(xué)者進(jìn)一步指出運(yùn)動式治理容易被科層的人情關(guān)系、物質(zhì)利益和游說協(xié)商所逐漸弱化，如果幾乎所有的工作都被“運(yùn)動化”，是無法實(shí)現(xiàn)國家對超?？冃Щ蚴菣?quán)威合法化的追求[38]。總體而言，正向效果也只是短期的，而負(fù)面影響卻是深遠(yuǎn)的，從這種結(jié)果來看，二者融合存在著低效往復(fù)的“循環(huán)困境”，仍然需要改革和轉(zhuǎn)型。

5 轉(zhuǎn)化路徑

由知識圖譜可知，學(xué)者們對運(yùn)動式治理與“制度治理”、“常規(guī)治理”的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，在運(yùn)動式治理的轉(zhuǎn)化過程中，也體現(xiàn)在三者的關(guān)系探討中，主要集中在兩方面。一方面是認(rèn)為運(yùn)動式治理終究會被常規(guī)“消磨”的“運(yùn)動式常規(guī)化”，另一方面是運(yùn)動式迫切需要向著制度化轉(zhuǎn)型的“運(yùn)動式常態(tài)化”，這兩種是截然不同的，但都建立在運(yùn)動式治理已經(jīng)啟動的基礎(chǔ)上。

第一種“運(yùn)動式治理常規(guī)化”反映的是政治資源影響下行政資源治理[39]，認(rèn)為運(yùn)動式治理的背后仍然是“再常規(guī)”機(jī)制，存在“運(yùn)動其外，常規(guī)其內(nèi)”的特征[34]。由前所述可知，倪星和原超首次闡述了運(yùn)動式治理常規(guī)化的一般過程：由于目標(biāo)責(zé)任制帶來的“庇護(hù)共謀”和“技術(shù)治理”，運(yùn)動式逐步被專業(yè)化的官僚結(jié)構(gòu)和科層規(guī)則所“吸納”，并以“任務(wù)驅(qū)動”為主線，實(shí)現(xiàn)了精細(xì)化發(fā)展的動員方式[33]。有學(xué)者指出運(yùn)動式對常規(guī)式運(yùn)作有著顯著的“增益”和反作用，常規(guī)“嵌入”運(yùn)動后，成熟的運(yùn)動式治理模式會為常規(guī)治理增勢賦能，助推相關(guān)治理任務(wù)的實(shí)現(xiàn)[12]。但對于運(yùn)動式治理常規(guī)化的研究大多指出其存在的負(fù)面影響，比如使得治理效果“形式化”和“波動化”，擾亂日常的組織管理秩序[20]等。

另一種是運(yùn)動式治理常態(tài)化，也有文章是“長效治理”[36]，“多中心協(xié)作治理”[40],都是使得短期的運(yùn)動式治理后的成果能夠長效化、持續(xù)性和制度化，試圖構(gòu)建一種長效機(jī)制來盡可能地規(guī)避原生運(yùn)動式的弊端和固有困境。這種治理模式的建設(shè)本身就是一個系統(tǒng)工程，無法一蹴而就地轉(zhuǎn)向制度化的常態(tài)治理[41]，是長期累積變化的結(jié)果，離不開政治體制的發(fā)展、社會主義市場經(jīng)濟(jì)的完善、民主監(jiān)督機(jī)制和法治意識的增強(qiáng)等[10]，同時也是國家治理現(xiàn)代化和法治社會建設(shè)的迫切需求。那么在這種長期的動態(tài)過程中，或許也可將其視為一種程式性、周期性的“常態(tài)化的運(yùn)動式治理”[42]，由于缺乏充足供給的階段性制度影響，和“理想”的常態(tài)治理比較，運(yùn)動式更具有現(xiàn)實(shí)必要性和治理持續(xù)性[43]?，F(xiàn)階段學(xué)者們主要集中精力研究運(yùn)動式治理常態(tài)化，并給出了相關(guān)的理論思考。例如孫峰，魏淑艷從法治、民主和行政權(quán)力三方面構(gòu)建了一個多維復(fù)合型均衡發(fā)展的常態(tài)化治理模式[15]；楊志軍立足于現(xiàn)代性建構(gòu)了一種基于透明、參與、問責(zé)等要素的新型常態(tài)治理模式[44]，逐步形成政黨領(lǐng)政、政府行政、多元參政、社會監(jiān)政的良性循環(huán)治理格局[40]。

6 總結(jié)與討論

梳理以往研究成果和CiteSpace 可視化文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，十幾年來國內(nèi)學(xué)者在研究運(yùn)動式治理時，從最開始特點(diǎn)研究和評價分析，逐漸轉(zhuǎn)向深層此的內(nèi)在機(jī)制和轉(zhuǎn)化悖論，較多地離開上層與微觀，走向田野與實(shí)踐。而對比之前的運(yùn)動式治理研究綜述，本文主要創(chuàng)新和貢獻(xiàn)在于以運(yùn)動式治理的文本研究為主，以文獻(xiàn)計(jì)量軟件CiteSpace為輔，較為系統(tǒng)并客觀地梳理了關(guān)于運(yùn)動式治理的研究熱點(diǎn)和演化趨勢，尤其是對常規(guī)治理和運(yùn)動式治理的關(guān)系、運(yùn)動式治理的轉(zhuǎn)化路徑等之前關(guān)注較少的問題進(jìn)行了分類和歸納，較為系統(tǒng)地歸納了融合的原因、表現(xiàn)、途徑和效果，并提出了“一體兩面”的新的研究發(fā)現(xiàn)。對于運(yùn)動式治理與常規(guī)治理兩種治理模式的研究，學(xué)術(shù)界普遍達(dá)成共識，認(rèn)為在制度構(gòu)建和資源補(bǔ)給雙重制約的現(xiàn)在，運(yùn)動式治理仍然是基層政府權(quán)衡之后的最佳選擇，運(yùn)動式治理始終內(nèi)嵌于常規(guī)科層組織，二者融為“一體”，相互作用，不可分割，并衍生出“常規(guī)治理運(yùn)動化”和“運(yùn)動治理常規(guī)化”兩種不同的運(yùn)行邏輯，共同支撐起“一體兩面”的新模式。而運(yùn)動式治理向常態(tài)治理的制度化、法治化方向轉(zhuǎn)變還需要一個很長的過渡時間，在這段時間內(nèi)，“一體兩面”即是常態(tài)。但不得不說，“一體兩面”實(shí)質(zhì)上是一個低效往復(fù)的循環(huán)困境，運(yùn)動式治理內(nèi)生動力和常規(guī)治理改革動力不足，二者互相“依賴”和“保護(hù)”，在面對日益復(fù)雜的治理環(huán)境和急劇增長的治理任務(wù)，運(yùn)動式治理常態(tài)化才是眾望所歸。

那么接下來學(xué)界關(guān)注的研究重點(diǎn)就在于思考三方面的問題。一是運(yùn)動式與常規(guī)式融合過程中“兩面”的運(yùn)行邏輯呈現(xiàn)什么樣的具體表征。我們知道。運(yùn)動式元素已經(jīng)滲透進(jìn)科層組織“搭臺”并唱戲?yàn)椤皬?qiáng)運(yùn)動”和“再常規(guī)”的兩種運(yùn)作方式，那么這兩種模式的區(qū)別和聯(lián)系又是什么樣的。二是“一體”的循環(huán)困境是什么？究竟是什么原因?qū)е缕洳粩嘞萑雰?nèi)耗，這離不開歷史路徑依賴和有效性-合法性等方面的解釋。三是如何有效實(shí)現(xiàn)運(yùn)動式治理常態(tài)化轉(zhuǎn)型等?；诖苏J(rèn)知，政府需要依舊發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過內(nèi)部權(quán)責(zé)的重新整合，制度的不斷更新，由“誰都管”變?yōu)椤罢l該管”，依法行政和依法追責(zé)，以此規(guī)避運(yùn)動式的不斷被選擇[45]。然而單靠政府單方面探索制度化保障還不足以支撐，還需要依托社會大眾自上而下的認(rèn)同與支持，重塑政府與市場、社會之間的關(guān)系以及理順國家系統(tǒng)內(nèi)部的條塊關(guān)系，并結(jié)合現(xiàn)代信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)，構(gòu)建行動主體間相互依賴、利益協(xié)調(diào)的政策網(wǎng)絡(luò)治理體系[46]，助推制度化、專業(yè)化、常態(tài)化轉(zhuǎn)型。