黃六招 文姿淇

一、問題提出與文獻回顧

“十三五”時期，黨和國家通過具有中國特色的減貧政策將960余萬群眾進行易地搬遷安置。2020年12月，中央農(nóng)村工作會議指出“脫貧攻堅取得勝利后，要全面推動鄉(xiāng)村振興，強化易地搬遷后續(xù)扶持，搞好社會管理”。2022年中央一號文件要求“完善易地搬遷集中安置區(qū)配套設施和公共服務；提升安置社區(qū)治理水平”。相較于分散安置，易地搬遷城鎮(zhèn)集中安置的大型社區(qū)建成投入使用后，“搬得出”問題已得到解決，卻普遍面臨“搬后怎么辦”的治理困境。質(zhì)言之，這類社區(qū)在政府統(tǒng)籌下循著用城市生活取代傳統(tǒng)鄉(xiāng)土生活的邏輯，利用行政力量對貧困地區(qū)進行跨越式城鎮(zhèn)化，基于政府主導的搬遷過程本質(zhì)上呈現(xiàn)一種典型的建設邏輯優(yōu)先于治理邏輯，在治理過程中不僅容易忽視搬遷群眾空間變遷所引致的生活方式轉(zhuǎn)變、社會融入困境、文化系統(tǒng)重組及人口異質(zhì)性等問題帶來的不良后果，而且使這類過渡型社區(qū)容易成為基層社會治理中較為薄弱和易受到風險沖擊的基礎單元。鑒于易地扶貧搬遷社區(qū)(以下簡稱“易扶社區(qū)”)是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和鞏固脫貧攻堅成果有效銜接的重要場域，亦是基層治理的重要組成部分，在當下探討易扶社區(qū)能否有效應對各類風險的挑戰(zhàn)及化解治理困境的途徑手段與應因之策具有重要的現(xiàn)實意義。

當前學術界對易扶社區(qū)治理的相關研究主要從兩點展開。

第一，對易扶社區(qū)治理困境及緣由的相關研究。從微觀個體視角而言，搬遷群眾呈現(xiàn)“搬城”卻未“進城”的脫嵌特征[1]。一方面，“身體離場”導致其原有生產(chǎn)生活變型、社會網(wǎng)絡斷裂、文化良俗消解脫嵌于鄉(xiāng)村社會；另一方面，“身份缺場”使其面臨融入和生計困境脫嵌于城鎮(zhèn)社區(qū)[2]。從中觀社區(qū)組織層面來看，常規(guī)化治理并不適用于特殊政策規(guī)劃下的非常態(tài)化的易地扶貧搬遷社區(qū)[3]，在空間重構和社會變遷過程中，它不僅需要類似城鎮(zhèn)社區(qū)的常規(guī)化治理為搬遷群體提供良好的居住環(huán)境和公共服務，而且承擔著搬遷移民可持續(xù)脫貧的重要職能，在這種情境下當前的社區(qū)管理機構、治理模式常規(guī)化使得職能設置與人員配備不相符合，甚至出現(xiàn)了搬出地“管不了”、搬入地“無法管”的真空區(qū)[4]。從宏觀政策執(zhí)行視角而言，當前政策邏輯下強調(diào)經(jīng)濟集約效應的城鎮(zhèn)化集中安置與后續(xù)發(fā)展實踐限度存在出入[5]，換言之，易地扶貧搬遷政策在具體實踐過程中未充分考慮本地的現(xiàn)實發(fā)展條件和搬遷群眾實際需求，無土安置之下不少搬遷群眾無法適應“上樓生活”，易引發(fā)不滿情緒而進行非正式抗爭，引致社區(qū)緊張與沖突[6]。

第二，關于化解易扶社區(qū)治理困境的路徑探索。當前易扶社區(qū)所面臨的日常生活與制度之間緊張，歸根結底是搬遷群眾在集中安置模式下空間劇變所致，這既是物質(zhì)空間變更的過程，也是生計模式、文化信仰、社會系統(tǒng)全方位的調(diào)適[7][8]。在后續(xù)治理中關鍵是要實現(xiàn)搬遷群眾“從農(nóng)村到城區(qū)、從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、從農(nóng)民到市民”較為穩(wěn)定的地域、職業(yè)和身份“三維轉(zhuǎn)換”?；诖?，不少研究從“分類施策”視角提出化解易扶社區(qū)的治理困境。譬如，政府要重視扶持政策的漸進過渡，避免政策斷檔出現(xiàn)大規(guī)模返貧，并基于多元發(fā)展需求實現(xiàn)向“個體—社區(qū)—縣域”融合發(fā)展轉(zhuǎn)型[9]；同步配給安置社區(qū)的“硬件”與“軟件”，提升基礎設施和公共服務的便利性與通達度[10]；營造具有緊密利益關聯(lián)的社會關系，促進居民參與激發(fā)社區(qū)發(fā)展內(nèi)生動力[11][12]；謀求同當前城鎮(zhèn)化進程相結合的長遠規(guī)劃和發(fā)展[13]，通過“內(nèi)生”和“外引”提高發(fā)展水平，保障可持續(xù)性生計[14]。對社區(qū)治理主體而言，需加強外生型他治與內(nèi)生型自治的協(xié)同治理，通過“黨群共治”“權能歸位”的正向賦能以培育社會組織的社區(qū)參與能力[15]，提高搬遷居民治理主體意識。讓“有為政府”“有效市場”與“自治社區(qū)”協(xié)同配合，實現(xiàn)公平、效率、社會團結的共生[16]，避免易地扶貧搬遷成為簡單的“貧困平移”。

學界對易扶社區(qū)治理的相關研究是較為細致的，不僅從微觀主體、中觀組織及宏觀制度設計三重視角分析了易扶社區(qū)在治理轉(zhuǎn)型進程中所面臨的“生計脫嵌”“移民返遷”“社區(qū)解體”等困境，還從多元治理主體協(xié)同參與、移民社會融入、生計發(fā)展等現(xiàn)實治理需求出發(fā)，總結分類施策和分層推進的治理策略。這對本研究具有重要的參考作用，同時存在三個可拓展的空間。其一，針對易扶社區(qū)所面臨復雜性、多樣性的治理困境，如何進一步厘清易扶社區(qū)結構性風險的表現(xiàn)類型？其二，長效性的社區(qū)治理機制的理論探索尚未能滿足現(xiàn)實需要，韌性治理作為城市風險治理的防范機制，是否同樣適用于易扶社區(qū)治理場域？其三，韌性治理在易扶社區(qū)有著怎樣的治理邏輯，韌性何以可能？何以可為？借助于何種機制化解易扶社區(qū)的結構性風險？

本研究擬在回顧現(xiàn)有文獻基礎上，聚焦易扶社區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)性治理有效議題，探索兼具有效性和普適性的治理手段與方法。廣西南寧A縣下轄6個鎮(zhèn)4個鄉(xiāng)131個村，系“十三五”期間國定貧困縣，也是國家新一輪扶貧開發(fā)工作重點縣、滇黔桂石漠化片區(qū)治理縣。在易地扶貧搬遷規(guī)劃下，縣城集中安置來自轄區(qū)9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)119個村的建檔立卡貧困戶5847戶24423人(計劃搬遷共24678人，另74戶255人就近安置)。從2015年至2021年，A縣易扶社區(qū)入選全國“十三五”易地扶貧搬遷典型案例、“第三批全國農(nóng)村公共服務典型案例”，并成為省級“易地搬遷集中安置社區(qū)鄉(xiāng)村振興治理有效”示范點。其不僅在脫貧攻堅時期的班子搭建、社工入駐、移民安撫等方面具有典型性，在鄉(xiāng)村振興的后續(xù)進程的實踐中也表現(xiàn)出抗擊內(nèi)外擾動的可持續(xù)發(fā)展韌性。本研究擬從韌性理論出發(fā)，通過田野調(diào)查呈現(xiàn)多元治理主體互動的運行樣態(tài)和實踐邏輯，總結出一種長效治理機制以便為中國其他地區(qū)的易地搬遷大型安置社區(qū)實現(xiàn)后續(xù)治理有效提供借鑒。

二、雙重韌性：一個分析框架

“韌性”亦稱“彈性”“抗逆力”，大體強調(diào)各類主體面對外界風險、擾動時所具備的抗壓、穩(wěn)定和恢復并持續(xù)發(fā)展的能力[17]。理論界對“韌性”的認知經(jīng)歷了工程韌性—生態(tài)韌性—演進韌性三大階段[18]。20世紀90年代被引入社會研究領域，并逐漸形成了“韌性城市”等概念。韌性社區(qū)是韌性理論在社區(qū)尺度上更精確的演繹，指以多元治理主體協(xié)同行動為基礎，鏈接內(nèi)外資源并有效防范應對風險和災害，具有抗逆力、恢復力和自治力的能動型社區(qū)[19]，其基本構成要素包括多元主體及其相互關系、風險因素、社區(qū)地域。具體而言，社區(qū)韌性是形塑韌性社區(qū)的重要屬性，強調(diào)非常態(tài)下社區(qū)治理體系仍可以有效組織、動員和協(xié)調(diào)，主要體現(xiàn)在能力、過程、目標三方面。首先，社區(qū)韌性是系列能力的集合，包括“穩(wěn)定力”“恢復力”“適應力”[20][21]；其次，是應對災害風險及外部不確定因素時的一種過程機制，貫穿于風險分析、處置、復原及提升能力各方面[22]；最后，提升社區(qū)適應能力應對各種風險是社區(qū)韌性的目的[23]。

結構功能主義是社會學研究的重要流派，其提供了一種社會系統(tǒng)各部分之間相互關系的一般性描述圖景[24]。帕森斯認為社會系統(tǒng)由多個子系統(tǒng)構成，并按照一定的形式構成一個相對穩(wěn)定的結構并發(fā)揮著“適應、目標達成、整合、維持”四項基本功能[25](P17)。社區(qū)作為社會系統(tǒng)的微觀語境，以結構—功能視角分析社區(qū)治理中的機制性結構和功能性作用同樣適用。將結構功能主義理論應用于社區(qū)韌性場域，至少有兩個契合點。其一，外生刺激與內(nèi)部均衡狀態(tài)一致。結構功能主義強調(diào)社會系統(tǒng)對外部環(huán)境變化進行結構與功能的動態(tài)發(fā)展、自我調(diào)節(jié)的均衡，這與韌性社區(qū)應對外在擾動時抗逆、恢復并適應的狀態(tài)相適應，此時社區(qū)作為社會子系統(tǒng)在面對外部壓力時需要改變治理結構以調(diào)整功能發(fā)揮，恢復系統(tǒng)原有平衡狀態(tài)并最終實現(xiàn)新的動態(tài)均衡。其二，兩者均注重行動與目的。一方面，結構功能主義以行動者的“位置—角色”為基本分析單元，通過角色預設與行為期待參與行動發(fā)揮作用；另一方面，社區(qū)在面對外部惡劣因素影響時能否有效行動很大程度上取決于社群成員的能動性分工合作。就此而言，在社區(qū)韌性和結構—功能相互融合的視角基礎上，提出一個由“結構韌性”和“功能韌性”構成的雙重韌性分析框架，以解釋易扶社區(qū)的后續(xù)治理邏輯。

全球化時代營造的激烈競爭環(huán)境下，為了吸引更多的全球資本，越來越多的地方政府將城市營銷作為城市競爭戰(zhàn)略的重要手段，城市營銷已經(jīng)成為全球化時代城市競爭戰(zhàn)略的重要組成部分，而與此同時，越來越多的城市開始將城市營銷的中心聚焦于文化，賦予文化以振興世界文明、提升地區(qū)形象的重任。

(一)結構韌性：何以可能？

從結構功能理論視野出發(fā)，社區(qū)內(nèi)各個子系統(tǒng)構成一個穩(wěn)定而持久的結構，發(fā)揮著特定功能[26]，其中結構涉及系統(tǒng)內(nèi)各要素間相互聯(lián)系及作用的方式和順序[27]。本研究所指涉的結構在于社區(qū)治理中的機制性結構，也就是說社區(qū)的正常運轉(zhuǎn)和維系需借助治理機制來發(fā)揮作用，主要包括主體、制度及目標三個維度，分別回答了社區(qū)應由誰來治理、如何治理及怎樣才算治理好三個基本問題。

其一，主體韌性，特指個體及社群處理突發(fā)狀況的能力。個體是基層治理的主要力量和堅強支柱，社區(qū)韌性能力的實現(xiàn)離不開治理主體的角色定位和集體行動。每個行動者在社區(qū)治理的具體行動中都將被賦予一定的角色，并明確采取相應的行動。以不同角色的行動者在社區(qū)治理中的定位和相互關系為基礎，政府部門、社區(qū)“兩委”、社工組織及居民個體等將形成有組織的行動綜合體。在這個維度上，可通過增加個體韌性調(diào)動各方主體的參與力度和互動頻率，形成具有共同利益、價值共識和持續(xù)互動的關系網(wǎng)絡，從而構建韌性社區(qū)能動性的主體合力。其二，制度韌性。其作用在于面對復雜社區(qū)治理系統(tǒng)時提供一個合法合理的操作指南和衡量標準[28](P4)，最大程度保障社群利益的同時，也能夠維持社區(qū)的總體穩(wěn)定。制度的本質(zhì)是一種規(guī)范，社區(qū)韌性治理中蘊含著剛性正式制度和柔性非正式制度兩種制度供給，共同構成社區(qū)關系行為的范疇。質(zhì)言之，維系國家治理而制定的兼具權威性和強制性的成文法規(guī)和源自社區(qū)共同體普遍認同的民俗倫理、道德價值等不成文規(guī)范并軌運行，共同構成了社區(qū)權威性和補充性的行為規(guī)則體系以保障社區(qū)行動的秩序性，從而強化抵御內(nèi)外擾動冗余性的韌性能力。其三，目標韌性。治理目標多元化能提高治理體系的敏捷性，使其在高度不確定性情況下也能迅速回應進而發(fā)揮抗逆緩沖的作用。治理的緣起與歸宿在于目標的達成，社區(qū)治理的最終指向是維護公共利益的最大公約數(shù)。社區(qū)不僅作為最基礎的治理單元需要承接國家治理任務，保障社會穩(wěn)定和維系可持續(xù)發(fā)展，而且要求回應社區(qū)居民日益差異化、多樣化和復雜化的內(nèi)生性需求。

(二)功能韌性：何以可為？

功能韌性是結構內(nèi)部各自成分與外部情境相互作用所表現(xiàn)出的特性和能力。韌性是系統(tǒng)、群體、個人應對復雜危機的綜合能力[29]，也就是復雜治理中社區(qū)結構所表現(xiàn)出的功能。功能韌性在易扶社區(qū)治理進程中將依次表現(xiàn)為前驅(qū)抗逆、穩(wěn)定恢復、適應自治的韌性功能進階，并與易扶社區(qū)旨在實現(xiàn)“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”治理有效的目標相契合。

其一，前驅(qū)抗逆。這是韌性社區(qū)面對外在擾動的第一反應和直接表現(xiàn)，要求社區(qū)能夠抵抗來自外部對社區(qū)基礎設施的沖擊，并防止其進一步螺旋上升，突出表現(xiàn)為對外來壓力的抗逆功能。其二，穩(wěn)定恢復。社區(qū)應對風險災害等危機的能力，對社區(qū)具有基礎性意義。即面對外來壓力時，社區(qū)作為直面阻逆的整體，通過努力協(xié)調(diào)和通力合作進行高效的恢復。同時，強調(diào)社區(qū)多元構成要素間的共生性和互賴性，主張通過發(fā)掘社區(qū)的穩(wěn)定、恢復能力，處理復雜的各級組織關系，從而使社區(qū)獲得修復和發(fā)展。其三，適應自治。其旨在于強調(diào)社區(qū)能夠建立和增強學習能力和適應能力，并從實踐中吸取經(jīng)驗以增加抵御風險的能力。一方面，側(cè)重于危機學習，將一系列適應能力和集體行動連接起來，實現(xiàn)公眾參與和社區(qū)自治；另一方面，社群有能力塑造“改變的軌跡”，以其掌握的文化知識、傳統(tǒng)習俗、自身經(jīng)歷及對社區(qū)的理解為基礎，參與社區(qū)治理，發(fā)揮標桿作用，維持社區(qū)良性運轉(zhuǎn)，同時，探索社區(qū)未來發(fā)展新路徑，進而推動社區(qū)更新。

總的說來，結構韌性與功能韌性共同作用于易扶社區(qū)后續(xù)治理，當易扶社區(qū)面臨外在擾動，也就是相對特殊的結構性風險沖擊易扶社區(qū)時，社區(qū)治理的機制性結構將會進行行動響應，與此同時一種具備能動性、冗余性的韌性結構在互動調(diào)適過程中催生功能韌性的作用發(fā)揮，進而實現(xiàn)易扶社區(qū)的治理有效。一方面，社區(qū)治理體系的結構韌性影響著功能的輸出，結構的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)反過來產(chǎn)生一定的功能韌性；另一方面，功能是一定機制性結構下治理體系內(nèi)在要素的存在目的和理由，也是社區(qū)治理體系內(nèi)在要素及其結構的最終體現(xiàn)，通過結構所產(chǎn)生的功能反過來體現(xiàn)和調(diào)適結構(見圖1)。

圖1 易地扶貧搬遷社區(qū)的“雙重韌性”治理邏輯

三、易地扶貧搬遷社區(qū)結構性風險的類型表征

易扶社區(qū)遵循一種跨越式城鎮(zhèn)化的建設邏輯，不同于傳統(tǒng)意義上移民社區(qū)，這類新社區(qū)具備政府主導性、中間過渡性、文化異質(zhì)性、民族互嵌性等特征[30]。作為脫貧搬遷群體的聚集空間，除了要完成一般意義上社區(qū)的常規(guī)治理任務之外，承擔著實現(xiàn)脫貧群體的可持續(xù)穩(wěn)定脫貧的特殊治理使命，尤其是在國家改善規(guī)劃下制度設計者多注重其安置、融入與發(fā)展功能而非“社區(qū)治理質(zhì)量”因素，易引致強制性制度變遷與社區(qū)自主性之間的內(nèi)在沖突。換言之，由于居民構成、治理目標等特殊性與復雜性及風險社會環(huán)境的不確定性，經(jīng)運動式搬遷落成的易扶社區(qū)很難迅速進入常規(guī)化治理過程，以至于社區(qū)可能面臨“貧困再生陷阱”的結構性風險，亟須解決社區(qū)內(nèi)部的社會、經(jīng)濟等多層次問題。

(一)生計脫嵌風險

進駐易扶社區(qū)前后搬遷戶生計模式遭遇較大轉(zhuǎn)變，人地分離及擺動生計等制約了移民生計資本轉(zhuǎn)化，遷出地和安置地生計來源獲取均不穩(wěn)定，致使社區(qū)家庭收支結構失衡面臨生計脫嵌風險。易地扶貧搬遷雖然總體上利于改變“一方水土養(yǎng)不活一方人”的困境，但文化水平不高、生存技能有限的搬遷戶在安置地勞動力市場中面臨沖擊，搬遷后短期內(nèi)普遍面臨就業(yè)難、失業(yè)、生計不可持續(xù)等貧困陷阱。搬遷前，土生土長從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶形成了穩(wěn)定的生計模式。“靠山吃山，靠水吃水”，通過農(nóng)耕種養(yǎng)等土地產(chǎn)出獲取生活來源。搬遷后，雖然遷出地的耕地使用權依然保留，但城鎮(zhèn)化集中安置增加了安置地與原住地的物理距離，往返不便造成人地分離，土地、山林等物質(zhì)資本和自然資本的利用率大大降低甚至無法兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。同時，“農(nóng)民上樓”所帶來的“強制商品化”使得搬遷戶的日常生活成本增加[19]，這要求搬遷戶不得不掌握新的生存技能，開辟出新的生計空間。一方面，通過外出務工獲取生活來源，但受制于市場供需和新冠疫情等多重因素，勞動力市場缺口存在較大不確定性，無法提供穩(wěn)定就業(yè)崗位；另一方面，搬遷戶因教育程度較低和生計能力有限，與城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結構的適配性并不高，無法勝任安置地現(xiàn)有的非農(nóng)就業(yè)機會，入住短期內(nèi)很難就近找到合適的工作。就安置地A縣來說，其產(chǎn)業(yè)類型多以電子廠、農(nóng)業(yè)基地等勞動密集型為主，優(yōu)先向搬遷戶傾斜的同時，那些年紀大、技能低、工廠式就業(yè)難的部分群體也因條件不符而被排斥在外。

(二)文化斷層風險

原住地生活共同體的社會網(wǎng)絡斷裂、文化信仰斷層及從農(nóng)村貧困戶向城鎮(zhèn)居民的跨越式身份變遷，在新主體陌生人社區(qū)的屬性下“離土又離鄉(xiāng)”搬遷群體難以形成文化認同，致使社區(qū)面臨文化斷層風險。易地扶貧搬遷不僅是從農(nóng)村到城鎮(zhèn)簡單的物理空間“移形換位”，也是社會文化空間上的“移神換位”[31]，這打破了其原有的社會關系和社會結構。與此同時，中國長期以來存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體差距使得城鄉(xiāng)之間的生活方式、文明禮俗存在較大差異，搬遷群體的身份從農(nóng)民向城鎮(zhèn)居民過快的“社會躍進”過程中，難免面臨城鄉(xiāng)文化的沖突，也無法在短時期內(nèi)快速適應城鄉(xiāng)文化的轉(zhuǎn)變，進而文化變遷的“墮距效應”生成。城鄉(xiāng)文化斷層難以形成搬遷群體文化認同，這將極大影響搬遷群體在安置地的社會融入，延緩其市民化進程，從而陷入“身”回不去農(nóng)村，“心”融不進城市的兩難境地。A縣易扶社區(qū)是城鎮(zhèn)集中安置社區(qū)，雖毗鄰縣城但一定意義上還存在居住空間的隔離，以及被貼上“脫貧搬遷群體”的標簽，使得來自縣轄9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的搬遷戶所自帶的鄉(xiāng)村文化，與本地居民所表現(xiàn)的城鎮(zhèn)文化之間橫起一道無形壁壘。特別是村落及姓氏宗族的團結情結隨著搬遷群體的轉(zhuǎn)移而來，并在聚居的社區(qū)平臺和場域滋養(yǎng)，固化了其傳統(tǒng)思想觀念和行為模式，從而形成社區(qū)文化規(guī)范治理的頑疾。

(三)社會穩(wěn)定風險

社區(qū)大規(guī)模集中且移民存在同質(zhì)性與異質(zhì)性，缺乏“熟人社會”中傳統(tǒng)力量對越軌行為的有效約束，同時依賴于政府主導而社區(qū)自主性不足的管理機制，易引發(fā)聚集性群體事件，使社區(qū)面臨社會穩(wěn)定風險。一方面，易地扶貧搬遷群體在身份轉(zhuǎn)變、收入水平上具有同質(zhì)性，易產(chǎn)生相似的治理需求，一旦社區(qū)無法滿足這些基數(shù)龐大的共同訴求，將形成訴求壓力從而導致問題升級，甚至演化成群體性社會事件，這將對社區(qū)造成極大的發(fā)展與維穩(wěn)壓力。由于搬遷戶大多從事“低層職業(yè)”，家庭收入不高且不太穩(wěn)定，甚至部分群體在易扶社區(qū)處于長期待業(yè)狀態(tài)，一旦生計不可持續(xù)，居民小動作不斷，社區(qū)可能陷入失序狀態(tài)。2019年底，A縣政府計劃從D村開始執(zhí)行獨棟自建房拆舊政策，當時絕大部分搬遷戶都收拾好物品回了老家，整個Z社區(qū)瞬間空城。在群體性壓力下，為了保持易地扶貧搬遷的前期成果，不得不“暫緩”拆舊。另一方面，易地扶貧搬遷造成原有熟人社會解體、傳統(tǒng)文化的消解及生計模式轉(zhuǎn)變，帶來了社會分工的具象化，搬遷戶集體意識和個體意識此消彼長，個體異質(zhì)性凸顯。當搬遷群體形成新的社會組織形式，不再以傳統(tǒng)的宗族、親情、道德為共同紐帶時，傳統(tǒng)權威弱化，異質(zhì)性個體的越軌行動將沖破傳統(tǒng)道德的束縛，使易扶社區(qū)遭遇新的社會穩(wěn)定風險。

(四)空間衰敗風險

在建設邏輯優(yōu)先于治理邏輯的規(guī)劃導向下，后續(xù)扶持政策難以銜接，加劇社區(qū)環(huán)境惡化，以致社區(qū)面臨空間衰敗風險。首先，公共空間私化侵占問題。一般而言，社區(qū)的私人空間和公共空間是嚴格有界限和功能劃分的，以樓棟各門各戶為界線，門之內(nèi)是可進行私人活動的私密空間，而門之外的樓道、住宅樓頂、服務站、文化廣場及單元樓周圍的其他區(qū)域等都是公共空間，均有各自的功能安排與空間歸屬。但搬遷戶長久居住在農(nóng)村，比較隨性自由，傳統(tǒng)公私空間觀念模糊，靈活空間混用的習慣傾向在易扶社區(qū)演變成公共空間的私化侵占。這種公共空間私化侵占在A縣易扶社區(qū)表現(xiàn)為把廣場和綠地當作晾曬場、在樓道堆放私人閑置物品或垃圾、電動車摩托車亂停亂放擠占社區(qū)道路、在樓下綠化花壇種植蔬菜等。其次，搬遷群體缺乏一定的環(huán)保意識和衛(wèi)生健康觀念，以至于易扶社區(qū)在入住不到一年內(nèi)就引發(fā)社區(qū)公共環(huán)境的危機。根據(jù)廣西相關文件對搬遷戶入住后3年內(nèi)(2019—2021年)物業(yè)服務費用確定全額減免，社區(qū)公共空間的環(huán)境綠化美化與保持無須搬遷戶承擔，此過渡緩沖期內(nèi)若無法培養(yǎng)居民的良好習性，又無法保障后期正常物業(yè)服務將導致社區(qū)公共空間的日漸衰敗。

四、結構韌性：社區(qū)治理機制性結構的互動調(diào)適

(一)治理主體：多元角色定位與集體行動

社區(qū)作為一個治理共同體單元，主體韌性表現(xiàn)在易扶社區(qū)場域內(nèi)多元主體能夠基于共有利益聯(lián)結進行有效的角色分工和積極的集體行動響應，這不僅有利于形塑社區(qū)韌性治理的主體合力，而且在防范和應對結構性風險時可以快速調(diào)動各方參與力度和互動頻率，充分發(fā)揮不同角色的優(yōu)勢作用。

第一，政府元治理和社會參與是實現(xiàn)主體韌性的重要保障。國家改善規(guī)劃邏輯下的政策扶持和資金支持，以及賦權增能于社會組織使其發(fā)揮專業(yè)效用最大化，為社區(qū)韌性實現(xiàn)提供了厚實的外部保障。A縣組織易地搬遷專責小組積極探索社區(qū)先進治理方式，赴上海、貴州、武漢等地參觀學習先進社區(qū)示范點，并結合全國其他易地扶貧安置點后續(xù)治理經(jīng)驗，認識到社會力量在社區(qū)治理中的重要作用。當?shù)卣匦聞澐趾痛_定政社職責邊界，并賦予社會組織“提前進場”的“特權”，提出“先建社工站、后組建社區(qū)兩委”的創(chuàng)新方案。A縣獲得南寧市民政局40萬購買服務資金并引入樂益行、齊悅2個社工組織，于2018年9月建成社區(qū)社工站，其以互惠互助、共同興趣破局，試圖通過搬遷群眾的“組織化”化解“原子化”困境，重新構筑搬遷群眾個體間、群體間的信任橋梁和社會網(wǎng)絡，進而轉(zhuǎn)化為實際的社區(qū)參與行為。政社雙向賦能過程有利于優(yōu)化政府公共服務供給職能，激發(fā)社會組織參與社區(qū)事務的積極性和專業(yè)性，從而發(fā)揮社區(qū)治理效能的乘數(shù)效應，以最大程度保障易扶社區(qū)實現(xiàn)治理有效所需的特殊性政策扶持、資源供給及創(chuàng)新空間。

第二，黨建引領和居委負責是實現(xiàn)主體韌性的關鍵資源。黨建引領和居委負責貫穿A縣易扶社區(qū)后續(xù)治理全過程，“兩委”班子成員始終扮演著基層聯(lián)絡者角色，肩負承上啟下的治理任務，發(fā)揮著政治整合的組織韌性提升功能[32]。在鎮(zhèn)黨委領導下建立“一委一居三支部”，并按照“社區(qū)黨委—社區(qū)黨支部—樓棟黨小組—單元黨員戶”構建基層黨組織架構，形成以黨組織為核心、群眾自治組織為基礎、群團組織和各類社會服務組織為紐帶、經(jīng)濟組織為支撐的易扶社區(qū)基層組織體系。在A縣易扶社區(qū)，社區(qū)黨委7人，居委9人，黨委副書記兼任居委會主任負責社區(qū)全面工作，3名黨支部成員兼任社區(qū)居委會成員負責人社、婦聯(lián)、綜合建設等工作，社區(qū)“兩委”班子多數(shù)成員既是同步搬遷規(guī)劃中的搬遷戶，也是從各脫貧村中“優(yōu)中選優(yōu)”的能人和精英，能夠?qū)⒐ぷ骱蜕钊谌胍追錾鐓^(qū)治理全過程。

第三，居民個體的認知自致和積極參與是實現(xiàn)主體韌性的內(nèi)在動力。認知自致，即引導搬遷戶自主地對易扶社區(qū)形成清晰的空間認知[8]，通過各種“破冰”舉措和“手頭上的知識”使搬遷群體對易扶社區(qū)具有“新家”“歸宿”等正向形容感知的切實歸屬感。同時，易扶社區(qū)作為一個特殊的基層自治單元，其治理有效的實現(xiàn)離不開韌性個體的“微積分”，即由搬遷群體轉(zhuǎn)化而來的社區(qū)居民主動參與實踐。個體所存續(xù)的社會資本是韌性社區(qū)的核心構成要素，居民之間緊密的聯(lián)系和社會網(wǎng)絡的運轉(zhuǎn)有利于減少集體行動障礙及高效應對突發(fā)事件。A縣易扶社區(qū)依托社工站搭建議事平臺，塑造居民民主意識，發(fā)揮搬遷群體的主體性，實行“民事民提民議民決”，探索形成“社區(qū)工作例會”“樓棟長議事”“青年夜話”平臺及等協(xié)商機制，并建立78個樓棟單元微信群，為居民自理自治提供渠道保障。

(二)制度邏輯：正式制度與非正式制度并進

制度邏輯扎根于制度和社會背景之中，是某一組織場域內(nèi)較為穩(wěn)定存在的制度安排，主要表現(xiàn)為具有共識性的行動準則與文字符號等，并隨之誘發(fā)和塑造社會實踐多方主體的行為方式、認知框架和身份意識[33]。制度韌性表現(xiàn)在堅守原則性和邊界性的基礎上，保持其特有的靈敏性和適應性[34]。一方面，制度通過系列規(guī)則明確行動者的權利義務邊界，以及活動的空間與范圍，其存系要求非彈性化的堅決執(zhí)行，按規(guī)矩辦事。另一方面，制度設計源于一定的經(jīng)濟基礎和社會變遷，亦需強化預期，因時因勢進行調(diào)適以避免因制度保守僵化出現(xiàn)的制度效力流失和失效現(xiàn)象。易扶社區(qū)治理結構中的制度邏輯可以分為“按章辦事”的法規(guī)明文與行政條例及“無為而治”的內(nèi)部規(guī)則存續(xù)與發(fā)展，即主要包括正式制度與非正式制度兩個層面。

第一，正式制度是基于行政權力權威形塑的成文規(guī)則，即所謂的人造秩序，由組織按照特定規(guī)則把相關要素放在一個確定位置并指揮其活動形成的秩序。A縣易扶社區(qū)從謀劃到投入使用，自貧困戶識別、安置對象勾選、安置房申請審核，到搬遷入住、拆舊復墾全過程都已納入地方政府績效考核的范疇，地方政府通過采取專項行動，構筑起前后相繼、全面規(guī)劃的一系列成文條例和執(zhí)行標準對政策執(zhí)行者和搬遷群體的行為進行規(guī)范約束，以確保易地扶貧搬遷政策的順利落地。就頂層設計安排而言，通過國家法律的正式制度明確了易扶社區(qū)自治組織的性質(zhì)、功能與地位，以及對一些程序性事務的規(guī)范。就地方政府政策執(zhí)行層面而言，如搬遷戶要簽訂《廣西易地扶貧搬遷及舊房拆除協(xié)議》，在入住新房兩年后對原舊房及附屬設施進行拆舊復墾，即易地扶貧搬遷必須嚴格確?！耙粦粢徽鸨夭稹?，而實踐中應考慮搬遷群體的“人地分離”，返鄉(xiāng)耕種所需農(nóng)具雜房“暫不拆除”的緩沖必要性。

第二，非正式制度是社區(qū)居民自發(fā)遵守的一般規(guī)范。A縣易扶社區(qū)的搬遷群體普遍面臨從農(nóng)村社區(qū)向城鎮(zhèn)社區(qū)的地域轉(zhuǎn)場考驗，因地制宜、因時而設的社區(qū)鄰里事務治理的非正式制度亟須規(guī)制。一方面，搬遷群體從“原子化”走向“自組織”需要滿足社區(qū)公共產(chǎn)品特性和微小治理單元需求的單元樓棟自治的非正式制度。A縣易扶社區(qū)通過“兩委”班子和樓棟長示范動員引導搬遷戶形成“六議六公開”的協(xié)商機制，以正面激勵為主的監(jiān)督機制等方式讓單元自治有效運轉(zhuǎn)起來，改善易扶社區(qū)樓道環(huán)境的同時讓鄰里關系更和諧，樓棟長、網(wǎng)格員及“兩委”成員均是“取之于搬遷群體，用之于搬遷群體”，他們本身既是搬遷群體的一員，同時是搬遷群體民主投票選舉出來的民意代表，進而最大程度實現(xiàn)易扶社區(qū)的自我管理、自我教育、自我服務、自我監(jiān)督。另一方面，通過社區(qū)先鋒模范的挖掘和培養(yǎng)、社區(qū)主人翁意識的培育和發(fā)展及基層政府的適度介入等激活志愿服務行動，改善社區(qū)的服務品質(zhì)同時有利于促進搬遷戶的價值性融入，催生規(guī)范居民日常行為的內(nèi)在軟約束力。

(三)目標分工：承接治理任務與回應內(nèi)生需求

第一，同韌性社區(qū)建構相聯(lián)系的社區(qū)治理目標分工，應當是具有動態(tài)性和情境性的可持續(xù)發(fā)展目標，是經(jīng)考察后對未來治理前景成效的合理預設。“韌性目標”形成標準在于不斷適應外在環(huán)境變化的量力而行與因地制宜，其核心在于充分利用內(nèi)在資源滿足社區(qū)成員、家庭、社區(qū)層面的多樣化需要，并結合特定的社區(qū)脈絡來確定其優(yōu)先順序。社區(qū)治理目標為實現(xiàn)最廣泛的公共利益涉及承接“自上而下”的管理任務和圍繞“社區(qū)實際”回應內(nèi)生需求兩點治理目標。前者著重于社區(qū)秩序穩(wěn)定維持和均等化服務供給的治理供給側(cè)，后者側(cè)重于社區(qū)異質(zhì)性居民個體的內(nèi)生需求端。換言之，易扶社區(qū)搬遷戶要實現(xiàn)從“脫嵌”到“深嵌”，從“物理轉(zhuǎn)場”到“精神融入”的轉(zhuǎn)變。首先，在治理資源的配置、工作重點的設置上應基于對社區(qū)人口經(jīng)濟社會特征的科學分析，充分考慮搬遷戶異質(zhì)性個體的特殊傾向、社區(qū)居民的公共價值、社區(qū)志愿者的公益價值等多樣性的內(nèi)生性需求。其次，要明確易扶社區(qū)治理有效的目標定位，結合易扶社區(qū)的近遠期發(fā)展建設規(guī)劃及城市更新計劃靈活制定，注意目標多功能性和冗余度，通過一定程度的重復和備用資源模塊以分散時間和空間上的風險。再次，在內(nèi)外治理目標和內(nèi)容層次上，由于易扶社區(qū)特殊的“過渡性”，先期治理任務以就業(yè)、生計為優(yōu)先級以確保脫貧的可持續(xù)性，后期在多元治理目標導向下，搬遷戶的社會文化融入將成為側(cè)重點。

第二，雖然社區(qū)是自治組織，但始終受行政力量的支持支配，成為行政權力滲透下的“類行政組織”，承擔著政治、行政、自治三重功能。社區(qū)與國家、社會之間一定意義上可歸結為“委托—代理”關系，政策規(guī)劃邏輯下的A縣易扶社區(qū)更是如此。在承接“自上而下”的治理任務方面，受A縣人力資源和社會保障局委托收集、提供就業(yè)相關信息，提供就業(yè)與保障服務；承擔健康教育、市容市貌整治與計生宣傳等衛(wèi)生和計生服務；協(xié)助統(tǒng)計局開展人口、經(jīng)濟、住房等普查統(tǒng)計；受理低保申請、審核和辦理殘疾人業(yè)務等民政局、殘聯(lián)委托的救助服務等。在回應社區(qū)搬遷群體的內(nèi)生需求上，A縣易扶社區(qū)從基層民主孕育逐漸擴大到社區(qū)互助、社區(qū)參與、社區(qū)文化認同、社區(qū)個體能力提升等。一方面，基于社區(qū)生活圈關注度和需求度因地制宜、優(yōu)化配置搬遷群體適當?shù)尼t(yī)療、教育、文化等資源，滿足社區(qū)居民的基本公共服務需求，同時以增強居民能力和社會資本建設為目標，促進易扶社區(qū)生計發(fā)展、文化多元、生態(tài)和諧等，從而滿足個人、家庭和社區(qū)層面多元化的發(fā)展需求。另一方面，結合易扶社區(qū)當前及未來人口的分布預判，在易扶社區(qū)內(nèi)預留設施配置的空間和彈性，如充分考慮老年群體和幼孩兒童的需求類型和空間服務半徑，分別建成“日間照料中心”和“七彩四點半”課堂。

五、功能韌性：社區(qū)治理能力的升級進階

(一)前驅(qū)抗逆：確保貧困戶搬得出

易地扶貧搬遷政策規(guī)劃強調(diào)城鎮(zhèn)、中心村、農(nóng)村新型社區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)“四靠近”原則，其本質(zhì)是在國家政策規(guī)劃和改善邏輯下，運用行政力量對人地“空間錯配”予以“糾正”，幫助貧困戶提高市場可及性，提高非農(nóng)收入，從而跨越貧困陷阱。具體而言，易地扶貧搬遷群體原住地的空間條件差，其本身由于健康、教育等人力資本存量低存在內(nèi)在脆弱性；同時疊加資源稟賦短缺、社會機會缺失、生產(chǎn)環(huán)境惡化等原住地外部環(huán)境帶來的脆弱性，易使生產(chǎn)空間開發(fā)受限或效益低下，進而催生低質(zhì)量的經(jīng)濟空間和社會網(wǎng)絡[35]。只有對生產(chǎn)生活轉(zhuǎn)場進行空間置換才有可能徹底擺脫貧困。易地扶貧搬遷正是運用這種“福柯式”的空間規(guī)訓思想，采取行政性手段對空間進行規(guī)劃和控制，使貧困戶賴以生存的生產(chǎn)生活空間得以更替和升級，提升獲取外部資源的機會和能力，加快生計資本累積實現(xiàn)自我內(nèi)生發(fā)展，以達到社會治理的目的。搬遷群體從大山深處、石漠化片區(qū)真正搬出來實現(xiàn)住房有保障，生產(chǎn)生活場域的變遷一定意義上獲得了徹底擺脫貧困的初始條件，也就是說，搬遷戶獲得了國家行政力量幫扶下的抵抗貧困風險的前驅(qū)抗逆力。

貧困人口在貧困退出后的3年～5年發(fā)展適應期內(nèi)面臨著較高的返貧風險[36]。貧困群體入住易扶社區(qū)成為脫貧搬遷戶后，住房有保障、衣食住行等基本生活需求得以滿足，生活水平明顯改善，但長期存在的生計脆弱性、主體綜合素質(zhì)弱質(zhì)性短期并不會消失。從社會制度視角來看，這是脫貧戶主體本身的返貧致因，但必須看到遷入地經(jīng)濟、社會、自然環(huán)境存在的不利因素和扶貧政策不持續(xù)性存在的固有缺陷。以增強搬遷戶可持續(xù)發(fā)展和自我恢復能力，穩(wěn)定脫貧攻堅成果為目標，A縣基層政府和社區(qū)“兩委”在三個方面構建防治返貧風險屏障，通過各種外部力量增強了搬遷群體抵抗結構性返貧風險的緩沖空間和前驅(qū)韌性。其一，過渡期內(nèi)保持幫扶政策總體穩(wěn)定，持續(xù)提供教育、就業(yè)、養(yǎng)老等補貼，以緩解過渡期經(jīng)濟壓力。其二，設立專項防貧資金，本著“應保盡保、應救盡救”原則敏捷落實因病、因?qū)W、因災、因意外事故返貧的兜底救助，堅守不發(fā)生規(guī)模性返貧底線。其三，社區(qū)“兩委”承擔本社區(qū)鞏固脫貧攻堅成果實施的主體責任，借助屬地政府和上級政府的外部資源下沉，做好返貧風險排查、監(jiān)測和反貧幫扶工作，從源頭上防范搬遷群體陷入返貧的風險。

(二)穩(wěn)定恢復：實現(xiàn)搬遷戶穩(wěn)得住能致富

易地扶貧搬遷通過生產(chǎn)生活場景轉(zhuǎn)換直接改善了貧困群體的生存環(huán)境，城鎮(zhèn)住房需求得以實現(xiàn)，并伴隨著多種外部政策資源扶持傾斜。但大攬式、唯補貼的易地搬遷后續(xù)幫扶模式并不能使脫貧搬遷戶直接實現(xiàn)生計脫貧，反而易忽略脫貧搬遷群體的貧困深度及需求差異，降低脫貧成效形成“救濟陷阱”[37]。相比較頻繁的補貼安置和政策救濟而言，改善搬遷個體的資本配置，通過產(chǎn)業(yè)培育和就業(yè)扶持將外部因素進行內(nèi)化使搬遷戶獲得生計賦能，促進產(chǎn)業(yè)融入，實現(xiàn)非農(nóng)收入持續(xù)增收，進而達到穩(wěn)定脫貧水平才是恢復生計、強化個體經(jīng)濟韌性的關鍵所在。城鎮(zhèn)化安置對搬遷戶的生計恢復是一把雙刃劍，只有真正意義上的就業(yè)、服務城鎮(zhèn)化及思維方式的轉(zhuǎn)變才能正向強化恢復其生計力[38]。

正如靠近縣城和產(chǎn)業(yè)園區(qū)無土安置的A縣易扶社區(qū)一樣，對習慣于養(yǎng)殖耕種的搬遷戶進行收入結構調(diào)整尤為重要，生計恢復要求安置區(qū)將該群體的就業(yè)問題置于首位，配套完整設施并保證足夠的就近就地就業(yè)的勞動力市場容量。從居住區(qū)、公共服務區(qū)、產(chǎn)城融合區(qū)三大規(guī)劃板塊，縣外務工、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園、基地務工、安置區(qū)務工四大就業(yè)渠道切入，對搬遷群體進行產(chǎn)業(yè)培育與就業(yè)扶持，以實現(xiàn)搬遷戶個體經(jīng)濟和社區(qū)集體經(jīng)濟兩大方面增收，進行生計的穩(wěn)定與恢復。

第一，個體經(jīng)濟增收方面。進行就業(yè)信息集散，針對不同類型的勞動力和就業(yè)需求推送招工信息，并提供就業(yè)社保、補貼等咨詢服務。組織就業(yè)技能培訓，不斷提升搬遷戶勞動力技能水平和就業(yè)能力。探索“企業(yè)派單、居民點單、社區(qū)送單”方式進行勞動用工輸送，幫助搬遷戶靈活就業(yè)；以“扶貧車間加工點+家庭分散加工”形式扶持因家庭或身體等原因無法離開小區(qū)工作的特殊群體就業(yè)。

第二，發(fā)展集體經(jīng)濟方面。要想易扶社區(qū)能夠形成可持續(xù)發(fā)展的長效機制，必須有穩(wěn)定的集體收入來源，但易扶社區(qū)是“無土安置”，缺乏公共土地和住房用來創(chuàng)造集體收益，這就必須轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)集體經(jīng)濟的發(fā)展思維?？梢蕴剿髅嫦蚴袌龅慕鉀Q途徑，預設用社區(qū)發(fā)展集體經(jīng)濟的資金購買商鋪搭建零工市場面向企業(yè)收取信息中介服務費，實現(xiàn)社區(qū)集體經(jīng)濟收入增收。

(三)適應自治：落實社區(qū)居民身份轉(zhuǎn)型

隨著“空間貧困陷阱”的打破，易扶社區(qū)獲得了政策支持性的前驅(qū)抗逆力，在高質(zhì)量穩(wěn)定脫貧攻堅成果的過程中，社區(qū)內(nèi)多元主體通過角色定位和集體行動塑造著“改變的軌跡”，逐漸實現(xiàn)了生計資本的可持續(xù)性，從生活上融入了新型的城鎮(zhèn)社區(qū)。在此基礎上，面對系統(tǒng)性的社區(qū)結構性風險，要在“搬人也搬文化”理念下引導搬遷群體從文化和心理上對社區(qū)的認同感與歸屬感，通過網(wǎng)格化和市民化等多種途徑持續(xù)推動社區(qū)適應性自治水平，實現(xiàn)從“搬遷移民”向“普通市民”的身份轉(zhuǎn)型。

第一，探索易扶社區(qū)網(wǎng)格化管理模式，在科層行政和社區(qū)自治間進行結構和權力的調(diào)適與整合。這本質(zhì)是對居民自治組織的流程再造，打破組織之間的壁壘，實現(xiàn)社會資源的共享和組織無縫隙運作，提高社區(qū)管理效率[39]。A縣易扶社區(qū)以黨員為主體，搬遷戶黨員骨干為重要力量，發(fā)揮先鋒模范和整合引領作用，并與樓棟長、網(wǎng)格員一起開展日常組織管理工作，建立起以“社區(qū)—網(wǎng)格員—樓棟長”為核心的三級聯(lián)動網(wǎng)格化管理模式。社區(qū)黨委統(tǒng)籌組織日常工作，網(wǎng)格員負責樓棟管理，樓棟長負責住戶聯(lián)系及服務并利用其在社區(qū)的輻射力和組織力動員搬遷群眾中的黨員積極參與社區(qū)治理，從而實現(xiàn)責任共擔、資源共享的“黨群共治”格局。這樣“縱向到底”的層級結構不僅能通過網(wǎng)絡直接聯(lián)結社區(qū)居民，還能將底層無法解決的網(wǎng)格內(nèi)問題向上反映，工作內(nèi)容逐級分解，責任層層壓實，解決了基層管理與服務中“主體缺位”和“管理真空”問題，促進易扶社區(qū)自治的良性運行。

第二，促進脫貧搬遷群體市民化，落實社區(qū)居民身份轉(zhuǎn)型?！鞍徇w群體市民化”是指貧困群體在政府規(guī)劃下以移民身份進入城鎮(zhèn)安置區(qū)，角色身份由農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化的過程。但政策驅(qū)動背景下毫無準備的“被動市民化”只是表面身份的市民化，表現(xiàn)為現(xiàn)有城鎮(zhèn)人口“農(nóng)村人”“脫貧戶”的貼標簽行為具有意識行動排外性，搬遷戶本身的身份、職業(yè)等仍具有弱質(zhì)性。故而應當通過雙方持續(xù)性良好互動的社會行動實現(xiàn)搬遷群體“經(jīng)濟整合”“文化接納”“行為適應”“社會關系”全維度的社會融入和身份轉(zhuǎn)型。A縣易扶社區(qū)組織利用民俗節(jié)慶創(chuàng)造文化交流的機會，引導當?shù)鼐用裨谇楦猩辖蛹{搬遷群體；利用“文明家庭評比”“感恩超市”“小手牽大手”等活動引導督促搬遷戶規(guī)范約束個人行為，移風易俗，加快適應新環(huán)境；通過樓棟長組織居民參與居委會選舉投票獲得政治參與的歸屬感，強化居民之間的社會信任、社會網(wǎng)絡構建社會資本，加快推進“搬遷移民”的市民化進程。

六、結論與討論

基于結構韌性和功能韌性兩個維度，解碼易地扶貧搬遷社區(qū)何以化解結構性風險的治理邏輯，通過深入A縣易扶社區(qū)治理場域進行田野調(diào)查，觀察其治理的運作邏輯，本研究有四點發(fā)現(xiàn)。其一，系統(tǒng)性視角下城鎮(zhèn)集中安置的易扶社區(qū)普遍面臨著“生計脫嵌、文化斷層、社會穩(wěn)定和空間衰敗”的結構性風險。移民生計的轉(zhuǎn)型恢復決定脫貧高質(zhì)量與可持續(xù)性，是易扶社區(qū)首要治理任務；文化融合、社會穩(wěn)定及公共空間的整合維護是與移民生計息息相關的軟治理面向，受生計恢復的經(jīng)濟融入影響并反作用于其中。結構性風險各維度及其相互作用共同構成影響易扶社區(qū)后續(xù)有效治理的潛在要素。其二，韌性治理作為社會風險治理的一劑良藥同樣適用于易扶社區(qū)的結構性風險應對。韌性治理強調(diào)的冗余、靈活、能動、自適應等特點契合了多維、未知、系統(tǒng)的結構性風險的預防和治理，通過社區(qū)治理的機制性結構韌性和功能韌性及其兩者的互動調(diào)適的治理邏輯，解釋了社區(qū)韌性何以可能和何以可為兩大問題。其三，結構韌性維度析出社區(qū)韌性的要素構成來源。其中多元主體的角色定位和集體行動實現(xiàn)易扶社區(qū)治理多元冗余的主體韌性，將政府部門、社區(qū)“兩委”、社工組織、居民群體納入整體性治理視閾，探索適宜的參與度和互動率，明確各自的定位與職責所在，并通過具備規(guī)則性的正式制度及靈活變通的非正式制度，在“按章辦事”和“無為而治”中尋找平衡，共同形塑易扶社區(qū)治理的制度邏輯，從而使易扶社區(qū)既能夠有效承接自上而下的治理任務，也能夠有效回應搬遷群體的內(nèi)生需求，進一步發(fā)揮易扶社區(qū)抗逆緩沖作用的目標韌性。其四，功能韌性維度解碼社區(qū)韌性的作用發(fā)揮機理。通過結構韌性而產(chǎn)生的功能韌性反作用于結構的調(diào)適，在兩者互動過程中共同催生易扶社區(qū)實現(xiàn)“前驅(qū)抗逆→穩(wěn)定恢復→適應自治”的韌性進階。通過行政力量對人地“空間錯配”予以“糾正”，幫助貧困群體跨越貧困陷阱后，易扶社區(qū)著手搬遷群體生計賦能和生計恢復，強化個體經(jīng)濟韌性的同時，在“搬人也搬文化”的理念下運用社區(qū)組織管理網(wǎng)格化和社區(qū)居民參與自治等多種途徑持續(xù)推動社區(qū)適應性自治水平，引導搬遷群體從文化和心理上對社區(qū)的認同感與歸屬感，進而化解易扶社區(qū)的結構性風險，實現(xiàn)搬遷群體“搬得出—穩(wěn)得住—能致富”，推動了“搬遷移民”向“普通市民”的身份轉(zhuǎn)型。

進一步地，從案例析出化解易扶社區(qū)結構性風險三點政策啟示。其一，易扶社區(qū)是政策統(tǒng)籌下的規(guī)劃安排，前期物理空間的形塑依靠政策紅利和資源安排可獲得基礎設施和基本公共服務保障前驅(qū)抗逆力，但后續(xù)治理進程中，應在政策扶持背景下逐漸探索一套因地制宜、滿足搬遷群體生計、文化、社會等異質(zhì)性需求的自治運轉(zhuǎn)體系，在行政力量和自治力量之間取得平衡。其二，結構性風險多源于易扶社區(qū)管理秩序、基本公共服務供給、多元主體互動頻率等層面，需以整體性視角系統(tǒng)分析存在的痛點難點，在組織安排、目標分工、資源儲備、空間規(guī)劃等可能產(chǎn)生潛在風險的因素上留有彈性余地。其三，易扶社區(qū)搬遷群體的市民化和社會融入是一個需長期跟進的過程，同時深受社區(qū)現(xiàn)存結構性風險的影響。機械地將“人”挪到易扶社區(qū)，一蹴而就的“市民化”只是浮于表面的現(xiàn)象，此問題若長時間得不到解決，搬遷群體無法實現(xiàn)“身心融入”，易扶社區(qū)將名存實亡，面臨“貧困再生”“空間解體”困境。政府應具備風險識別能力并堅持用韌性思維看待與化解復雜系統(tǒng)的結構性風險，同時幫助搬遷群體從“經(jīng)濟整合”“文化接納”“行為適應”“社會關系”全維度實現(xiàn)社會融入和身份轉(zhuǎn)型。