薛寶琪

(南陽師范學(xué)院 地理科學(xué)與旅游學(xué)院，河南 南陽 473061)

旅游產(chǎn)業(yè)作為典型的環(huán)境依托型產(chǎn)業(yè)，生態(tài)環(huán)境不僅影響游客體驗(yàn)質(zhì)量，同時(shí)制約旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程[1].旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境既相互促進(jìn)又相互制約，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展一直是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)[2].國外研究始于20世紀(jì)20年代，早期重點(diǎn)關(guān)注旅游活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的影響.隨著研究廣度和深度的不斷拓展，研究內(nèi)容涵蓋了旅游活動(dòng)的環(huán)境影響、旅游規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)、旅游環(huán)境容量、旅游環(huán)境保護(hù)對(duì)策及旅游-環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展等領(lǐng)域[3]，大多采用實(shí)例描述分析、投入產(chǎn)出模型、環(huán)境庫茲涅茨曲線以及生態(tài)足跡等方法進(jìn)行研究，很少直接從系統(tǒng)角度探討兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[4].國內(nèi)研究起步較晚，成果主要來自地理學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域[5].近年來，從系統(tǒng)角度使用耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的研究不斷增多，研究尺度多集中于全國[6-7]、區(qū)域[8-9]、省域[10-11]和市域[12]層面，而從流域?qū)用鎸?duì)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的研究相對(duì)較少.此外，現(xiàn)有成果多從時(shí)間維度展開研究，缺乏從時(shí)空兩個(gè)維度的研究.流域區(qū)是一種以水資源為聯(lián)系紐帶的特殊區(qū)域，具有自然和經(jīng)濟(jì)雙重特征，既是旅游資源富集區(qū)，又是生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)[13].因此，本研究選取生態(tài)環(huán)境相對(duì)脆弱的黃河流域8省(自治區(qū))為研究對(duì)象，從系統(tǒng)角度使用耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境時(shí)空耦合規(guī)律進(jìn)行研究，以期能為黃河流域旅游經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和生態(tài)環(huán)境建設(shè)提供參考.

1 旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境時(shí)空耦合機(jī)理

耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)之間相互作用而彼此影響的關(guān)聯(lián)關(guān)系[14].兩系統(tǒng)相互促進(jìn)而協(xié)調(diào)發(fā)展為良性耦合；相反，相互脅迫而難以協(xié)調(diào)則為惡性耦合.兩系統(tǒng)相輔相成、和諧一致的良性耦合關(guān)系即為協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系.旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境是兩大關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的復(fù)雜系統(tǒng)，既相互促進(jìn)又彼此制約，構(gòu)成一個(gè)“旅游經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境”復(fù)合系統(tǒng)[15](圖1).一方面，生態(tài)環(huán)境承載并制約旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展[16].生態(tài)環(huán)境資源稟賦是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，生態(tài)環(huán)境改善和良性演替有利于目的地產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化和形象提升；而生態(tài)環(huán)境的惡性演替、環(huán)境污染和環(huán)境災(zāi)害則會(huì)阻礙目的地旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展.另一方面，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境具有促進(jìn)和脅迫作用.目的地產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化和形象提升，有助于提高旅游經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而使目的地有充裕資金投入環(huán)境建設(shè)；但旅游資源過度開發(fā)和過多旅游污染物排放則會(huì)降低目的地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，從而降低游客體驗(yàn)質(zhì)量.此外，兩系統(tǒng)還存在信息反饋與響應(yīng)的耦合關(guān)聯(lián).當(dāng)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)響應(yīng)反饋信息為正時(shí)，則會(huì)有鼓勵(lì)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的措施被使用，促使兩系統(tǒng)向更優(yōu)耦合方向發(fā)展[17]；當(dāng)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)響應(yīng)反饋信息為負(fù)時(shí)，則會(huì)有緩解兩系統(tǒng)拮抗作用的相應(yīng)措施被使用，促使兩系統(tǒng)向好發(fā)展.

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)概況

2019年9月黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略，戰(zhàn)略所涉及“黃河流域”的空間范圍是黃河所流經(jīng)的青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東等9個(gè)省區(qū)[18-19].但是根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國發(fā)〔2014〕39號(hào))，四川整體上已納入長江經(jīng)濟(jì)帶這一國家戰(zhàn)略，且黃河在四川境內(nèi)僅流經(jīng)阿壩、甘孜兩個(gè)自治州，人口和經(jīng)濟(jì)總量對(duì)黃河流域發(fā)展格局影響都很有限[19].故本研究綜合相關(guān)成果以及行政區(qū)域的完整性[18-20]，將黃河流域的空間范圍界定為不包含四川的8個(gè)省級(jí)空間單元.同時(shí)，參考《黃河年鑒》中提出的“自內(nèi)蒙古托克托縣河口鎮(zhèn)至河南滎陽桃花峪為黃河中游，自桃花峪以下至入海口為黃河下游”的劃分標(biāo)準(zhǔn)[21]，并考慮行政區(qū)劃的完整性，將青海、甘肅、寧夏劃為黃河上游，將內(nèi)蒙古、陜西、山西劃為黃河中游，將河南、山東劃為黃河下游.黃河流域是中華文明的發(fā)源區(qū)，是我國重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟(jì)地帶.一方面，黃河流域旅游資源富集，近年來旅游經(jīng)濟(jì)增長迅速.截至2020年底，全流域共有A級(jí)旅游景區(qū)3 435家(其中5A級(jí)旅游景區(qū)63家、4A級(jí)旅游景區(qū)906家)；旅游總收入從2008年的7 014.03億元增加至2019年的44 116.77億元，年均增長高達(dá)20.19%.另一方面，黃河流域生態(tài)環(huán)境非常脆弱，局部環(huán)境污染嚴(yán)重.2018年137個(gè)水質(zhì)斷面中劣V類水占12.40%，遠(yuǎn)高于6.7%的全國水平[22]；污染源主要為化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)等行業(yè)[23].黃河流域旅游經(jīng)濟(jì)增長迅速，同時(shí)生態(tài)環(huán)境又十分脆弱.面臨重大歷史機(jī)遇和挑戰(zhàn)，對(duì)黃河流域旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境時(shí)空耦合進(jìn)行研究顯得尤為必要.

2.2 研究方法

2.2.1綜合評(píng)價(jià)指數(shù)模型

運(yùn)用線性加權(quán)法測(cè)算旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境綜合指數(shù)，公式如下：

(1)

式中，i=1，2；U1為旅游經(jīng)濟(jì)指數(shù)；U2為生態(tài)環(huán)境指數(shù)；uij為第i個(gè)子系統(tǒng)第j項(xiàng)指標(biāo)的功效系數(shù)；λij為指標(biāo)權(quán)重.采用閾值法對(duì)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，確定功效系數(shù)uij.

當(dāng)uij為正效應(yīng)指標(biāo)時(shí)：

(2)

當(dāng)uij為負(fù)效應(yīng)指標(biāo)時(shí)：

(3)

式中，xij為第i子系統(tǒng)中的第j項(xiàng)原始指標(biāo)值(i=1,2;j=1,2,…,m);max(xij),min(xij)分別為原始指標(biāo)的最大值和最小值；標(biāo)準(zhǔn)化后，uij取值在0～1范圍內(nèi).

2.2.2耦合協(xié)調(diào)度模型

結(jié)合綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，構(gòu)建耦合度評(píng)價(jià)模型.公式如下：

(4)

式中，U1，U2分別為旅游經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指數(shù).鑒于耦合度(C)僅能揭示兩系統(tǒng)相互作用的強(qiáng)弱程度，難以揭示兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度，故構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型.公式如下：

(5)

式中，D為耦合協(xié)調(diào)度；T為綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，即綜合評(píng)價(jià)值對(duì)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的貢獻(xiàn)度；C為耦合度；α和β為待定權(quán)數(shù).生態(tài)環(huán)境是旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本底資源，在兩系統(tǒng)互動(dòng)關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先原則，通過專家訪談打分確定α和β的值分別為0.4，0.6.為清晰判定兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度，參考廖重斌的研究成果[24]，采用均勻分布函數(shù)法劃分耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)及類別見表1.同時(shí)，比較兩系統(tǒng)綜合函數(shù)評(píng)價(jià)值，可以將耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分為3種滯后類型：旅游經(jīng)濟(jì)滯后型(U1U2).

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)及類別劃分標(biāo)準(zhǔn)

2.2.3均方差指數(shù)

為深入分析黃河流域上中下游各省區(qū)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的差異程度，在(5)式基礎(chǔ)上，將黃河流域兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度總體差異劃分為上中下游間(區(qū)域間)差異和上中下游內(nèi)(區(qū)域內(nèi))省際差異之和.公式如下：

S=S1+S2,

(6)

(7)

2.3 數(shù)據(jù)來源

依據(jù)兩系統(tǒng)耦合作用機(jī)理，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性以及數(shù)據(jù)可得性等原則，參考相關(guān)研究成果[6-12，16-17，25-28]，結(jié)合黃河流域?qū)嶋H情況，構(gòu)建旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境耦合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并用較為客觀的熵值賦權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重(表2).兩系統(tǒng)共有22個(gè)指標(biāo)，其中數(shù)值越大對(duì)系統(tǒng)發(fā)展越有利者為正效應(yīng)指標(biāo)，數(shù)值越小對(duì)系統(tǒng)發(fā)展越有利者為負(fù)效應(yīng)指標(biāo)[29].各項(xiàng)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)源于2009-2020年《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》(正、副本)、各省區(qū)《統(tǒng)計(jì)年鑒》，并以各省區(qū)《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《環(huán)境統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充.部分缺失數(shù)據(jù)采用插值法賦值.

表2 評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

3 兩系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)時(shí)空特征

依據(jù)(1)～(3)式計(jì)算2008-2019年黃河流域各省區(qū)兩系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)及其在2008-2011年、2012-2015年、2016-2019年3時(shí)段的均值，并比較判斷其滯后類型，見表3.利用SPSS 23.0軟件包對(duì)每一階段兩系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)均值進(jìn)行雙側(cè)相關(guān)性分析檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各階段均值的Pearson相關(guān)系數(shù)分別為0.767(2008-2011年)，0.895(2012-2015年)和0.843(2016-2019年)，說明兩系統(tǒng)顯著正相關(guān)，存在“互動(dòng)互促、協(xié)調(diào)發(fā)展”的耦合關(guān)系.

表3 發(fā)展指數(shù)比較

3.1 發(fā)展指數(shù)時(shí)序特征

由表3可知，2008-2019年黃河流域各省區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)指數(shù)總體均呈上升態(tài)勢(shì).從3個(gè)階段來看，山東指數(shù)值一直最高，2008-2011年、2012-2015年兩個(gè)時(shí)段甘肅的指數(shù)值最小，2016-2019年山西的指數(shù)值最小.從指數(shù)增幅來看，甘肅的增幅最大，2019年較2008年增長4.28倍，山東的增幅最小，2019年較2008年增長2.68倍，按增幅大小排序?yàn)殡]、陜、青、內(nèi)蒙古、晉、寧、豫、魯.可見，黃河流域各省區(qū)都非常重視旅游業(yè)發(fā)展，各省區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距正逐漸縮小.2008-2019年黃河流域各省區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)變化比較復(fù)雜.從3個(gè)階段(表3和圖2)來看，青海、寧夏、陜西、山東4省區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈先增后減的倒V型變化；甘肅呈先減后增V型變化；內(nèi)蒙古、河南兩省區(qū)呈遞減變化；山西則呈遞增變化.可見，黃河流域各省區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)變化多端、波動(dòng)較大，各省區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差距較大.除山西生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷改善外，其他7省區(qū)均呈波動(dòng)下滑態(tài)勢(shì).

比較發(fā)現(xiàn)，2008-2011年8省區(qū)均為旅游經(jīng)濟(jì)滯后型，生態(tài)環(huán)境改善優(yōu)于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展；2012-2015年除甘肅、內(nèi)蒙古旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展超越生態(tài)環(huán)境改善外，其他6省區(qū)依然為旅游經(jīng)濟(jì)滯后型，生態(tài)環(huán)境改善依然優(yōu)于旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展；2016-2019年除山西外，其他7省區(qū)均為生態(tài)環(huán)境滯后型，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展均超越生態(tài)環(huán)境改善.可見，隨著黃河流域各省區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能的釋放，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量則越來越堪憂.

3.2 發(fā)展指數(shù)空間特征

由表3可知，黃河流域各省區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)指數(shù)呈東高西低格局分布且比較穩(wěn)定，空間極化趨勢(shì)明顯.2008-2011年和2012-2015年兩個(gè)時(shí)段旅游經(jīng)濟(jì)指數(shù)均值大小排序均為魯、豫、寧、內(nèi)蒙古、晉、陜、青、隴，其中山東均值最大，甘肅均值最??；2016-2019年以上格局演變?yōu)轸?、豫、?nèi)蒙古、寧、青、陜、隴、晉，山東均值依然最大，山西均值則變?yōu)樽钚?總體來看，全流域旅游經(jīng)濟(jì)指數(shù)高值區(qū)極化于東部(山東、河南)，低值區(qū)極化于西部(山西、甘肅)，東高西低，由東向西呈遞減態(tài)勢(shì).黃河流域各省區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量在不同時(shí)段空間差距較大，且極不穩(wěn)定.2008-2011年生態(tài)環(huán)境指數(shù)均值大小排序?yàn)樵?、魯、?nèi)蒙古、青、隴、晉、寧、陜，河南均值最大，陜西均值最小，最大值是最小值的2.3倍；2012-2015年以上格局演變?yōu)轸?、寧、豫、晉、青、陜、隴、內(nèi)蒙古，山東均值最大，內(nèi)蒙古均值最小，最大值是最小值的1.9倍；2016-2019年又演變?yōu)闀x、寧、魯、隴、豫、陜、青、內(nèi)蒙古，山西均值最大，內(nèi)蒙古均值最小，最大值是最小值的2.1倍.

綜上可知，黃河流域旅游經(jīng)濟(jì)指數(shù)呈東高西低格局分布，兩極分化明顯，空間格局相對(duì)穩(wěn)定；而生態(tài)環(huán)境指數(shù)在不同時(shí)段空間格局充滿變數(shù)，高值區(qū)與低值區(qū)分布差異較大，且極不穩(wěn)定.

4 兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空特征

依據(jù)(4)式與(5)式計(jì)算2008-2019年黃河流域各省區(qū)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度及其在2008-2011年、2012-2015年、2016-2019年3個(gè)時(shí)段的均值，并用SPSS 23.0對(duì)3個(gè)時(shí)段耦合協(xié)調(diào)度均值進(jìn)行層次聚類分析，將耦合協(xié)調(diào)度均值由高到低劃分為4個(gè)等級(jí).見表4.

4.1 耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序特征

由表4可知，2008-2019年黃河流域各省區(qū)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度均呈緩慢增長態(tài)勢(shì)，但耦合協(xié)調(diào)絕對(duì)等級(jí)偏低.從3個(gè)時(shí)段來看，山東均排在前列，甘肅排最后.從變化幅度看，2012-2015年至2008-2011年寧夏最大、內(nèi)蒙古最小，耦合協(xié)調(diào)度均值分別增加了24.2%和2.5%；2016-2019年至2012-2015年內(nèi)蒙古最大、河南最小，耦合協(xié)調(diào)度均值分別增加了17.9%和1.0%.從等級(jí)類別看，2008-2011年僅有河南、山東達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，其他6個(gè)省區(qū)均處在瀕臨失調(diào)階段；2012-2015年達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段的省區(qū)由2個(gè)增至6個(gè)，同時(shí)處于瀕臨失調(diào)階段的省區(qū)減少至2個(gè)；2016-2019年山東協(xié)調(diào)等級(jí)又上一個(gè)臺(tái)階，達(dá)到初級(jí)協(xié)調(diào)水平，其他7個(gè)省區(qū)均為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)水平.總體來看，除了山東實(shí)現(xiàn)從過渡類型向協(xié)調(diào)上升類型轉(zhuǎn)變外，其他省區(qū)均沒有達(dá)到高層次協(xié)調(diào)階段，未來兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)程度仍有較大上升空間.

表4 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)及聚類結(jié)果

4.2 耦合協(xié)調(diào)度空間特征

由表4可知，山東在3個(gè)時(shí)段內(nèi)一直處于極其顯著水平(Ⅰ類區(qū)).作為黃河流域唯一的一個(gè)沿海省份，山東將在旅游業(yè)規(guī)模和效益、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)和響應(yīng)等多因素正向影響下，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度不斷提升，在各省區(qū)中發(fā)揮著“引領(lǐng)效應(yīng)”.山西、寧夏兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在第一時(shí)段處在較不顯著的Ⅲ類區(qū)，在第二時(shí)段從Ⅲ類區(qū)躍升至Ⅱ類區(qū)并最終保持在Ⅱ類區(qū)，說明山西、寧夏兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度逐步強(qiáng)化.河南在第一時(shí)段處于極其顯著的Ⅰ類區(qū)，在第二和第三時(shí)段從Ⅰ類區(qū)分別跌至Ⅱ類區(qū)和Ⅲ類區(qū)，說明河南兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在逐步弱化.青海在第一和第二時(shí)段處于Ⅲ類區(qū)，在第三時(shí)段跌至Ⅳ類區(qū)，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度也在弱化.內(nèi)蒙古第一時(shí)段處于Ⅱ類區(qū)，第二時(shí)段跌至Ⅳ類區(qū)，第三時(shí)段又升至Ⅲ類區(qū)；陜西第一時(shí)段處于Ⅳ類區(qū)，第二時(shí)段躍至Ⅲ類區(qū)，第三時(shí)段又跌至于Ⅳ類區(qū)，內(nèi)蒙古、陜西兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度極不穩(wěn)定.甘肅則在3個(gè)時(shí)段均處在極不顯著的Ⅳ類區(qū)域，其向優(yōu)質(zhì)耦合協(xié)調(diào)演進(jìn)之路依然漫長.

從上中下游差異看，下游耦合協(xié)調(diào)顯著水平高于中游，中游耦合協(xié)調(diào)顯著水平高于上游，呈現(xiàn)“上游低，下游高”的東-西遞減格局.在研究時(shí)段內(nèi)，Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類和Ⅳ類區(qū)在上、中、下游出現(xiàn)的總頻次比分別為0∶0∶4，2∶3∶1，3∶3∶1，4∶3∶0，說明在高等級(jí)顯著水平上上中下游兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度差異明顯.其中下游的山東、河南4次處在Ⅰ類區(qū)，河南1次處在Ⅰ類區(qū)、1次處在Ⅱ類區(qū)、1次處在Ⅲ類區(qū)，沒有Ⅳ類區(qū)，可見下游兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分布極不均衡；中游的內(nèi)蒙古、陜西、山西分別有3次處在Ⅱ類區(qū)、3次處在Ⅲ類區(qū)和3次處在Ⅳ類區(qū)，中游兩系統(tǒng)統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分布相對(duì)較為均衡，但層次較低，處于低水平均衡狀態(tài)；上游的青海、甘肅、寧夏分別有兩次處在Ⅱ類區(qū)、3次處在Ⅲ類區(qū)和4次處在Ⅳ類區(qū)，上游兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分布也相對(duì)均衡，但層次更低.

4.3 耦合協(xié)調(diào)度空間差異及分解

依據(jù)(6)式和(7)式計(jì)算2008-2019年黃河流域兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的均方差并對(duì)其進(jìn)行分解，見表5.由表5可知，黃河流域兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度總體均方差指數(shù)S呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，表明各省區(qū)兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度總體差異正逐步縮小.除2008，2009年外，上中下游間均方差指數(shù)(S1)均小于上中下游內(nèi)均方差指數(shù)(S2)，說明除2008，2009年上中下游間差異對(duì)總體差異貢獻(xiàn)較大外，其他年份上中下游內(nèi)差異對(duì)總體差異貢獻(xiàn)均占絕對(duì)優(yōu)勢(shì).從上中下游省際均方差指數(shù)看，上游、中游省際差異對(duì)上中下游內(nèi)差異貢獻(xiàn)均在九成以上，也即上中下游內(nèi)差異主要來自于上游和中游省際差異的貢獻(xiàn)，其中除2008-2009年、2011-2013年上游省際差異貢獻(xiàn)大于中游貢獻(xiàn)外，其他年份上游省際差異貢獻(xiàn)均小于中游貢獻(xiàn)；而下游省際差異貢獻(xiàn)則相對(duì)較小，其對(duì)上中下游內(nèi)差異的貢獻(xiàn)最高不超過10%.可見，上游和中游省際差異決定了上中下游內(nèi)差異(S2)的整體走勢(shì)；與下游相比，上游和中游兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)均衡度明顯弱得多.

表5 耦合協(xié)調(diào)度空間差異分解

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

第一，黃河流域兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展特征顯著.在多種因素綜合作用下，兩系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間互動(dòng)互促且彼此制約，使兩系統(tǒng)發(fā)生關(guān)聯(lián)，形成一個(gè)復(fù)合系統(tǒng)——旅游經(jīng)濟(jì)-生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展成為該復(fù)合系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的保證.

第二，黃河流域兩系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)空間差異較大，且滯后類型交替呈現(xiàn).2008-2019年各省區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，空間極化特征明顯，呈東高西低格局分布且穩(wěn)定.黃河流域各省區(qū)都很重視旅游業(yè)發(fā)展，各省區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐漸縮小.2008-2019年黃河流域各省區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)變化則較為復(fù)雜，分別呈V型、倒V型、遞減、遞增等趨勢(shì)變化；不同時(shí)段生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差距較大且極不穩(wěn)定，空間格局充滿變數(shù).隨著時(shí)間推移，兩系統(tǒng)滯后類型交替呈現(xiàn)，2016年以前旅游經(jīng)濟(jì)滯后型省區(qū)占據(jù)多數(shù)，生態(tài)環(huán)境作為旅游業(yè)發(fā)展的本底資源，對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了很好的支撐作用；2016年以后生態(tài)環(huán)境滯后型省區(qū)占據(jù)多數(shù)，并且省區(qū)間生態(tài)環(huán)境質(zhì)量差距較大.隨著黃河流域各省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能的不斷釋放，各種產(chǎn)業(yè)(包括旅游業(yè))發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量越來越堪憂，如不改變現(xiàn)有的生態(tài)觀和環(huán)境資源觀，繼續(xù)毫無節(jié)制地使用生態(tài)資源和污染環(huán)境，經(jīng)濟(jì)(包括旅游)終將因失去其發(fā)展基礎(chǔ)而停滯不前.

第三，黃河流域兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度不斷提升，呈現(xiàn)“下游高，上游低”東-西遞減格局分布，但絕對(duì)等級(jí)偏低.下游耦合協(xié)調(diào)水平較高但極不均衡，上游和中游耦合協(xié)調(diào)水平相對(duì)均衡但層次較低.多數(shù)省區(qū)仍然處于過渡類型階段，僅有山東邁入更高層次的協(xié)調(diào)上升階段.從各省區(qū)情況看，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度總體呈現(xiàn)交叉波動(dòng)狀態(tài)，其中山東一直保持極其顯著水平，山西、寧夏顯著水平逐步強(qiáng)化，河南顯著水平逐步弱化，內(nèi)蒙古、山西顯著水平極不穩(wěn)定，甘肅一直處于極不顯著水平.今后黃河流域兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度仍有較大提升空間.

第四，黃河流域兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度空間總體差異顯著且逐漸縮小.耦合協(xié)調(diào)度總體差異主要來自于上中下游內(nèi)省際差異的貢獻(xiàn)，除個(gè)別年份外，上中下游間差異對(duì)流域耦合協(xié)調(diào)度總體差異貢獻(xiàn)較小.上中下游內(nèi)省際差異主要來自于上游和中游省際差異的貢獻(xiàn)，下游的貢獻(xiàn)則很小，最高不超過10%.

5.2 建議

旅游經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境兩系統(tǒng)存在一種復(fù)雜的交互耦合關(guān)系.必須辯證地處理兩系統(tǒng)的關(guān)系，充分發(fā)揮兩者相互作用的正向效應(yīng)，規(guī)避負(fù)面效應(yīng)，扎實(shí)推進(jìn)兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展.“綠水青山就是金山銀山”.要獲得旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“金山銀山”，首先要保護(hù)好流域內(nèi)的“綠水青山”.因此，必須深入貫徹“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”理念，認(rèn)真研究黃河上中下游差異，因地制宜，分類施策，協(xié)同推進(jìn)流域內(nèi)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理，只有保護(hù)好流域內(nèi)的“綠水青山”，才能贏得旅游業(yè)發(fā)展的“金山銀山”.依據(jù)“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)，黃河上游省區(qū)應(yīng)重點(diǎn)做好流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和生態(tài)修復(fù)工作，中游省區(qū)應(yīng)重點(diǎn)做好水土流失治理及支流污染治理，下游省區(qū)應(yīng)重點(diǎn)做好濕地保護(hù)和修復(fù)等工作.筑牢旅游業(yè)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境之基，有了“綠水青山”，不怕沒有“金山銀山”.同時(shí)，充分發(fā)揮旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的輻射帶動(dòng)作用，為保護(hù)“綠水青山”提供資金支持.旅游業(yè)是重要的綠色低碳產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)中具有很大優(yōu)勢(shì)[30].積極推進(jìn)旅游發(fā)展與文化建設(shè)、生態(tài)保護(hù)、城市發(fā)展和鄉(xiāng)村振興等深度融合，能更好地促進(jìn)流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展[31-32].黃河沿線各省區(qū)要緊緊把握國家推進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展這一重大國家戰(zhàn)略，積極推進(jìn)文旅融合，依托流域內(nèi)豐富的人文旅游資源發(fā)展黃河文化旅游，塑造“中國·黃河”整體形象，打造黃河文化旅游品牌；積極推進(jìn)旅游與生態(tài)融合，依托流域內(nèi)高山、湖泊、草原、濕地、冰川、峽谷、平原等自然生態(tài)景觀發(fā)展生態(tài)旅游，變“綠水青山”為“金山銀山”，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，促進(jìn)沿線鄉(xiāng)村振興；積極推進(jìn)旅游與城市融合，依托流域內(nèi)古都、古城發(fā)展城市旅游，保護(hù)和傳承城市歷史文脈；積極推進(jìn)旅游與鄉(xiāng)村融合，依托流域內(nèi)名村、名鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村旅游示范村發(fā)展鄉(xiāng)村振興游，宣傳推薦流域內(nèi)質(zhì)樸純真的鄉(xiāng)土文化；實(shí)施黃河文化遺產(chǎn)保護(hù)工程，建設(shè)黃河國家文化公園.旅游發(fā)展要在統(tǒng)籌推進(jìn)流域內(nèi)山水田林湖草沙環(huán)境污染協(xié)同治理前提下進(jìn)行，做好環(huán)境承載力評(píng)估和容量控制，盡量發(fā)展小規(guī)模、低密度、低影響、深體驗(yàn)、綠色化旅游，促進(jìn)各省區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為流域生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理提供資金支持.