□周明星 楊瑞 隋夢(mèng)園

在百年未有之大變局與國內(nèi)外雙重風(fēng)險(xiǎn)疊加的關(guān)鍵時(shí)期，建立健全職業(yè)院校應(yīng)急治理體系既是營建中國特色社會(huì)主義教育高質(zhì)量發(fā)展環(huán)境的內(nèi)在需求，亦是加快落實(shí)國家總體安全觀和推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。習(xí)近平總書記在黨的十九屆五中全會(huì)中指出“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期是我國各類矛盾和風(fēng)險(xiǎn)易發(fā)期，各種可以預(yù)見和難以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素明顯增多，……下好先手棋、打好主動(dòng)仗，有效防范化解各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，確保社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)順利推進(jìn)?！盵1]近年來，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速和全球化趨勢的加強(qiáng)，現(xiàn)代社會(huì)已然進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)性社會(huì)，作為高等教育的重要組成部分，職業(yè)院校的特殊性及其面臨的獨(dú)特突發(fā)事件環(huán)境，給職業(yè)院校應(yīng)急治理工作帶來巨大挑戰(zhàn)。回溯職業(yè)院校應(yīng)急治理進(jìn)程，2004年9月《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》指出：建立全社會(huì)預(yù)警體系，形成統(tǒng)一指揮、功能齊全、反應(yīng)靈敏、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的應(yīng)急機(jī)制，提高保障公共安全和處置突發(fā)事件的能力[2]。2006年《國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)應(yīng)急管理工作的意見》提出“以社區(qū)、鄉(xiāng)村、學(xué)校、企業(yè)等基層單位為重點(diǎn)，全面加強(qiáng)應(yīng)急管理工作”[3]。黨和國家頻繁施策充分隱喻著建立健全職業(yè)院校特色應(yīng)急治理體系，提升職業(yè)院校應(yīng)急治理能力具有重要的時(shí)代意義和研究價(jià)值。

國家政策的深度指引為學(xué)術(shù)界展開職業(yè)院校應(yīng)急治理研究提供了內(nèi)在動(dòng)力和外源方向。梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校應(yīng)急治理研究主要從兩個(gè)層面展開：一是圍繞職業(yè)院校突發(fā)事件展開論述。職業(yè)院校突發(fā)事件是指以學(xué)校師生為主體，不以管理者意志為轉(zhuǎn)移的短時(shí)期內(nèi)驟然發(fā)生并迅速爆發(fā)，造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)學(xué)校甚至社會(huì)造成一定影響、沖擊、威脅或危害的公共事件[4]，且具有危機(jī)事故類型多樣性、危機(jī)事件自身脆弱性、突發(fā)事件的不確定性、安全管理過程碎片化等特征[5]，更有學(xué)者從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的角度將校園突發(fā)事件劃分為“外在風(fēng)險(xiǎn)”和“人為風(fēng)險(xiǎn)”兩大類[6]。二是以管理內(nèi)涵為主題對(duì)職業(yè)院校應(yīng)急管理展開的探索。從國外層面看，Sharma（2005）將學(xué)校應(yīng)急管理劃分成事前預(yù)防與準(zhǔn)備、事中處置和事后恢復(fù)三個(gè)階段，分別對(duì)應(yīng)事前預(yù)防與準(zhǔn)備能力、處置能力和恢復(fù)能力三個(gè)維度的應(yīng)急管理能力，提出各維度的能力提升取決于專業(yè)管理人員和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的共同努力[7]。Verner（2005）提出在對(duì)突發(fā)事件性質(zhì)、類別和層級(jí)進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上，運(yùn)用矩陣模型分析應(yīng)急管理所需的相關(guān)資源及準(zhǔn)備采取的應(yīng)對(duì)措施[8]。從國內(nèi)層面上看，吳曉濤等學(xué)者認(rèn)為應(yīng)急預(yù)案是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的行動(dòng)指南，也是降低事故損失的前提條件，由此基于“PDCA 循環(huán)”的基本原理和特點(diǎn)，提出構(gòu)建職業(yè)院校突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案動(dòng)態(tài)管理的支撐保障模型[9]；程偉軒針對(duì)目前我國職業(yè)院校校園安全管理相對(duì)混亂、無序的狀態(tài)，提出建立職業(yè)院校安全風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)[10]。通過文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者從事件辨析、理論探析和數(shù)理分析等角度為職業(yè)院校應(yīng)急治理提供了建議和方法，解決了職業(yè)院校應(yīng)急治理體系中存在的若干疑難雜癥。然而，高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)生性與災(zāi)害常態(tài)化趨勢都表明，職業(yè)院校應(yīng)急治理是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的工程，僅僅依靠學(xué)校的力量無法管理突發(fā)的校園風(fēng)險(xiǎn)和各類災(zāi)害，需要國家、社會(huì)、學(xué)校等多元主體協(xié)同，形成職業(yè)院校應(yīng)急治理體系，有效釋放職業(yè)院校應(yīng)急治理理論與實(shí)踐的互動(dòng)效能。為此，本文在已有的研究基礎(chǔ)上，通過對(duì)我國職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度的意涵解讀、成因解剖、實(shí)踐解答，依據(jù)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論建構(gòu)我國職業(yè)院校應(yīng)急治理體系的實(shí)踐解答（如圖1），以期為建構(gòu)具有地緣特色的職業(yè)院校應(yīng)急治理體系提供個(gè)案索引和當(dāng)代注解。

圖1 我國職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度的邏輯

一、意涵解讀：自成系統(tǒng)、多元互動(dòng)、有效協(xié)調(diào)

無論是個(gè)案索引還是當(dāng)代注解都需要弄清職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度的基本概念。正如有學(xué)者所言：“概念史研究是基礎(chǔ)性研究的基石”[11]。系統(tǒng)、清晰地界定治理尺度的邏輯概念，詳細(xì)、具體地闡述職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度，是分析我國職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度的問題邏輯、理解其行動(dòng)邏輯的前提條件。

（一）何為尺度

“尺度”（scale）一詞在漢語詞典中，原指長度的標(biāo)準(zhǔn)，泛指標(biāo)準(zhǔn)；現(xiàn)指規(guī)定的限度。其運(yùn)用源于地理學(xué)，后經(jīng)不斷開發(fā)與轉(zhuǎn)述，逐漸被援引入其他學(xué)科領(lǐng)域，并呈現(xiàn)進(jìn)一步豐富之勢。在地理學(xué)中，“尺度”總體上被界定為對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的維度劃分（如大小、度量和等級(jí)等），主要是基于自然科學(xué)方法論的視角審視“尺度”，后經(jīng)不斷開發(fā)與轉(zhuǎn)述，逐漸被運(yùn)用到其他學(xué)科領(lǐng)域，被賦予了不同的意涵。在政治學(xué)視角下，學(xué)者更多地是將尺度放置于各種社會(huì)關(guān)系以及權(quán)力的交互中進(jìn)行分析[12]。例如王豐龍、劉云剛等學(xué)者認(rèn)為尺度是一種空間化的前定結(jié)構(gòu)，具有水平范圍和垂直層級(jí)的雙重結(jié)構(gòu)以及同心圓與梯子的雙重隱喻[13]，其本質(zhì)上是對(duì)基本地理維度（如地方、網(wǎng)絡(luò)和領(lǐng)土）的二次抽象，是一種建構(gòu)的概念[14]。在管理學(xué)的學(xué)科視角下，張海波在研究中國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)變化時(shí)提出，“尺度”是指理解應(yīng)急管理的視野范圍，對(duì)中國應(yīng)急管理的理解主要存在社會(huì)變遷、治理轉(zhuǎn)型、政府架構(gòu)、政策體系、運(yùn)行機(jī)制五個(gè)尺度[15]。據(jù)此，本文將“尺度”定義為一種根據(jù)研究需要來劃分研究范圍、層級(jí)的工具，具有三大特征：第一，認(rèn)知性。認(rèn)知過程是一種信息加工過程，是人腦對(duì)外界輸入的信息，進(jìn)行加工處理，轉(zhuǎn)換成內(nèi)在的心理活動(dòng)，進(jìn)而支配人的行為的過程。尺度作為一種認(rèn)知和理論上的劃分工具，必然與現(xiàn)實(shí)中的工具相區(qū)別，是為度量和認(rèn)識(shí)世界的關(guān)系衍生出來的概念。第二，等級(jí)性。尺度的劃分存在著由高到低、由大到小的序列之分，與社會(huì)空間的層級(jí)一一對(duì)應(yīng)，不僅包括自然界中在非同一水平上進(jìn)行的物質(zhì)能量的統(tǒng)一傳遞過程，亦包括階梯狀社會(huì)結(jié)構(gòu)中的等級(jí)性。第三，相對(duì)性。尺度的層級(jí)劃分是一個(gè)相對(duì)的概念，尺度所表達(dá)的“大小”“高低”被選取和建構(gòu)的過程，需放在特定社會(huì)背景中進(jìn)行理解和比較。

（二）何為治理尺度

為明晰“治理尺度”的概念，首先需要明確“何為治理”。所謂治理，聯(lián)合國全球治理委員會(huì)指出：“治理是公私機(jī)構(gòu)及其個(gè)人管理共同事務(wù)的各種方式的總和。它是一個(gè)持續(xù)的過程，通過相互沖突或不同的利益得以調(diào)和以及采取聯(lián)合行動(dòng)的方式來實(shí)現(xiàn)[16]。從本質(zhì)上來說，現(xiàn)代治理是一項(xiàng)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)工程，旨在通過內(nèi)部單元主體的結(jié)構(gòu)化內(nèi)嵌與協(xié)作，共同實(shí)現(xiàn)治理效能的最優(yōu)化。因此，從社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論的角度重新審視“治理”的內(nèi)涵，可以將其辨析為治理主體與治理環(huán)境相協(xié)調(diào)，并通過物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)和信息交流達(dá)成最優(yōu)目標(biāo)的生態(tài)系統(tǒng)和過程。簡而言之，也就是治理主體與社會(huì)環(huán)境達(dá)到“同頻共振”的應(yīng)然狀態(tài)，從而共同致力于促進(jìn)社會(huì)事物的高質(zhì)量發(fā)展。

何為治理尺度？ Delaney（1997）將治理尺度視為地理空間分界的重要工具，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治過程調(diào)查中設(shè)定的不同分析層級(jí)[17]。結(jié)合當(dāng)前學(xué)者們對(duì)“治理”“尺度”以及“治理尺度”的解釋，我們認(rèn)為“治理尺度”是一種截然不同的工具，可以按照地理屬性的不同維度以及各種“社會(huì)—權(quán)力”關(guān)系對(duì)治理的多元主體進(jìn)行劃分和組合，通過物質(zhì)、能量和信息的循環(huán)流通，形成不同層級(jí)主體共同協(xié)商管理公共事務(wù)的結(jié)構(gòu)或關(guān)系，具有以下基本特征：第一，多元主體。強(qiáng)調(diào)政府部門、社會(huì)組織和社會(huì)公民等多元主體共同負(fù)責(zé)、共同參與社會(huì)治理的整個(gè)過程。第二，互換資源。依據(jù)某一治理尺度劃分的各治理主體之間會(huì)不斷通過物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)和信息交流等方式進(jìn)行資源互換，從而實(shí)現(xiàn)多元主體應(yīng)急治理能力的共同提升。第三，反饋評(píng)估。應(yīng)急治理的跟蹤反饋機(jī)制可以及時(shí)準(zhǔn)確地反映各級(jí)治理工作的具體情況，客觀評(píng)價(jià)應(yīng)急治理的成效，有效檢驗(yàn)各層級(jí)應(yīng)急治理能力的強(qiáng)弱，為各層級(jí)及時(shí)調(diào)整應(yīng)急預(yù)案提供真實(shí)可靠的信息引導(dǎo)。

（三）何為職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度

“應(yīng)急治理”是一個(gè)多元化的概念，在學(xué)術(shù)話語場域仁者見仁、智者見智。已有研究在不同階段對(duì)“應(yīng)急治理”內(nèi)涵做出不同解讀，形成四種理論視角，即整體性治理、適應(yīng)性治理、包容性治理、風(fēng)險(xiǎn)治理。整體性治理視角注重資源整合，實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨部門協(xié)調(diào)治理；適應(yīng)性治理視角重視應(yīng)急治理系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)適應(yīng)能力；包容性治理視角著重于提高應(yīng)急治理系統(tǒng)精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力；風(fēng)險(xiǎn)治理理論視角聚焦于倡導(dǎo)政府、專家、社會(huì)利益攸關(guān)方和公眾等充分參與應(yīng)急治理進(jìn)程，尤其強(qiáng)調(diào)貫穿治理全過程的信息、物質(zhì)等資源互動(dòng)，兼顧突發(fā)事件的綜合性評(píng)估以及有效的評(píng)估反饋機(jī)制。這四種理論視角闡釋了“應(yīng)急治理”的幾種典型觀點(diǎn)，同時(shí)也展現(xiàn)了不同時(shí)期對(duì)“應(yīng)急治理”認(rèn)知的演化路徑和階段性特征。比較四種“應(yīng)急治理”理論可以發(fā)現(xiàn)，前三種理論更加注重從“技術(shù)操作”層面來展開對(duì)突發(fā)事件的適應(yīng)性治理研究，即強(qiáng)調(diào)通過資源調(diào)配、精準(zhǔn)識(shí)別和自適應(yīng)系統(tǒng)的構(gòu)建來提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。但與此同時(shí)，職業(yè)院校應(yīng)急治理作為由多元主體、復(fù)雜情景、動(dòng)態(tài)演化與信息傳遞等“云集一身”的流變型系統(tǒng)工程，實(shí)現(xiàn)其高質(zhì)量應(yīng)急治理效能不僅需要微觀“技術(shù)操作”層面的賦能支撐，同時(shí)高度依賴于多元治理主體之間的“共存”“協(xié)力”與“耦合”。從這一視閾出發(fā)，職業(yè)院校應(yīng)急治理與“風(fēng)險(xiǎn)治理視角”天然存在高度適配性，進(jìn)而為“職業(yè)院校應(yīng)急治理”概念的析出提供了理論視角與定義邊界。

在上述“職業(yè)院校應(yīng)急治理”概念界定的基礎(chǔ)上，審視我國職業(yè)院校應(yīng)急治理的邏輯，從規(guī)模上可以劃分為以國家、社會(huì)與學(xué)校為核心尺度的協(xié)同工作的規(guī)模結(jié)構(gòu)，繪制出治理圈的基礎(chǔ)分別是依據(jù)領(lǐng)土邊界尺度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍和教學(xué)范疇，并且滿足三大生態(tài)特征：第一，自成系統(tǒng)。每一個(gè)治理單元都是一個(gè)特定邊界內(nèi)匯集權(quán)威資源、物質(zhì)資源和人口資源的區(qū)域空間。各治理單元之間緊密循環(huán)，形成了職業(yè)院校獨(dú)特而完整的應(yīng)急治理體系。第二，持續(xù)互動(dòng)。依托“大數(shù)據(jù)”信息平臺(tái)，各治理圈可以通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)掌握校園應(yīng)急治理的流程，形成快且準(zhǔn)的信息交流機(jī)制，從而提高應(yīng)急管理的科學(xué)有效性。第三，有序協(xié)調(diào)。各治理主體之間通過互助整合的合作關(guān)系建立起共同的行動(dòng)機(jī)制，將校園危機(jī)預(yù)警與預(yù)防信息通過網(wǎng)絡(luò)傳播到各層級(jí)，從而有效預(yù)防危機(jī)的發(fā)生。

二、成因解析：規(guī)制欠缺、輔助不夠、自律偏弱

職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度的意涵解讀，回答了“元概念”所引致的一系列難題，并提供了理論指引與價(jià)值導(dǎo)向來解釋和澄清職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度的原因。具體來說，通過廣泛借助于權(quán)威話語分析、政策文本解構(gòu)、實(shí)踐案例回顧與學(xué)術(shù)成果借鑒等方式，探求與描繪職業(yè)院校應(yīng)急治理問題的邏輯與圖景，為職業(yè)院校應(yīng)急治理行動(dòng)邏輯建構(gòu)的“有的放矢”樹立“靶心”和“向度”。

（一）宏觀上缺乏權(quán)威規(guī)制性

作為公共應(yīng)急治理的重要組成部分，職業(yè)院校應(yīng)急治理與它類治理既遵循共同的普遍性規(guī)律，同時(shí)亦兼有其自身獨(dú)有的生存方式和演化機(jī)理，這也就決定了其在治理過程中會(huì)相繼面對(duì)不同于一般突發(fā)事件所呈現(xiàn)的癥結(jié)與難題。其中突出表現(xiàn)為頂層設(shè)計(jì)滯后于實(shí)踐需求，權(quán)威規(guī)制性不足。第一，立法資源“稀缺化”，學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)治理的法律法規(guī)尚未制定。在國家應(yīng)急管理法律法規(guī)層面，主要依賴《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《中華人民共和國防震減災(zāi)法》等系列法律法規(guī)進(jìn)行高層次的規(guī)劃和指導(dǎo)實(shí)踐功能，總體上建立起基本框架的法律規(guī)范管理。從職業(yè)院校應(yīng)急治理法律進(jìn)路出發(fā)，雖然已頒布《民辦教育促進(jìn)法》《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》等法律規(guī)章，初步建構(gòu)了覆蓋校園內(nèi)外空間維度，以食品、體育、交通、消防等安全規(guī)制活動(dòng)為核心，以加強(qiáng)日常安全教育管理水平與提高突發(fā)事件應(yīng)對(duì)水平為突破口，政府主導(dǎo)、多主體共同參與，并與我國公共安全治理體系相銜接的學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)法律規(guī)制體系[18]，但總體呈現(xiàn)了法律層次不高、系統(tǒng)性和整體性不夠的立法圖景，導(dǎo)致職業(yè)院校在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)措手不及，只能依靠零散的工作經(jīng)驗(yàn)，大大降低了工作效率。盡管學(xué)術(shù)界早已開啟職業(yè)院校應(yīng)急管理法律體系[19]、應(yīng)急預(yù)案管理法律調(diào)控研究，社會(huì)實(shí)務(wù)界354 名人大代表也提交了11 份議案呼吁出臺(tái)《校園安全法》，但截至目前，職業(yè)院校防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)依舊缺乏高位階“專門法”的規(guī)范和統(tǒng)一，嚴(yán)重阻礙了職業(yè)院校應(yīng)急治理能力的提升。第二，政府力量“碎片化”，尚未形成高效的治理聚合力。當(dāng)前，“被動(dòng)應(yīng)付”的應(yīng)急理念依舊大面積殘留于職業(yè)院校風(fēng)險(xiǎn)防范體系之中，“趕上壞消息”尚未轉(zhuǎn)換為“提前計(jì)劃”，深陷“囹圄”之中的治理困境依舊若隱若現(xiàn)。作為職業(yè)院校應(yīng)急治理的重要主體，政府及其組成單元在規(guī)范科層、條塊分割及部門利益糾葛等掣肘之下，往往由于扯皮、推諉及行政不作為等問題而錯(cuò)失了危機(jī)最佳處理時(shí)機(jī)，從而導(dǎo)致職業(yè)院校風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)不斷地被衍生和放大。第三，風(fēng)險(xiǎn)排查“形式化”，尚未建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)巡查與應(yīng)急處置的銜接機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，部分執(zhí)法部門在職業(yè)院校校風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與安全隱患排查中缺乏底線思維、憂患意識(shí)而玩忽職守、監(jiān)管不力，未能充分發(fā)揮督查、巡查的制度功能，造成本應(yīng)扼殺于搖籃之中的潛藏風(fēng)險(xiǎn)掙脫牢籠，助長新的風(fēng)險(xiǎn)增長點(diǎn)，嚴(yán)重威脅師生安全和學(xué)校教育發(fā)展。

（二）中觀上缺乏輔助支持性

復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的應(yīng)急治理趨勢已經(jīng)深刻表明，政府無法作為單一主體完全包攬應(yīng)急治理全部責(zé)任。因此，黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局?！盵20]審視當(dāng)前社會(huì)群體參與職業(yè)院校應(yīng)急治理中的實(shí)踐效果，脫離于應(yīng)急真實(shí)情境，輔助支持性不夠的“囚籠”依舊沒有打破，并強(qiáng)烈涌現(xiàn)為三重“分離”場景。第一，尚未充分激活中間群體的參與意愿，難以形成外源聚合力量。由于職業(yè)院校突發(fā)事件危機(jī)場域和情境的特殊性，除家長以外的社會(huì)群體對(duì)校園突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)感知水平相對(duì)較低，“事不關(guān)己高高掛起”“怕惹麻煩上身”以及“參與了也沒用”等消極情緒反映了大部分社會(huì)公眾對(duì)校園危機(jī)的態(tài)度，未能在被動(dòng)地面對(duì)校園危機(jī)事件時(shí)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)作用。更有一些群體利用信息極度不對(duì)稱和“看熱鬧”等主客觀原因滋生謠言、傳播虛假信息以及惡意擴(kuò)大危機(jī)事態(tài)，助推了危機(jī)的深層演化。第二，尚未完全實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體的全面監(jiān)管，難以傳播“正義之聲”。在職業(yè)院校應(yīng)急治理中，“正義之聲”是學(xué)校、社會(huì)與政府實(shí)現(xiàn)協(xié)同合作治理資源獲得的前提，也是引導(dǎo)社會(huì)輿論走向正確軌道的必然選擇。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，部分網(wǎng)絡(luò)媒體為了實(shí)現(xiàn)自我功利性目標(biāo)而違背網(wǎng)絡(luò)道義，通過嘩眾取寵、惹人眼球和視覺圖像等混淆大眾視聽，將突發(fā)事件由一個(gè)“點(diǎn)”加速發(fā)酵為一個(gè)“面”，其產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”催化了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情的衍生性發(fā)展，加大了職業(yè)院校應(yīng)急治理的難度。第三，尚未充分發(fā)揮專業(yè)機(jī)構(gòu)的“技術(shù)賦能”，難以創(chuàng)建技術(shù)治理。提升職業(yè)院校應(yīng)急治理能力很大程度上依賴于危機(jī)治理技術(shù)的變革與更新，其中包括由專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的科學(xué)、專業(yè)的鑒定意見和報(bào)告。諸多專業(yè)機(jī)構(gòu)受到不法利益或逃避事故責(zé)任等動(dòng)機(jī)驅(qū)使，在職業(yè)院校突發(fā)事件預(yù)警、處置過程中，競相出現(xiàn)“不作為”或者“亂作為”的鑒定評(píng)價(jià)行為，導(dǎo)致事態(tài)發(fā)展背道而馳，在一定程度上也變相加深了潛在危機(jī)集聚的可能性。

（三）微觀上缺乏治理自律性

回顧我國職業(yè)院校風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制建設(shè)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)機(jī)制失靈、失效已為常態(tài)，外化于應(yīng)急象征“印記”較為顯著，學(xué)校自律性治理的高效狀態(tài)尚未完全建立，且主要可以從三個(gè)方面予以解構(gòu)。其一，風(fēng)險(xiǎn)教育流于形式，常態(tài)化預(yù)警能力欠佳。建立行之有效的風(fēng)險(xiǎn)教育和標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)警機(jī)制是職業(yè)院校防范突發(fā)事件的應(yīng)然之策。分析我國職業(yè)院校突發(fā)事件的演化路徑發(fā)現(xiàn)，師生風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)低下、自救能力薄弱與預(yù)警能力欠佳是校園危機(jī)事態(tài)衍生和擴(kuò)大的主要原因。比如，有學(xué)者通過對(duì)100 所職業(yè)院校應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容過于籠統(tǒng)和千篇一律，均沒有建立針對(duì)性的應(yīng)急演練方案和培訓(xùn)活動(dòng)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力總體處于較低水平[21]。其二，風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)不及時(shí)，應(yīng)急處置能力亟待提升。職業(yè)院校突發(fā)事件深蘊(yùn)“不確定性”“脆弱性”及“敏感性”等特征，如若危機(jī)一旦產(chǎn)生且無法得到有效控制，則會(huì)造成傳播范圍廣、持續(xù)時(shí)間長、影響深度久的惡性局面產(chǎn)生。風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)是危機(jī)應(yīng)對(duì)的第一步，響應(yīng)及時(shí)與否直接影響危機(jī)治理的有效性。職業(yè)院校由于缺乏物力資源和專業(yè)的人力資源以及利益分配不均衡等原因，在風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)和應(yīng)急處置過程中常常表現(xiàn)出“無能為力”的狀態(tài)，是職業(yè)院校危機(jī)治理效率低下的直接原因。第三，善后處理機(jī)制不健全，教育“塔西佗陷阱”端倪初現(xiàn)。根據(jù)危機(jī)生命周期理論，建立健全應(yīng)急善后處理機(jī)制，是職業(yè)院校校走出“危機(jī)陰影”，重拾師生乃至社會(huì)群體信任的關(guān)鍵之策，也是提升職業(yè)院校危機(jī)治理能力，實(shí)現(xiàn)危機(jī)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。研究發(fā)現(xiàn)，很多職業(yè)院校管理者缺乏居安思危的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，大多采用以“應(yīng)急處置” 為中心化解事件矛盾和平息事態(tài)演化態(tài)勢的“亡羊補(bǔ)牢”的處置方式，缺乏相應(yīng)的預(yù)防、預(yù)警機(jī)制，對(duì)于危機(jī)消散階段的“善后處理”與“反思學(xué)習(xí)”缺乏重視，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)教育這塊“最后的凈土”也日漸灰心，教育領(lǐng)域的“塔西佗陷阱”端倪初顯[22]。雖然職業(yè)院校能夠?qū)覍疑涎莸摹叭后w性事件、猝死、重大失竊或受騙” 等突發(fā)校園危機(jī)通過各主體之間的協(xié)同治理在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行處置，但對(duì)于事態(tài)所造成的社會(huì)連鎖效應(yīng)卻放而任之且難以從中吸取教訓(xùn)，導(dǎo)致同類事件此起彼伏，社會(huì)“悲痛”的氛圍持續(xù)彌漫，而這一切均源于對(duì)“善后處置”以及“反思學(xué)習(xí)”的漠視。

三、實(shí)踐解答：權(quán)威治理、社會(huì)治理、自我治理

在上述研究基礎(chǔ)上，引進(jìn)布朗芬·布倫納的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)理論模型，我們認(rèn)為在社會(huì)大系統(tǒng)中，以法律法規(guī)為準(zhǔn)則的國家、社會(huì)組織與學(xué)校等主體與自然、社會(huì)和制度環(huán)境是共處于一體的穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)。社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)間的協(xié)同合作和生態(tài)平衡性原則，以構(gòu)建系統(tǒng)的職業(yè)院校應(yīng)急治理內(nèi)外部環(huán)境，并且會(huì)隨著同一主體和內(nèi)外環(huán)境的突變不斷地進(jìn)行自我革新，以維持職業(yè)院校應(yīng)急治理資源的動(dòng)態(tài)性平衡，當(dāng)內(nèi)外環(huán)境保持高度協(xié)調(diào)時(shí)，職業(yè)院校應(yīng)急治理效果則會(huì)更佳。社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中職業(yè)院校應(yīng)急治理系統(tǒng)實(shí)質(zhì)就是將職業(yè)院校應(yīng)急治理所需的各類治理資源以及各類風(fēng)險(xiǎn)要素組合在一起，形成一個(gè)統(tǒng)一共同體，主要包括宏觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)及微觀系統(tǒng)三個(gè)層次的系統(tǒng)，其圖示見圖2。

圖2 職業(yè)院校應(yīng)急治理的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)

（一）宏觀系統(tǒng)：堅(jiān)持國家權(quán)威性治理

法治是治理的首選模式。法治社會(huì)是法治國家、法治政府建設(shè)的基礎(chǔ)和依托，法治國家、法治政府建設(shè)必須筑牢法治社會(huì)根基[23]。基于前文所探究的職業(yè)院校應(yīng)急治理尺度的成因解剖，從立法、行政、督察三個(gè)層面來闡釋國家權(quán)威性治理在職業(yè)院校應(yīng)急治理社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中所發(fā)揮的“源動(dòng)力”作用。在立法層面，依法治理“風(fēng)險(xiǎn)”夯實(shí)學(xué)校安全辦學(xué)地基。從2003年“非典”危機(jī)后，國家越來越重視應(yīng)急管理，連續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)和政策文件。然而，根據(jù)現(xiàn)行法律，并沒有專門的法律來管理學(xué)校突發(fā)事件，大多數(shù)學(xué)校根據(jù)教育主管部門的有關(guān)要求，建立了部分突發(fā)事件的應(yīng)急預(yù)案。但是這些預(yù)案往往由于缺乏全面的制度設(shè)計(jì)而存在范圍不全面、內(nèi)容導(dǎo)向不佳、執(zhí)行可操作性不強(qiáng)等問題，對(duì)學(xué)校師生處置校園突發(fā)事件指導(dǎo)性不足，因而，適時(shí)制訂《校園安全法》是建設(shè)法治國家的必要步驟。在行政層面，依法處置“風(fēng)險(xiǎn)”筑造學(xué)校安全辦學(xué)閥門。地方政府是保障基層社會(huì)治理有序運(yùn)行的關(guān)鍵尺度。在學(xué)校面臨重大突發(fā)公共危機(jī)事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)重塑政府危機(jī)處置程序和職能。一是政策支持要完善，特別是要完善學(xué)校各類突發(fā)事件預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防、應(yīng)對(duì)處置、恢復(fù)重建和應(yīng)急保障等方面的配套政策規(guī)定，確保能夠依法開展應(yīng)急管理工作，使其真正納入法制化軌道。二是政務(wù)公開要及時(shí)。職業(yè)院校應(yīng)借助互聯(lián)網(wǎng)工具，最大限度地公開透明學(xué)校突發(fā)事件治理的過程，實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)、學(xué)校等多主體間的信息共享，讓社會(huì)公眾能夠及時(shí)且精準(zhǔn)地了解政府在職業(yè)院校突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中的各種舉措，重塑政府在人民心目中的形象，避免“塔西佗”陷阱的生發(fā)和蔓延。三是社會(huì)秩序要穩(wěn)定。面對(duì)學(xué)校應(yīng)急治理過程中出現(xiàn)的設(shè)置障礙、拉掛橫幅、燃放鞭炮、擺放花圈、潑灑污物、堵塞大門、圍堵辦公場所和道路的“校鬧”行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間依法制止，人民法院要對(duì)因?qū)W校安全事故糾紛引發(fā)的訴訟依法裁判、主動(dòng)釋法、杜絕片面加重職業(yè)院校賠償責(zé)任的情形。在督察層面，要依法排查“風(fēng)險(xiǎn)”，省思學(xué)校安全辦學(xué)制度。一方面學(xué)校要完善應(yīng)急治理評(píng)估與監(jiān)測的考核指標(biāo)，精準(zhǔn)、詳細(xì)地規(guī)定學(xué)校應(yīng)急治理的任務(wù)與考核標(biāo)準(zhǔn)；另一方面要加大對(duì)應(yīng)急治理工作的監(jiān)督視察力度，通過走訪或采用調(diào)查問卷等形式向?qū)W生、家長、教師了解學(xué)校應(yīng)急治理工作的實(shí)施情況，實(shí)現(xiàn)學(xué)校應(yīng)急治理監(jiān)督與巡視的常態(tài)化，避免出現(xiàn)應(yīng)付上級(jí)的形式主義。

（二）中觀系統(tǒng)：形成社會(huì)支持性治理

我國職業(yè)院校應(yīng)急治理要緊緊圍繞著“人”展開。但是不同社會(huì)群體參與學(xué)校應(yīng)急治理的態(tài)度、方式和效果卻各不相同，故本文基于不同群體的特點(diǎn)，選取游隙群體、網(wǎng)絡(luò)媒體、專業(yè)機(jī)構(gòu)三大社會(huì)群體類型探究社會(huì)支持性治理的具體功能，充分發(fā)揮社會(huì)支持性治理的“外助力”作用。第一，從游隙群體角度來看，聚攏人力資源，激發(fā)“群體性活力”。游隙群體是指包括外賣小哥、網(wǎng)約車司機(jī)、社會(huì)組織從業(yè)者等在內(nèi)的群體，他們游走于學(xué)生的日常生活之中，穿插進(jìn)師生的需求之間，是能夠在危機(jī)時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用的“非牛頓流體”。鑒于此，職業(yè)院校可以通過建立游隙群體應(yīng)急支援力量數(shù)據(jù)庫，分析各種危機(jī)情境下游隙群體的動(dòng)員度、參與度和實(shí)現(xiàn)度以及職業(yè)行為，構(gòu)建游隙群體的組織動(dòng)員模型，形成應(yīng)急支援力量可參照的制度方案，促進(jìn)形成日常狀態(tài)和應(yīng)急狀態(tài)支援力量的工作規(guī)程指引，創(chuàng)建應(yīng)急支援力量的啟動(dòng)、組織、激勵(lì)、保障和評(píng)價(jià)機(jī)制；構(gòu)建應(yīng)急支援力量職業(yè)能力提升機(jī)制，通過模擬演練、專業(yè)學(xué)習(xí)、相互交流等形式，提高危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。第二，從網(wǎng)絡(luò)媒體角度來看，整合信息資源，實(shí)現(xiàn)“數(shù)字化監(jiān)督”。有研究表明，在微博、微信等新媒體主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)輿論生成的背景下，校園突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)新變化，具有發(fā)展期快速、衰減期漫長、輿情熱度較高等特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)突發(fā)事件的發(fā)展與結(jié)果有著極為重要的影響，應(yīng)當(dāng)建立行之有效的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警監(jiān)督機(jī)制，正確利用網(wǎng)絡(luò)媒體的“放大器”效應(yīng)，通過高影響力用戶的觀點(diǎn)正確地引導(dǎo)公眾的社會(huì)情緒，降低社會(huì)不良輿論的傳播，有效化解校園輿情風(fēng)險(xiǎn)。第三、從專業(yè)機(jī)構(gòu)角度來看，聚合技術(shù)資源，賦能“技術(shù)性治理”。職業(yè)院校中發(fā)生的重大危機(jī)事件往往不是單一的，而是涉及到許多專業(yè)領(lǐng)域。因此，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮專業(yè)力量參與治理，將專業(yè)機(jī)構(gòu)人員引入我國職業(yè)院校應(yīng)急治理體系，把專業(yè)的事交給專業(yè)的人。如疫情防治方面，需要醫(yī)學(xué)專家進(jìn)行疫情預(yù)警、對(duì)患者進(jìn)行醫(yī)學(xué)識(shí)別與醫(yī)療救治；在自然災(zāi)害方面，需要地質(zhì)、消防等專家擔(dān)當(dāng)施救；在心理修復(fù)方面，需要心理醫(yī)生給予診療和心理慰藉。

（三）微觀系統(tǒng)：優(yōu)化學(xué)校自律性治理

學(xué)校既是職業(yè)院校應(yīng)急治理的主體，也是應(yīng)急治理的客體，從當(dāng)前職業(yè)院校應(yīng)急治理形勢和治理過程出發(fā)，也就是從常態(tài)治理階段、應(yīng)急治理階段、善后治理階段三方面提出一系列加強(qiáng)學(xué)校應(yīng)急治理機(jī)制規(guī)范性建設(shè)框架，進(jìn)而發(fā)揮學(xué)校自律性治理的“內(nèi)動(dòng)力”。首先，常態(tài)治理階段：注重風(fēng)險(xiǎn)教育，完善校園預(yù)警機(jī)制。一是開展學(xué)生生命安全教育，其中包括生命意識(shí)的熏陶、生存技能的培養(yǎng)和生命價(jià)值的提升，通過開設(shè)課程或講座的形式讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到生命雖屬于個(gè)體，但它也是一種關(guān)系性存在，個(gè)人的身心安全和健康關(guān)系著父母、家庭、他人的生命健康和生命質(zhì)量，同時(shí)引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)應(yīng)急避險(xiǎn)知識(shí)，提高緊急自救本領(lǐng)。二是加強(qiáng)教師生命教育培訓(xùn)，肩負(fù)教書育人使命的教師正確地理解生命價(jià)值是教會(huì)學(xué)生尊重和愛護(hù)生命的前提，通過多種形式的教學(xué)方式，如專題講座、觀摩學(xué)習(xí)、模擬訓(xùn)練等，將理論知識(shí)講授和實(shí)踐操作培訓(xùn)結(jié)合，多快好省、高效率地開展生命知識(shí)普及等是教師引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)知自然、敬畏生命、樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的保障。三是以立德樹人為根本，改革行政人員教育管理模式，樹立以學(xué)生為本的管理意識(shí)，提高工作人員事故預(yù)警意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，定時(shí)排查教室、寢室、食堂等區(qū)域的安全隱患，完善各類突發(fā)事件的應(yīng)急預(yù)案。其次，應(yīng)急治理階段：及時(shí)風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)，提升校園治理能力。面對(duì)危機(jī)，學(xué)校應(yīng)急管理行動(dòng)小組不僅要嚴(yán)格按照應(yīng)急預(yù)案開展先期危機(jī)應(yīng)對(duì)，及時(shí)開展急救、危機(jī)干預(yù)、搜救、現(xiàn)場安保、疏散以及引導(dǎo)學(xué)生與家長會(huì)合等核心行動(dòng)，還應(yīng)充分調(diào)動(dòng)學(xué)校各部門、班級(jí)、所有教職員工和學(xué)生等人員力量，形成現(xiàn)場的自救和互救力量。再次，善后治理階段：主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)修復(fù)，重塑校園信任體系。一方面危機(jī)過后管理者必須及時(shí)評(píng)估和調(diào)查應(yīng)急預(yù)防和控制工作中凸顯的治理問題及可能導(dǎo)致的后果，并將國家《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》 等法律在學(xué)校應(yīng)急管理中具體化，將其納入學(xué)校規(guī)章，填補(bǔ)制度空白。另一方面要注重管理校園聲譽(yù)。有研究表明具有優(yōu)良聲譽(yù)的組織擁有“無罪推定”“屏蔽保護(hù)”等“光環(huán)效應(yīng)”，可以緩沖危機(jī)事件對(duì)組織的傷害[24]，學(xué)校管理部門可通過觀念改革、學(xué)校規(guī)章制定、活動(dòng)實(shí)施等方式贏得學(xué)生和家長的信任與支持，從而提升學(xué)校認(rèn)可度，重塑校園信任體系。

綜上所述，無論是宏觀層面的整體性分析，抑或是微觀層面對(duì)國家、社會(huì)、學(xué)校等圈層共治的解構(gòu)性回應(yīng)，均充分顯示了從治理尺度邏輯視角審視我國職業(yè)院校應(yīng)急治理體系的可行性、必要性和重要性。通過對(duì)案例的實(shí)證解析發(fā)現(xiàn)，盡管“圈層共治”模式在很大程度上能夠與職業(yè)院校應(yīng)急治理效果之間產(chǎn)生良好的能量交換反應(yīng)，但伴隨著職業(yè)院校突發(fā)事件演化機(jī)理的內(nèi)生化、復(fù)雜化與常態(tài)化，這種治理模式的“短效藥”邊際效果會(huì)逐步流失并走向“失靈”。因此，未來職業(yè)院校仍需加強(qiáng)應(yīng)急治理，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理思想、明晰治理主體責(zé)任、全面提升管理素質(zhì)、形塑上下聯(lián)動(dòng)的通信機(jī)制，方能“行穩(wěn)致遠(yuǎn)”將職業(yè)院校應(yīng)急管理體系運(yùn)行優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實(shí)踐效能，加快實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校應(yīng)急治理能力和治理體系現(xiàn)代化。