□ 文 單曉華

區(qū)別于實體經(jīng)營者間的市場競爭，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺間爭奪的主要資源是用戶數(shù)據(jù)。

0 引言

當前，數(shù)字經(jīng)濟在國內(nèi)得到迅速發(fā)展，數(shù)據(jù)資源已成為各數(shù)據(jù)平臺爭奪市場支配地位的關(guān)鍵因素，同時數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位，排除數(shù)據(jù)市場競爭的糾紛日益增多。世界各國先后出臺大數(shù)據(jù)競爭執(zhí)法指南，我國也關(guān)注到規(guī)制數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的必要性與緊迫性，但在立法層面上尚無規(guī)制數(shù)據(jù)領(lǐng)域中平臺企業(yè)濫用市場支配地位的詳細規(guī)定。對于如何界定與規(guī)制數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的壟斷行為，學術(shù)界也尚未形成統(tǒng)一觀點。數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的認定存在諸多障礙，主要包括：制度性規(guī)定待完善、相關(guān)市場界定難、市場支配地位界定難。本文主要對這些障礙性原因加以分析，并對如何規(guī)制數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的行為提出一些建議。

1 大數(shù)據(jù)市場競爭的特性厘定

1.1 數(shù)據(jù)市場競爭具有“零價格”屬性

在大數(shù)據(jù)競爭中，很多數(shù)據(jù)平臺都是免費向用戶提供數(shù)據(jù)服務的，其獲益方式較為隱蔽。大數(shù)據(jù)領(lǐng)域中的競爭市場多為“雙邊市場”或“多邊市場”，數(shù)據(jù)平臺傾向于在一邊市場上利用免費數(shù)據(jù)信息的提供服務換取數(shù)據(jù)用戶的個人數(shù)據(jù)與關(guān)注度，之后再在另一邊市場上將之轉(zhuǎn)化為貨幣性收益，如利用數(shù)據(jù)用戶的個人數(shù)據(jù)與關(guān)注度來換取廣告收入或傭金收入等。

1.2 數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)市場競爭的關(guān)鍵要素

區(qū)別于實體經(jīng)營者間的市場競爭，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)平臺間爭奪的主要資源是用戶數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)領(lǐng)域中，數(shù)據(jù)平臺掌握的用戶數(shù)據(jù)越多，根據(jù)數(shù)據(jù)所描繪出的用戶畫像就越精確，后續(xù)推送的產(chǎn)品就更加契合用戶需求，進而贏得更高的用戶關(guān)注度。同時，數(shù)據(jù)平臺獲得的數(shù)據(jù)規(guī)模越大、種類越廣泛，數(shù)據(jù)的價值就越高，吸引到的用戶數(shù)量就越多，數(shù)據(jù)平臺在市場競爭中的優(yōu)勢就越大。數(shù)據(jù)平臺往往利用鎖定效應排除數(shù)據(jù)市場競爭，如數(shù)據(jù)平臺可通過會員制等方式，使得用戶僅依賴于該數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)，從而阻礙競爭對手積累用戶，使之難以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

1.3 數(shù)據(jù)市場競爭具有跨界流動性

數(shù)據(jù)市場的關(guān)鍵競爭資源是數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)本身的傳播性極強，可打破地域的限制，實現(xiàn)跨界流動。數(shù)據(jù)的跨界流動會影響數(shù)據(jù)平臺在關(guān)聯(lián)市場的競爭。數(shù)據(jù)平臺可將其在某個市場的用戶數(shù)據(jù)傳導到關(guān)聯(lián)市場上，從而在關(guān)聯(lián)市場上也形成限制競爭的效果，并據(jù)此擴大相關(guān)市場的范圍，提高其在數(shù)據(jù)市場競爭中的優(yōu)勢地位。

2 數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的認定障礙分析

2.1 認定數(shù)據(jù)市場支配地位的制度困境

《反壟斷法》《電子商務法》《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》（簡稱《暫行規(guī)定》）是認定數(shù)據(jù)平臺是否具備市場支配地位的主要法規(guī)性依據(jù)。這些法律規(guī)定對數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位行為的規(guī)制亟待完善，即相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定過于籠統(tǒng)且適用性有待提高。一方面，相關(guān)條款只是籠統(tǒng)地將雙邊市場的新特點、新工具等因素納入市場支配地位的界定方法中，但并未明確大數(shù)據(jù)領(lǐng)域中數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的類型等問題。另一方面，雖然現(xiàn)行法律對數(shù)據(jù)平臺之間的競爭手段已經(jīng)做出初步性規(guī)定，并將其納入市場支配地位的認定要素之中，但法律對于如何規(guī)制數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的行為不夠具體。

2.2 大數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)市場的界定難

界定相關(guān)市場的傳統(tǒng)方法主要采用“壟斷者測試法”，通過目標商品的價格對市場供需關(guān)系產(chǎn)生的影響來界定相關(guān)市場?！皦艛嗾邷y試法”是指假設A商品的經(jīng)營者是壟斷者，在保持其他商品價格不變時，若被假設的壟斷者在一定時間里小幅提升A商品的價格，消費者能購買可替代A商品的其他商品，從而導致被假設的壟斷者的A商品的銷量下降，使得被假設的壟斷者無利可圖，則A商品與其替代商品構(gòu)成相關(guān)的商品市場。

然而，傳統(tǒng)的界定方法并不契合數(shù)據(jù)平臺特殊的經(jīng)營模式。一方面，傳統(tǒng)界定方法是以價格影響供需關(guān)系為前提的，而數(shù)據(jù)競爭具有“零價格”的特性，故而難以通過傳統(tǒng)界定方法去界定大數(shù)據(jù)領(lǐng)域中平臺企業(yè)的相關(guān)市場。雖然數(shù)據(jù)平臺在數(shù)據(jù)市場競爭中也有收益，但是此收益并非直接通過向消費者收費而獲得，不能直接將此收益視為價格，也就無法適用傳統(tǒng)的界定方法。另一方面，數(shù)據(jù)平臺的跨界營業(yè)性使得相關(guān)市場的邊界模糊化。首先，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的流通具有跨地域性，這加大相關(guān)地域市場的認定難度。其次，線上產(chǎn)品往往具有附加服務，加之市場的雙邊或多邊性，這加大了相關(guān)商品市場的認定難度。最后，網(wǎng)絡效應往往使數(shù)據(jù)平臺能夠跨市場獲取競爭優(yōu)勢，數(shù)據(jù)平臺往往同時參與多個市場，僅通過“價格需求彈性”難以判斷多個市場之間的商品替代關(guān)系。

2.3 大數(shù)據(jù)領(lǐng)域市場支配地位的界定難

首先，法律規(guī)范要素難以用于界定數(shù)據(jù)平臺的市場支配地位。我國《反壟斷法》第18條將經(jīng)營者的市場份額作為認定市場支配地位的首要因素，而市場份額則是依據(jù)銷售額、銷售量等加以確定的。數(shù)據(jù)平臺是免費向數(shù)據(jù)用戶提供數(shù)據(jù)服務的，那么就無銷售額和銷售量可言，這加大數(shù)據(jù)平臺市場份額的界定難度。同時，數(shù)據(jù)市場的動態(tài)性與跨界競爭性，則進一步增加了數(shù)據(jù)平臺市場份額的界定難度。互聯(lián)網(wǎng)平臺市場多為“流量經(jīng)濟”，任何擁有用戶流量的數(shù)據(jù)平臺都具有一定的潛在競爭力，即便某個數(shù)據(jù)平臺在某段時間內(nèi)擁有較大的市場份額，動態(tài)的市場競爭也會使得其迅速喪失市場支配地位。

其次，如何將數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)平臺具備市場支配地位的認定要素亟需闡明。法國與德國的立法都將數(shù)據(jù)作為認定市場支配地位的要素之一。數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)市場競爭的關(guān)鍵性要素，數(shù)據(jù)平臺企業(yè)為獲取數(shù)據(jù)而付出的成本越多，就越有強烈的動機阻止其他企業(yè)共享這些數(shù)據(jù)，比如限制其他企業(yè)訪問和使用這些數(shù)據(jù)，或者向其他企業(yè)收取高額的數(shù)據(jù)使用費等。同時，數(shù)據(jù)平臺擁有的數(shù)據(jù)越稀缺、規(guī)模越大，其吸引到的用戶數(shù)量就越多，其市場支配地位就越高。故而，應當將數(shù)據(jù)納入數(shù)據(jù)平臺具備市場支配地位的認定要素中。

數(shù)據(jù)平臺擁有的數(shù)據(jù)越稀缺、規(guī)模越大，其吸引到的用戶數(shù)量就越多，其市場支配地位就越高。

3 數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的認定建議

3.1 完善數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的立法

首先，在《反壟斷法》修訂時，增加規(guī)定大數(shù)據(jù)領(lǐng)域下數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的類型，如經(jīng)營者無正當理由降低服務質(zhì)量或提高用戶成本等特殊的市場支配地位濫用行為。其次，在《暫行規(guī)定》中對數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的內(nèi)容予以細化，特別是要增加大數(shù)據(jù)領(lǐng)域市場支配地位的內(nèi)涵、認定標準及正當抗辯事由的具體范圍等。最后，鑒于《反壟斷法》作為法律規(guī)范無法做到足夠細化，建議相關(guān)部門在修法后及時制定《反壟斷法實施條例》，通過此條例細化相關(guān)規(guī)定以增加可操作性。

3.2 改進大數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)市場的界定方法

“假定壟斷者測試法”是以價格影響供需關(guān)系反映商品的替代性進而界定相關(guān)市場，其并不契合數(shù)據(jù)平臺“零價格”的競爭特性，故而可考慮以其他標準代替價格標準用以反映商品的供需替代性，從而采用改進的“替代性分析法”界定大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的相關(guān)市場。

“替代性分析法”界定數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)市場時可分為兩個角度。第一個角度是從需求替代角度界定相關(guān)市場，主要考慮的因素包括數(shù)據(jù)用途、質(zhì)量、規(guī)模以及兼容性等。即經(jīng)營者會根據(jù)用途收集分析原始數(shù)據(jù)以生成契合不同用戶需求的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，隨著數(shù)據(jù)規(guī)模不斷擴大，數(shù)據(jù)質(zhì)量就越高，而數(shù)據(jù)的需求替代性就越低。同時，若數(shù)據(jù)的兼容性越低則用戶的選擇權(quán)就越小，同樣也會降低數(shù)據(jù)的需求替代性；第二個角度是從供給替代角度界定相關(guān)市場，主要考慮數(shù)據(jù)的可獲得性與收集數(shù)據(jù)的成本兩個因素，數(shù)據(jù)的收集成本越低、數(shù)據(jù)的可獲得性越高，則數(shù)據(jù)就越具有供給替代性。

除了價格變動可反映商品需求的替代性以外，用戶數(shù)量也可以反映商品需求的替代性。當A平臺與B平臺同時可滿足用戶的信息搜索需求時，則意味著B平臺可以替代A平臺滿足用戶的信息搜索需求，而使用B平臺的用戶數(shù)量越多，則表明B平臺對A平臺所具備的信息搜索需求的替代性就越高。同時需要注意的是，B平臺的用戶應為長期穩(wěn)定的用戶，而非僅是臨時性的短期用戶，因為臨時性用戶并無益于B平臺競爭優(yōu)勢的提升。故而可采用“用戶數(shù)量—時間標準”界定某個平臺服務或商品的活躍用戶數(shù)量，借以界定相關(guān)商品市場。此外，平臺數(shù)據(jù)服務往往會在商品的核心功能之外附加其他服務，而非僅提供單一服務，故而應重點關(guān)注擁有核心功能的商品，在確定了核心商品后，尋找具有需求替代關(guān)系的其他商品，進而界定相關(guān)商品市場的范圍。若某一數(shù)據(jù)平臺能夠提供滿足用戶需求的替代性數(shù)據(jù)服務或產(chǎn)品，則該商品所在的地理區(qū)域即為相關(guān)地域市場。

3.3 改進大數(shù)據(jù)領(lǐng)域市場支配地位的界定方法

3.3.1 界定市場支配地位的考量因素

市場份額。數(shù)據(jù)市場競爭具有跨界流動性，這使得數(shù)據(jù)平臺的市場份額也處于動態(tài)變動中，加之數(shù)據(jù)競爭的“零價格”特性，無法根據(jù)傳統(tǒng)方法確定市場份額。但界定市場份額對于界定市場支配地位依然是有價值的，具體可以采用其他指標推定數(shù)據(jù)平臺的市場份額，比如每天活躍的用戶量、數(shù)據(jù)量等。其中，數(shù)據(jù)對市場份額的影響主要考慮兩個因素，即數(shù)據(jù)的稀缺性與數(shù)據(jù)規(guī)模，數(shù)據(jù)平臺擁有的數(shù)據(jù)越稀缺、規(guī)模越大，其所占的市場份額就越大。同時，市場份額推定標準的認定需要滿足以下條件：一是數(shù)據(jù)平臺需要在一定時期內(nèi)維持較高的市場份額；二是其他的數(shù)據(jù)平臺競爭者在數(shù)據(jù)市場中所占的市場份額較小。

市場進入壁壘。市場進入壁壘主要包括技術(shù)壁壘與資本壁壘。技術(shù)壁壘主要體現(xiàn)的是經(jīng)營者對數(shù)據(jù)的控制力，比如對關(guān)鍵性數(shù)據(jù)等稀缺數(shù)據(jù)資源的獨占，增加了競爭者獲取數(shù)據(jù)的成本，使得市場新入者獲取數(shù)據(jù)的難度加大。

資本壁壘的形成因素主要包括價格補貼、網(wǎng)絡外部性、鎖定效應。首先，數(shù)據(jù)平臺企業(yè)通常具有雙邊市場，可利用一邊市場的收益對免費提供數(shù)據(jù)服務的另一邊市場進行“價格補貼”，新進入的企業(yè)無法快速積攢用戶規(guī)模形成雙邊市場的經(jīng)營模式，難以與在位企業(yè)進行競爭。其次，雙邊市場之間的網(wǎng)絡外部性也會形成市場進入壁壘，比如新進入的科技平臺企業(yè)可能因與上下游的企業(yè)產(chǎn)品不兼容而阻礙其進入市場。最后，在位企業(yè)利用鎖定效應將數(shù)據(jù)用戶牢牢綁定在自己的平臺上，降低用戶同時使用新企業(yè)的產(chǎn)品服務的可能。

3.3.2 界定市場支配地位的思路

首先，通過“用戶數(shù)量—時間標準”界定活躍用戶數(shù)量，并以此確定互為替代性的商品及其所在地域，進而確定相關(guān)商品市場與相關(guān)地域市場；其次，結(jié)合市場進入壁壘與市場份額判斷數(shù)據(jù)平臺是否具備市場支配地位。若是數(shù)據(jù)平臺在一段時期內(nèi)（一般為5年）占據(jù)一半的市場份額，且市場進入壁壘高，則認定數(shù)據(jù)平臺具備市場支配地位。反之，若時間要素、市場份額、市場進入壁壘中的某個條件不符合要求，則不能認定數(shù)據(jù)平臺具備市場支配地位。

4 結(jié)束語

在規(guī)制大數(shù)據(jù)領(lǐng)域下數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的行為時，要平衡好創(chuàng)新與反壟斷間的關(guān)系，既要防止數(shù)據(jù)平臺獨占數(shù)據(jù)濫用市場支配地位排除、限制競爭，又要維持正常的商業(yè)競爭以激勵創(chuàng)新。為實現(xiàn)這一目標，應完善數(shù)據(jù)平臺濫用市場支配地位的立法，結(jié)合數(shù)據(jù)競爭的特性，改進相關(guān)市場與市場支配地位的界定方法。在適度規(guī)制的基礎上，回應市場主體對公平競爭的要求。