文/楊素彬 唐小芳 韓軍 楊萌

1 引言

織物起毛起球是直接影響產(chǎn)品性能的指標之一，服裝產(chǎn)品起毛起球不僅容易藏污納垢影響穿著，還嚴重影響服裝的美觀。針對該項目，我國制定了4種測試方法進行考核，即圓軌跡法、改型馬丁代爾法、起球箱法和隨機翻滾法。

目前很多服裝的產(chǎn)品標準中，抗起毛起球性能的試驗方法均采用的是GB/T 4802.1《紡織品 織物起毛起球性能的測定 第1部分：圓規(guī)跡法》，如GB/T 2664—2017 《男西服與大衣》、GB/T 2665—2017 《女西服與大衣》、GB/T 2666—2017 《西褲》以及各種機織服裝和針織運動服。由于GB/T 4802.1圓軌跡法針對不同面料提供了多種試驗參數(shù)條件，但一些產(chǎn)品標準中（特別是針織類服裝）并沒有明確面料的試驗參數(shù)，這就造成不同的檢驗機構、相同檢驗機構不同檢驗員在測試面料的時候參數(shù)選擇存在差異，進而導致面料和成衣產(chǎn)品的檢驗結果不一致的情況。針對上述問題，本文依據(jù)產(chǎn)品標準和面料屬性選擇不同的試驗條件進行試驗，探討其對試驗結果的影響。

2 試驗

2.1 試驗材料與儀器

本文收集了12件成衣試樣，樣品信息見表1。試驗儀器為織物起球起毛儀。

表1 試驗樣品信息

2.2 試驗方法

試驗A：分別從上述樣品上裁取圓形試樣，按樣品標稱的產(chǎn)品標準所規(guī)定的GB/T 4802.1中的方法E（壓力780cN，起毛0次，起球600次）測試，測試結果見表2。

表2 樣品按產(chǎn)品標準規(guī)定的方法E進行測試的數(shù)據(jù)表

試驗B：分別從樣品上裁取圓形試樣，兩名檢驗員根據(jù)面料本身織物類型，按標準GB/T 4802.1選取試驗參數(shù)進行試驗，測試結果見表3。

表3 不同的檢測人員根據(jù)織物類型自主選用試驗參數(shù)測試結果比較

3 試驗結果分析

由表2和表3可以看出，12件樣品按產(chǎn)品標準要求的試驗參數(shù)測得的起毛起球結果全部符合產(chǎn)品標準指標要求，均判定合格；而同一塊面料，不考慮最終使用情況，而由不同檢驗員根據(jù)面料類型選擇試驗參數(shù)進行測試時，其測試的結果相差較大。造成的結果就是：檢測機構按照產(chǎn)品標準測試產(chǎn)品時，起毛起球項目合格，但在實際穿著過程中，則會出現(xiàn)起毛起球的現(xiàn)象。

從表2和表3中還可以看出，12號校服試樣的測試結果差距最大，相差2.5級。12號校服試樣如圖1所示，學校和學生家長反映孩子的校服大腿后側、前側、臀部等部位起球嚴重，而校服生產(chǎn)廠家送檢樣品測試的結果卻為合格。原因就是校服的產(chǎn)品標準是GB/T 31888—2015《中小學生校服》，由于產(chǎn)品標準中未明確規(guī)定不同類型面料的試驗條件，所有針織面料統(tǒng)一按GB/T 4802.1的方法E執(zhí)行，即試驗條件選擇為壓力780cN、起毛0次、起球600次，其測試結果為4～5級，判定合格。但在不知道面料的最終用途時，X檢驗員依據(jù)經(jīng)驗判定面料織物類型為合成纖維長絲外衣織物，故選擇了參數(shù)B（壓力590N，起毛50次，起球50次）進行試驗，Y檢驗員判定面料織物類型為化纖混紡，選擇了參數(shù)D（壓力490N，起毛10次，起球50次）進行起球試驗，這兩種起球性能的考核結果都是不合格的（如圖2所示）。

圖1 12號試樣穿著過程中起球嚴重

圖2 12號試樣不同方法起球情況

另外，GB/T 4802.1中試驗條件的選擇分類也不清晰，同一面料不同的檢測人員或檢測機構可能會選擇不同的試驗參數(shù)條件，結果可能完全不同。例如6號試樣X檢驗員判斷面料為運動服面料所以選擇A參數(shù)，Y檢驗員判斷面料為一種化纖混紡面料，所以選擇了D參數(shù)。由表2可以看到，同一塊面料選擇不同的測試條件，其起毛起球測試結果最大相差2級。

3 總結建議

建議對標準GB/T 4802.1—2008《紡織品 織物起毛起球性能的測定第1部分：圓軌跡法》中的適用織物類型進行更加明確的分類，例如按用途或生產(chǎn)方式分類。

產(chǎn)品標準中也不應一概而論地固定一種參數(shù)條件進行測試，造成同一種面料制成服裝之后檢測時合格，到達消費者手中日常穿著過程中出現(xiàn)不合格的情況。

產(chǎn)品標準在選用GB/T 4802.1進行考核試驗時，為保證檢測方法具有唯一性，建議根據(jù)織物類型以及產(chǎn)品日常使用特點（例如校服面料因適用群體的特殊性，學生們活動量大，面料與課桌、操場等摩擦量大等特點），更加詳細嚴格地劃分試驗測試條件。