劉巧蘭 王叢虎

(中國人民大學(xué)，北京 100872)

一、文獻(xiàn)回顧與研究思路

政民互動(dòng)形容政府與公民交互作用的形態(tài)，它是黨委與政府堅(jiān)持群眾路線的內(nèi)在要求和重要目標(biāo)。關(guān)于政民互動(dòng)的既有研究聚焦于網(wǎng)絡(luò)空間，主要有三類。第一類研究是對(duì)網(wǎng)絡(luò)參與情境下政民互動(dòng)的模式進(jìn)行劃分，例如，翁士洪(2012)指出，中國網(wǎng)絡(luò)參與下的政府決策回應(yīng)模式可歸納為四種類型：一是網(wǎng)民參與、政府不予回應(yīng)的鴕鳥模式；二是民意先發(fā)、政府被動(dòng)回應(yīng)的杜鵑模式；三是政府主動(dòng)、民意部分參與的蜂王模式；四是政府主導(dǎo)、政民高度良性互動(dòng)的鴛鴦模式[1]。2014年，他在另一篇文章中根據(jù)網(wǎng)民與政府的互動(dòng)程度及其信息溝通方向，將網(wǎng)絡(luò)參與下的政府決策回應(yīng)模式分為六種類型：無互動(dòng)模式、網(wǎng)民單向參與模式、被動(dòng)回應(yīng)模式、主動(dòng)回應(yīng)模式、政府單向動(dòng)員模式、雙向互動(dòng)模式[2]。但上述類型劃分存在判定標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題。第二類研究重在描述公民參與和政府回應(yīng)的基本概況和主要特征。孟天廣等(2015)基于全國性網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)，分析公民訴求的議題關(guān)注和時(shí)空特性，以及政府回應(yīng)的議題選擇和時(shí)空差異[3]。孫宗鋒等(2019)基于青島市市長信箱的大數(shù)據(jù)分析，對(duì)網(wǎng)絡(luò)情境下公民訴求歷時(shí)性變化趨勢(shì)與公民情感，以及政府回應(yīng)速度與回應(yīng)針對(duì)性等進(jìn)行研究[4]。鄭石明等(2021)基于“領(lǐng)導(dǎo)留言板”數(shù)據(jù)，分析疫情期間網(wǎng)絡(luò)公共輿論特征和政府回應(yīng)特征，著重討論政府回應(yīng)的有效性和時(shí)效性等問題[5]。胡廣偉等(2021)基于27個(gè)省和4個(gè)直轄市的政府領(lǐng)導(dǎo)電子信箱文本數(shù)據(jù)，對(duì)政民互動(dòng)中公眾訴求熱點(diǎn)進(jìn)行歸納，并對(duì)省際差異進(jìn)行比對(duì)[6]。第三類研究以網(wǎng)絡(luò)政民互動(dòng)為自變量，探究它對(duì)其他變量的影響。沙勇忠等(2019)基于“問政瀘州”的大數(shù)據(jù)，探究政民互動(dòng)行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)問政效果的影響[7]。毛萬磊等(2019)探究電子化政民互動(dòng)對(duì)城市公眾政府信任的影響機(jī)理[8]。

就政民互動(dòng)類型而言，公民參與程度高低和政府回應(yīng)程度高低的不同組合實(shí)際上構(gòu)成了當(dāng)前實(shí)踐中政民互動(dòng)的四種不同模式。本文聚焦于“民常呼政常應(yīng)”這一現(xiàn)存理想模式，對(duì)它在社會(huì)治理實(shí)踐中的樣態(tài)——北京市“接訴即辦”進(jìn)行分析，突破政民互動(dòng)現(xiàn)有研究聚焦于網(wǎng)絡(luò)問政平臺(tái)的局限，將研究視野擴(kuò)大到熱線問政領(lǐng)域。目前關(guān)于熱線問政中政民互動(dòng)的研究著重于公民參與和政府回應(yīng)偏好的描述，如趙金旭等(2021)基于北京12345政務(wù)熱線大數(shù)據(jù)，分析超大城市熱線問政過程中市民訴求與政府回應(yīng)的特征及其關(guān)系，重點(diǎn)描述市民訴求類型和時(shí)間周期性、政府回應(yīng)時(shí)長和問題解決情況[9]。本研究則試圖更進(jìn)一步，以北京市“接訴即辦”機(jī)制為例，對(duì)“民呼政應(yīng)”模式的實(shí)現(xiàn)機(jī)理進(jìn)行剖析，探究其緣何可能，而不僅僅停留在現(xiàn)象的描述上。

“接訴即辦”工作機(jī)制是北京從2019年1月1日起依托12345市民服務(wù)熱線建立的一套群眾訴求響應(yīng)機(jī)制，這是對(duì)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”的進(jìn)一步深化和優(yōu)化?！敖釉V即辦”將全市338個(gè)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)納入訴求直派體系，將點(diǎn)位清晰、職責(zé)明確的群眾訴求直接派給街鄉(xiāng)鎮(zhèn)，顯著提升了響應(yīng)速度和解決力度，有力踐行了“民有所呼，政有所應(yīng)”的基本準(zhǔn)則，堪稱“民呼政應(yīng)”的優(yōu)良實(shí)踐樣態(tài)。目前，全國已有31個(gè)省(區(qū)、市)、333個(gè)城市開設(shè)12345政務(wù)熱線，但運(yùn)行效果參差不齊。在問題方面，具體體現(xiàn)為熱線接通率和服務(wù)質(zhì)量不高、工單辦結(jié)率低、內(nèi)部流程有待優(yōu)化、督辦協(xié)調(diào)力度較低等[10]。在2020年全國省(區(qū)、市)及地級(jí)市政務(wù)熱線運(yùn)行質(zhì)量評(píng)估中，北京均位列第一。以“接訴即辦”為實(shí)踐樣態(tài)的“民呼政應(yīng)”緣何可能是值得探究的重要議題，但“民呼政應(yīng)”僅是當(dāng)前政民互動(dòng)實(shí)踐中存在的理想模式，本文試圖將政府回應(yīng)行為前置，探尋從“民呼政應(yīng)”到“未呼先應(yīng)”的超越之道，實(shí)現(xiàn)從“接訴即辦”到“未訴先辦”新型實(shí)踐樣態(tài)的轉(zhuǎn)型。

二、當(dāng)前政民互動(dòng)實(shí)踐中的理想方式：“民呼政應(yīng)”

政民互動(dòng)涉及公民參與和政府回應(yīng)兩個(gè)方面，二者之間的交互作用是核心。本文試圖對(duì)政民互動(dòng)模式進(jìn)行更為生動(dòng)的刻畫和精細(xì)的分類，解決當(dāng)前類型劃分中存在的判定標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題，擬從明晰公民參與程度和政府回應(yīng)程度著手。

(一)當(dāng)前政民互動(dòng)實(shí)踐中公民參與情形

公民參與可以理解為民眾以影響政府和政府人員的選擇或行動(dòng)為直接目的而進(jìn)行的活動(dòng)[11]。傳統(tǒng)公民參與普遍帶有精英主義傾向，而新公民參與則擴(kuò)大了參與主體的范圍，將低收入階層的公民納入?yún)⑴c主體范疇[12]。在具體實(shí)踐中，公民參與主體范圍存在廣泛與狹窄兩種情形。參與主體的廣泛性決定了參與主體能在多大程度上代表民眾的利益訴求及公民訴求得到完整表達(dá)的可能性[13]。

在實(shí)踐中，存在與謝爾·阿斯汀提出的“公民參與階梯”相一致的公民參與階段，分別為政府主導(dǎo)型參與階段、象征型參與階段、完全型參與階段[14]。對(duì)應(yīng)不同的參與階梯和層次，公民參與所形成的訴求數(shù)量有所不同。在前兩個(gè)階段，政府是操控者，公民實(shí)際處于單向信息傳遞鏈的客體地位和被動(dòng)的信息接收狀態(tài)，公民主動(dòng)提出訴求的機(jī)會(huì)和數(shù)量稀少有限。在完全型參與階段，公民被賦予話語權(quán)，自主、充分地表達(dá)訴求才得以發(fā)生，促成數(shù)量龐大的公民訴求。

基于當(dāng)前實(shí)踐，我們根據(jù)參與主體范圍大小和公民訴求數(shù)量多少的不同情形組合，將公民參與程度區(qū)分為高與低兩種狀態(tài)。我們認(rèn)為，公民參與活動(dòng)只有同時(shí)具備參與主體范圍廣泛且公民訴求數(shù)量龐大的特征才屬于高程度參與，其中任一條件未得到滿足就被劃歸為低程度參與。

(二)當(dāng)前實(shí)踐中政府回應(yīng)情形

公民有序參與被視為治理的起點(diǎn)，社會(huì)治理體系的完善還需要公眾訴求能夠獲得回應(yīng)，被體制所吸納與整合?；貞?yīng)作為責(zé)任性的一種體現(xiàn)，意味著政府對(duì)民眾的要求迅速作出反應(yīng)，并采取措施解決問題[15]。政府回應(yīng)的特征應(yīng)當(dāng)包含時(shí)效性和有效性。從善治標(biāo)準(zhǔn)來看，回應(yīng)性是不僅有回應(yīng)，而且應(yīng)當(dāng)是“及時(shí)的”和“負(fù)責(zé)的”[16]。

關(guān)于“時(shí)效性”和“及時(shí)性”，各地對(duì)公共部門回應(yīng)及時(shí)性作出了辦理時(shí)限的差異化規(guī)定，辦理時(shí)限因咨詢和諫言類等事由相對(duì)簡(jiǎn)單的一般性留言，與情況復(fù)雜的申訴等留言有所不同。在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)情境中，政府對(duì)于公民訴求存在按期回應(yīng)、逾期回應(yīng)、不回應(yīng)等情形，按期回應(yīng)又分為快速和緩慢兩類，逾期回應(yīng)屬于緩慢回應(yīng)。對(duì)于快和慢的判定沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，需要視政民互動(dòng)的具體渠道、問題解決的難易程度以及相應(yīng)的制度規(guī)定來判定。

“有效性”和“負(fù)責(zé)性”旨在強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性回應(yīng)而非象征性回應(yīng)。在當(dāng)前實(shí)踐中，政府回應(yīng)內(nèi)容主要包括話語、行動(dòng)和制度[17]。一般而言，話語和行動(dòng)兩種內(nèi)容最為常見，制度回應(yīng)因?yàn)樵跁r(shí)間維度上具有明顯的滯后性，很難找到與事件之間的因果關(guān)系，所以一般不作為研究對(duì)象[18]。行動(dòng)回應(yīng)指針對(duì)公眾訴求，地方政府采取實(shí)質(zhì)性措施去解決公共事件所暴露出的社會(huì)問題的回應(yīng)方式。對(duì)于話語回應(yīng)和行動(dòng)回應(yīng)，僅僅是話語上的回應(yīng)不足以解決現(xiàn)實(shí)問題，或許只能起到安撫群眾情緒和延緩社會(huì)輿論的效果，切實(shí)滿足公民訴求需要話語和行動(dòng)雙管齊下。是否采取實(shí)際行動(dòng)以解決問題是政府實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和象征性回應(yīng)的主要評(píng)判依據(jù)。

基于現(xiàn)實(shí)情況，本文根據(jù)回應(yīng)速度和回應(yīng)內(nèi)容兩個(gè)維度，將政府回應(yīng)程度劃分為高與低兩種情況。我們認(rèn)為，只有兼具快速回應(yīng)和實(shí)質(zhì)性回應(yīng)的政府回應(yīng)才能被認(rèn)為是高程度回應(yīng)，缺少其中一個(gè)條件即被界定為低程度回應(yīng)。

(三)當(dāng)前實(shí)踐中政民互動(dòng)的主要方式

根據(jù)當(dāng)前政民互動(dòng)實(shí)踐中公民參與程度和政府回應(yīng)程度的具體情況，可將政民互動(dòng)方式劃分為四種。

“民無呼政無應(yīng)”是公民參與程度低、政府回應(yīng)程度低的政民互動(dòng)方式。在這種方式中，公民和政府都處于消極狀態(tài)，公民很少或幾乎不向政府提出訴求，對(duì)于小部分公民的偶發(fā)性訴求，政府無所回應(yīng)、超期回應(yīng)或敷衍式回應(yīng)。這是政民雙方幾乎無互動(dòng)的狀態(tài)。

“民常呼政無應(yīng)”是公民參與程度高、政府回應(yīng)程度低的政民互動(dòng)方式。在這種方式中，訴求表達(dá)主體廣泛且訴求數(shù)量龐大，但政府避而不答或延遲、選擇性、形式化應(yīng)答，政民雙方在態(tài)度和行為上的迥異直接導(dǎo)致互動(dòng)無以為繼，互動(dòng)效率極其低下。

“民偶呼政有應(yīng)”是公民參與程度低、政府回應(yīng)程度高的政民互動(dòng)方式。在這種方式中，公民僅是偶爾地、嘗試性地表達(dá)訴求，政府被動(dòng)地、機(jī)械式地進(jìn)行回應(yīng)?！芭己粲袘?yīng)”雖然能夠?qū)崿F(xiàn)呼與應(yīng)，但在這一模式中，公民參與程度低，所提訴求數(shù)量并不多，且訴求主體僅限于一小部分人群，相對(duì)單一和固定，屬于極為有限的政民互動(dòng)。

“民常呼政常應(yīng)”是公民參與程度高、政府回應(yīng)程度亦高的政民互動(dòng)方式。在這種方式中，公民自愿地、積極地、經(jīng)常地表達(dá)訴求，政府主動(dòng)地、樂意地、快速地進(jìn)行有效回應(yīng)。民眾與政府之間形成常呼常應(yīng)的良性互動(dòng)關(guān)系，堪稱充分、深入、有效的政民互動(dòng)。在這一互動(dòng)過程中，參與主體廣泛、訴求數(shù)量巨大，與政府快速、切實(shí)回應(yīng)相得益彰，公民對(duì)于自身參與效能的感知達(dá)到峰值。顯然，“民常呼政常應(yīng)”是當(dāng)前政民互動(dòng)實(shí)踐中的理想方式，展現(xiàn)出積極、健康、和諧的政民關(guān)系。我們將其簡(jiǎn)稱為“民呼政應(yīng)”。

三、“民呼政應(yīng)”的實(shí)踐樣態(tài)：“接訴即辦”

“民呼政應(yīng)”是對(duì)公民高程度參與、政府高程度回應(yīng)的概括，北京市“接訴即辦”是它的實(shí)現(xiàn)載體和現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。北京市自2019年1月1日起依托12345市民服務(wù)熱線推動(dòng)的“接訴即辦”治理創(chuàng)新，較好地詮釋了公民高程度參與、政府高程度回應(yīng)的良性互動(dòng)過程，不失為“民呼政應(yīng)”的實(shí)踐樣態(tài)?！敖釉V即辦”是指以12345市民服務(wù)熱線為主渠道的群眾訴求快速響應(yīng)機(jī)制，將管轄權(quán)屬清晰的群眾訴求直派街鄉(xiāng)鎮(zhèn)，區(qū)政府同時(shí)接到派單，負(fù)責(zé)督辦。街鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”和社區(qū)動(dòng)員等機(jī)制解決問題，考核以響應(yīng)率、解決率、滿意率為核心指標(biāo)，推動(dòng)各級(jí)黨委政府對(duì)群眾訴求“聞風(fēng)而動(dòng)、接訴即辦”，快速響應(yīng)、快速辦理、快速反饋?！敖釉V即辦”過程形象地呈現(xiàn)了公民參與和政府回應(yīng)的無縫銜接，其有效運(yùn)作的前提是“接訴”，即公民高程度參與；其核心是“即辦”，即政府高程度回應(yīng)。我們之所以將北京市“接訴即辦”判定為“民呼政應(yīng)”的實(shí)踐樣態(tài)，主要是因?yàn)樗诠駞⑴c方面兼具參與主體范圍廣泛、公民訴求數(shù)量龐大的特征，在政府回應(yīng)方面兼有回應(yīng)速度快、回應(yīng)內(nèi)容切實(shí)有效的特性(見表1)。此外，“民呼政應(yīng)”中“民呼”和“政應(yīng)”所指涉的具體內(nèi)容非常豐富，民眾可以自由地提出任何疑問、表達(dá)一切訴求、反映任一問題，政府進(jìn)行回應(yīng)?！敖釉V即辦”恰好具備這一顯著特征，它所受理的群眾訴求范圍同樣十分廣泛，大部分訴求都能通過12345熱線和網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行反映，并得到受理和回應(yīng)。這也是我們稱“接訴即辦”為“民呼政應(yīng)”實(shí)踐樣態(tài)的重要依據(jù)之一。

表1 北京市“接訴即辦”的基本特征及具體表現(xiàn)

(一)“民呼”的現(xiàn)實(shí)映射：“接訴即辦”中公民高程度參與

“接訴即辦”是以12345為主渠道的群眾訴求快速響應(yīng)機(jī)制，其他訴求受理渠道正在不斷拓寬。目前已形成涵蓋12345市民服務(wù)熱線，“北京通”App，“北京12345”微信公眾號(hào)、官方微博、政務(wù)頭條號(hào)，首都之窗“12345網(wǎng)上接訴即辦”等15個(gè)渠道的統(tǒng)一平臺(tái)，構(gòu)建了“熱線+專線+網(wǎng)絡(luò)”全方位接訴、應(yīng)訴體系。公民可隨時(shí)隨地通過電話或網(wǎng)絡(luò)渠道反映訴求，各類渠道對(duì)于公民來電和留言不設(shè)任何門檻，具有開放性和易進(jìn)入性。不論性別、年齡、民族、信仰、文化程度、職業(yè)、家庭出身、收入水平、社會(huì)地位等因素，公民均可借助“接訴即辦”的各類渠道進(jìn)行訴求反映和意愿表達(dá)。由于電話和網(wǎng)絡(luò)反映渠道觸手可及，且具有便捷高效、成本低廉、雙向互動(dòng)等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，公民對(duì)此表現(xiàn)出極大的信賴與熱愛。由此形成參與主體范圍廣泛、公民訴求數(shù)量龐大的高程度參與景象，是“民呼”的現(xiàn)實(shí)映射。

2019年，群眾訴求數(shù)量較多的前五類問題是市場(chǎng)管理、交通管理、環(huán)境保護(hù)、供暖和物業(yè)管理。不同的功能區(qū)具有明顯的訴求差異。在中心城區(qū)(東城、西城、朝陽、海淀、豐臺(tái)、石景山)，訴求集中在市場(chǎng)管理、交通管理、環(huán)境保護(hù)、物業(yè)管理、小區(qū)配套等方面；在副中心和平原新城(通州、大興、順義、昌平、房山)，市政、供暖、拆遷、供水、供電等是主要訴求問題；在生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)(門頭溝、平谷、懷柔、密云、延慶)，農(nóng)村管理、違法建設(shè)、市容環(huán)衛(wèi)、住房修繕、民政事務(wù)是主要訴求方面。2020年，群眾來電反映較多的十類問題分別是疫情防控、市場(chǎng)管理、公共服務(wù)、住房、醫(yī)療衛(wèi)生、城鄉(xiāng)建設(shè)、交通管理、社會(huì)秩序、勞動(dòng)和社會(huì)保障、教育。群眾訴求主題和內(nèi)容豐富多樣意味著訴求提出者身份的多元，也就是說，北京市“接訴即辦”具備參與主體范圍廣泛的特征。

在公民訴求數(shù)量方面，2019年，12345熱線共接聽來電696.36萬件，同比(2018年)增長27.51%，平均每日接聽來電1.9萬件。從各區(qū)全年群眾訴求量來看，排在前三的是朝陽區(qū)31.97萬件、海淀區(qū)21.68萬件和豐臺(tái)區(qū)17.49萬件，通州、昌平、順義、房山、大興、西城等區(qū)訴求量都在10萬件以上。以全年萬人訴求量計(jì)算，平谷區(qū)萬人訴求量最多，達(dá)1541件，其次為密云區(qū)1344件和門頭溝區(qū)1235件。2020年，12345市民服務(wù)熱線共受理群眾來電(包括電話反映和網(wǎng)絡(luò)反映)1103.94萬件，比2019年上升55.24%。其中，熱線共受理居民訴求1001.38萬件，約占90.71%，其余102.56萬件訴求來源于“網(wǎng)上12345”，占比9.29%。由此可見，“接訴即辦”接受的群眾訴求數(shù)量龐大且逐年增加，這是公民高程度參與的重要體現(xiàn)之一。

(二)“政應(yīng)”的現(xiàn)實(shí)映照：“接訴即辦”中政府高程度回應(yīng)

“民呼政應(yīng)”的核心在于“政應(yīng)”，“接訴即辦”中政府高程度回應(yīng)是“政應(yīng)”的現(xiàn)實(shí)映照，具體表現(xiàn)為政府回應(yīng)速度快和回應(yīng)內(nèi)容切實(shí)有效。

北京“接訴即辦”為實(shí)現(xiàn)訴求分級(jí)分類快速響應(yīng)，各級(jí)市民熱線服務(wù)中心提供7×24小時(shí)服務(wù)，以確保政府對(duì)于群眾訴求的實(shí)時(shí)接聽和受理。“接訴即辦”實(shí)施限時(shí)辦理機(jī)制，根據(jù)訴求的輕重緩急程度和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原則上實(shí)行2小時(shí)、24小時(shí)、7天和15天四級(jí)處置模式。對(duì)于突發(fā)事故、不穩(wěn)定因素以及可能造成群眾生命財(cái)產(chǎn)損失的訴求，要求2小時(shí)內(nèi)回應(yīng)；而水電氣熱等基本生活保障相關(guān)訴求需在24小時(shí)之內(nèi)回應(yīng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自“接訴即辦”實(shí)施之日至2019年8月，接近50%的一般性群眾訴求都能在3天內(nèi)解決，充分展現(xiàn)了政府辦理群眾訴求的速度。

市民熱線服務(wù)中心按照管轄權(quán)屬和職能職責(zé)，將訴求工單直派或雙派至街鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)政府、市級(jí)部門和承擔(dān)公共服務(wù)職能的企事業(yè)單位。為避免政府形式化和象征性回應(yīng)，“接訴即辦”實(shí)行首接單位負(fù)責(zé)制，對(duì)訴求辦理主責(zé)單位和協(xié)辦單位實(shí)施以響應(yīng)率、解決率、滿意率為核心的“三率”考評(píng)。在這種管理制度的約束下，政府回應(yīng)內(nèi)容切實(shí)有效，包含落實(shí)和交代，呈現(xiàn)為話語和行動(dòng)的有機(jī)結(jié)合，尤其重視實(shí)實(shí)在在的線下行動(dòng)，而不是停留在口頭的敷衍與搪塞。截至2020年底，“接訴即辦”在兩年運(yùn)行期內(nèi)共受理群眾及企業(yè)來電反映約1800萬件，其中直接解答約1100萬件，派單辦理訴求約700萬件。2019年，12345熱線通過派單辦理訴求251.97萬件，同比(2018年)增長46.07%。其中，區(qū)級(jí)部門受理訴求達(dá)37.4%，街鄉(xiāng)鎮(zhèn)受理數(shù)量占36.9%，市級(jí)部門受理占17.6%，公共服務(wù)企業(yè)受理占8.1%。各單位對(duì)群眾訴求的響應(yīng)率均為100%，解決率從2018年的53.09%上升到74.96%，滿意率從64.61%上升到87.26%。2019年，接到表揚(yáng)電話1.7萬件，同比增加100.86%；收到錦旗74面，同比增加311.11%。在2020年受理的1103.94萬件群眾來電中，市民熱線服務(wù)中心話務(wù)人員直接解答一般性咨詢655.23萬件，占比59.35%；中心通過派單方式辦理448.71萬件，占比40.65%。在通過派單方式辦理的群眾訴求中，區(qū)級(jí)部門辦理168.9萬件，占比37.64%；街鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦理165.3萬件，占比36.84%；市屬機(jī)構(gòu)辦理53.8萬件，占比11.99%；國有企業(yè)辦理60.71萬件，占比13.53%。各單位響應(yīng)率達(dá)到100%，解決率為85.9%，滿意率為89.7%，且訴求解決率、滿意率均呈逐月上升趨勢(shì)，滿意率高于解決率，收到群眾表揚(yáng)電話、表揚(yáng)信、錦旗等共計(jì)3.1萬件，環(huán)比上升76.89%?？梢?，“接訴即辦”改革工作開展以來，通過精準(zhǔn)派單和首接單位負(fù)責(zé)制，各單位對(duì)群眾訴求實(shí)現(xiàn)了有效回應(yīng)，切實(shí)解決了群眾的操心事、煩心事、揪心事。

四、理解“民呼政應(yīng)”緣何可能的分析框架：多維施壓與賦權(quán)增能

理解“民呼政應(yīng)”緣何可能需要考慮兩個(gè)問題：一是“民呼”何以可能，二是“政應(yīng)”何以可能。

“民呼”呈現(xiàn)的是公民參與程度較高的情形，具體表現(xiàn)為參與主體范圍廣泛、訴求數(shù)量龐大，這可能由以下幾方面原因共同作用形成：一是“接訴即辦”不設(shè)門檻，且受理渠道不斷拓寬。各階層群眾均可通過12345電話和網(wǎng)絡(luò)渠道反映訴求，使得參與主體范圍擴(kuò)大和訴求數(shù)量增加。二是北京致力于實(shí)現(xiàn)“一號(hào)響應(yīng)”。截至2020年底，北京12345已將16個(gè)區(qū)、338個(gè)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)、37個(gè)部門共計(jì)51條政務(wù)服務(wù)便民熱線整合到12345市民服務(wù)熱線中，包括12315市場(chǎng)監(jiān)管熱線、96310城管熱線、96156民政熱線等。2019年，北京關(guān)停6條區(qū)級(jí)熱線，整合3條市級(jí)熱線；2020年，12345熱線整合市場(chǎng)監(jiān)管12315、醫(yī)療衛(wèi)生12320等熱線。這意味著12345熱線所受理的訴求范圍在地域和類型上進(jìn)一步擴(kuò)大，由此導(dǎo)致參與主體范圍和訴求數(shù)量相應(yīng)擴(kuò)大。三是2020年以來，市民對(duì)疫情防控、復(fù)工復(fù)產(chǎn)、垃圾分類、物業(yè)管理等關(guān)注度更高，由此形成更多新訴求。實(shí)際上，這些原因?qū)儆诳陀^環(huán)境變化對(duì)公民參與程度產(chǎn)生的影響，而公民參與情緒高漲最為根本和關(guān)鍵的原因在于政府高程度回應(yīng)實(shí)現(xiàn)了公民參與的影響力和實(shí)效性，給公民帶來對(duì)自身參與效能的感知，進(jìn)而反作用于公民參與。只有所提訴求得到有效回應(yīng)，才會(huì)催生公民對(duì)這一途徑和方式的信任，從而激起他們繼續(xù)參與的意愿。

(一)多維施壓：市民反饋、上級(jí)點(diǎn)評(píng)、同級(jí)競(jìng)賽

制度與組織理論中的“壓力-回應(yīng)”邏輯為“接訴即辦”中政府高程度回應(yīng)緣何可能提供了較好的解釋。為了提升公務(wù)員的回應(yīng)水平，需要建立多維問責(zé)機(jī)制，包括自上而下的政治控制以及自下而上的公眾壓力[19]。政府在“接訴即辦”工作中面臨來自市民、上級(jí)和同級(jí)的多維施壓。起初，壓力自下而上來源于市民對(duì)訴求處置情況的反饋；接著，上級(jí)公布考核排名并通報(bào)點(diǎn)評(píng)的做法擴(kuò)大了考核結(jié)果的傳播力和影響力，進(jìn)一步強(qiáng)化壓力；這種績效呈現(xiàn)方式所產(chǎn)生的同級(jí)競(jìng)賽壓力直接作用于政府，激發(fā)行政主體在“接訴即辦”工作中比學(xué)趕超。

政府回應(yīng)水平的高低體現(xiàn)了政府行為符合公民意愿的程度[20]。 “接訴即辦”實(shí)施回訪制度，對(duì)“吹哨”街鄉(xiāng)鎮(zhèn)、“報(bào)到”部門實(shí)行雙考評(píng)，以公眾對(duì)政府行為滿足自身期待的程度判定政府回應(yīng)性高低。市民熱線在合理期限內(nèi)對(duì)來電人員進(jìn)行電話回訪調(diào)查，如實(shí)記錄相關(guān)單位聯(lián)系與否、訴求問題解決情況以及當(dāng)事人滿意程度等情況，最終量化為“響應(yīng)率”“解決率”和“滿意率”三個(gè)核心指標(biāo)，考核對(duì)象涉及16個(gè)區(qū)、338個(gè)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)及37個(gè)市級(jí)部門等。在2020年辦理的448.71萬件群眾訴求中，除去重復(fù)來電或多人反映而合并處理的59.89萬件，以及涉訪涉訴而轉(zhuǎn)送其他法定渠道的22.04萬件，重點(diǎn)對(duì)群眾來電訴求直接辦理的366.78萬件進(jìn)行考核，電話回訪接通359.6萬件，有效回訪(來電市民明確表達(dá)職能單位是否聯(lián)系、訴求是否解決及結(jié)果是否滿意)260.79萬件，回訪率達(dá)到71.1%。為進(jìn)一步優(yōu)化回訪效果，熱線服務(wù)中心已逐步推廣智能語音回訪。市民依托回訪制度和新興技術(shù)進(jìn)行的意見反饋施壓于政府機(jī)構(gòu)，倒逼政府快速而切實(shí)地回應(yīng)群眾訴求。

圍繞“接訴即辦”情況，有關(guān)部門和研究機(jī)構(gòu)形成《市民熱線反映》日?qǐng)?bào)、周報(bào)、月報(bào)，并按時(shí)報(bào)送市領(lǐng)導(dǎo)和各區(qū)各部門主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)?！敖釉V即辦”更為核心的管理機(jī)制是每月召開區(qū)委書記月度工作點(diǎn)評(píng)會(huì)。北京市政務(wù)服務(wù)管理局根據(jù)回訪統(tǒng)計(jì)情況，每月對(duì)各區(qū)、市屬機(jī)構(gòu)、公共服務(wù)企業(yè)、街鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦理群眾訴求的“三率”進(jìn)行考核排名。北京市委每月召開區(qū)委書記工作點(diǎn)評(píng)會(huì)，公布所有區(qū)、街鄉(xiāng)鎮(zhèn)和職能部門的考核排名，并確定10個(gè)先進(jìn)類、進(jìn)步類、整改類和治理類街鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在此之后，區(qū)委書記會(huì)進(jìn)一步對(duì)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記召開類似的點(diǎn)評(píng)會(huì)，使考核壓力和問責(zé)效應(yīng)逐級(jí)傳導(dǎo)。上級(jí)通過點(diǎn)評(píng)會(huì)對(duì)各區(qū)、街鄉(xiāng)鎮(zhèn)和職能部門施加了巨大壓力，成為敦促其積極回應(yīng)群眾訴求的重要砝碼。

實(shí)際上，自下而上的市民反饋和自上而下的上級(jí)點(diǎn)評(píng)最終將轉(zhuǎn)化為同級(jí)競(jìng)賽壓力而直接作用于政府，由此促使其持續(xù)改善對(duì)于群眾訴求的回應(yīng)效果。

(二)賦權(quán)增能：“吹哨報(bào)到”與“社區(qū)動(dòng)員”

在職權(quán)歸屬清晰的情況下，市民熱線服務(wù)中心可以將訴求工單直接派給相應(yīng)的政府職能部門。但從實(shí)際執(zhí)行情況來看，群眾訴求涉及的基層事務(wù)往往紛繁復(fù)雜，較識(shí)別權(quán)責(zé)歸屬部門而言，根據(jù)點(diǎn)位確定管轄屬地更為精準(zhǔn)和快速。因此，熱線服務(wù)中心更傾向于將工單直派街鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在2019年通過派單辦理的251.97萬件訴求中，街鄉(xiāng)鎮(zhèn)受理數(shù)量占36.9%；在2020年通過派單方式辦理的448.71萬件群眾訴求中，街鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦理數(shù)量占比36.84%。然而，街鄉(xiāng)鎮(zhèn)面臨著權(quán)責(zé)不匹配的治理困境，由于缺乏行政授權(quán)和執(zhí)法權(quán)限，對(duì)違法現(xiàn)象“看得見卻管不著”的無力感長期困擾著基層街鄉(xiāng)鎮(zhèn)，導(dǎo)致其無法及時(shí)而有效地回應(yīng)群眾訴求?！敖釉V即辦”運(yùn)行機(jī)制進(jìn)一步加劇了基層街鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)責(zé)不對(duì)等程度。巧婦難為無米之炊，為避免形式主義滋生和泛濫，將權(quán)力和資源下沉基層是保障“接訴即辦”有效運(yùn)行的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)界就如何破解屬地管理困境展開了廣泛探討，總體上形成減負(fù)和賦權(quán)兩種解困思路?！敖釉V即辦”改革采取的主要解困方式是“賦權(quán)”，通過“吹哨報(bào)到”與“社區(qū)動(dòng)員”兩種機(jī)制的有效融合為基層街鄉(xiāng)鎮(zhèn)賦權(quán)增能，在高壓體制下為政府設(shè)置治理壓力釋放閥門，將壓力的層層傳導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閴毫Φ纳舷率鑼?dǎo)，促使政府借助職能部門和社區(qū)的力量，實(shí)現(xiàn)在多維施壓情境下對(duì)群眾訴求的高效回應(yīng)。

第一，“接訴即辦”通過黨建引領(lǐng)“吹哨報(bào)到”機(jī)制對(duì)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行賦權(quán)增能，強(qiáng)化了“塊塊”對(duì)“條條”的整合力度，以提升基層治權(quán)，緩解基層困境，實(shí)現(xiàn)對(duì)群眾訴求及時(shí)而有效的回應(yīng)。2019年2月，北京市召開街道工作會(huì)議，出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代街道工作的意見》，向街道賦予職能部門綜合執(zhí)法指揮調(diào)度權(quán)等“六權(quán)”，明確街道可整合基層執(zhí)法力量，直接開展執(zhí)法，確?；鶎佑谐浞值臋?quán)力和更多的資源為群眾解決問題。街道可整合基層執(zhí)法力量開展聯(lián)合執(zhí)法，實(shí)際上是賦予街道及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府執(zhí)法召集權(quán)，它是包括執(zhí)法啟動(dòng)權(quán)、組織權(quán)、協(xié)調(diào)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、考核建議權(quán)等在內(nèi)的一組權(quán)力集合，是將分散的執(zhí)法權(quán)整合起來的一種組織化力量[21]。2020年10月發(fā)布的《中共北京市委北京市人民政府關(guān)于進(jìn)一步深化“接訴即辦”改革工作的意見》明確指出，各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))隨時(shí)接辦群眾訴求，能夠自行解決的，及時(shí)就地解決；對(duì)于需要跨部門解決的復(fù)雜問題，由街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))“吹哨”召集相關(guān)部門現(xiàn)場(chǎng)辦公、集體會(huì)診、聯(lián)合行動(dòng)，共同研究解決。2021年9月24日通過的《北京市接訴即辦工作條例》第十六條明確規(guī)定，街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)通過黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”工作機(jī)制，整合轄區(qū)資源，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、指揮調(diào)度各方研究解決相關(guān)訴求。政府部門及有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)響應(yīng)、履職，按照街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府協(xié)調(diào)調(diào)度共同辦理相關(guān)訴求。

第二，社區(qū)動(dòng)員也是街鄉(xiāng)鎮(zhèn)采用的對(duì)自身進(jìn)行賦權(quán)增能以增強(qiáng)治理能力的手段。政務(wù)熱線向街鄉(xiāng)鎮(zhèn)派單后，街鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅可以運(yùn)用“吹哨”機(jī)制召集相關(guān)職能部門進(jìn)行聯(lián)合行動(dòng)，還可以通過社區(qū)動(dòng)員的方式，發(fā)動(dòng)居委會(huì)干部、社區(qū)老黨員、熱心志愿者、普通群眾等主體協(xié)助承辦單位處理社區(qū)范圍內(nèi)的矛盾糾紛，解決公共事務(wù)等方面的訴求，以此激發(fā)社區(qū)居民自治活力，不斷增強(qiáng)社區(qū)自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的能力。需要強(qiáng)調(diào)的是，承辦單位不得將社區(qū)職責(zé)清單外的事項(xiàng)交由社區(qū)辦理，不得將社區(qū)協(xié)助政府工作的事項(xiàng)交由社區(qū)作為主責(zé)辦理。在當(dāng)前“接訴即辦”實(shí)踐中，社區(qū)居民主要發(fā)揮發(fā)現(xiàn)問題和反饋問題的作用，較少參與后續(xù)解決問題環(huán)節(jié)，存在將自我責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到基層政府身上的嫌疑，形成“政府在干，群眾在看且掌握考核權(quán)”的局面，這種情況亟須改變。社區(qū)動(dòng)員機(jī)制為解決這一問題提供了突破口，有利于發(fā)動(dòng)社區(qū)居民積極參與社會(huì)治理和服務(wù)供給過程，增強(qiáng)其自治意識(shí)和自治能力，加速問題的解決。

(三)高位推動(dòng)下壓力與權(quán)力共生相融

在“接訴即辦”改革中，多維施壓與賦權(quán)增能相輔相成，缺一不可。政府高程度回應(yīng)有賴于壓力與權(quán)力互嵌共生，接訴單位有權(quán)無責(zé)則懈怠無為、濫用權(quán)力，有責(zé)無權(quán)則不堪重負(fù)、策略應(yīng)對(duì)。而壓力與權(quán)力共生相融有賴于高位推動(dòng)(見圖1)。黨建在“接訴即辦”治理改革中發(fā)揮關(guān)鍵引領(lǐng)作用，北京市委成立“接訴即辦”改革領(lǐng)導(dǎo)小組，市委書記擔(dān)任項(xiàng)目總指揮，建立由各部門領(lǐng)導(dǎo)組成的黨支部，有效地將黨建引領(lǐng)的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢(shì)。2021年9月24日，《北京市接訴即辦工作條例》的頒布施行意味著“接訴即辦”改革實(shí)踐已經(jīng)獲得法律層面的推動(dòng)、引領(lǐng)、規(guī)范和保障。

實(shí)際上，高位推動(dòng)等制度壓力對(duì)公共服務(wù)能力具有重要的影響[22]。黨政“一把手”對(duì)于“接訴即辦”改革的高度重視和注意力分配直接推動(dòng)民眾訴求的快速受理和高效解決。2019年1月以來，北京市委召開“接訴即辦”專題會(huì)和區(qū)委書記月度工作點(diǎn)評(píng)會(huì)，在點(diǎn)評(píng)會(huì)上公布所有區(qū)、街鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市級(jí)職能部門的考核排名，市委書記進(jìn)行通報(bào)表揚(yáng)與批評(píng)。并且將“接訴即辦”考核納入政府年度績效考評(píng)和年度黨組織書記抓基層黨建述職評(píng)議考核，在“接訴即辦”工作中考察發(fā)現(xiàn)干部。

黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對(duì)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)的賦權(quán)增能，是“接訴即辦”得以有效運(yùn)行的關(guān)鍵制度。市委書記親自抓落實(shí)，多次赴一線調(diào)研、聽取意見，每月召開區(qū)委書記會(huì)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)；各區(qū)委書記領(lǐng)銜改革，專職副書記具體負(fù)責(zé)；組織部門牽頭，月通報(bào)、季調(diào)度。

圖1 理解“民呼政應(yīng)”緣何可能的分析框架

五、從“民呼政應(yīng)”走向“未呼先應(yīng)”的必要性：兼論“接訴即辦”存在的問題

(一)“接訴”才辦隱喻著行動(dòng)滯后

在某種程度上，依賴于群眾告知和投訴才開展治理行動(dòng)的“接訴即辦”機(jī)制存在滯后性，因?yàn)槿罕娡对V就意味著社會(huì)問題已經(jīng)對(duì)群眾生產(chǎn)生活造成了困擾和破壞。政府必須快速了解公眾需求，不僅包括回應(yīng)公眾表達(dá)的需求，更應(yīng)該洞悉先機(jī)，前瞻性地解決問題。我們對(duì)于未來政民互動(dòng)方式的愿景可以概括為“未呼先應(yīng)”。此處的“應(yīng)”不是單純的“回應(yīng)”之義，其中更為重要的意義是對(duì)民眾關(guān)心問題的“應(yīng)對(duì)”。也就是說，政府應(yīng)實(shí)時(shí)關(guān)注民眾所關(guān)心的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，在群眾還未呼叫之前就進(jìn)行治理，避免事態(tài)進(jìn)一步惡化。

(二)群眾來電充斥著大量無理訴求

“接訴即辦”在公民參與方面呈現(xiàn)出參與主體范圍廣、公民訴求數(shù)量大的特征，但其中可能充斥著超越政府責(zé)任邊界的無理訴求。迫于“響應(yīng)率、解決率、滿意率”的嚴(yán)格考核，街鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不受理和回應(yīng)這類不合理訴求，一方面加劇了基層政府的治理壓力，造成治理資源的浪費(fèi)；另一方面弱化了群眾的自我責(zé)任，助長其“等靠要”的心理和行為傾向。

為解決這一現(xiàn)實(shí)問題，需要對(duì)“接訴即辦”工作的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和范疇進(jìn)行調(diào)整，對(duì)主責(zé)單位和協(xié)辦單位進(jìn)行“三率”考核時(shí)，應(yīng)當(dāng)把它們對(duì)于不合理訴求的處置方式和結(jié)果排除在外，如此更顯科學(xué)性和合理性?？蛇\(yùn)用清單管理辦法，明確政府服務(wù)邊界和受理范圍，將常見的超出承辦單位職責(zé)范圍的訴求納入“接訴即辦”不受理清單列表中，12345接線員據(jù)此快速識(shí)別和篩選出不合理訴求，告知訴求人通過市場(chǎng)、社會(huì)等其他渠道解決。對(duì)捏造事實(shí)、惡意投訴行為，可考慮計(jì)入北京市“個(gè)人誠信分”工程，加大失信行為懲戒力度[23]。

另一個(gè)解決辦法是探索“未呼先應(yīng)”的治理方式?！拔春粝葢?yīng)”的社會(huì)治理方式有利于解決群眾急難愁盼的共性問題，提高群眾的生活滿意度和幸福感，進(jìn)而消解不滿情緒和報(bào)復(fù)心理，減少無理訴求，提升公民參與的理性化程度。此外，構(gòu)建“未呼先應(yīng)”機(jī)制的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)是從“接訴即辦”的群眾訴求中篩選出共性問題，開展集中整治。

(三)治理效能與資源投入不相匹配

“接訴即辦”運(yùn)作機(jī)制離不開高強(qiáng)度的政治權(quán)威動(dòng)員，頻繁啟用動(dòng)員機(jī)制將耗費(fèi)巨大的人力財(cái)力物力，高成本有悖于簡(jiǎn)約高效的現(xiàn)代化治理理念?！敖釉V即辦”耗費(fèi)巨額成本的根源在于為解決單個(gè)群眾的單一訴求，就要喚醒整套運(yùn)作機(jī)制、啟動(dòng)整套運(yùn)作流程，以此確保響應(yīng)率、解決率、滿意率。但這種就事論事的做法所產(chǎn)生的治理效能與為之付出的成本往往不相匹配。

實(shí)現(xiàn)從“民呼政應(yīng)”到“未呼先應(yīng)”的轉(zhuǎn)變不失為降低治理成本并提升治理效能的有效辦法。依托12345熱線積累的數(shù)據(jù)，針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的同質(zhì)性問題開展專項(xiàng)整治，追求以點(diǎn)帶面的問題解決方式，將有限的治理資源投入集中整治中，而不是孤立地、僵化地解決每一位群眾反映的每一個(gè)問題。其一，這種集約化治理方式盡管對(duì)于資源的投入仍然具有較高要求，但它所產(chǎn)生的治理成效能夠覆蓋更廣泛的群體，擴(kuò)大治理的受益對(duì)象。其二，“未呼先應(yīng)”的社會(huì)問題應(yīng)對(duì)機(jī)制有利于減少日后關(guān)于此類問題的反映頻次，也就意味著“接訴即辦”工作量的減少和體系運(yùn)作成本的降低。

六、從“民呼政應(yīng)”到“未呼先應(yīng)”的超越之道：“未訴先辦”

一般而言，在數(shù)據(jù)治理的驅(qū)動(dòng)下，政府社會(huì)治理模式會(huì)經(jīng)歷理念驅(qū)動(dòng)型、危機(jī)應(yīng)對(duì)型以及問題引導(dǎo)型三個(gè)階段。在數(shù)據(jù)治理初始階段，相關(guān)部門主要根據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政策理念來提供公共服務(wù)和設(shè)定政策議程，數(shù)據(jù)報(bào)告僅僅作為決策的輔助參考；在發(fā)展階段，政務(wù)數(shù)據(jù)為城市積累性和疑難性問題提供新的解決思路，政府部門依靠訴求數(shù)據(jù)對(duì)城市治理的難點(diǎn)和痛點(diǎn)問題予以重點(diǎn)解決；在成熟階段，政府通過多種途徑感知城市問題的存在，將處于萌芽階段的社會(huì)問題予以處理，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的“善治”[24]?！敖釉V即辦”工作沉淀的民意數(shù)據(jù)資源是開展社會(huì)治理和提供公共服務(wù)的有力依據(jù)，而政府對(duì)于數(shù)據(jù)的運(yùn)用總體上還處于初始階段，應(yīng)當(dāng)從理念更新、技術(shù)提升等多方面著手，向數(shù)據(jù)治理發(fā)展階段和成熟階段邁進(jìn)。

(一)擴(kuò)大數(shù)據(jù)共享，促進(jìn)專項(xiàng)整治

對(duì)于群眾反映的高頻需求、難點(diǎn)問題、集中區(qū)域，市民熱線服務(wù)中心應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)據(jù)共享程度，向相關(guān)職能部門和屬地政府開放民意訴求數(shù)據(jù)。如果說一個(gè)個(gè)具體問題是要素，那么共性問題就是系統(tǒng)，建構(gòu)共性問題是人類認(rèn)知問題的一個(gè)主要方式，它本身也是問題分類和訴求統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果[25]。推動(dòng)有關(guān)部門構(gòu)建共性問題，并開展全面排查、專項(xiàng)整治，有助于舉一反三、以點(diǎn)帶面。具體來說，就是通過幾個(gè)共性訴求解決一類問題，通過幾個(gè)相似案例帶動(dòng)一片治理，將被動(dòng)接單轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)治理，整治同類問題于群眾投訴之前。2021年，北京市創(chuàng)新性地推出“每月一題”專項(xiàng)綜合治理。通過對(duì)2020年“接訴即辦”民生大數(shù)據(jù)的匯聚分析，“算”出百姓反映最集中的12類主題27個(gè)民生痛點(diǎn)、治理堵點(diǎn)，每月圍繞1個(gè)主題，選取2至3個(gè)具體問題進(jìn)行攻堅(jiān)整治。如此一來，政府將治理行動(dòng)前置于群眾呼叫之前，實(shí)現(xiàn)從“民呼政應(yīng)”到“未呼先應(yīng)”的超越。

(二)優(yōu)化數(shù)據(jù)應(yīng)用，健全監(jiān)測(cè)體系

對(duì)群眾反映強(qiáng)烈、集中的疫情防控、市場(chǎng)管理、交通管理、環(huán)境保護(hù)等問題，為避免這些領(lǐng)域更多問題的出現(xiàn)和惡化，應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的全方位、全周期監(jiān)測(cè)體系，實(shí)時(shí)掌握相關(guān)領(lǐng)域、地區(qū)、行業(yè)動(dòng)態(tài)，一旦發(fā)現(xiàn)異常，立即采取措施，利用問題處置的黃金時(shí)期，將問題解決在民眾發(fā)覺、發(fā)愁之前。有關(guān)責(zé)任單位在履職過程中進(jìn)一步延伸觸角，提升監(jiān)管或服務(wù)的靈敏度，能夠在問題未真正形成前或矛盾未爆發(fā)前、民眾未投訴前就主動(dòng)捕捉到問題隱患、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、投訴苗頭，及時(shí)進(jìn)行預(yù)防、規(guī)范和化解，理順有關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護(hù)民眾利益，“搶答”民眾訴求[26]。只有對(duì)社會(huì)民生的發(fā)展態(tài)勢(shì)了如指掌，才能立足于潛在問題的超前解決，提升群眾對(duì)于政府的滿意度和信任度。

(三)深化數(shù)據(jù)沉淀，強(qiáng)化制度約束

針對(duì)“接訴即辦”反映的普遍性問題，相關(guān)部門需要探索制度性解決之道，通過出臺(tái)制度來化解糾紛和矛盾，消除問題產(chǎn)生的生態(tài)和土壤[27]。2020年，針對(duì)“接訴即辦”機(jī)制運(yùn)行過程中積累和沉淀的民意訴求和社會(huì)問題，北京市推動(dòng)了一系列制度改革。針對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的物業(yè)管理、城鄉(xiāng)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)秩序等問題，先后出臺(tái)《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》《北京市生活垃圾管理?xiàng)l例》《北京市文明行為促進(jìn)條例》等，為提升城市基層治理效能提供強(qiáng)有力的制度約束。這是對(duì)于現(xiàn)有民生數(shù)據(jù)價(jià)值的進(jìn)一步升華，利用政策工具對(duì)相關(guān)主體的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，有效減少物業(yè)管理、垃圾分類、社會(huì)文明等領(lǐng)域更多問題的滋生，在群眾為之所困之前先期介入。今后需要繼續(xù)深化數(shù)據(jù)沉淀、升華數(shù)據(jù)價(jià)值，在更多領(lǐng)域推動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)一步孕育制度、制度進(jìn)一步優(yōu)化治理、治理進(jìn)一步沉淀數(shù)據(jù)的良性循環(huán)。

(四)加強(qiáng)數(shù)據(jù)挖掘，完善防御舉措

對(duì)于“接訴即辦”積累和沉淀的數(shù)據(jù)，如《市民熱線反映》日?qǐng)?bào)、周報(bào)、月報(bào)，需要進(jìn)行充分利用和深度挖掘。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)將民生大數(shù)據(jù)與“城市大腦”有機(jī)融合，運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段和社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘和總結(jié)某類問題的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律，對(duì)周期性社會(huì)問題進(jìn)行研判和預(yù)測(cè)，提升城市治理智能化水平，并在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上出臺(tái)必要的預(yù)防措施，制定相關(guān)應(yīng)急預(yù)案，防患于未然。這種前瞻式治理是推動(dòng)“接訴即辦”向“未訴先辦”延伸的題中之義，有利于推進(jìn)城市基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提升人民的獲得感幸福感安全感。