田 芬

(廈門(mén)大學(xué)，福建 廈門(mén) 361005)

高等教育治理體系是國(guó)家治理體系的重要組成部分。在高等教育治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，加強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部治理是基本環(huán)節(jié)。為實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部治理現(xiàn)代化，需要加強(qiáng)二級(jí)學(xué)院治理現(xiàn)代化。自2014年教育部發(fā)布《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》[1]以來(lái)，大學(xué)內(nèi)部治理中的學(xué)術(shù)治理成為關(guān)鍵內(nèi)容。促進(jìn)二級(jí)學(xué)院治理的根本在于強(qiáng)化以二級(jí)學(xué)院內(nèi)部的學(xué)術(shù)委員會(huì)為載體的學(xué)術(shù)治理。其中我國(guó)一流大學(xué)的學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科規(guī)劃、選聘優(yōu)秀教師和打造創(chuàng)新性科研成果方面具有重要意義?！拔覈?guó)一流大學(xué)”特指2017年教育部公布的“雙一流”建設(shè)高校中的42所世界一流大學(xué)建設(shè)高校(A類(lèi)36所，B類(lèi)6所)[2]。本研究聚焦的問(wèn)題為：當(dāng)前我國(guó)一流大學(xué)內(nèi)部學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)存在哪幾種類(lèi)型？每種類(lèi)型的學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中受到哪些因素的影響？我國(guó)一流大學(xué)應(yīng)該采取何種路徑實(shí)現(xiàn)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能的發(fā)揮？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的回答，以促進(jìn)我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)。

一、我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能的類(lèi)型和研究方法

(一)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能類(lèi)型的分析框架

對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的功能進(jìn)行類(lèi)型學(xué)分析，有利于更深入、更真實(shí)地認(rèn)識(shí)當(dāng)前我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能發(fā)揮的現(xiàn)狀?？蓮母深A(yù)程度(外部對(duì)于學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的干預(yù)，抑或內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力的干預(yù))和治理效果(強(qiáng)、弱)兩個(gè)維度對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)院治理中的功能定位進(jìn)行分類(lèi)。干預(yù)程度是外部環(huán)境的輸入，治理效果是學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)治理功能的輸出。

從圖1可知：X軸代表學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)受外界干預(yù)的大小程度，干預(yù)程度大是指學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員主要是由具有行政職務(wù)的人員組成，干預(yù)程度小是指學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員主要是由沒(méi)有行政職務(wù)的教授組成；Y軸代表學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)治理效果的強(qiáng)弱程度，治理效果強(qiáng)是指學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策結(jié)果能作為最終的決策依據(jù)，治理效果弱是指學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策結(jié)果不能作為最終的決策依據(jù)。

圖1 學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能類(lèi)型分析

從已有研究中確定維度，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)理論上的4種類(lèi)型為：第一種類(lèi)型(Ⅰ)受到干預(yù)大、治理效果強(qiáng)，對(duì)應(yīng)“象征型”；第二種類(lèi)型(Ⅱ)受到干預(yù)小、治理效果強(qiáng)，對(duì)應(yīng)“共生型”；第三種類(lèi)型(Ⅲ)受到干預(yù)小、治理效果弱，對(duì)應(yīng)“沖突型”；第四種類(lèi)型(Ⅳ)受到干預(yù)大、治理效果弱，對(duì)應(yīng)“懸置型”。

(二)我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能的研究方法

為了探究我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行現(xiàn)狀，需要通過(guò)深度訪(fǎng)談法，包括從學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、專(zhuān)任教師、黨政聯(lián)席會(huì)成員等學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部人視角中了解材料，形成“證據(jù)三角”[3]。本研究中45位研究對(duì)象的總體“肖像”具體信息見(jiàn)表1。

表1 45位受訪(fǎng)研究對(duì)象信息一覽表(有效樣本)

二、我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能的主要影響因素

美國(guó)學(xué)者韋克·卡爾(Weick Karl)認(rèn)為，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的各系統(tǒng)區(qū)別于機(jī)械結(jié)構(gòu)中各系統(tǒng)的牢固聯(lián)合，是一種松散聯(lián)合(loose coupling)，即“組織的子系統(tǒng)相互之間是一種微弱的結(jié)合”[4]。大學(xué)組織內(nèi)的某個(gè)子系統(tǒng)的變化，并不會(huì)必然地導(dǎo)致另一個(gè)子系統(tǒng)做出改變。但是，大學(xué)組織中也不可避免地存在某種牢固的聯(lián)合，這時(shí)系統(tǒng)將對(duì)功能產(chǎn)生影響。

(一)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度影響因素

由于當(dāng)前教育部、大學(xué)內(nèi)部或?qū)W院內(nèi)部的很多相關(guān)制度，對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)院治理該發(fā)揮什么樣的功能和如何作用等規(guī)定得比較抽象或模糊，造成該機(jī)構(gòu)的功能發(fā)揮受到一定阻礙。

1.“象征型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度偏差?！跋笳餍汀睂W(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度主要表現(xiàn)為制度執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)偏差。制度執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的“放松”現(xiàn)象，是由多方面原因造成的，包括權(quán)力因素的干擾和個(gè)體的自我保護(hù)的需要。

2.“共生型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度相容。第一，大學(xué)章程、大學(xué)和學(xué)院的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程都明確規(guī)定學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)為學(xué)院內(nèi)部的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，是在學(xué)院黨委、行政領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)。第二，學(xué)校的規(guī)章制度明確規(guī)定委員實(shí)行任期制，每屆任期4年。第三，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)章程規(guī)定學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)的議題。第四，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)審議的事項(xiàng)需做出決定時(shí)，必須有2/3以上學(xué)術(shù)委員會(huì)委員參加，采用無(wú)記名投票(包括現(xiàn)場(chǎng)投票和通訊投票)方式表決。第五，學(xué)校層面對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)設(shè)置了一些監(jiān)督制度。

3.“沖突型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度失靈?！皼_突型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)制度失靈的最集中體現(xiàn)是票決制。票決制既能體現(xiàn)民主，卻也是引發(fā)問(wèn)題的根源。在該類(lèi)型學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部有大科研團(tuán)隊(duì)成員，使得大科研團(tuán)隊(duì)的投票人數(shù)永遠(yuǎn)處于優(yōu)勢(shì)地位，而小科研團(tuán)隊(duì)及獨(dú)立從事科研的工作者不斷地被邊緣化。票決制成為簡(jiǎn)單民主和程序民主的代言詞，在相關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策以及學(xué)院的氛圍中造成不好的影響。

4.“懸置型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度缺失。“懸置型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)制度缺失主要是指學(xué)院缺乏一些基本的學(xué)術(shù)制度，包括學(xué)術(shù)招聘中的公示制度、學(xué)術(shù)委員會(huì)換屆制度、表決制度和評(píng)價(jià)制度。這些制度的缺失，在一定程度上使得學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行缺乏規(guī)范。第一，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)缺乏制度規(guī)范議題范疇、開(kāi)會(huì)到場(chǎng)人數(shù)、表決有效人數(shù)。第二，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員換屆制度缺失。第三，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)缺乏規(guī)范的表決制度。第四，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)工作總結(jié)制度缺失。

(二)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力影響因素

1.“象征型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)：行政權(quán)力架空學(xué)術(shù)權(quán)力。第一，學(xué)校層面人事處的行政權(quán)力干預(yù)。學(xué)校層面人事處的行政權(quán)力過(guò)大，表現(xiàn)在學(xué)術(shù)招聘和學(xué)術(shù)晉升環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)招聘中學(xué)校的行政權(quán)力對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)造成干擾。學(xué)院需要招聘專(zhuān)任教師，但是很難通過(guò)學(xué)校的審核。此外，學(xué)校行政權(quán)力過(guò)大在學(xué)術(shù)晉升中也有明顯體現(xiàn)。第二，學(xué)院內(nèi)部的行政權(quán)力干預(yù)。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員與黨政聯(lián)席會(huì)成員完全重疊。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)是黨政聯(lián)席會(huì)在學(xué)術(shù)事務(wù)管理方面的代理人，主要職責(zé)為學(xué)術(shù)決策、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)咨詢(xún)。第三，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部無(wú)聲的行政權(quán)力。相比“有聲”的行政權(quán)力，行政權(quán)力也可以是無(wú)聲地進(jìn)行，稱(chēng)為“揣摩上意”的底層智慧。

2.“共生型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)：學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力協(xié)作。在“共生型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)中，學(xué)術(shù)委員會(huì)委員運(yùn)用學(xué)術(shù)決策權(quán)力時(shí)，與行政權(quán)力之間為促進(jìn)學(xué)術(shù)事務(wù)得到公正處理進(jìn)行有效合作。在該類(lèi)型的學(xué)院內(nèi)部，行政權(quán)力尊重學(xué)術(shù)權(quán)力。第一，學(xué)校層面對(duì)二級(jí)學(xué)院的放權(quán)。主要體現(xiàn)在校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)(聘任委員會(huì))對(duì)學(xué)院層面提交的學(xué)術(shù)招聘、學(xué)術(shù)晉升的尊重。這份尊重的前提是學(xué)校信任二級(jí)學(xué)院能夠結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)，更好地運(yùn)用權(quán)力。第二，學(xué)院內(nèi)部對(duì)權(quán)力分配的共識(shí)。在“共生型”學(xué)術(shù)委員會(huì)中，行政權(quán)力注重權(quán)力分配，如此就有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約。該學(xué)院的院長(zhǎng)自稱(chēng)是“怕教授的院長(zhǎng)”，不是以管理者的角色自居，而是將自身定位為學(xué)院的“服務(wù)者”。第三，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部的權(quán)力約束。主要表現(xiàn)為學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任和學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的服務(wù)意識(shí)。

3.“沖突型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)：學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力博弈。在“沖突型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)中，主要體現(xiàn)為以學(xué)術(shù)委員會(huì)為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力和以院長(zhǎng)為代表的行政權(quán)力之間的隔閡、疏遠(yuǎn)和沖突。主要體現(xiàn)為以下4種形式：第一，學(xué)術(shù)權(quán)力視角下行政權(quán)力的泛濫，主要是指該類(lèi)型學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員認(rèn)為行政人員濫用職權(quán)。第二，學(xué)術(shù)權(quán)力的固執(zhí)，主要是指行政人員認(rèn)為沒(méi)有擔(dān)任過(guò)行政職務(wù)的教授既固執(zhí)又不好溝通。具體而言，學(xué)院行政人員認(rèn)為學(xué)術(shù)委員會(huì)委員沒(méi)有隔絕“人情”等因素的干擾，是對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的濫用。第三，學(xué)術(shù)權(quán)力的“面具”，主要是指學(xué)術(shù)權(quán)力的運(yùn)用并不是以“強(qiáng)勢(shì)的面孔”出現(xiàn)，而是蘊(yùn)藏在細(xì)節(jié)之中，甚至戴著 “協(xié)商”的面具。第四，行政權(quán)力的“雙面”，具體是指行政權(quán)力風(fēng)光的一面和行政權(quán)力艱難的一面。

4.“懸置型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)：行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的滲透。在“懸置型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)中，行政權(quán)力很大，學(xué)術(shù)權(quán)力比較弱小。具體表現(xiàn)如下：第一，委員產(chǎn)生環(huán)節(jié)的行政權(quán)力滲透。學(xué)院內(nèi)部行政權(quán)力對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)外部的干預(yù)，主要是院長(zhǎng)對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的干預(yù)。第二，投票環(huán)節(jié)的行政權(quán)力滲透。主要是指學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部行政權(quán)力代表在投票前的引導(dǎo)性發(fā)言。由于率先發(fā)言或者發(fā)言?xún)?nèi)容具有導(dǎo)向性，造成其他委員的發(fā)言沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，于是選擇盡量少發(fā)言或者不發(fā)言，使得學(xué)術(shù)委員會(huì)中沒(méi)有充分的信息交流。第三，表決環(huán)節(jié)的行政權(quán)力滲透。現(xiàn)場(chǎng)表決環(huán)節(jié)容易有暗示性語(yǔ)言，但是在通訊投票時(shí)，雖然委員們互相不見(jiàn)面，可背后卻有著另一套操作技術(shù)，即一種變味的協(xié)商式溝通。第四，表決結(jié)果的行政權(quán)力滲透。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的“民主”，是指表決時(shí)教授們一起投票決定，然后學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)投票結(jié)果進(jìn)行“集中”。表決結(jié)果中的行政權(quán)力干預(yù)，背離了民主的初衷，也消解了民主的意義。

(三)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的文化影響因素

組織文化是一個(gè)群體的共識(shí)，能夠有效地維持組織模式，并且健康的文化能夠教會(huì)年輕成員學(xué)會(huì)正確的思考。這部分呈現(xiàn)本研究中4種類(lèi)型學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)所對(duì)應(yīng)的文化內(nèi)涵、特征、決策策略和決策結(jié)果。

1.“象征型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)緣文化。第一，學(xué)緣文化的內(nèi)涵。學(xué)緣文化是基于個(gè)體的教育背景(本科、碩士、博士學(xué)歷)與任職高校的相關(guān)度而形成的互相認(rèn)可、互相幫襯的文化，其中博士階段求學(xué)背景的學(xué)緣文化最被看重。第二，學(xué)緣文化的特征。學(xué)緣文化是建立在固定的學(xué)緣關(guān)系基礎(chǔ)上的。在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，學(xué)緣關(guān)系的選擇可能是隨意的；但是在信息充分的情況下，學(xué)緣關(guān)系的選擇也可能是刻意為之。無(wú)論是哪種情況，學(xué)緣關(guān)系一旦確立，就是穩(wěn)定的。第三，學(xué)緣文化的決策策略。在重視學(xué)緣文化的氛圍中，管理者會(huì)根據(jù)申請(qǐng)者的學(xué)術(shù)成果、教學(xué)工作量、學(xué)緣關(guān)系等綜合因素來(lái)考量，以組織的形式調(diào)節(jié)學(xué)院這一組織內(nèi)部個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系，集中表現(xiàn)為管理秩序?qū)?。第四，學(xué)緣文化的決策結(jié)果。學(xué)緣文化中有學(xué)緣關(guān)系的人獲利，而沒(méi)有學(xué)緣關(guān)系的人學(xué)術(shù)晉升則可能非常艱難。

2.“共生型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的信任文化。第一，信任文化的內(nèi)涵。信任文化是人與人之間的信任，相對(duì)而言是一種比較松散的文化。在二級(jí)學(xué)院中，這種信任既包括以院長(zhǎng)為代表的行政團(tuán)隊(duì)對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的信任，也包括學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部委員與委員之間的信任。這種文化符合二級(jí)學(xué)院的學(xué)術(shù)性這一根本組織屬性。第二，信任文化的特征。信任的內(nèi)涵是行政班子信任教授的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)判斷力。信任的前提是教授具有學(xué)術(shù)判斷能力和學(xué)術(shù)正義。這種信任是基于制度的信任。在這種文化中，不是沒(méi)有人情味，而是合理的人情。信任文化的傳承過(guò)程中，會(huì)讓人有比較大的責(zé)任感，成為驅(qū)動(dòng)人自身發(fā)展的動(dòng)力，從而每個(gè)人在這個(gè)環(huán)境中會(huì)看得到學(xué)院發(fā)展的希望和個(gè)體職業(yè)發(fā)展的希望。第三，信任文化的決策策略。信任文化的決策策略是學(xué)術(shù)共同體模式[5]。信任文化注重協(xié)商式?jīng)Q策，排斥人情關(guān)系的滲透，主張基于全部事實(shí)做出的理性決策，不受制于核心行動(dòng)者的情緒。但是，人的理性是有限的。第四，信任文化的決策結(jié)果。信任文化中個(gè)體之間互相獨(dú)立，但又互相連接。

3.“沖突型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的圈子文化。第一，圈子文化的內(nèi)涵。圈子文化是以團(tuán)隊(duì)為載體而逐漸形成的凝聚力和強(qiáng)烈排他性的一種文化。團(tuán)隊(duì)之間形成緊密的利益關(guān)系之后，則會(huì)形成一種與其他團(tuán)隊(duì)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，從而排斥其他團(tuán)隊(duì)人的融入，在這個(gè)過(guò)程中逐漸形成圈子文化。這種圈子文化在團(tuán)隊(duì)之內(nèi)是團(tuán)結(jié)的，但是在團(tuán)隊(duì)之外是相斥的。第二，圈子文化的特征。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員大部分是由團(tuán)隊(duì)成員組成，團(tuán)隊(duì)成員都是給“自己人”投票，團(tuán)隊(duì)之外就不是“自己人”。第三，圈子文化的決策策略。首先，圈子文化中不僅僅行政人員有級(jí)別之分，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、“雙肩挑”干部和純學(xué)術(shù)成員之間以及資深委員與新委員之間的話(huà)語(yǔ)權(quán)也不平等。其次，圈子文化中學(xué)術(shù)人員也有級(jí)別之分。再次，學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部的“團(tuán)隊(duì)”與“個(gè)體戶(hù)”也有區(qū)別。第四，圈子文化的決策結(jié)果。即是親近團(tuán)隊(duì)人和排斥團(tuán)隊(duì)之外人。

4.“懸置型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的關(guān)系文化。第一，關(guān)系文化的內(nèi)涵。關(guān)系文化的信念是關(guān)系，是不同個(gè)體之間的影響力，可以改變?nèi)说纳?。人在關(guān)系中成長(zhǎng)，也能夠在關(guān)系中產(chǎn)生力量和行動(dòng)。但是，圍繞權(quán)力而形成的關(guān)系卻產(chǎn)生一些負(fù)面的影響。這是由于大學(xué)組織是由懷有某種目的的人群所組成的，人們基于目的進(jìn)行工作分工，且相互協(xié)作，在其中既有一定的權(quán)力等級(jí)，又存在著各種非正式人際交往，它們分別體現(xiàn)了組織的正式結(jié)構(gòu)和非正式結(jié)構(gòu)[6]。第二，關(guān)系文化的特征。首先，關(guān)系文化是以權(quán)力為核心的，與權(quán)力中心距離近的，則有了更為緊密的關(guān)系；反之，則關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)。其次，關(guān)系文化是受利益驅(qū)動(dòng)而形成的，個(gè)體是為了自身的利益或身邊人的利益而不斷地尋求關(guān)系。第三，關(guān)系文化的決策策略。在這種關(guān)系文化中，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策策略是權(quán)力導(dǎo)向，其實(shí)是一種權(quán)力博弈的結(jié)果。學(xué)術(shù)委員會(huì)決策的策略是平衡各種各樣的關(guān)系。這種決策過(guò)程是隱蔽的、不公開(kāi)的。第四，關(guān)系文化的決策結(jié)果。其決策結(jié)果通常讓與權(quán)力親近者獲得利益。

(四)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的人格影響因素

正如德國(guó)倫理學(xué)家馬克思·舍勒(Alfred Schütz)所言，“最高的價(jià)值不是一個(gè)狀態(tài)價(jià)值，不是一個(gè)法則價(jià)值，而是人格價(jià)值”[7]，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的人格決定了學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的功能發(fā)揮程度。

1.“象征型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員人格：“沉默者”。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的沉默是一種自我保護(hù)機(jī)制。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員為了自身的利益，通常比較沉默。其沉默的原因如下：第一，這種類(lèi)型的學(xué)術(shù)委員會(huì)委員基本上都有行政職務(wù)，是當(dāng)然委員。該類(lèi)學(xué)院的運(yùn)轉(zhuǎn)需要召開(kāi)很多會(huì)議，其中一些會(huì)議是重復(fù)的，而且決策結(jié)果已經(jīng)在會(huì)議召開(kāi)之前決定好，再多的語(yǔ)言也已經(jīng)無(wú)濟(jì)于事。第二，學(xué)術(shù)委員會(huì)委員對(duì)自身的定位(由于年齡、職稱(chēng)等原因)，信奉“言寡尤，行寡悔”[8]。第三，沉默的原因既在于權(quán)力運(yùn)行的常規(guī)化，也在于對(duì)權(quán)力的畏懼，怕權(quán)力會(huì)影響自身的人際關(guān)系，更擔(dān)心權(quán)力會(huì)影響自身的利益。第四，對(duì)沉默群體的盲從。因?yàn)樵匠聊饺菀撰@得利益，于是大家都選擇不做“出頭鳥(niǎo)”，在沉默中形成一場(chǎng)“比誰(shuí)更沉默”的大賽。這種沉默的后果是“個(gè)人消失在人群中”[9]。

2.“共生型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員人格：“責(zé)任者”。該類(lèi)型的學(xué)院中，委員通常將學(xué)院學(xué)科發(fā)展的利益與個(gè)人的利益相結(jié)合。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的人格是責(zé)任者的原因如下：第一，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員都有自己的學(xué)術(shù)地位，都不是別人能夠左右的，具有學(xué)術(shù)判斷能力，以學(xué)院的發(fā)展為己任。第二，責(zé)任者的內(nèi)驅(qū)力是對(duì)工作的感恩之心。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員一般都是資深教授，對(duì)于接受的教育和培育懷有感恩之心。委員們?cè)谶@種感恩的心情下工作。

3.“沖突型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員人格：“愛(ài)權(quán)者”?！皼_突型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)中，理想的狀態(tài)是學(xué)院內(nèi)部的掌權(quán)者不要相互勾心斗角，而是團(tuán)結(jié)一致。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員認(rèn)為學(xué)術(shù)委員會(huì)是一個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，因此委員們非常珍惜自己的學(xué)術(shù)權(quán)力，并捍衛(wèi)學(xué)術(shù)權(quán)力。同時(shí)，在學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部有很多科研團(tuán)隊(duì)，學(xué)術(shù)權(quán)力被部分人所控制，造成學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部的權(quán)力斗爭(zhēng)。

4.“懸置型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員人格：“聽(tīng)話(huà)者”。“懸置型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)中基本制度缺失，學(xué)院的行政人員權(quán)力很大，對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的每個(gè)環(huán)節(jié)都可以進(jìn)行權(quán)力滲透，在關(guān)系文化中進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作。在這些因素的影響下，“懸置型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的人格是“聽(tīng)話(huà)者”。第一，學(xué)院行政人員會(huì)選擇“群眾基礎(chǔ)好”的人成為委員，既可能選擇代表民意的正義的教授，也可能選舉出學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)眼中“聽(tīng)話(huà)的人”成為學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。第二，學(xué)院行政人員通過(guò)“支持領(lǐng)導(dǎo)工作”繼續(xù)強(qiáng)化委員成為“聽(tīng)話(huà)者”。第三，學(xué)術(shù)委員會(huì)委員通過(guò)成為“聽(tīng)話(huà)者”，而獲得成為委員的榮譽(yù)。擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員是一項(xiàng)值得珍視的榮譽(yù)，因?yàn)檫@份榮譽(yù)，即使在學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)中扮演“簽字工具”的角色和淪落為學(xué)院內(nèi)部行政團(tuán)隊(duì)的“傀儡”，也依舊愿意成為委員。

三、我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能發(fā)揮的路徑選擇

基于我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)理想功能的構(gòu)想和功能現(xiàn)狀的考察，“共生型”學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)是最為有效的學(xué)術(shù)委員會(huì)建設(shè)模式。我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)通過(guò)制度建設(shè)提升學(xué)術(shù)委員會(huì)的適應(yīng)功能，加強(qiáng)文化認(rèn)同以維持學(xué)院共同治理模式，培育獨(dú)立人格以實(shí)現(xiàn)建設(shè)有效的學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的目標(biāo)。

(一)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能發(fā)揮的制度建設(shè)

規(guī)章制度是組織功能性結(jié)構(gòu)的一個(gè)部分[10]。制度賦予學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)合適功能定位，方可使其主動(dòng)作為。制度精神進(jìn)入學(xué)院治理中，方能提升學(xué)院治理的效能?；诙?jí)學(xué)院直線(xiàn)職能參謀型的組織架構(gòu)，應(yīng)該圍繞合理的組織架構(gòu)做出合適的制度設(shè)計(jì)。

1.優(yōu)化大學(xué)制度，構(gòu)建制度治理體系。從4種類(lèi)型的學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行狀況，可以看出建立基本制度、減少制度執(zhí)行過(guò)程偏差顯得極為重要。制度的實(shí)質(zhì)是權(quán)力和利益分配的規(guī)則，其目的是確保特定主體高效、有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。第一，貫徹大學(xué)章程的精神。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)有效運(yùn)行既是貫徹大學(xué)章程的生動(dòng)體現(xiàn)，也是提升二級(jí)學(xué)院治理效能的重要一環(huán)。第二，優(yōu)化學(xué)校層面學(xué)術(shù)委員會(huì)制度。我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院治理中學(xué)術(shù)委員會(huì)功能發(fā)揮的關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)委員會(huì)制度優(yōu)化。制度優(yōu)化的前提在于形成制度。因?yàn)闆](méi)有基本制度保障，會(huì)導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力的泛化?！邦I(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力大，有行政權(quán)威，很多風(fēng)氣就完全取決于領(lǐng)導(dǎo)”[11]。第三，完善學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)章程。第四，完善學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的相關(guān)配套制度。包括學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督考核制度、回避制度、會(huì)議制度、報(bào)告制度和申訴制度。

2.增進(jìn)制度認(rèn)同，減少制度執(zhí)行偏差。第一，二級(jí)學(xué)院在制度制定環(huán)節(jié)需要廣泛聽(tīng)取教師的意見(jiàn)，促使制度適度寬松。二級(jí)學(xué)院應(yīng)該結(jié)合校情、院情，制定“因地制宜”的制度。第二，制度的施行應(yīng)該要有一定的心理預(yù)備和動(dòng)員工作。第三，在制度的剛性和彈性之間保留人的主體性。

3.適時(shí)調(diào)整制度，彰顯制度治理效能。斯坦福大學(xué)(Stanford University)教師評(píng)議會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，規(guī)范的制度是其有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提[12]。制度是組織管理從無(wú)章法到有章法的重要保障，適時(shí)調(diào)整制度是提升制度效能的基礎(chǔ)。組織中的個(gè)體從不遵守制度到遵守制度，是組織從無(wú)序到有序的重要保障。但是，個(gè)體或者組織在遵守制度的過(guò)程中卻容易滋生制度崇拜心理。這種心理發(fā)展到極致，則會(huì)導(dǎo)致與制度缺失一樣的糟糕狀態(tài)。實(shí)際上，制度對(duì)于任何組織都不是萬(wàn)能的，對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)也是一樣。

(二)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能定位的權(quán)力平衡

權(quán)力是為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而使資源流通的一般能力[13]。實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合理配置，實(shí)現(xiàn)二級(jí)學(xué)院內(nèi)部權(quán)力合理運(yùn)行，讓權(quán)力在增加二級(jí)學(xué)院公共利益基礎(chǔ)和教師與學(xué)生利益上起最大的作用。

1.權(quán)力共享的行動(dòng)。權(quán)力共享意識(shí)是指權(quán)力擁有者對(duì)權(quán)力缺失者進(jìn)行一定的授權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)二者的權(quán)力平衡。權(quán)力共享意識(shí)的有無(wú)在不同類(lèi)型的組織中有不同的體現(xiàn)。一般而言，發(fā)展越好的組織，權(quán)力擁有者越具有權(quán)力分享意識(shí)。但是，從權(quán)力共享的意識(shí)到權(quán)力共享的行動(dòng)中存在很多的困難。權(quán)力共享的困難取決于多種因素，比如權(quán)力共享的觀(guān)念障礙、權(quán)力共享的水平、觸及實(shí)質(zhì)利益等。

2.權(quán)力平衡的原則。一方面，是不同性質(zhì)權(quán)力的分工與分離。一流大學(xué)二級(jí)學(xué)院“去行政化”不是不要行政系統(tǒng)，而是反對(duì)行政權(quán)力至上，使行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力適當(dāng)分離?！肮采汀睂W(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)中學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力有分工，行政權(quán)力尊重學(xué)術(shù)權(quán)力的決策結(jié)果，學(xué)術(shù)權(quán)力也尊重行政權(quán)力的考慮，從而實(shí)現(xiàn)兩種類(lèi)型的權(quán)力之間的良性合作。另一方面，是不同層次的權(quán)力應(yīng)該分權(quán)與共治。學(xué)校與學(xué)院上下分治，二級(jí)學(xué)院內(nèi)部共治，即學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)與黨政聯(lián)席會(huì)的聯(lián)席。在共治中學(xué)術(shù)委員會(huì)能夠行使獨(dú)立決策權(quán)。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力平等對(duì)話(huà)和良性互動(dòng)是大學(xué)“軟治理”變革的重要基礎(chǔ)[14]。這條原則同樣適用于學(xué)院治理。

3.權(quán)力監(jiān)督的必要。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督來(lái)自于以下4個(gè)方面：第一，學(xué)校層面的校長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)權(quán)力對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督。對(duì)于該機(jī)構(gòu)在處理學(xué)術(shù)事務(wù)中程序不合法、明顯未達(dá)到基本條件、被人情關(guān)系影響做出學(xué)術(shù)決策等行為有明確的懲罰機(jī)制。第二，學(xué)院內(nèi)部黨委會(huì)、黨政聯(lián)席會(huì)、院長(zhǎng)等不同類(lèi)型權(quán)力對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督。第三，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部不同委員的互相牽制以及反思。第四，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的工作受到專(zhuān)任教師的監(jiān)督。這種監(jiān)督主要是一種公眾輿論監(jiān)督。

(三)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)功能定位的文化堅(jiān)守

1.培育信任文化的內(nèi)涵。學(xué)院治理中強(qiáng)調(diào)的信任文化是指教師在這種文化中感受到區(qū)別于其他組織，專(zhuān)屬于大學(xué)內(nèi)部二級(jí)學(xué)院組織的尊重人、包容人的文化。在這種文化中，教師個(gè)體能夠感受價(jià)值感和意義感，是自我驅(qū)動(dòng)結(jié)果。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)需要信任文化，具體包括5重內(nèi)涵：學(xué)校對(duì)二級(jí)學(xué)院的信任；二級(jí)學(xué)院的黨委會(huì)、黨政聯(lián)席會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)機(jī)構(gòu)的信任；學(xué)院內(nèi)部的行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)沒(méi)有行政職務(wù)的教授們的信任；學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部不同委員之間的信任；二級(jí)學(xué)院內(nèi)部的專(zhuān)任教師對(duì)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的信任。

2.培育信任文化的必要性。美國(guó)學(xué)者詹姆斯·米勒(James Minor)非常強(qiáng)調(diào)信任在大學(xué)治理中的重要作用[15]。二級(jí)學(xué)院的有效治理需要營(yíng)造信任文化，具體方法如下：第一，明確目標(biāo)機(jī)制，體現(xiàn)為信任文化有利于學(xué)院堅(jiān)持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，追求學(xué)術(shù)真理，促進(jìn)學(xué)院發(fā)展的目標(biāo)。第二，形成穩(wěn)定秩序，體現(xiàn)為信任文化能夠讓學(xué)院內(nèi)部機(jī)構(gòu)和個(gè)人各司其職、各得其所。第三，促進(jìn)學(xué)院團(tuán)結(jié)，體現(xiàn)為信任文化能夠減少管理者和教師之間的矛盾。

3.培育信任文化的措施。信任文化不是自然生成的，而是需要努力營(yíng)造和培育的。這是因?yàn)榻M織理論認(rèn)為，信任是在組織形式和管理哲學(xué)之間的互動(dòng)中形成的[16]，并且要有反復(fù)的合作。培育信任文化需要從組織形式、管理哲學(xué)和反復(fù)合作行動(dòng)3個(gè)維度入手。第一，從組織形式的角度，堅(jiān)持二級(jí)學(xué)院的學(xué)術(shù)性為根本組織屬性。二級(jí)學(xué)院具有多重屬性，堅(jiān)持學(xué)術(shù)性為最基本的組織屬性，為培育健康的學(xué)院文化提供土壤。郭橐駝?wù)J為他種的樹(shù)木能夠長(zhǎng)壽且繁茂，只不過(guò)是順著樹(shù)木的天性讓它自己發(fā)展，即“橐駝非能使木壽且孶也，能順木之天，以致其性焉爾”[17]。第二，從管理哲學(xué)的角度，尊重學(xué)者的學(xué)術(shù)自由。第三，在組織內(nèi)部的多次合作中培育信任文化。

(四)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的獨(dú)立人格培育

1.獨(dú)立人格：參與治理的德性前提。獨(dú)立人格是指?jìng)€(gè)體人格中正義的部分超越組織對(duì)人的規(guī)訓(xùn)。學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的人格都不可避免地存在一定的局限性，需要培養(yǎng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的獨(dú)立人格。作為教育者，學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員自身需要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立超越的人格。不同類(lèi)型的學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)表面上有不同的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是不同的人格的學(xué)術(shù)委員會(huì)。解決現(xiàn)代大學(xué)的道德危機(jī)，需要大學(xué)的獨(dú)立、學(xué)術(shù)的獨(dú)立和人格的獨(dú)立[18]。這種獨(dú)立的人格在于獨(dú)立地做出學(xué)術(shù)判斷。學(xué)術(shù)委員會(huì)治理需要重視學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的德性。德性是個(gè)體愿意參與公共事務(wù)的重要前提和促進(jìn)公共事務(wù)公正解決的基本保障。

2.獨(dú)立人格：參與治理的理性啟蒙。學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的獨(dú)立人格的培養(yǎng)需要理性作為保障。一方面，理性的功用是使人實(shí)現(xiàn)公共生活的正當(dāng)秩序的前提；另一方面，擁有理性的人是不會(huì)輕易被外界所改變的人。在公共治理平臺(tái)上體現(xiàn)出個(gè)體的理性。一個(gè)理性的人應(yīng)該是意識(shí)到理性局限的人，不信奉理性主義。我國(guó)一流大學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的功能發(fā)揮，需要委員公共理性的發(fā)展，公共理性培育需要學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的自律。

3.獨(dú)立人格：參與治理的能力提升。培養(yǎng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員治理能力的具體措施如下：第一，注重院長(zhǎng)和學(xué)術(shù)委員會(huì)主任溝通協(xié)作能力的提升，加強(qiáng)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)現(xiàn)任委員治理能力的提升。第二，加強(qiáng)未來(lái)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員治理能力的培養(yǎng)。