熊 晶
(1.中國地震局地震研究所,湖北 武漢 430071;2.中國地震局地震大地測量重點實驗室,湖北 武漢 430071;3.湖北省地震局,湖北 武漢 430071;4.武漢地震計量檢定與測量工程研究院有限公司,湖北 武漢 430071)
精密單點定位技術(shù)(Precise Point Positioning,PPP)是利用單臺GNSS接收機,通過采用IGS(International GNSS Service)發(fā)布的精密軌道和衛(wèi)星鐘差,來實現(xiàn)厘米乃至毫米級的高精度定位技術(shù)。最初的精密單點定位技術(shù)基于GPS系統(tǒng),靜態(tài)定位精度可達到毫米級,動態(tài)定位精度可達到厘米級。這種作業(yè)方式非常簡便,一臺接收機就能在全球范圍內(nèi)直接獲取基于ITRF參考框架下的坐標[1-11]。
北斗衛(wèi)星導航系統(tǒng)(BDS)作為區(qū)域衛(wèi)星導航系統(tǒng)于2003年正式運行,自2012年12月27日開始向亞太地區(qū)提供獨立的定位、導航和授時服務[12-13]。2020年建成北斗三號系統(tǒng),向全球提供導航定位與授時服務。與GPS系統(tǒng)不同,北斗系統(tǒng)采用異構(gòu)星座,可以優(yōu)化中國及亞太地區(qū)的衛(wèi)星導航定位性能。
目前,國內(nèi)外學者對BDS衛(wèi)星精密軌道和精密鐘差進行了估計并應用于精密定位研究[14-27],基于BDS的PPP具有重要的應用價值和現(xiàn)實意義。并且GPS/BDS多系統(tǒng)組合后可增加接收機衛(wèi)星觀測數(shù)目,改善衛(wèi)星空間幾何結(jié)構(gòu),減小精度衰減因子DOP,可以在一定程度上提高定位的準確性和可靠性。
基于以上原因,本文分別研究了BDS和GPS/BDS組合PPP的定位模型,利用MGEX觀測數(shù)據(jù)和武漢大學BDS精密軌道和鐘差以及ESA發(fā)布的GPS精密軌道和鐘差進行靜態(tài)和動態(tài)PPP定位實驗,并分析其收斂速度和短時間(4 h)內(nèi)的定位精度。
基于雙頻信號無電離層組合PPP的觀測方程為[28]:
(1)
(2)
(3)
(4)
這里可將式(1)和式(2)改寫為:
(5)
(6)
從GPS單系統(tǒng)擴展到GPS/BDS雙系統(tǒng)組合的定位模型,則有:
(7)
(8)
(9)
(10)
其中,
(11)
式中:G和C分別表示GPS與BDS系統(tǒng);ISB表示兩系統(tǒng)之間的偏差;TO表示兩系統(tǒng)之間固有的時間偏差。從式(11)中可知,ISB既含有兩系統(tǒng)之間的時間差,也有兩系統(tǒng)之間偽距硬件延遲的差值。在GPS/BDS組合定位時,需要將ISB和測站的坐標、接收機鐘差、對流層濕延遲以及衛(wèi)星模糊度一起解算。
使用擴展卡爾曼濾波來進行參數(shù)估計,待求參數(shù)是接收機鐘差、接收機坐標、天頂對流層濕延遲,各個衛(wèi)星的模糊度參數(shù)和BDS相對于GPS的ISB參數(shù)。由于ISB在短期內(nèi)變化不明顯,在一天內(nèi)可作為常數(shù)處理[4]。BDS的軌道和鐘差采用武漢大學導航中心的BDS 15 min精密軌道和30 s精密鐘差數(shù)據(jù),GPS軌道和鐘差采用ESA發(fā)布的GPS 15 min精密軌道和30 s精密鐘差數(shù)據(jù)。根據(jù)IGS發(fā)布的數(shù)據(jù)改正接收機端、衛(wèi)星端的相位中心偏差(Phase Center Offset,PCO)與天線相位中心變化(Phase Center Variation,PCV)。目前IGS只提供BDS的衛(wèi)星端PCO數(shù)據(jù),沒有提供接收機端的PCO和PCV數(shù)據(jù),所以在處理BDS數(shù)據(jù)時僅對衛(wèi)星端PCO進行了改正。而且,在數(shù)據(jù)處理中對極移、固體潮等也進行了改正。由于BDS軌道和鐘差產(chǎn)品精度以及觀測值精度相對于GPS較低,所以本文在GPS/BDS組合時設置GPS和BDS系統(tǒng)間權(quán)重之比為2∶1。
本文采用了3個MGEX跟蹤站(CUT0、GMSD和NNOR)2016年第104天的數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)采樣間隔為30 s。這里將一天的數(shù)據(jù)分割為6個時段,每4 h就重新初始化。當N、E、U三個方向的定位誤差同時小于0.1 m,且其后20個歷元的定位誤差也小于0.1 m時,認為解算結(jié)果已收斂。以IGS的周解作為測站坐標參考值,將定位結(jié)果與之對比。由圖1可知CUT0站(緯度:32.0°S,經(jīng)度:115.9°E)分別在3種不同定位模式下,一個時段的靜態(tài)PPP定位偏差。不難看出,GPS定位結(jié)果收斂時間約為25 min,主要是E方向和U方向收斂較慢。BDS收斂時間明顯比GPS更長,約為74 min。而GPS/BDS組合的收斂速度比GPS更快,約17 min即可收斂。圖2給出了3個測站6個時段收斂時間平均值。取各時段最后1 h的定位偏差統(tǒng)計RMS,表1給出了各測站在6個時段內(nèi)定位偏差RMS的平均值。
圖1 CUT0站3種定位模式靜態(tài)PPP定位偏差Fig.1 Static PPP positioning deviation values of three positioning modes at station CUT0
由圖2、表1可知GPS定位收斂速度較快,收斂后N方向和E方向精度在1 cm以內(nèi),U方向精度不超過4 cm。BDS定位的收斂時間明顯比GPS久,其平均收斂時間為70 min。定位結(jié)果收斂后N方向和E方向定位精度在4 cm以內(nèi),U方向精度不超過8 cm。導致這種現(xiàn)象的原因是BDS的精密星歷和鐘差精度不高,而且BDS的星座多數(shù)是GEO和IGSO衛(wèi)星,MEO衛(wèi)星少,幾何圖形強度沒有GPS星座分布合理。而GPS/BDS組合明顯提高了可見衛(wèi)星的數(shù)量,改善了衛(wèi)星幾何結(jié)構(gòu)強度,因此會在解算結(jié)果收斂速度上相對于GPS有一定的提升,但在定位精度方面與GPS區(qū)別不大。
圖2 3種定位模式靜態(tài)PPP的平均收斂時間Fig.2 Average convergence time of static PPP in three positioning modes
表1 各測站靜態(tài)PPP定位偏差RMSTab.1 Static PPP positioning deviation RMS of each station
圖3表示CUT0站動態(tài)PPP定位偏差。從中可以看出:GPS的收斂時間約為35 min,BDS則需要約92 min才能收斂,而GPS/BDS組合定位結(jié)果的收斂時間為29 min。
圖3 CUT0站3種定位模式動態(tài)PPP定位偏差Fig.3 Kinematic PPP positioning deviation values of three positioning modes at station CUT0
從圖4、表2中可知,GPS的收斂速度和定位精度都較好,平均收斂時間為35 min,收斂后N方向和E方向精度優(yōu)于2 cm,U方向精度不超過 6 cm。而BDS的收斂時間都在90 min以上,N方向和E方向精度優(yōu)于8 cm,U方向精度優(yōu)于12 cm。GPS/BDS組合定位結(jié)果的平均收斂時間在30 min左右,定位精度和GPS接近。
圖4 3種定位模式動態(tài)PPP平均收斂時間Fig.4 Average convergence time of kinematic PPP in three positioning modes
表2 各測站動態(tài)PPP定位偏差RMSTab.2 Kinematic PPP positioning deviation RMS of each station
本文利用MGEX觀測數(shù)據(jù)以及GPS和BDS精密軌道和鐘差,分析了BDS以及GPS/BDS組合的靜態(tài)、動態(tài)PPP收斂速度和定位精度,并得出以下結(jié)論:
1)在靜態(tài)定位中,BDS由于軌道精度和星座幾何圖形強度的限制,定位結(jié)果的精度和收斂速度均不及GPS。平均收斂時間為70 min,收斂后平面精度優(yōu)于4 cm,高程精度優(yōu)于8 cm。GPS/BDS組合提高了單系統(tǒng)的收斂速度,但是定位精度與GPS相比并沒有明顯提升。
2)在動態(tài)定位中,BDS平均收斂時間為100 min,收斂后平面精度優(yōu)于8 cm,高程精度優(yōu)于12 cm。GPS/BDS組合收斂速度最快,且定位精度與GPS接近。雖然目前BDS收斂速度和定位精度不如GPS,但是將來隨著BDS精密軌道和鐘差精度的提升以及MEO衛(wèi)星數(shù)量的增加,BDS的定位性能也會有較大提升。
致謝:感謝IGS提供MGEX觀測數(shù)據(jù),武漢大學導航中心提供BDS精密軌道和鐘差,ESA提供GPS精密軌道和鐘差。