王春暉， 高金龍， 周亞博， 侯迎曦

（吉林建筑大學建筑與規(guī)劃學院，長春 130118）

0 引言

伴隨著我國城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展，傳統(tǒng)村落空間形態(tài)既要接受現(xiàn)代社會轉型的影響，又要順應村落歷史文脈的時代要求，不可避免的受到了強烈的沖擊。村落空間形態(tài)是社會發(fā)展的一種形式，在物質空間層面上表達了城市歷史語境，在人文審美層面上描繪并承載著村落發(fā)展的記憶。因此，研究城市鎮(zhèn)化進程中村落空間形態(tài)具有重要的實踐價值和理論意義［1］。

中國的現(xiàn)代村落空間形態(tài)研究始于1930年代，研究內容和方法引用了同時期西歐的研究模式［2］，如朱炳?！拔骺瞪降卮迓渲植肌毖芯浚?］，李旭旦的“白龍江中游人生地理觀察”等［4］。1988 年，學者金其銘指出了村落形態(tài)研究向計量化、模式化、規(guī)律化方向發(fā)展的必要性［5］，與國際村落形態(tài)研究的變化趨勢同步，引導了此后中國城鎮(zhèn)化進程中村落形態(tài)量化研究的發(fā)展。在近20年內，關于中國村落空間形態(tài)問題的討論已經(jīng)走入國際學術論壇，涉及鄉(xiāng)村空間重構問題和村落周期性空心化問題等［6-9］，國際權威學術期刊《鄉(xiāng)村研究》于2016 年特發(fā)“中國鄉(xiāng)村重構”?？栽敿毥庾x。中國村落形態(tài)研究雖然與國際相比起步略遲，但受到近20年空間實踐的客觀需求影響，相應的研究技術手段的發(fā)展并未滯后于國際，在借鑒學習發(fā)達國家城鎮(zhèn)化進程中村落空間形態(tài)研究思想和方法的同時，就本國經(jīng)濟體制下的特殊空間現(xiàn)象進行了特定內容的研究。

近年來，隨著我國城鎮(zhèn)化進程的快速推進，城市更新的相關政策大都按照城市的視角去考慮村落的發(fā)展，從城市建設的視角將村落進行整體統(tǒng)籌與規(guī)劃，進而忽視了對村落空間的分析和尊重，擾亂了村落內在的發(fā)展規(guī)律與邏輯，致使人文精神的淡化和民族習性的消亡。文中通過對哈爾濱市龍江第一村街區(qū)與街巷的幾何信息的提取，運用樣本數(shù)據(jù)與數(shù)學模型分析，探尋村落空間形態(tài)的數(shù)字化分析方法，為哈爾濱市城鎮(zhèn)化進程中村落格局優(yōu)化與延續(xù)提供新的思路，打破哈爾濱市區(qū)域村落“大拆大建”的狀態(tài)，讓城市不僅“看得見山，望得見水”，更能夠“留得住鄉(xiāng)愁”。

1 哈爾濱市龍江第一村概況

1.1 哈爾濱市區(qū)域村落現(xiàn)狀

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014～2020年）》中明確提到2020年城鎮(zhèn)基本完成城市棚戶區(qū)改造的任務，哈爾濱市主城區(qū)由于土地權屬、拆遷安置、歷史建筑、政策法規(guī)等問題，導致城區(qū)村落更新與城市的社會治理、經(jīng)濟體制、人文景觀等方面存在矛盾，制約著城市的更新與進步。截至2021 年12 月，哈爾濱市主城區(qū)村落現(xiàn)狀：南崗、道里城區(qū)村落幾乎全部原地拆除；香坊、道外城區(qū)的朝陽鎮(zhèn)、幸福鎮(zhèn)等現(xiàn)存較大面積村落；哈西、群力城區(qū)邊緣存在少許村落；松北、利民城市新區(qū)因開發(fā)時間較晚，原有村落遺留較多。

1.2 龍江第一村概況

1998年，哈爾濱市遭受了百年一遇特大洪水的侵襲，地處松花江北岸的汲家屯是受災最重的村屯之一。汛期過后，汲家屯需整體搬遷、易地安置，為給這些村民重建家園，決定建設龍江第一村。依據(jù)《中華人民共和國村鎮(zhèn)規(guī)劃標準》、《黑龍江省村鎮(zhèn)規(guī)劃定額指標》規(guī)定，確定龍江第一村的規(guī)劃選址和建設標準，定址在中源大道以北，熱源路以南，學富街以東，虎林園以西，距前汲家屯約2km 處，占地面積38.05m2，其中，住宅占地面積13.94 萬m2，安置災民500 戶［10］。依據(jù)歷史資料回顧龍江第一村自建設以來20年的衛(wèi)星影像變化見表1。隨著城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展，龍江第一村的整體空間形態(tài)雖保持了原來的基本面貌，但在一定程度上遭受破壞，現(xiàn)將其做為研究對象。

表1 龍江第一村歷史影像

1.3 龍江第一村空間形態(tài)設計邏輯分析

村落整體布局以公共綠為中心，以東西向道路為村落的主軸線，除了3個街區(qū)主要以教育、工業(yè)、景觀為主，其余7個街區(qū)均具有居住、辦公、商業(yè)等復合功能。每個街區(qū)內有若干個建筑面積100m2、宅基地面積300m2的住宅組成，每戶住宅擁有由種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)所組成“庭院經(jīng)濟”，如圖1所示。依據(jù)文獻資料與實地勘測對龍江第一村的空間形態(tài)設計邏輯順序進行全面的分析與推測：①布置24m橫向街道和18m縱向街道構成一級道路系統(tǒng)；②布置一級綠化用地與景觀軸線；③每個街區(qū)內布置5m和3m的小巷構成二級道路系統(tǒng)；④每個街區(qū)內布置二級綠化；⑤每個街區(qū)內布置建筑。

圖1 龍江第一村平面圖

2 村落街區(qū)形態(tài)特征量化分析

2.1 街區(qū)形態(tài)特征量化方法

村落空間形態(tài)的重要組成元素之一就是街區(qū)形態(tài)特征，街區(qū)形態(tài)特征研究方法一般劃分為定性和定量兩種類型。定性研究多以村落空間形態(tài)為基礎，利用幾何圖形的元素符號來概括村落的肌理特征與形態(tài)特征［11］。筆者此次以定量研究為主，對村落街區(qū)的界限輪廓、平面形態(tài)、延伸程度等進行量化特征分析，依據(jù)道路劃分出對其進行編號為A、B、C、D……等10個街區(qū)，如圖2所示。此次研究運用分型理論，從村落街區(qū)的幾何圖形中提取元素數(shù)據(jù)信息進行組合分析，將數(shù)據(jù)特征值來概述街區(qū)形態(tài)特征，以此提高村落空間形態(tài)特征的精準性。通過街區(qū)的軸長、面積、周長等幾何信息來獲取延伸率、形狀率、圓形率和聚集率四個關于形態(tài)特征的量化指標，從而衡量與界定村落的空間形態(tài)特征見表2。

圖2 龍江第一村街廓圖

表2 指標計算方法

2.2 街區(qū)形態(tài)特征量化分析

單一的量化指標僅能粗略反映街區(qū)的變動規(guī)律，因此需要將不同的量化指標進行排列組合分析：形狀率與延伸率的特征值均與街區(qū)的幾何圖形特征相關，而聚集度和圓形率的變化均與街區(qū)輪廓特征相關。因此，分別進行排列組合可概述村落空間形態(tài)的不同特征。

2.2.1 形狀率與延伸率量化分析

將形狀率與延伸率兩個量化指標一同界定街區(qū)形態(tài)特征，可提高街區(qū)形態(tài)特征的準確性。延伸率反映街區(qū)平面幾何形態(tài)的縱深程度，其數(shù)值越小，街區(qū)方形特征愈強烈；其數(shù)值越大，街區(qū)矩形特征愈強烈。同時結合形狀率這一指標，可更加準確劃分出街區(qū)的類型。按照街區(qū)順序對樣本數(shù)據(jù)進行加權分析見表3。街區(qū)B、C、D、F、H 延伸率在1.000～1.500 之間、形狀率在0.050～0.120之間，呈方形趨勢強烈，街區(qū)E、J延伸率在1.500～2.000之間、形狀率在0.120～0.150之間，呈方形趨向于矩形，街區(qū)A、G、I 延伸率在2.000以上、形狀率在0.150以上，則明顯呈矩形分布。在同等道路網(wǎng)絡密度條件下，矩形街區(qū)相較于方形街區(qū)更具有效率：延伸率、形狀率較大的矩形街區(qū)能夠有效減少街區(qū)進深、增加沿街面，同時可提高街區(qū)的彈性調控與靈活劃分。

表3 指標計算數(shù)據(jù)

2.2.2 聚集度和圓形率量化分析

將圓形率與聚集度兩個量化指標一同界定街區(qū)形態(tài)特征，圓形率的量化指標越大反映街區(qū)的聚集程度愈加明顯，而聚集度的量化指標越小反映街區(qū)邊緣愈加平滑簡單見表3。將龍江第一村的樣本數(shù)據(jù)進行加權處理，圓形率從0.016、0.023 升高至0.277、0.282，而聚集度從0.479、0.450 降低至0.021、0.016，可以明顯發(fā)現(xiàn)：在一定程度上，街區(qū)的圓形率與聚集度呈反比態(tài)勢。這將表明圓形率小聚集度大的街區(qū)，邊界輪廓復雜多樣、凹凸不平，聚集程度較低，如A、C、E、F、G街區(qū)，街區(qū)建筑布局相對較為散碎，呈現(xiàn)自然隨機的態(tài)勢，街區(qū)邊界復雜不規(guī)則，可定義為復雜型邊界街區(qū)。而圓形率大聚集度小的街區(qū)，邊界輪廓平滑順暢，聚集程度較高，如B、D、H、I、J街區(qū)，街區(qū)建筑布局平直規(guī)整，街巷網(wǎng)絡清晰有序，街區(qū)空間形態(tài)向心性較強，街區(qū)邊界輪廓平滑而簡單、凹凸程度較小，可定義為簡單型邊界街區(qū)。

3 村落街巷形態(tài)特征分析

《宋史·儀衛(wèi)志二》“凡街巷寬闊處，儀衛(wèi)并依新圖排列?！苯窒锛淳幼^(qū)內干道為街，道路為巷。龍江第一村的街巷具有前期嚴格整體規(guī)劃和后期相對自由規(guī)劃兩種方式并存的村落空間形態(tài)。前期的街巷形態(tài)整體筆直一致且規(guī)整有序的特點，后期則具有連貫性和曲折性的特點。兩種組織方式相互交錯、融會貫通，體現(xiàn)了相對較為豐富的村落空間形態(tài)特征。村落街巷空間仍遵循了之前的結構形態(tài)，后續(xù)過程有機地進行演變，但并未因為制度的更新而發(fā)生物質形態(tài)的突變，這也就保證了村落空間形態(tài)的延續(xù)。

3.1 街巷等級分類分析

龍江第一村中“6 街、15 巷”的街巷格局完整地保存下來，從道路等級的來看基本可分為三級，即主街、次街、與小巷，這和傳統(tǒng)城市道路等級的劃分大致相同［12］。龍江第一村南鄰城市級快速路—中原大道，內部2條主街成為了村落主要的功能軸線，4條次街與主街形成村落的主要道路系統(tǒng)，15條小巷擴充了街區(qū)內部人群的步行系統(tǒng)?！冻鞘械缆方煌ㄒ?guī)范》規(guī)定：200萬以上的大城市道路網(wǎng)格密度（長度）級配為1∶2∶3∶8（快速路：主干路：次干路：支路）；龍江第一村道路網(wǎng)格密度（長度）級配為1：2：4：15（快速路：主街：次街：小巷）；綜上，從街巷等級分類可得出，雖然龍江第一村的道路等級與城市道路交通規(guī)范有細微差異，但整體配置合理，既能夠滿足現(xiàn)代社會交通需求的產生，又可滿足日常居民出行方式的選擇，如表4所示。

表4 街巷等級分類分析 %

3.2 街巷交叉口節(jié)點類型分析

經(jīng)調研［13］，龍江第一村街巷交叉口節(jié)點共30 個，具體平面形態(tài)包括“T”字形、“Y”字形、十字形、環(huán)形、五岔形5 種類型。其中“Y”字形節(jié)點1 個，占3.33%；“T”形節(jié)點8個，占26.7%；十字形節(jié)點18個，占60%；環(huán)形節(jié)點1 個，占3.3%；多岔口形節(jié)點2 個，占6.7%。綜上，從街巷交叉口類型和占比如表5 所示。龍江第一村街巷以十字形、“T”字形兩種街巷交叉口節(jié)點為街巷主要形態(tài)特征，特殊街巷交叉口類型與數(shù)量較少，避免了街巷車流、人流之間的干擾，提高了街巷交叉口的通行安全。街巷整體格局規(guī)整有序，由南至北第一條橫向街道與由西至東第二條縱向街道連接而成的環(huán)形路口，是村落街巷交叉口節(jié)點中心，以此節(jié)點出發(fā)可以通往村落的任何一個場所。

表5 街巷交叉口類型

3.3 街巷空間尺度分析

《街道的美學》中提出關于街巷空間尺度的分析：將街道的寬度定義為D，將街道相對應的兩邊建筑的高度定義為H，通過街道寬度和相鄰建筑高度D/H 的比值來對街巷空間進行量化分析。對現(xiàn)有村落進行實地勘測與數(shù)據(jù)分析見表6。龍江第一村主街D/H值為1.8，跨度相對較大，空間層次豐富，營造的空間環(huán)境氛圍舒適親切；次街巷的D/H 值為2.2，空間豐富度不及主街，空間層次內聚、向心又不至于排斥、離散，營造的空間環(huán)境氛圍舒適度良好；主巷的D/H比值為1.2，跨度相對較小，空間層次內聚、向心又不至于壓抑，營造的空間環(huán)境氛圍舒適度良好；次巷的D/H 比值為0.8，跨度相對極小，空間豐富度較小，空間層次隱蔽而壓抑，營造的空間環(huán)境氛圍舒適度較差。街巷空間整體尺度復雜且有序，可滿足不同功能需求。

表6 街巷空間尺度分析

4 結語

研究基于龍江第一次現(xiàn)有村落空間形態(tài)，運用不同的方法和理論對城鎮(zhèn)化進程中村落空間形態(tài)進行了量化研究，以更加理性的視角去挖掘村落蘊含的科學文化價值，具體結論如下：

（1） 四個量化指標分別對十個街區(qū)形態(tài)特進行多重解構并排列組合，依據(jù)量化結果分析可知：在同等道路網(wǎng)絡密度條件下，矩形街區(qū)相較于方形街區(qū)更具有效率，延伸率、形狀率較大的矩形街區(qū)能夠有效減少街區(qū)進深、增加沿街面，同時可提高街區(qū)的彈性調控與靈活劃分。

在一定程度上，街區(qū)的圓形率與聚集度呈反比態(tài)勢。這就表明圓形率小聚集度大的街區(qū)，邊界輪廓復雜多樣、凹凸不平，聚集程度較低，街區(qū)建筑布局相對較為散碎，呈現(xiàn)自然隨機的態(tài)勢，可定義為復雜型邊界街區(qū)。而圓形率大聚集度小的街區(qū)，邊界輪廓平滑順暢，聚集程度較高，街區(qū)建筑布局平直規(guī)整，街巷網(wǎng)絡清晰有序，街區(qū)空間形態(tài)向心性較強，街區(qū)邊界輪廓平滑而簡單、凹凸程度較小，就可定義為簡單型邊界街區(qū)。

（2） 從等級分類、交叉口節(jié)點類型、空間尺度對街巷形態(tài)進行量化研究發(fā)現(xiàn)其仍然保持了活力街巷所具備的物質形態(tài)與非物質形態(tài)因素：街巷具有前期嚴格整體規(guī)劃和后期相對自由規(guī)劃兩種方式并存的村落空間形態(tài)。前期的街巷形態(tài)整體筆直一致且規(guī)整有序的特點，后期則具有連貫性和曲折性的特點。兩種組織方式相互交錯、融會貫通，體現(xiàn)了相對較為豐富的村落空間形態(tài)特征。村落街巷空間仍遵循了之前的結構形態(tài)，后續(xù)過程有機地進行演變，但并未因為制度的更新而發(fā)生物質形態(tài)的突變，這也就保證了村落空間形態(tài)的延續(xù)。

在未來龍江第一村空間格局優(yōu)化時，希望充分尊重原有空間形態(tài)因素，采用相適應的空間更新措施，盡量延續(xù)原有空間形態(tài)以避免建設性破壞、順應村落發(fā)展的內在規(guī)律，為哈爾濱市村落規(guī)劃更新提供方向，也為城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的經(jīng)濟后發(fā)地區(qū)村落空間形態(tài)保護與發(fā)展提供啟示和借鑒。