劉園 王莉

（河南省新鄭市人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 新鄭 451100）

良性位置性眩暈（BPPV）屬于前庭系統(tǒng)疾病，患者在坐起、躺下或某個特定體位時會出現(xiàn)短暫眩暈癥狀，該病多數(shù)患者可自愈，但病程較長，短期難有明顯改變，嚴重降低患者生活質(zhì)量[1～2]。手法復位是治療該病的常用方式，其操作簡單、痛苦小、見效快，可促使半規(guī)管內(nèi)漂浮的耳石向特定方向運動，在經(jīng)管開口回到橢圓囊，以達到治愈疾病的目的，減輕患者痛苦[3～4]。但該病患者受疾病影響，常伴有不同程度的焦慮狀況，可影響病情進展，而單純手法復位難以緩解患者焦慮情緒。文拉法辛屬于非典型抗抑郁藥物，具有5-羥色胺和去甲腎上腺素雙重再攝取抑制作用，可快速緩解患者焦慮癥狀，減少不良情緒滋生，避免長期焦慮引起軀體障礙[5～6]。本研究旨在分析文拉法辛聯(lián)合手法復位治療對BPPV 患者的臨床效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年2 月至2020 年2 月就診于醫(yī)院的86 例BPPV 患者，按隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各43 例。對照組男28 例，女15例；年齡38～75 歲，平均年齡（54.36±5.18）歲；疾病類型：水平半規(guī)管20 例、后半規(guī)管23 例；病程1～15個月，平均病程（7.43±1.05）個月；體質(zhì)量指數(shù)18～28 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（23.58±1.54）kg/m2。觀察組男29 例，女14 例；年齡39～77 歲，平均年齡（54.38±5.19）歲；疾病類型：水平半規(guī)管21 例、后半規(guī)管22 例；病程2～14 個月，平均病程（7.45±1.07）個月；體質(zhì)量指數(shù)18～28 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（23.62±1.58）kg/m2。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核通過。

1.2 入選標準 納入標準：符合《良性陣發(fā)性位置性眩暈診斷和治療指南（2017）》[7]中相關診斷；患者頭部運至某一特定位置時出現(xiàn)短暫性眩暈；經(jīng)DiX-Hallpike 試驗、仰臥側頭試驗證實；患者及家屬知情同意。排除標準：肝腎功能障礙；對本研究用藥過敏；其他因素引起的眩暈。

1.3 治療方法 對照組予以手法復位治療，水平半規(guī)管病變患者采用Barbecue 翻滾法治療：平臥位，頭部以90°轉(zhuǎn)向健側；軀干180°翻轉(zhuǎn)，頭部不動，調(diào)整為俯臥位；頭部以90°向健側轉(zhuǎn)動，鼻尖朝下；頭部急性轉(zhuǎn)向健側90°，保持患側面與床面貼合；坐起。后半規(guī)管病變患者采用Epley 手法治療：頭部旋轉(zhuǎn)45°，之后快速平臥、枕頭墊肩、伸頸部，患側頭部偏下，維持30 s；頭部以90°旋向健側，維持30s；整體向健側翻轉(zhuǎn)90°，保持正側臥，維持30 s；保持頭位緩緩坐起，頭部轉(zhuǎn)向前方并前傾30°。觀察組在對照組的基礎上加用鹽酸文拉法辛緩釋片（國藥準字H20070269）治療，口服75 mg/次，1 次/d，連用14 d。

1.4 觀察指標 （1）臨床療效：以DiX-Hallpike 試驗、仰臥側頭試驗評價療效。顯效：無復發(fā)，位置性眼震或眩暈癥狀消失；有效：位置性眼震或眩暈癥狀明顯減輕；無效：位置性眼震或眩暈癥狀無改善。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）焦慮狀況：治療前及治療14 d 后，采用焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale,SAS）評價患者焦慮狀況，總分100 分，50 分為分界值，得分越高焦慮越嚴重；采用漢密爾頓焦慮量表（Hamilton Anxiety Scale,HAMA）評價患者焦慮狀況，共56 分，得分越高焦慮越嚴重。（3） 眩暈障礙量表（Dizziness Handicap Inventor,DHI）評分：治療前及治療14 d 后，采用DHI 評分對患者軀體、情緒和功能進行評價，共計25 個項目，總分100 分，得分越高，障礙越嚴重。（4）Berg 平衡量表（Berg Balance Scale,BBS）評分：治療前及治療14 d 后，采用BBS 評分評價兩組平衡能力，共14 個項目，每項0～4 分，總分56 分，得分越高則平衡能力越好。（5） 前庭癥狀指數(shù)（Vestibular Symptom Index, VSI）：治療前及治療14 d 后，采用VSI 評分評價眩暈、平衡、惡心、頭暈、頭痛及視覺敏感6 個癥狀，每項0～10 分，總分60 分，得分越低越好。（6）生活質(zhì)量：治療前及治療14 d 后，采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量簡易量表（World Health Organization Quality of Life Scale Brief,WHOQOL-BREF）評價兩組生活質(zhì)量，包括心理領域、生理領域、環(huán)境領域、社會領域，各100 分，得分越高越好。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以%表示，用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，用t檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效對比 觀察組臨床療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效對比[例（%）]

2.2 兩組焦慮狀況對比 兩組治療前SAS 評分、HAMA 評分相比無顯著差異（P＞0.05）；兩組治療后SAS 評分、HAMA 評分均較治療前低，且觀察組較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組焦慮狀況對比（分，±s）

表2 兩組焦慮狀況對比（分，±s）

HAMA 評分治療前 治療后 t P觀察組對照組組別 n SAS 評分治療前 治療后 t P 43 43 18.491 14.404 0.000 0.000 29.673 22.579 0.000 0.000 t P 60.33±8.96 60.45±9.02 0.062 0.951 30.14±5.86 36.75±5.92 5.204 0.000 18.39±2.51 18.42±2.54 0.055 0.956 6.13±1.02 8.45±1.39 8.824 0.000

2.3 兩組DHI 評分、BBS 評分、VSI 評分對比 兩組治療前DHI 評分、BBS 評分、VSI 評分相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組治療后DHI 評分、VSI 評分均低于治療前，BBS 評分高于治療前，且觀察組DHI 評分、VSI 評分低于對照組，BBS 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組DHI 評分、BBS 評分、VSI 評分對比（分，±s）

表3 兩組DHI 評分、BBS 評分、VSI 評分對比（分，±s）

VSI 評分治療前 治療后 t P觀察組對照組組別 n DHI 評分治療前 治療后 t P BBS 評分治療前 治療后 t P 43 43 33.789 30.509 0.000 0.000 36.453 28.007 0.000 0.000 25.209 19.438 0.000 0.000 t P 35.62±4.89 36.14±4.92 0.492 0.624 9.14±1.58 11.36±2.04 5.642 0.000 21.58±3.15 21.63±3.19 0.073 0.942 50.41±4.12 43.75±4.08 7.532 0.000 33.58±4.15 33.64±4.19 0.067 0.947 15.63±2.14 19.57±2.23 8.359 0.000

2.4 兩組生活質(zhì)量對比 兩組治療前生活質(zhì)量相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組治療后心理領域、生理領域、環(huán)境領域、社會領域評分均較治療前高，且觀察組較對照組高（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組生活質(zhì)量對比（分，±s）

表4 兩組生活質(zhì)量對比（分，±s）

生理領域治療前 治療后 t P觀察組對照組組別 n 心理領域治療前 治療后 t P 43 43 13.329 8.333 0.000 0.000 18.344 13.979 0.000 0.000 t P 67.53±6.03 67.89±6.12 0.275 0.784 86.76±7.29 79.85±7.15 4.438 0.000 63.52±5.41 63.61±5.46 0.077 0.939 88.58±7.14 82.35±6.89 4.117 0.000社會領域治療前 治療后 t P觀察組對照組組別 n 環(huán)境領域治療前 治療后 t P 43 43 12.460 8.146 0.000 0.000 14.599 9.967 0.000 0.000 t P 70.33±6.52 70.51±6.73 0.126 0.900 90.31±8.25 83.64±8.15 3.772 0.000 68.33±6.21 68.51±6.17 0.135 0.893 89.65±7.29 82.75±7.05 4.462 0.000

3 討論

BPPV 發(fā)病較為復雜，臨床認為其主要由橢圓囊內(nèi)耳石脫落碎片進入半規(guī)管，并逐漸聚集成團塊，當頭位變化時引起淋巴液流通不暢，從而引起眩暈、眼球震顫等癥狀[8～9]。同時該病可根據(jù)耳石脫落部位不同可分為后半規(guī)管、水平半規(guī)管、上半規(guī)管及混合型，由于半規(guī)管骨管長，位置低易受重力影響，成為最為常見BPPV 類型[10～11]。目前，DiX-Hallpike 試驗是臨床分辨后或前半規(guī)管BPPV 的重要方式，準確分辨疾病類型，方可予以針對性治療方法，以加快眩暈癥狀消失。

手法復位是治療BPPV 的重要方法，依據(jù)半規(guī)管不同解剖結構，采用Barbecue 翻滾法和Epley 手法治療，可通過定向頭位活動和軀體擺動，促使半規(guī)管內(nèi)結石在重力作用下回到耳石器內(nèi)，解除眩暈癥狀，且對半規(guī)管內(nèi)流體力學無影響[12]。但部分患者因眩暈癥狀長期折磨，可存在明顯焦慮情緒，久之可造成前庭神經(jīng)功能紊亂，若不及時控制，會加重精神功能障礙，降低療效。本研究中，相比對照組，觀察組治療總有效率高，SAS 評分、HAMA 評分、DHI 評分、VSI 評分低，BBS 評分高，心理領域、生理領域、環(huán)境領域、社會領域評分高，表明文拉法辛聯(lián)合手法復位治療BPPV 效果顯著，利于減輕患者焦慮癥狀，解除位置性眩暈，促進疾病好轉(zhuǎn)，以改善生活質(zhì)量。湯恒勇等[13]研究顯示，抗焦慮藥物聯(lián)合手法復位可提高BPPV 臨床療效，減輕焦慮癥狀，與本研究結果相一致。文拉法辛屬苯乙胺衍生物，口服起效快、藥物相互作用少，可同時阻斷中樞神經(jīng)元中5-羥色胺和去甲腎上腺素的再攝取，提高中樞神經(jīng)元突觸間隙內(nèi)5-羥色胺和去甲腎上腺素濃度，改善神經(jīng)細胞運動功能，從而發(fā)揮抗抑郁、抗焦慮雙重作用[14～15]。文拉法辛還可下調(diào)P 受體敏感性，減少環(huán)磷酸腺苷釋放，減輕焦慮程度，且對膽堿能受體、組胺受體等親和力低，利于避免三環(huán)類抗抑郁劑引起的不良反應，耐受性更佳，與手法復位聯(lián)用可進一步糾正前庭神經(jīng)功能狀態(tài)，改善患者焦慮情緒，降低負面情緒對疾病的影響，從而快速消除眩暈癥狀。但本研究受樣本量小、觀察時間短等多種因素影響，所得研究結果仍可能存在一定偏倚，后續(xù)還需擴大樣本量，延長觀察時間，增加觀察指標，開展證據(jù)等級更高的臨床療效，以進一步論證文拉法辛聯(lián)合手法復位在BPPV 治療的臨床價值。

綜上所述，文拉法辛聯(lián)合手法復位可改善BPPV 患者焦慮癥狀，減少不良情緒滋生，從而增強疾病治療效果，加快眩暈癥狀消失，減輕疾病對生活的影響。