馬梵哲

（廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門 361005）

1 引言

2022年2月21日，中華人民共和國交通運(yùn)輸部發(fā)布《交通運(yùn)輸部關(guān)于印發(fā)2022年立法計(jì)劃的通知》，《海商法（修訂）》被列為“年內(nèi)完成部內(nèi)工作或者公布的立法項(xiàng)目”。在本次海商法修訂過程之中，要堅(jiān)持樹立起以人為本的立法理念，彰顯海商法對于人的特殊保護(hù)。其中海難人命救助就是海商法修訂應(yīng)該考慮修改完善的內(nèi)容之一。

2 現(xiàn)行海難救助制度下的人命救助

海難救助和海洋貨物貿(mào)易運(yùn)輸與人類文明的發(fā)展相互交織，相互影響。海難救助的目的在于減少海上作業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，合理促進(jìn)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。海難救助是海商法之中較為特殊的法律制度，并且經(jīng)過了漫長的發(fā)展歷程。海難救助 (Marine Salvage) 又稱海上救助,是指救助人對在海上或者與海相通的可航水域遇險(xiǎn)的船舶、貨物及其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的使其脫離危險(xiǎn)的行為。救助人需要在海洋中或者與海洋相關(guān)的可航行區(qū)域內(nèi)，對遭遇海上風(fēng)險(xiǎn)的貨物、屬具、財(cái)產(chǎn)以及人命進(jìn)行救助。證明海難救助成立并且獲得海難救助報(bào)酬需要滿足以下幾個(gè)因素：救助行為實(shí)現(xiàn)了全部或者部分的救助成果、是基于自愿的主觀意識(shí)進(jìn)行的救助而非基于強(qiáng)制性救助義務(wù)、危險(xiǎn)源于海上風(fēng)險(xiǎn)。海上人命救助是海上生命安全的最后一道防線，為維護(hù)與保障海上航行安全發(fā)揮不可替代的作用。

3 現(xiàn)行海難人命救助后存在的矛盾和問題

就海難人命救助的法理基礎(chǔ)而言，需要區(qū)分和梳理不同類型的海難人命救助的法律性質(zhì)。如果是基于勞務(wù)雇傭合同而實(shí)施的海難人命救助，救助行為無疑需要受到合同的約束，此類型的海難人命救助義務(wù)屬于合同義務(wù)。海難人命救助的法理認(rèn)定，將直接決定后續(xù)海難人命救助能否擁有獨(dú)立報(bào)酬請求權(quán)的問題。海難人命救助行為適用不當(dāng)?shù)美蜔o因管理都不合適，適用合同行為進(jìn)而解釋救助行為不失為一種選擇。在海難人命救助之中，救助人對被救助人實(shí)施了救助行為，救助人就有理由期待獲得合理的報(bào)酬，一旦救助人進(jìn)行了救助，并且達(dá)成救助效果，此時(shí)救助人就可以得到一定的利益。海上人命救助不能完全基于美德的強(qiáng)制要求救助人實(shí)施救助，這將違背法理，同時(shí)也是不現(xiàn)實(shí)的。只有讓救助人因?yàn)槿嗣戎男袨楂@得了積極的反饋，才能達(dá)到雙贏的效果，不僅救助人獲得了恰當(dāng)?shù)睦妫痪戎说纳驳靡跃S護(hù)。

明確海難人命救助行為的法理基礎(chǔ)之后，需要探求目前海難人命救助存在的問題。海難人命救助問題絕非孤立地存在，而是貫穿整個(gè)救助流程的產(chǎn)物，因此想要形成對海難人命救助的正確認(rèn)識(shí)從而實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值，就有必要追溯其存在的問題，進(jìn)而深刻剖析問題之源頭。

3.1 前端：缺乏系統(tǒng)性制度安排

在進(jìn)行海難救助之后，可能會(huì)出現(xiàn)被救助人在救助船舶抵達(dá)目的地之后，因?yàn)槟康牡貒业慕?jīng)濟(jì)狀況、政治環(huán)境以及福利待遇遠(yuǎn)超其國籍國而不愿意回國，想滯留在船舶目的地國的情況，這涉及到國家邊防管控的問題，目前卻沒有相關(guān)的制度安排，比如是選擇聯(lián)系被救助人國籍國大使館，還是直接將之遣返回國，遣返的費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān)？如果無法查明國籍，則應(yīng)該做出何種處理，船舶?？康馗劭诋?dāng)局如果這個(gè)時(shí)候因?yàn)榇熬戎舜罅勘痪戎藛T而拒絕其?？繎?yīng)該用何種法律制度進(jìn)行規(guī)制？對于海難救助的制度安排，不能僅僅停留在救助這一個(gè)環(huán)節(jié)上，海難救助制度問題的化解，需要形成系統(tǒng)性閉環(huán)。

3.2 中端：施救人無強(qiáng)制性義務(wù)

我國在《中華人民共和國海上人命搜尋救助條例(征求意見稿)》第46 條中提出，依法承擔(dān)救助責(zé)任的救助人如果實(shí)施了違法行為，海事行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)對其給予行政性處罰。從我國立法實(shí)際情況分析，船長在實(shí)施救助之后，對于被救助人應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)，以及違反該義務(wù)有何法律后果都缺乏明確規(guī)定，同時(shí)民事責(zé)任，行政責(zé)任，刑事責(zé)任的缺失直接影響了海難救助之后救助人義務(wù)的法律震懾力。

3.3 后端：人命救助無報(bào)酬請求權(quán)

對于人命救助義務(wù)性后端而言，應(yīng)予以鼓勵(lì)性制度激勵(lì)救助人救助，比如予以相關(guān)的救助回報(bào)。如果僅僅只是簡單的規(guī)定在救助的前期內(nèi)容，實(shí)際的救助人員在進(jìn)行到底是救還是不救的時(shí)候一定會(huì)進(jìn)行價(jià)值取舍，如果其做出了不予救助的價(jià)值取舍，或許可以對其進(jìn)行道德上的譴責(zé)，但是是否也應(yīng)該思考一下法律制度的設(shè)定是否合理。法律作為維護(hù)社會(huì)公平正義的存在是否能夠?yàn)閷?shí)際的救助人員解決后顧之憂，為其主動(dòng)積極的對人命進(jìn)行施救注入一針強(qiáng)心劑。

4 現(xiàn)實(shí)路徑：健全海難救助后法律制度的三步規(guī)劃

對于海難救助后法律責(zé)任的完善與健全是一項(xiàng)全面系統(tǒng)的工作和任務(wù)，需要具有明確的實(shí)施路徑以保證可行性。特別是考慮到海難救助后的法律制度缺位比較嚴(yán)重，相關(guān)人員的法治觀念有待加強(qiáng)的現(xiàn)狀，具體的海難救助后法律制度構(gòu)建落實(shí)路徑必須更加穩(wěn)妥、慎重和積極。從宏觀角度來看，這一制度的構(gòu)建關(guān)系復(fù)雜，牽涉面廣，矛盾叢生，很難做到一步到位，因此應(yīng)當(dāng)找準(zhǔn)突破口，分層次，分步驟，分階段實(shí)現(xiàn)。

4.1 第一步：從“無法”到“有法”

完善海難救助后法律制度的第一步就是實(shí)現(xiàn)“有法可依”，即解決相關(guān)法律制度立法供給不足的問題，推動(dòng)相關(guān)法律制度完善。要完善救助人附隨義務(wù)，救助人附隨義務(wù)尺度的把控對于制度實(shí)施效果至關(guān)重要，平衡的分配合同義務(wù)是實(shí)現(xiàn)合同目的的重要手段，正如天平之兩端，一旦天平失衡，就有傾覆之危險(xiǎn)。附隨義務(wù)是一種法定義務(wù)，其在一定程度上限制了當(dāng)事人之間的意思自治，所以更有必要平衡雙方的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和利益取舍，以免造成某一方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)畸輕畸重。所以應(yīng)當(dāng)明確救助人實(shí)施海難救助之后對于被救助人的特定附隨義務(wù)，明確其作為實(shí)施該附隨義務(wù)的唯一主體地位。具體來說應(yīng)該包括合理的照看、管護(hù)，滿足其最基本生存需要，并且在船舶靠岸之后聯(lián)系當(dāng)?shù)刂鞴軝C(jī)關(guān)。在明確附隨義務(wù)的基礎(chǔ)上，要賦予救助人獨(dú)立的報(bào)酬請求權(quán)。

4.2 第二步：從“有法”到“良法”

完善海難救助后法律制度構(gòu)建的第二步是要提高立法質(zhì)量，不僅要有法律，而且還應(yīng)當(dāng)是“管用”的良法。因此，對于海難救助后法律制度的構(gòu)建需要高度細(xì)化。在第一步的基礎(chǔ)上，完善配套的法律制度，明確制度實(shí)施的依據(jù)。

要提高海難救助后法律制度構(gòu)建的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，使之盡可能符合法治最基本的公正平等要求，回應(yīng)切身利益人的訴求，在不同利益群體之中尋求平衡。這其中涉及到的主體主要包括救助人，被救助人，邊防檢查站等，并且在新冠肺炎疫情的背景下，也會(huì)涉及口岸邊境疫情防控的協(xié)調(diào)問題。海難救助后法律問題不僅僅是法學(xué)問題，其中牽涉的管理部門諸多，諸如中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對于海難人命救助強(qiáng)制保險(xiǎn)的管理、中國邊境檢查站對于海難救助中非中國籍救助人員的管理等。

良法之標(biāo)準(zhǔn)在于解決三方問題，以求實(shí)質(zhì)公正的法律效果。首先，從救助方而言，良好的立法設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)讓救助人積極施救，鼓勵(lì)救助人盡可能救助海上遇險(xiǎn)人員，同時(shí)，確保救助人在救助之后無后顧之憂；其次，從被救助方而言，正確的法律構(gòu)建應(yīng)該讓被救助方主動(dòng)配合施救，并且防范救助方過分要求救助方履行額外義務(wù)；最后，從救助之后的船舶靠岸地政府當(dāng)局而言，良法應(yīng)該讓政府當(dāng)局沒有偷渡的顧慮亦沒有疫情防控決策失敗的擔(dān)憂。只有能夠一攬子解決上述三方的所有問題的法律，才能稱得上是良善的法律。

4.3 第三步：從“良法”到“善治”

構(gòu)建完善的海難救助后法律制度的第三步要真正實(shí)現(xiàn)其內(nèi)蘊(yùn)的保障被救助人和救助人的要求，有效完整地體現(xiàn)法律的 公平，經(jīng)由“救助之良法”實(shí)現(xiàn)“救助之善治”。而實(shí)現(xiàn)善治的關(guān)鍵是要強(qiáng)化監(jiān)督和責(zé)任制度，建立科學(xué)、理性的機(jī)制。

4．3．1 完善海難救助后救助人保護(hù)機(jī)制

在實(shí)現(xiàn)“救助之善治”的道路上，需要注意對于救助人的保護(hù)設(shè)定。首先，正如上文所言，不應(yīng)該對于救助人的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過高，明確救助人義務(wù)的范圍邊界有助于積極鼓勵(lì)救助人實(shí)施救助行為，也有助于防止被救助人及其親屬無理加重救助人責(zé)任。具體而言，只要救助人能夠證明自己已經(jīng)盡到合理的海難救助后義務(wù)，被救助人并非因?yàn)榫戎斯室饣蛘咧卮筮^失遭受損害的，被救助人不能請求救助人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這樣的思路是確保建立完善救助人保護(hù)機(jī)制的基礎(chǔ)。其次，要進(jìn)一步規(guī)范被救助人提起損害賠償?shù)男袨?，對提起訴訟的條件進(jìn)行規(guī)范。只能在有明確證據(jù)證明是因?yàn)楹ｋy救助人因?yàn)楣室饣蛘咧卮筮^失導(dǎo)致被救助人權(quán)益受損的情況下，被救助人才能基于此提起訴訟。通過提高其訴訟成本對救助人進(jìn)行必要的保護(hù)。最后，應(yīng)當(dāng)建立特定條件下救助人的豁免機(jī)制。海上風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在，救助人在進(jìn)行救助之后，不可能全時(shí)段一直對被救助人進(jìn)行照顧和看護(hù)。所以在特殊情況下，諸如船舶遭受極端惡劣氣候、觸礁、火災(zāi)等，致使被救助人受到損害的，可以引入豁免機(jī)制，在一定范圍內(nèi)免除救助人的責(zé)任，從而對其進(jìn)行保護(hù)。

4．3．2 健全邊防管理風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制

由于海難救助之后，船舶總要?？浚翱堪吨?，對于非中國籍的被救助人如何進(jìn)行管理是必須要考慮的問題。對于這類人員進(jìn)行管理的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和難度比較大，可能涉及和影響的社會(huì)面比較廣并且情況復(fù)雜，因此要明確和強(qiáng)化邊檢口岸職責(zé)定位，將防范處置擺在首位，排除可能發(fā)生的社會(huì)隱患，防范非法移民風(fēng)險(xiǎn)（非法入境、非法居留、非法就業(yè)），防范疫情輸入風(fēng)險(xiǎn)，防范恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)，充分化解可能發(fā)生的海難救助后風(fēng)險(xiǎn)。突出強(qiáng)調(diào)邊防檢查，從嚴(yán)從緊執(zhí)行被救助人入境政策，從嚴(yán)從緊加強(qiáng)口岸管控，對入境船舶從嚴(yán)落實(shí)定線行駛、定點(diǎn)裝卸、非接觸式貨物交接模式，對被救助人員施行嚴(yán)查嚴(yán)控。在保障防范安全的前提下，對海難救助被救助人積極進(jìn)行人道主義救助，建立應(yīng)急救助機(jī)制，邊檢機(jī)關(guān)配合救助部門積極統(tǒng)籌處置，有效化解人道主義風(fēng)險(xiǎn)，暢通救助渠道。這樣才能形成對海難救助后法律制度的完滿構(gòu)建。將海難救助的全部流程加以規(guī)范。

我國《民法典》第990 條規(guī)定，自然人享有基于人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。因此對于海難人命救助被救助人而言，其也應(yīng)享有人格尊嚴(yán)，我國的口岸機(jī)關(guān)以及船舶?？康卣瑧?yīng)該妥善對待被救助人，以此彰顯我國的人道主義關(guān)懷和大國擔(dān)當(dāng)，這也是民法典立法宗旨所在，有助于樹立起我國世界負(fù)責(zé)的大國形象?！冻鼍橙刖彻芾矸ā贰逗＞ā纷鳛楣ǎw現(xiàn)的是我國法律的“剛”性力道，這是強(qiáng)化邊防管理，筑牢國境安全的應(yīng)有之義，而《民法典》作為私法體現(xiàn)的是我國法律的“柔”，這是我國注重和保障人權(quán)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的使命擔(dān)當(dāng)。剛?cè)岵?jì)，公私銜接，彰顯我國法治建設(shè)的體系性和完善性。后救助義務(wù)的建立對于進(jìn)一步完善海難救助制度具有積極意義，通過立法的導(dǎo)向保證海上遇難人員可以及時(shí)得到救助，也體現(xiàn)出人命優(yōu)先在海商法領(lǐng)域的價(jià)值。

4．3．3 海難人命救助配套制度協(xié)調(diào)

另外，對于全面的善治，不僅僅要求法律的完備，更要求政府部門的素養(yǎng)，其中涉及到海事局，海警局，出入境邊防檢查站等諸多政府部門的協(xié)同，在海難人命救助之中要達(dá)到分工明確，職責(zé)清晰的效果。首先，海事局應(yīng)該充分落實(shí)維護(hù)海上交通安全的職責(zé)，當(dāng)海難人命救助船舶進(jìn)入我國水域之后，要加強(qiáng)督導(dǎo)檢查，嚴(yán)格管理好通航秩序。當(dāng)海難事故發(fā)生在我國水域時(shí)，要積極疏導(dǎo)海上交通，發(fā)揮指導(dǎo)職責(zé)，盡快對海上遇險(xiǎn)人員進(jìn)行救助。其次，海警局要發(fā)揮履行海上維權(quán)執(zhí)法職責(zé)，嚴(yán)厲打擊借海難人命救助之名，威脅我國國家安全的犯罪分子，做好船上盤查工作。最后，出入境邊防檢查站要依法對被救助人進(jìn)行相應(yīng)檢查，謹(jǐn)防偷渡情況的發(fā)生。

《海商法》的修訂，見證著我國海事事業(yè)的發(fā)展，也見證著以人為本理念的傳承，海難人命救助制度的完善亦是此次修訂之中征程的一步，是濃墨重彩的一頁。《海商法》將以人為本的決心，為海洋事業(yè)的發(fā)展提供澎湃動(dòng)力。

5 結(jié)語

海難救助作為海商法中古老的制度，植根于海上風(fēng)險(xiǎn)的存在和生命優(yōu)位的理念。在國家強(qiáng)調(diào)走向深藍(lán)的過程之中，完善海難救助后法律制度的過程，其實(shí)就是法治理念在海商法領(lǐng)域彰顯的過程。從另外一個(gè)方面來看，這也就是現(xiàn)代海商法回歸其應(yīng)有定位的過程。在海難救助觀念與制度完善的交相輝映之下，海商法方能實(shí)現(xiàn)其以公正、平等為基礎(chǔ)的規(guī)范海商法律關(guān)系的強(qiáng)大生命力，進(jìn)而為海難救助制度的持續(xù)發(fā)展，海難救助的公平穩(wěn)定筑牢基石。海難人命后救助義務(wù)的建立對于進(jìn)一步完善海難救助制度具有積極意義，通過立法的導(dǎo)向保證海上遇難人員可以及時(shí)得到救助，也體現(xiàn)出人命優(yōu)先在海商法領(lǐng)域的價(jià)值。海商法是回應(yīng)時(shí)代呼聲，促進(jìn)海上活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，海難人命后救助義務(wù)的落實(shí)將使得相關(guān)立法更加的充實(shí)和完善。