李海東

當(dāng)前美國國內(nèi)對華政策氛圍顯然處于極不健康的狀態(tài)，以至于仍然健在的最老一代中國問題專家基辛格近日直截了當(dāng)?shù)叵虬莸钦ㄑ?，不?yīng)將對華長期對抗當(dāng)作政策核心。確實(shí)，美國國內(nèi)研究中國的智庫、機(jī)構(gòu)不斷增加，所謂“中國問題專家”大量涌現(xiàn),但他們對美國對華政策的影響目前卻消極居多。理性建議被擱置，荒謬主張被吸納，幾乎成為當(dāng)下美國的“中國問題專家”影響對華政策的突出特征。對此現(xiàn)象該怎么看。

首先，美國政府系統(tǒng)內(nèi)的智庫及專家受制于美國已經(jīng)確立的對華競爭對抗原則，很難提出挑戰(zhàn)當(dāng)前對華強(qiáng)硬政策主基調(diào)的主張。近年來，美國國防部、國務(wù)院、國安委、中情局、能源部等眾多政府部門紛紛成立“中中國工國的作組機(jī)構(gòu)”等;但這專些門針機(jī)對話的核心功能并不是促使對華政策更具靈活性和建設(shè)性，相反卻是按照競爭對抗的總體原則工作,這些原則體現(xiàn)在美國前政府已公開和現(xiàn)政府已確定但尚未公開的國家安全戰(zhàn)略報(bào)告中。換言之，這些機(jī)構(gòu)的核心使命不是提出新思想，而是提供建議以完善對華強(qiáng)硬的各種論述以及充實(shí)對抗的相關(guān)手段。

這樣的“工作組”內(nèi)當(dāng)然也有對華理解較為深刻的專家，但就功能而言，這些機(jī)構(gòu)和專家皆屬執(zhí)行部門或特定工具,政府內(nèi)部類似機(jī)構(gòu)越多、充斥其中的“中國問題專家”越多，美國對華政策反而可能越趨極端。拜登政府對華核心政策總體上繼承了前任，這意味著在美國“全政府型”對華競爭對抗政策下，政府內(nèi)的“中國工作組”或?qū)＜腋请y以平衡客觀看待中國的意圖及對外行為。這樣的機(jī)構(gòu)或?qū)＜以蕉?，美國對華“全議題式”沖突政策不僅難以緩解,反可能會步步升級。

其次，美國社會層面有著世界上數(shù)量最為龐大的智庫群體，其中的涉華部門有著較多對中國認(rèn)識比較深入且政策建議較為平衡理性的專家學(xué)者。但就政策影響力而言，那些迎合對華競爭對抗口味、立場激進(jìn)且意識形態(tài)偏見濃厚的智庫或?qū)＜椰F(xiàn)在顯然更加突出一些。當(dāng)前美國國內(nèi)的涉華輿論和政治氛圍，已使那些傾向于務(wù)實(shí)靈活處理對華事務(wù)的智庫或?qū)＜疫吘壔?，仗義執(zhí)言者更是少之又少，其影響力也不足以引起相關(guān)政策討，論甚或輿論逆轉(zhuǎn)。

這種背景下，美國涉華議題的討論已失去起碼的底線，政治及政策討論領(lǐng)域，一些鑰足了勁扭曲中國意圖、詆毀中國政治和對處行為的“中國專家”大行其道。在拜登政府各個(gè)部門爭相設(shè)立“中國工作組”的背景下，這類“中國問題專家”都快不夠用了。特朗普政府對智庫和專家的輕視甚至蔑視，曾使不少智犀在政策領(lǐng)域處境尷尬，它們在涉華議題上的影響力急劇下降。拜登政府重視吸納智庫專家意見，但卻一時(shí)很難改變涉華議題討論的輿論和政府內(nèi)部“逢中必反”的氛圍，其倚重的智庫或?qū)＜掖蠖嗔饔凇胞W鵡學(xué)舌”，主要工作變成了詮釋前任遺留下來的對華病態(tài)政策。這不能不說是這個(gè)“專家”群體在當(dāng)今美國涉華政策規(guī)劃實(shí)施中面臨的一個(gè)巨大諷刺。這些人很大程度上已經(jīng)喪失推出理性和創(chuàng)新觀念的.能力甚至意愿。

第三，當(dāng)下在美國政策領(lǐng)域較具影響力的涉華問題專家，大多缺乏對中國歷史與文化的了解和起碼尊重，而是側(cè)重以西方理論或數(shù)據(jù)模型等來分析看待中國對外行為和觀念，甚至將當(dāng)前中國行為與歷史文化硬性割裂開來，這導(dǎo)致他們既不能準(zhǔn)確理解和預(yù)測中國對外行為，也很難有意識地糾正美國決策者對華政策制定過程中的短視。

就職業(yè)操守和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)而言，當(dāng)下美國相當(dāng)數(shù)量的“中國問題專家”投機(jī)性和迎合性過于濃厚，的確無法與費(fèi)正清、鮑大可、傅高義、蘭普頓等前輩專家相比。上世紀(jì)40年代到90年代，美國較多知名中國問題專家有著對中國歷史文化與政治傳統(tǒng)相當(dāng)系統(tǒng)的了解，其與中國接觸合作的主張歷經(jīng)美國國內(nèi)政治動(dòng)蕩始終如一。在美國對華，政策調(diào)整過程中，他們面向美國社會民眾對中國行為進(jìn)行分析解讀，這對改善美國國內(nèi)對華政策辯論的氛圍也起到積極作用6但當(dāng)前活躍于美國政策圈或智庫的年輕一代“中國問題專家”中，很多人對中國的了解欠“深沉”，涉華判斷與解釋也過于“快餐化”，這大概與近20年來美國政治與社會彌漫著的浮躁和分裂氛圍有關(guān)。

另一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，美國的跨界“中國問題專家”有所增多，比如米爾斯海默等。米氏堪稱“中國威脅論”的學(xué)界鼓手之一，他對國際事務(wù)的"美國化”講解近年來越來越多聚焦于中國議題，關(guān)于“中國對外政策效仿美國”的“霸權(quán)化”解讀在美國及其盟友的學(xué)界、媒體與政策圈內(nèi)傳播廣泛,這也使他成為在國際層面渲染和擴(kuò)散“中國威脅論”影響尤甚的“非典型”中國問題專家之一。

當(dāng)前中美關(guān)系處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，美國對華政策令人擔(dān)憂，這實(shí)際上也導(dǎo)致美國國內(nèi)的中國問題專家群體地位越來越尷尬。美國國內(nèi)政治民粹化有增無減的現(xiàn)實(shí)，意味著未來數(shù)年美國或?qū)⒑茈y產(chǎn)生一個(gè)真正能對決策發(fā)揮建設(shè)性影響的理性專家群體，這不能不說是美國對華政策規(guī)劃中的一大悲劇?！ㄗ髡呤峭饨粚W(xué)院國際關(guān)系研究所教授）