許馨元 陳泓秋 趙亦婷 郭盛獻(xiàn) 葛 斐

一、研究背景

2022年3月，新冠肺炎疫情在上海再度暴發(fā)。面對傳播力極強(qiáng)的奧密克戎毒株，自3月28日5時起，上海市以黃浦江為界分區(qū)分批實(shí)施封控，開展核酸篩查，并自4月9日起，根據(jù)檢測結(jié)果分析研判與風(fēng)險程度大小，將全市劃分為“三區(qū)”，即封控區(qū)、管控區(qū)與防范區(qū)進(jìn)行階梯式管理。上海新一輪新型冠狀病毒疫情的嚴(yán)峻形勢不免使民眾感到措手不及，同時，各類次生矛盾與問題的接連暴露催化了民眾間焦慮與悲觀情緒快速蔓延。

類似于“為何總說醫(yī)院、藥房藥品庫存充足，但我們依舊未收到購置藥品”的疑問在社交媒體上尤其普遍。根據(jù)“我們來幫你·上海抗疫互助”平臺上公布的求助信息，對于“藥物”“膠囊”的需求占據(jù)了很大比例，且基于平臺系統(tǒng)的人工智能算法，這些需求多被評估為“較急”與“緊急”，“極緊急”程度的藥物需求也不在少數(shù)。［1］此外，上海作為深度老齡化城市之一，常住人口中60歲及以上老年人口共581.56萬人，而65歲及以上的常住老年人口共404.91萬人，［2］老年群體由于身體素質(zhì)相對弱，對于藥物的需求更為普遍，加之其對信息技術(shù)的不熟悉，他們往往趨于沉默而身處輿論場的邊緣。在公共交通停運(yùn)、物流運(yùn)輸受阻與醫(yī)療機(jī)構(gòu)資源分配不均的疫情當(dāng)下，上海民眾的藥物需要確實(shí)遠(yuǎn)未被滿足，配藥、送藥問題亟待解決。

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的大背景下，各媒體尤其是主流媒體能否及時、準(zhǔn)確、有效地進(jìn)行政策傳達(dá)與解讀報道就顯得尤為重要，對紓解民眾心理、穩(wěn)定整體局勢起到了關(guān)鍵作用。自媒體時代對主流媒體輿論引導(dǎo)提出了新的要求和挑戰(zhàn)。自媒體信息傳播方式的低滯后程度、高傳播速度與廣輻射面積成為其愈發(fā)為民眾所依賴的原因。但正因自媒體使用的平民化、低門檻、易操作等特點(diǎn)，許多消息未經(jīng)核實(shí)與檢驗(yàn)便被發(fā)布在平臺上，并不可避免地帶有發(fā)布者的主觀情緒與臆斷，虛假信息、信息誤傳、情緒煽動、輿論造勢等負(fù)面現(xiàn)象層出不窮。主流媒體的話語市場被自媒體搶占，也正遭受著單向傳播的困局。［3］

面對自媒體時代下，突發(fā)衛(wèi)生公共事件中民眾必需未被滿足、公眾與主流媒體信任關(guān)系愈發(fā)緊張的局面，西方學(xué)者率先提出將“解困新聞學(xué)”作為新聞實(shí)踐轉(zhuǎn)型的主要方向，即超越對社會現(xiàn)象的淺顯闡述，以解決社會問題為目標(biāo)，做出嚴(yán)格且令人信服的回應(yīng)的新聞報道。不過，受制于發(fā)展年限與中西方信息溝通的壁壘，“解困新聞學(xué)”的概念在國內(nèi)的關(guān)注度與接受度相對較低，甚至在媒體職能上受到質(zhì)疑。但筆者發(fā)現(xiàn)，上海廣播電視臺新聞綜合頻道《新聞夜線》節(jié)目“夜線約見”板塊在2022年3至4月上海新冠肺炎疫情期間的“配藥難”系列報道中呈現(xiàn)出了“解困新聞學(xué)”的諸多特征，不僅避免了新調(diào)淺彈、老調(diào)重彈，還借由訪談報道的形式就民眾急切關(guān)心的問題第一時間答疑解惑并提供潛在“解困”方案。筆者還邀請?jiān)摍n節(jié)目的制作人呂圣璞進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，從一線的角度解讀節(jié)目的定位、內(nèi)容與效果。

綜上所述，本研究將結(jié)合文本分析、個案研究與訪談?wù){(diào)查的方法，一方面，將主流媒體在極為特殊的時期中傾聽民眾呼聲、反映民眾意愿、努力推進(jìn)解決民生問題的案例解剖呈現(xiàn)開來，為其他主流媒體在未來應(yīng)對相似社會背景與網(wǎng)絡(luò)輿情提供一定的借鑒，在危機(jī)報道中贏回輿論主場；另一方面，從中挖掘該實(shí)踐過程中的明顯優(yōu)勢與潛在阻礙，對源自西方的“解困新聞學(xué)”的內(nèi)涵進(jìn)行再解讀，結(jié)合中國語境下的新聞發(fā)展與媒體運(yùn)行機(jī)制，為未來“解困新聞學(xué)”的本土發(fā)展尋找可能。

二、概念界定與文獻(xiàn)綜述

（一）概念界定

“解困式新聞”的概念最早由《紐約時報》的專欄作者大衛(wèi)·伯恩斯利提出，強(qiáng)調(diào)新聞報道不僅要關(guān)注對于發(fā)生事實(shí)的報道，更要關(guān)注有效的解決方案，并且利用相應(yīng)的數(shù)據(jù)證明其有效性。［4］解困新聞學(xué)網(wǎng)絡(luò)（The Solution Journalism Network, SJN）對于“解困新聞學(xué)”的定義為滿足“嚴(yán)格而令人信服的報道對社會問題的回應(yīng)”的新聞。［5］清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長史安斌指出，“解困式新聞”應(yīng)具有如下一些特點(diǎn)：能分析社會問題的成因；能闡述解決問題的具體方案；緊扣公共利益；聚焦公民與社區(qū)參與制定和實(shí)施公共政策。［6］

本文選取的研究對象《新聞夜線》節(jié)目由上海廣播電視臺新聞綜合頻道創(chuàng)辦。相比傳統(tǒng)的新聞報道，節(jié)目中的“夜線約見”板塊通過專題報道與深入報道探究熱點(diǎn)民生事件的成因、現(xiàn)狀與走向，并邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遗c新聞當(dāng)事人在演播室中探討具體解決方案，是目前國內(nèi)相對少見且富有創(chuàng)新性的新聞報道模式，并且在具體實(shí)踐上與“解困式新聞”的概念非常吻合。

（二）研究現(xiàn)狀綜述

在“中國知網(wǎng)”上以“解困新聞學(xué)”為關(guān)鍵詞搜索相關(guān)文獻(xiàn)，截至2022年4月30日，共查詢到搜索結(jié)果121條，其中期刊論文52篇、博碩士論文51篇?？梢姡敖饫叫侣劇毕嚓P(guān)研究目前在國內(nèi)較為小眾。在于泓洋教授的《讓媒體解困的“解困新聞學(xué)”——基于美國“解困新聞學(xué)網(wǎng)絡(luò)”報道內(nèi)容分析》一文中，通過分析解困新聞學(xué)網(wǎng)站（SJN）上69篇范例報道，指出解困新聞學(xué)的報道主題選擇上呈現(xiàn)聚焦社會問題，力求解決方案的趨勢；在報道形式上更加重視實(shí)際數(shù)據(jù)與證據(jù)的支持。同時，該研究創(chuàng)新性地提出了解困新聞“提升受眾參與解決社會問題的主動性”的重要作用。［7］徐冠群在《新聞實(shí)踐的轉(zhuǎn)型——解困新聞學(xué)的興起、發(fā)展與未來》中全面整理了解困新聞學(xué)的發(fā)展歷程，并將解困新聞學(xué)與更具傳統(tǒng)性的沖突新聞學(xué)進(jìn)行對比，得出解困新聞學(xué)是新聞實(shí)踐的重大轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了新聞更為人性化、更具服務(wù)性與建設(shè)性的特征。［8］渤海大學(xué)張文慧以“新聞?wù){(diào)查”節(jié)目作為案例，分析解困新聞學(xué)在我國發(fā)展的可能性，并回應(yīng)了有關(guān)解困新聞學(xué)逾越媒體職能，無法準(zhǔn)確指導(dǎo)受眾的質(zhì)疑。［9］而在《中國傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的下半場：解困新聞學(xué)》一文中，作者剖析了解困新聞學(xué)的涵蓋范圍與基本特點(diǎn)，指出解困新聞更注重理論分析，盡量避免煽情類敘事的特點(diǎn)，并以此為傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型提供新的思路。

相比之下，“解困新聞學(xué)”在國外的發(fā)展則較為領(lǐng)先。在2008年“解困新聞學(xué)”概念被提出之前，包括《哥倫比亞新聞評論》《華盛頓郵報》《紐約時報》等知名美國媒體都對“解決問題的新聞”做了一系列嘗試。而在“解困新聞學(xué)”概念被提出之后，美國傳播學(xué)界也對此高度重視，開展了一系列研究。［10］

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)回顧，可歸納總結(jié)出有關(guān)“解困新聞學(xué)”的如下結(jié)論:

（1）解困式新聞需要關(guān)注社會公共問題，并依據(jù)數(shù)據(jù)和實(shí)證來探究解決方案。

（2）解困式新聞注重對于困境成因的理性分析，并避免煽情敘事。

（3）解困式新聞能夠通過新聞當(dāng)事人的參與調(diào)動受眾參與公共議題的主動性。

（4）解困式新聞在我國目前的研究情況較為小眾，而相比之下國外的發(fā)展更為成熟，因而進(jìn)一步的研究與探索很有必要。

三、“夜線約見”案例分析

本研究以《新聞夜線》中“夜線約見”板塊涉及“配藥難”問題的系列報道為分析對象。截至5月15日，“配藥難”問題的相關(guān)報道共4期，每期各有側(cè)重。3月25日，《疫情下，能否守好“藥罐子”？》著重呈現(xiàn)上海市政府、醫(yī)院、基層社區(qū)協(xié)同應(yīng)對“配藥難”問題的現(xiàn)實(shí)舉措；4月14日，《一藥難求，如何打通“補(bǔ)給線”？》重點(diǎn)聚焦精神類、罕見病、靶向類等特殊類別藥物的獲得途徑；4月15日，《緩解配藥難，如何對癥下藥？》側(cè)重反映現(xiàn)場代配藥環(huán)節(jié)遇到的困難；4月17日，《線上診療配藥，堵點(diǎn)有哪些？》主要就互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院的使用及后續(xù)配送問題提出探討。

（一）聚焦社會問題

配藥問題涉及公眾利益，且仍存在諸多待改進(jìn)之處，兼具“公共性”與“斗爭性”，屬于閉環(huán)管理時的重要議題之一。

“夜線約見”于3月25日便就該問題進(jìn)行首次報道，報道中從三個主體視角：政府部門主動跨前一步，上線網(wǎng)上服務(wù)平臺；各大醫(yī)院通過互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院滿足患者線上咨詢、復(fù)診、配藥等需求；社區(qū)志愿者主動了解患者需求，與社區(qū)溝通，建立代配藥的渠道，為公眾提供準(zhǔn)確信息與操作范式。3月31日，上海市衛(wèi)生健康委員會首次在上海疫情防控新聞發(fā)布會中就“配藥難”相關(guān)問題作出回應(yīng)。“媒體興趣”（media interest）能夠與“公眾興趣”（public interest）同步出現(xiàn)，甚至先于“公眾興趣”集中爆發(fā)點(diǎn)出現(xiàn)，表明其在公眾關(guān)心的議題抬頭時期精準(zhǔn)介入，把握要點(diǎn)，反應(yīng)及時。

（二）注重客觀、理性、實(shí)證

《新聞夜線》制片人在2020年的一篇文章中提及，《新聞夜線》欄目在新冠肺炎疫情防控特別報道中，刻意避開了所有的“煽情敘事”，盡可能在報道中保持客觀、冷靜，鏡頭和文字中只陳述事實(shí)，不加入任何采訪者的情感和傾向。［11］此次疫情期間“夜線約見”板塊就“配藥難”問題的系列報道中同樣延續(xù)了客觀理性的風(fēng)格，不包含任何以求博取受眾掌聲的“感動”模式、或引發(fā)受眾憐憫的“悲情”模式的“煽情敘事”。筆者從其約見嘉賓的設(shè)置、主持人的提問方式與中插標(biāo)板的內(nèi)容方面進(jìn)行觀察。

1.嘉賓的設(shè)置

“配藥難”問題的系列報道邀請的嘉賓有市場監(jiān)管官員、醫(yī)務(wù)人員、社區(qū)工作者、志愿者、市民、記者等。嘉賓的身份不同，涉足的領(lǐng)域不同，對應(yīng)其在信息獲取及共享方面的優(yōu)勢不盡相同，也正是因?yàn)檫@些相異點(diǎn)的存在，單一問題的背后才延展開了充分的討論空間。綜合各方對問題提出、歸因、可能方案所提供的不同視角與思路，窮盡對于現(xiàn)實(shí)積極及不足因素的考量，有助于提高最終“解困”的有效性與可操作性。

例如，“同心抗疫”平臺記者掌握、提供、并分享后臺統(tǒng)計的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，同時擁有參與解決跨區(qū)跨省送藥等的個案的親身經(jīng)歷，對于在整個社會層面存在何種求助信息、解決情況如何、遇到何種問題能夠提供全面詳實(shí)的信息，并將信息量化以突出“配藥難”問題的緊迫性與重要性，如：截至4月14日晚上八點(diǎn)，求助信息共計33561條，關(guān)于配藥多達(dá)7401條，占比超過1/5。再如，社區(qū)志愿者下沉居民生活，上達(dá)市鎮(zhèn)中心與各級醫(yī)院，在大多數(shù)人仍處在封控期間時，他們能夠最為直觀地感受到不同年齡層次、不同疾病狀況的民眾的需求與情緒，同時深刻體驗(yàn)著現(xiàn)場的、線上的，三甲醫(yī)院的、社區(qū)服務(wù)中心的，本區(qū)的、跨區(qū)的等各種配藥途徑，對于目前區(qū)域內(nèi)存在的配藥堵點(diǎn)與渴望實(shí)行的解決方案最具發(fā)言權(quán)。

“夜線約見”就“配藥難”問題的系列報道中兩次邀請到一位市人大代表、一位市政協(xié)委員，兩位人物的重復(fù)出現(xiàn)實(shí)則出于編輯團(tuán)隊(duì)的特殊考量。一方面，他們擁有相較普通群眾更突出的職能與責(zé)任，在節(jié)目外能夠通過意見反饋渠道將建議及時上達(dá)政府，在節(jié)目中也善于運(yùn)用深入淺出的語言將自己的所見、所聞、所想傳達(dá)給觀眾；另一方面，他們擁有特殊的實(shí)踐經(jīng)歷。邀請到的市人大代表長期關(guān)注著罕見病藥的相關(guān)問題，并且不斷地落實(shí)著自己的調(diào)研，而市政協(xié)委員在上海封控期間自行注冊成為了送藥騎手，除負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)的部分工作外，也能深入到封控期間區(qū)域外的運(yùn)輸鏈環(huán)節(jié)。

總言之，“夜線約見”并不選取好人好事、暖心故事的新聞當(dāng)事人以求調(diào)動觀眾的情緒，亦不選取急于依托各媒體力量擴(kuò)大自身情感宣泄的竭力求助者，而是根據(jù)每期報道的不同側(cè)重點(diǎn)邀請具有不同特點(diǎn)的嘉賓，從不同維度全面、客觀地闡釋問題，并提供可能的解決方案。

2.主持人的提問方式

“夜線約見”兼具訪談性質(zhì)與一定的“解困式新聞”特征，因此主持人不僅需要單純地播報敘事、過渡銜接，其溝通和提問的方式十分關(guān)鍵。

本研究所聚焦的4期“配藥難”系列報道中主持人均是同一位。他的提問指向基本可歸納為三類：第一，事實(shí)詢問，即目前狀況如何、提供的幫助到什么程度、又遇到了哪些困難；第二，試探歸因，即延續(xù)前者進(jìn)行追問，有可能是什么原因造成了現(xiàn)狀，不過由于嘉賓在回應(yīng)事實(shí)時多會依照正常的敘事慣性自主提及“因?yàn)椤?，故該種提問類型出現(xiàn)頻次較少；最后到引出建議，即詢問嘉賓或許有哪些解決方案能夠緩解目前的矛盾。主持人會嚴(yán)格圍繞單期主題，按照“事實(shí)-歸因-建議”的邏輯引導(dǎo)話題走向，并在不同嘉賓間來回往復(fù)，梳理、整合、概括出不同嘉賓觀點(diǎn)中的關(guān)鍵要素后，再就某個可引申的具體分點(diǎn)展開下一輪的討論。

經(jīng)統(tǒng)計，在3月25日《疫情下，能否守好“藥罐子”？》的報道中主持人提問共計13次，其中事實(shí)詢問12次、引出建議1次；4月14日《一藥難求，如何打通“補(bǔ)給線”？》的報道中主持人共提問11次，其中事實(shí)詢問4次、試探歸因2次、引出建議5次；4月15日《緩解配藥難，如何對癥下藥？》中共提問13次，事實(shí)詢問7次、試探歸因1次、引出建議5次；4月17日《線上診療配藥，堵點(diǎn)有哪些？》中共提問16次，事實(shí)詢問8次、試探歸因2次、引出建議6次。

由上述統(tǒng)計圖表可見，在4月14日、4月15日、4月17日3期中，引出建議與事實(shí)詢問的比重基本相當(dāng)，差額均在16%以內(nèi)，并且其中一期引出建議數(shù)甚至超過了事實(shí)詢問數(shù)，“解困”意圖明顯。3月25日的節(jié)目則較為特殊，與前文提到的該期“解惑”特征相較“解困”特征更顯著有關(guān)。

另外，數(shù)據(jù)是祛主觀表客觀的重要因素。在事實(shí)詢問過程中，主持人有意開篇從一線工作人員口中獲知第一手?jǐn)?shù)據(jù)。在《疫情下，能否守好“藥罐子”？》中主持人拋出的第一個問題即針對閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)社區(qū)中60歲及以上老人占總居民人數(shù)的比率、需要配藥人數(shù)、有多少人可能面臨配藥困難等的具體數(shù)據(jù)；《一藥難求，如何打通 “補(bǔ)給線”？》中主持人率先向記者求證“同心抗疫”平臺中接收到求助信息的具體數(shù)量與對應(yīng)內(nèi)容；《緩解配藥難，如何對癥下藥？》中主持人分別向社區(qū)志愿者與政協(xié)委員兼注冊送藥騎手詢問每天現(xiàn)場代配藥的數(shù)量與具體類別；《線上診療配藥，堵點(diǎn)有哪些？》中主持人第一時間請志愿者對所在小區(qū)內(nèi)老年門戶占比、每天配藥量的詳細(xì)數(shù)據(jù)作出介紹。

綜合以上幾點(diǎn)來看，主持人的提問方式實(shí)則能夠反映出該檔節(jié)目背后有邏輯、成體系的思維框架：首先對具體的數(shù)據(jù)進(jìn)行求證，以把握大致情況、摸清問題缺口；隨后引導(dǎo)話題進(jìn)一步開拓、深入；最后抓住關(guān)鍵拋出問題，結(jié)合各方意見探求相應(yīng)的潛在方案。筆者在采訪《新聞夜線》制片人時得知，主持人在節(jié)目播出前會與幕后團(tuán)隊(duì)一起敲定主題、設(shè)計框架、做好前期功課、充實(shí)問題提綱，并且在節(jié)目直播過程中主持人也能夠通過耳機(jī)獲知導(dǎo)控室內(nèi)編播團(tuán)隊(duì)成員的補(bǔ)充追問。因此，“夜線約見”板塊就“配藥難”問題的系列報道中凝聚著整個團(tuán)隊(duì)的智慧與力量，以客觀、理性并盡力求得實(shí)證的態(tài)度發(fā)現(xiàn)、呈現(xiàn)并試圖推進(jìn)解決問題，結(jié)合主持人極高的專業(yè)素養(yǎng)保障了訪談報道的切實(shí)有效性。

3.中插標(biāo)板的內(nèi)容

在“夜線約見”訪談中，觀眾除了“耳聽為證”外還能夠“眼見為實(shí)”。整個直播畫面以主持人與連線嘉賓的鏡頭動態(tài)切換為基礎(chǔ)，輔以上海廣播電視臺記者先前拍攝的少數(shù)現(xiàn)場畫面在旁交叉循環(huán)播放。此外，較為特殊的是，由編播團(tuán)隊(duì)提前制作好的“標(biāo)板”會依照訪談的內(nèi)容與節(jié)奏適時地穿插其中，進(jìn)一步佐證訪談嘉賓口述的情況。

在3月25日《疫情下，能否守好“藥罐子”？》中直接展現(xiàn)嘉賓與主持人提及的徐匯區(qū)“告居民書”、徐匯“掌上藥店”的地圖截屏、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院網(wǎng)端“復(fù)診極速配藥”板塊的操作錄屏，以更加直觀地“解惑”，使嘉賓所闡釋的現(xiàn)行求助途徑具有可復(fù)制性。4月14日《一藥難求，如何打通“補(bǔ)給線”？》以匿名形式呈現(xiàn)部分網(wǎng)民就“配藥難”問題的求助信息，并播放了政協(xié)委員兼注冊騎手邵楠在取件、配送過程中自行拍攝的圖片與視頻，體現(xiàn)在現(xiàn)行措施下“供”“需”兩端仍存的部分不平衡狀況；4月15日《緩解配藥難，如何對癥下藥？》完整釋出上海師大新村疫情情況媒體求助信，對其中部分內(nèi)容進(jìn)行熒光與圈劃標(biāo)注，以證明從志愿者與求助者兩種視角出發(fā)均切身感受到了區(qū)域內(nèi)獨(dú)居老人眾多，緊急救命藥與慢性病藥短缺，但由于居委會與志愿者團(tuán)人手不夠，長期超負(fù)荷工作，配藥反饋所需時間長的問題；4月17日《線上診療配藥，堵點(diǎn)有哪些？》中標(biāo)板以“阿姨爺叔請?zhí)釂枴睘轭}，記者出鏡實(shí)錄在手機(jī)端使用最新開放的“健康云”配藥功能，對接診速度、問診開處方用時、藥品配送效率等方面作出親身評測，肯定該平臺嘗試有利于緩解“配藥難”的同時指出其中待完善之處，如操作流程對于老年人而言較為繁瑣、藥品配送的時間跨度較長等。以上3期“標(biāo)板”中呈現(xiàn)的內(nèi)容均為“解困”首先明確了必要的、真實(shí)的、可靠的“困”之所在。

（三）提供問題的現(xiàn)行舉措與可能方案

此次疫情期間，上海市廣播電視臺融媒體中心有推出專門對外幫助市民解決困難的“同心抗疫”平臺，每天由后臺工作人員負(fù)責(zé)對其中的求助信息進(jìn)行梳理，并與相應(yīng)的部門溝通對接。相較“同心抗疫”平臺旨在幫助市民解決個點(diǎn)個案，“夜線約見” 則主要負(fù)責(zé)探討社會共性問題。在系列報道過程中“夜線約見”會先向公眾提供目前已有的現(xiàn)實(shí)舉措，再針對不同主體、不同環(huán)節(jié)提出疏通仍存堵點(diǎn)的潛在方案，即“解惑”先行、“解困”跟進(jìn)。

3月25日《疫情下，能否守好“藥罐子”？》“解惑”特征較為明顯。該期報道以徐匯區(qū)、復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院、閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)社區(qū)為例，集中展現(xiàn)政府、醫(yī)院以及老齡化情況較嚴(yán)重的社區(qū)目前針對配藥難、配藥慢問題所采取的措施。“夜線約見”在訪談報道過程中盡可能全面、詳細(xì)地呈現(xiàn)目前各層協(xié)同工作、線上線下聯(lián)動配藥舉措的運(yùn)行情況，提供在全市范圍內(nèi)有可能普及的解決方案。

4月14日起在“解惑”的基礎(chǔ)上，“解困”特征更為搶眼。當(dāng)期《一藥難求，如何打通“補(bǔ)給線”？》中提出“社會互助-市場力量支持-政府部門兜底”的模式，主張?jiān)诜饪仄陂g動用社會基層力量，強(qiáng)化社區(qū)志愿團(tuán)隊(duì)，創(chuàng)建資源共享文檔，實(shí)現(xiàn)社區(qū)與社區(qū)間、社區(qū)與醫(yī)院間的對話溝通；藥物配送可試點(diǎn)采用分級制度，常規(guī)類藥物充分授權(quán)給市場或社區(qū)醫(yī)院，各大醫(yī)院主負(fù)責(zé)精神類藥物、癌癥靶向藥、生物制劑，在分散了特殊時期醫(yī)院壓力的同時保障對于藥品安全與風(fēng)險的管控；除動員社會各層合力協(xié)作并出臺適當(dāng)彈性的規(guī)定外，就醫(yī)、配藥的交通綠色通道也須依靠政府職能部門打通，尤其在浦西與浦東間人口密度與醫(yī)療資源分布不對稱，可考慮每日統(tǒng)計供需開設(shè)一次往返專線，集中轉(zhuǎn)運(yùn)至對接點(diǎn)。

4月15日《緩解配藥難，如何對癥下藥？》針對現(xiàn)場代配藥效率低的問題提出“毛細(xì)血管”式的管理方式，一方面是“物力”運(yùn)輸脈絡(luò)的改變，非特殊類藥品由政府協(xié)調(diào)上海市國資藥企的中心大庫直接出車，巡邏于各個有配藥需求的片區(qū)，以進(jìn)一步減輕醫(yī)院及各處奔波的社區(qū)志愿者的壓力；另一方面是“人力”輸送方式的創(chuàng)新，在符合防疫要求的情況下，各大醫(yī)院可考慮與上海市志愿者協(xié)會對接，而社區(qū)內(nèi)相關(guān)黨組織可嘗試將某些區(qū)域內(nèi)富余的青年黨員志愿者的資源統(tǒng)合起來，輸送向其他人手不足的片區(qū)，實(shí)現(xiàn)“共享志愿者”的機(jī)動調(diào)配模式。

4月17日《線上診療配藥，堵點(diǎn)有哪些？》提出線上醫(yī)院與傳統(tǒng)的電話問診、咨詢專線并行，以照顧老年群體互聯(lián)網(wǎng)使用能力有限。此外，可考慮由“人找藥”的思維模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤八幷胰恕保么髷?shù)據(jù)優(yōu)勢和用戶思維，使慢性病常用藥與封控狀態(tài)下常駐人口社?？▋?nèi)處方限量等信息掛鉤。

需要明確的一點(diǎn)是，“夜線約見”并不著重體現(xiàn)方案成效，只能夠在4月15日《緩解配藥難，如何對癥下藥？》一期中找到略帶有社會效果痕跡的內(nèi)容。主持人在采訪嘉賓中期指出：“配藥難的問題已經(jīng)引起了各方的重視： 市商務(wù)委、市藥監(jiān)局、上藥控股，上海郵政等單位都已經(jīng)成立工作組，建立藥品配送的綠色通道，以解決互聯(lián)網(wǎng)問診當(dāng)中最緊迫需要解決的藥品配送難的問題，當(dāng)天的首批5000單通過綠色通道配送的處方藥已經(jīng)送抵患者所在的街、鎮(zhèn)。”并隨即插播了一條簡短的現(xiàn)場實(shí)拍新聞。某種程度上，這與4月14日《一藥難求，如何打通“補(bǔ)給線”？》有連通關(guān)系，與4月15日當(dāng)期嘉賓所提及的解決方案亦有所重合，對于打通補(bǔ)給、配送線路的現(xiàn)實(shí)改善狀況作出了回應(yīng)。

因此，綜合以上兩點(diǎn)來看，媒體在問題解決過程中主要擔(dān)當(dāng)著“擴(kuò)音器”的角色，而在該單一主體作用之下產(chǎn)生的所謂社會成效很難通過量化數(shù)據(jù)或硬性指標(biāo)加以判定。媒體通過放大聲量，使更多民眾、更多部門能夠最新或者反復(fù)關(guān)注到特殊群體以及相關(guān)意見溝通者的訴求，在問題實(shí)際解決過程中還須有職能部門介入、協(xié)調(diào)、落實(shí)。

四、“夜線約見”的不足與建議

“解困式新聞”關(guān)注社會問題的發(fā)現(xiàn)與介紹、解決方案的提出與可行性探討、以及報道后“解困”方案的施行情況與效果。相比于羅列式的新聞播報，《新聞夜線》“夜線約見”板塊已具備一定的“解困”特征，值得探討與借鑒。但與此同時，筆者也關(guān)注到了其中有待改進(jìn)之處，并嘗試提出對應(yīng)的合理化建議。

（一）缺少意見量化與數(shù)據(jù)捕捉系統(tǒng)

根據(jù)筆者對《新聞夜線》制片人的采訪，由于缺乏獨(dú)立的數(shù)據(jù)庫且不便訪問數(shù)據(jù)更新相對不及時的第三方數(shù)據(jù)平臺，“夜線約見”的選題通常基于制片團(tuán)隊(duì)的主觀判斷與把握，如通過觀察社交媒體與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中特定話題的討論熱度與實(shí)時更新頻率來確定可選的熱點(diǎn)話題。這樣的篩選過程顯然難以做到通觀全局，且選題易受到個人喜好與社交圈的影響，部分熱點(diǎn)話題也許會因此被錯過。

此外，公眾與媒體間互動機(jī)制薄弱，通過媒體平臺發(fā)聲以促進(jìn)部分社會問題得到更多重視的嘗試也因此頻頻失敗。

并且，“解困式新聞”所言的“解決方案”不僅包括從先前事件或他人口中獲得的方案，還包括媒體借由可靠數(shù)據(jù)與證據(jù)，在全社會層面對事件進(jìn)行追蹤報道推動問題解決或記錄解決過程，這對量化技術(shù)與數(shù)據(jù)的使用提出了更高的要求。

因此，筆者建議《新聞夜線》及更多具有“解困式新聞”實(shí)踐潛能的主流媒體盡快建設(shè)起意見量化與數(shù)據(jù)捕捉系統(tǒng)，例如根據(jù)某一特定話題或語詞在一段時間內(nèi)被提及、被搜索、被點(diǎn)擊討論的次數(shù)等來探索潛在的熱點(diǎn)話題，再加之以制片團(tuán)隊(duì)基于經(jīng)驗(yàn)的主觀判斷，或許能發(fā)掘出更多有價值的報道話題。同時，在報道播出后，媒體可以定期通過該數(shù)據(jù)系統(tǒng)跟蹤該問題的受關(guān)注情況與公眾反饋，參考量化的反饋進(jìn)一步?jīng)Q定跟進(jìn)報道的側(cè)重點(diǎn)或修改報道話題，更好地回應(yīng)公眾的困惑，進(jìn)而實(shí)踐“解困”。

（二）缺乏對方案的可能性探討與效果跟進(jìn)

“解困新聞學(xué)”下的方案一般由數(shù)據(jù)、證據(jù)、具體實(shí)施過程、弊端、警告、借鑒意義組成，且前三者為必備內(nèi)容。但在“夜線約見”版塊中，基本重點(diǎn)聚焦于方案的提出，而在方案可行性的探討與對后續(xù)解決進(jìn)程的再呈現(xiàn)方面相對薄弱。《新聞夜線》制片人在采訪過程中也提及，“夜線約見”團(tuán)隊(duì)本身并不具有完整的回訪機(jī)制，同時囿于編播團(tuán)隊(duì)中并不配備“跑現(xiàn)場”的記者，主要由上海廣播電視臺下其他平臺如“同心抗疫”的工作人員負(fù)責(zé)繼續(xù)跟進(jìn)特殊問題的解決。

所以，針對該有待完善之處，筆者提出以下建議：（1）約見相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員上場評估。比如就“配藥難”問題，請醫(yī)藥分揀員與物流平臺的運(yùn)營負(fù)責(zé)人分別就當(dāng)期嘉賓對于“配”與“送”雙環(huán)節(jié)上提出的建議給予直接反饋，如在實(shí)操層面是否可行、有何延伸的風(fēng)險與問題需要處理、若進(jìn)行試點(diǎn)可以從何開始等等，某種程度上可以使方案更加高效、高質(zhì)地由理想落于實(shí)踐，并且直觀明晰地呈現(xiàn)給公眾與相關(guān)職能部門。（2）建立完備的回訪機(jī)制。為每位嘉賓所提及的核心問題作歸檔處理，在固定的一段時間后了解在有限范圍內(nèi)方案的執(zhí)行情況與局限性，并且有無最新的困難亟待解決，若可提取出社會共性層面的問題則可考慮安排作為下一期選題。（3）及時呈現(xiàn)后續(xù)跟進(jìn)報道，向民眾作相關(guān)反饋。可考慮建設(shè)一支高水平的記者隊(duì)伍專門服務(wù)于“夜線約見”板塊進(jìn)行持續(xù)追蹤與跟進(jìn)。

（三）可能方案在網(wǎng)絡(luò)平臺缺乏傳播效率

“解困”方案需要在提出后及時、有效、多途徑地呈現(xiàn)給公眾，并盡可能多地擴(kuò)大影響力，以求相關(guān)職能部門關(guān)注并介入問題的解決。上海廣播電視臺融媒體中心原創(chuàng)打造看看新聞客戶端，并在多個媒體平臺上擁有官方賬號，如微博、快手、抖音賬號、微信公眾號視頻號等，并且粉絲均已達(dá)千萬量級。但筆者在“二微一抖”這類短視頻主導(dǎo)的平臺以“夜線約見”為關(guān)鍵詞進(jìn)行了搜索，查詢不到短視頻內(nèi)容，僅設(shè)置有直播或完整回看的窗口。值得肯定的是，每日直播的瀏覽量十分可觀，基本位于2萬到15萬間。但與此同時，其轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點(diǎn)贊這類可進(jìn)一步由公眾主導(dǎo)擴(kuò)大影響的“再傳播”數(shù)量普遍僅有、甚至不到兩位數(shù)。

筆者建議如其他新聞版塊一樣，在每日“夜線約見”直播過后，由網(wǎng)端編輯團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)摘取當(dāng)日訪談中最具信息量、最具參考性的內(nèi)容進(jìn)行拆條做成短視頻，或以間接明了的文字形式呈現(xiàn)配以相關(guān)圖片構(gòu)成推文，以符合觀眾在短視頻流平臺快速瀏覽的習(xí)慣，便于觀眾及時獲取關(guān)鍵信息并進(jìn)行主動轉(zhuǎn)載，提高“解困”方案在網(wǎng)絡(luò)平臺的傳播效率并盡可能擴(kuò)大影響力。

五、“夜線約見”的解困實(shí)踐價值

根據(jù)對于《新聞夜線》制片人的采訪結(jié)果以及上文中針對“夜線約見”的“解困”特點(diǎn)呈現(xiàn)情況的分析，不難發(fā)現(xiàn)本次疫情期間上海廣播電視臺新聞綜合頻道《新聞夜線》節(jié)目“夜線約見”板塊針對“配藥難”問題的系列報道是一次難能可貴的“解困式新聞”本地嘗試，并取得了一定成效。同時，鑒于“解困新聞學(xué)”在國內(nèi)的發(fā)展尚且處在起步階段，針對本次“夜線約見”系列報道的“解困”實(shí)踐價值分析較為關(guān)鍵。筆者結(jié)合已有的文獻(xiàn)與一些數(shù)據(jù)支持，歸納分析出以下幾點(diǎn)實(shí)踐價值：

（一）為新聞呈現(xiàn)的內(nèi)容與形式提供新的可能

在新媒體發(fā)達(dá)的背景下，主流媒體的“快”字當(dāng)頭的競爭力已顯著弱化，如何在內(nèi)容生產(chǎn)上做到報道內(nèi)容“不失真”、關(guān)鍵問題“不失語”、內(nèi)容審美“不失品”、意識形態(tài)建設(shè)及輿論引導(dǎo)“不失位”，［12］爭取以“質(zhì)”取勝是新型主流媒體所須面對的課題。而形式依賴于內(nèi)容，隨著內(nèi)容的發(fā)展而改變，但同時亦服務(wù)于內(nèi)容，其創(chuàng)新性的變革有可能對內(nèi)容的傳遞與發(fā)展程度起到有力的促進(jìn)作用。

內(nèi)容上，疫情期間《新聞夜線》“夜線約見”板塊與“一次性終端報道”不同，著重通過專題報道探究熱點(diǎn)民生事件的成因、現(xiàn)狀與趨勢，并嘗試提供可能的方案以推進(jìn)問題的解決。自2022年3月起就“配藥難”問題，“夜線約見”從受眾視角出發(fā)，在議題抬頭初期便精準(zhǔn)介入，積極回應(yīng)民眾迫切希望得到解決的、關(guān)乎生命健康的關(guān)鍵共性問題，報道過程中也力求客觀、理性、全面、實(shí)證，向民眾傳遞真實(shí)有效的信息的同時傳達(dá)出正向積極的社會主流價值與能量，以紓解民眾的憂慮情緒，引導(dǎo)整體輿論側(cè)重關(guān)注問題的切實(shí)現(xiàn)行舉措與多維解決方案。

而在形式上，自2007年1月1日起“夜線約見”在《新聞夜線》中的正式亮相開創(chuàng)了上海電視熒屏的“新聞會客廳”模式，邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遗c新聞當(dāng)事人來到演播室中，集思廣益，共同探討矛盾的具體出路。此類訪談式新聞報道模式對于其他主流媒體來說同樣可復(fù)制性且可持續(xù)，嘉賓的約見不再受制于時間與空間，嘉賓的身份趨向“平民化”特征，某種程度上可調(diào)動受眾參與公共議題的主動性，將更多來自群眾的需求與意見納入新聞框架體系，有利于使新聞向更為人性化、更具服務(wù)性、更體現(xiàn)建設(shè)性發(fā)展。

（二）重拾民眾對主流媒體報道的關(guān)注度與信任度

在自媒體時代全面到來的當(dāng)下，主流媒體不再是新聞受眾獲取信息的唯一來源。與傳統(tǒng)的新聞報道相比，新媒體的“短、平、快”的特點(diǎn)對于時間碎片化的用戶而言具有更大的吸引力。在新媒體發(fā)展的沖擊下，一些傳統(tǒng)媒體的用戶關(guān)注度也出現(xiàn)了不同程度的下滑。同時，隨著新媒體在新聞市場的地位提升，出現(xiàn)了越來越多缺乏權(quán)威性與深入性的報道。許多新聞工作者對于“新”的執(zhí)著已經(jīng)遠(yuǎn)超事實(shí)真相本身，這也導(dǎo)致了新聞權(quán)威敘事功能的衰退。［13］根據(jù)“解困新聞學(xué)”設(shè)立的一系列構(gòu)想，“解困”類新聞能夠一定程度上填補(bǔ)新聞市場中深入報道與權(quán)威報道的缺口。同時，“解困式新聞”作為主流媒體的權(quán)威嘗試以及對于困境的深入分析，也能成為重獲受眾關(guān)注度的關(guān)鍵。

而在本輪上海疫情中，部分主流媒體的新聞報道由于對于熱點(diǎn)事件反饋不及時、報道涵蓋的信息量較小等原因受到了一定質(zhì)疑，來自自媒體鋪天蓋地的負(fù)面報道也使主流媒體陷入了被動的境地。因此，對受眾重點(diǎn)關(guān)心的問題如何回應(yīng)，不僅關(guān)乎新媒體大背景下主流媒體的關(guān)注度重拾，也與受眾對主流媒體的信任度改善息息相關(guān)。

在上述背景下，上海廣播電視臺新聞綜合頻道《新聞夜線》節(jié)目“夜線約見”板塊在“配藥難”系列報道中的“解困”嘗試，體現(xiàn)了主流媒體對待配藥難中的“民生之困”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。而在信息權(quán)威性方面，“夜線約見”則架構(gòu)起了新聞當(dāng)事人、主流媒體、權(quán)威專家之間的橋梁，兼顧了受眾參與度與信息來源權(quán)威性的保障。這種“解困式新聞”的嘗試與遵循“短快新”特點(diǎn)的自媒體新聞有著明顯差異，通過對受眾信息的滿足提供信息安全感。［14］信息安全感的獲取有利于信任度的提升，民眾在“配藥難”問題上的困惑也能得到填補(bǔ)。

根據(jù)中國廣視索福瑞媒介研究（CSM）的調(diào)查數(shù)據(jù)，《新聞夜線》在疫情期間的收視率增幅明顯，3月的平均收視率達(dá)到2.02，占據(jù)市場份額的21.41%；4月的平均收視率達(dá)到2.53，占據(jù)市場份額的15.16%。筆者在與制片人的采訪中獲知，受到深夜檔限制，《新聞夜線》近三年來的平均收視率在1.5左右?？梢?，《新聞夜線》在疫情期間的報道受到了更多的關(guān)注。其后，包括文匯報、澎湃新聞在內(nèi)的一系列媒體都開始跟進(jìn)“配藥難”問題的“解困”，各大自媒體平臺也涌現(xiàn)了大量相關(guān)報道，可見“夜線約見”的本次實(shí)踐具有一定的先鋒性與影響力。

（三）完善“解困式新聞”的本土化理解

在先前的文獻(xiàn)回顧中，筆者注意到目前國內(nèi)部分學(xué)者的研究指出，“解困式新聞”是中國傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型和重新?lián)屨夹侣勈袌龅年P(guān)鍵手段。例如，在《中國傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的下半場：解困新聞學(xué)》［15］一文中，作者以描述性分析的方法研究指出：“解困式新聞”側(cè)重新聞生產(chǎn)內(nèi)容的改變，適宜作為傳統(tǒng)媒體的發(fā)展方向。已有的結(jié)論大多聚焦到了“解困新聞學(xué)”相較于傳統(tǒng)新聞形式的突破與優(yōu)勢，因而對于主流媒體的新聞形式的“解困化”發(fā)展有一定的傾向性。

然而，在本次“夜線約見”的“配藥難”系列報道中呈現(xiàn)出了有關(guān)“解困”新聞在本地發(fā)展中可能存在的障礙。在筆者進(jìn)行的采訪中，《新聞夜線》的制片人提及了自己對于“難以跟進(jìn)解困實(shí)踐效果”的困惑。盡管“夜線約見”在配藥困境的改善上進(jìn)行了多天多維度的報道和探索，并嘗試提出了一系列改進(jìn)措施，但這樣的措施究竟是否能最終達(dá)成“解困”的目的則是難以企及的未知數(shù)。倘若“解困”僅僅停留在方案的探討，卻無法作用于實(shí)際，那便削弱了“解困”的根本價值。顯然，來自西方的“解困新聞學(xué)”理念并不適合直接附加在本土的新聞發(fā)展規(guī)劃上。

目前，“解困式新聞”的本地發(fā)展還處于小眾化的起步階段，“解困”的成功案例大多源于西方，媒介職能的差異性導(dǎo)致了西式“解困”理論在本地實(shí)踐上遭遇阻礙。西方的新聞學(xué)發(fā)展一定程度上受到早期“觀點(diǎn)的自由市場”理念的影響，媒體擁有較多的自主權(quán)，在“解困”方案的推進(jìn)上可行性更高。同時，隨著西方新聞界“社會責(zé)任理論”的出現(xiàn)，西方媒體也開始注重傳媒對于社會責(zé)任的承載，這樣的職能認(rèn)知有利于對于民眾“困境”的發(fā)掘。因此，在新聞發(fā)展更為完善的西方，“解困式新聞”具備更多的實(shí)踐條件。而本地的主流媒體的媒介職能則存在一定差異：在信息傳遞方面，主流媒體更多扮演“傳聲筒”的角色，溝通政府與民眾，由上至下傳遞政府決策，由下至上呈現(xiàn)民眾信息；而在“困境”的發(fā)掘上，主流媒體則起到“放大鏡”的作用，通過將典型性困境放大呈現(xiàn)給更多受眾，來提升受眾對于困境的關(guān)注程度。因此，本土媒體并沒有“解困”的傳統(tǒng)存在，只有“呈現(xiàn)困境”的基本職能，貿(mào)然對于本地主流媒體套用西方的“解困”理論可能呈現(xiàn)出一種媒體職能的“越界”。

事實(shí)上，“夜線約見”在本次的實(shí)踐中已經(jīng)對“解困”的本土化有了一定的嘗試，其系列報道在“解困新聞學(xué)”的基礎(chǔ)之上呈現(xiàn)出了中國特色的馬克思主義新聞觀色彩。馬克思主義新聞觀中強(qiáng)調(diào)“人民中心觀念”，一旦落到實(shí)際的新聞輿論工作中，首先要求的就是反映、貼近廣大人民群眾生存、生活、工作的實(shí)際，然后才有可能滿足人民的信息需求、新聞需要以及其他相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。“夜線約見”創(chuàng)新性地將疫情期間眾多的一線工作者邀請到現(xiàn)場或云端的演播室，了解他們的現(xiàn)狀與訴求，以最大程度反映與貼近人民的“困境”，并從多方視角出發(fā)形成潛在的解決方案，主動在“困境”間先行自我解答謀求出路。馬克思主義新聞觀元素的加入，能在一定程度上回應(yīng)解困新聞“職能越界”的質(zhì)疑。

根據(jù)新聞學(xué)者喬納森·斯特雷的研究總結(jié)可知，“解困新聞學(xué)”理論的運(yùn)用，之所以會有媒介職能越界之嫌，很大程度上源于兩個原因。第一，主流媒體難以深入個別“困境”的全貌，對于困境的分析難以保證。第二，主流媒體本身的“解困”權(quán)威性缺乏，提出的建議合理性受到質(zhì)疑。［16］而“夜線約見”在“配藥難”系列報道中展現(xiàn)的形式在目前本土“解困”實(shí)踐中是一種全新的嘗試，在一定程度上同時避免了對于“困境”距離較遠(yuǎn)因而解困“空穴來風(fēng)”和主流媒體作為解困者“權(quán)威性”不足的問題，既是對于解困新聞理念的承載，又借助了馬克思主義新聞觀對西方的解困理念進(jìn)行潤色。而作為一個解困平臺的搭建者，“夜線約見”的解困依舊遵循著“放大鏡”和“傳聲筒”的特點(diǎn)，僅搭建平臺，提供困境主題，但并不貿(mào)然親自出場“解困”。也許正緣于這樣的考量，《新聞夜線》的制片人才會在訪談中將本系列報道定性為“不完全解困”。盡管“不完全解困”的實(shí)踐尚不成熟，對于“解困新聞學(xué)”理論以及我國主流媒體今后的發(fā)展都有借鑒價值。

六、結(jié)語

考慮到新冠肺炎疫情特殊時期，本文選擇了“解困新聞學(xué)”視角來分析主流媒體對民生問題的回應(yīng)?！缎侣勔咕€》“夜線約見”板塊的“配藥難”系列報道是一次難能可貴的“解困式新聞”本地嘗試，具有很強(qiáng)的實(shí)踐價值。此次系列報道中存在問題證明了“解困式新聞”在本地的發(fā)展還有眾多可完善的角度。在輿論場域愈發(fā)復(fù)雜、自媒體時代全面到來的當(dāng)下，這類本地嘗試或許能為全國范圍內(nèi)其他具有實(shí)力與資源的主流媒體未來實(shí)踐“解困式新聞”在內(nèi)容與形式上提供借鑒，幫助其爭得更多民眾關(guān)注與信任，完善“解困式新聞”在國內(nèi)的本土化理解，更好地呼應(yīng)馬克思主義新聞觀強(qiáng)調(diào)的“人民中心觀念”?！敖饫侣剬W(xué)”的本地發(fā)展仍有多種可能性，也需要更多的本土色彩持續(xù)潤色完善，找到最富有地域性的蓬勃發(fā)展之路。