譚永滔 臧學慧 王立暉

廣東省佛山市南海區(qū)人民醫(yī)院骨二科 528200

隨著高頻超聲的技術(shù)進步和推廣應用，神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)已經(jīng)成為評價腕管松解術(shù)后療效和早期恢復的新方法，其效能和價值已被臨床普遍認可[1-2]。無論是腕管松解術(shù)后療效評價的“金標準”——神經(jīng)電生理檢查，或是腕管松解術(shù)后療效評價的新方式——神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)都具有經(jīng)濟性和便捷性較差的弊端，因此上述兩種評價方式都不適合作為腕管松解術(shù)后療效動態(tài)評估的工具[3-4]。美國骨科醫(yī)師學會建議腕管松解術(shù)后應對患者進行療效動態(tài)評估，以輔助醫(yī)師進一步制定治療策略[5]。針對該建議提出的要求，尋找一種經(jīng)濟和便捷的腕管松解術(shù)后療效動態(tài)評估工具符合患者利益。本文應用高頻超聲測量腕管松解術(shù)后患者神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)并行Levine評分，以探討腕管松解術(shù)后患者Levine評分與神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)的相關(guān)性，為腕管松解術(shù)后療效動態(tài)評估提供更多新可能。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1—12月在我院行腕管松解術(shù)的腕管綜合征患者20例，男11例，女9例；患側(cè)：左8例，右12例；年齡23～57歲，平均年齡(37.68±4.92)歲。納入標準：未接受過其他正式治療；符合腕管綜合征診斷標準并經(jīng)神經(jīng)電生理檢查證實[6]。排除標準：雙側(cè)病變；繼發(fā)性腕管綜合征；不耐受針刀治療。

1.2 方法

1.2.1 Levine評分：于術(shù)前3d及術(shù)后3d、21d采用Levine腕管綜合征癥狀及功能問卷調(diào)查表對患者進行評價，該調(diào)查表有癥狀和功能兩個項目，總分19～95分，得分越高表示患者神經(jīng)病變越嚴重。

1.2.2 高頻超聲測量神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)：使用彩色超聲診斷系統(tǒng)(生產(chǎn)單位：飛利浦超聲股份有限公司，型號：EPIQ7)，探頭頻率為5～12MHz。二維模式下掃查腕部橫切面，觀察腕管內(nèi)肌腱及神經(jīng)情況，掃查正中神經(jīng)縱切，觀察豌豆骨平面、鉤骨鉤平面、遠尺橈關(guān)節(jié)水平面，并沿神經(jīng)外膜測量橫徑、前后徑及遠尺橈關(guān)節(jié)水平正中神經(jīng)橫截面積(CSA1)、豌豆骨水平正中神經(jīng)橫截面積(CSA2)、鉤骨鉤水平正中神經(jīng)橫截面積(CSA3)。計算遠尺橈關(guān)節(jié)水平正中神經(jīng)扁平率(FR1)、豌豆骨水平正中神經(jīng)扁平率(FR2)、鉤骨鉤水平正中神經(jīng)扁平率(FR3)、豌豆骨水平正中神經(jīng)腫脹率(SR2)、鉤骨鉤水平正中神經(jīng)腫脹率(SR3)[7]。

1.3 統(tǒng)計學方法 所有數(shù)據(jù)均經(jīng)SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理。組間比較采用配對資料t檢驗；多組間比較采用單因素方差分析；Levine評分與神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)系數(shù)分析；檢驗水準α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 患者各時間Levine評分比較 患者術(shù)前3d Levine評分[(39.07±4.54)分]最高，術(shù)后3d[(30.42±3.46)分]其次，術(shù)后21d[(22.17±2.69)分]最低，各時間比較差異有統(tǒng)計學意義(F=107.610，P=0.000<0.05)。

2.2 患者各時間神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)比較 患者各時間FR1、FR2、FR3、SR2、SR3、CSA1、CSA2、CSA3比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，且術(shù)前3d FR3、SR2、SR3、CSA2、CSA3最高，術(shù)后3d其次，術(shù)后21d最低，術(shù)前3d FR1、FR2、CSA1最低，術(shù)后3d其次，術(shù)后21d最高。見表1。

表1 患者各時間神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)比較

2.3 Levine評分與神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)的相關(guān)性分析 FR3、SR2、SR3、CSA2、CSA3與Levine評分呈顯著正相關(guān)(r=0.763、0.778、0.816、0.735、0.869，P均=0.000)。FR1、FR2、CSA1與Levine評分呈顯著正相關(guān)(r=0.725、0.738、0.814，P均=0.000)。

3 討論

高頻超聲可直觀了解腕管內(nèi)神經(jīng)病變，腕管綜合征的神經(jīng)病變實質(zhì)可在神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)上體現(xiàn)[8-9]。結(jié)果顯示，患者術(shù)前3d Levine評分最高，術(shù)后3d其次，術(shù)后21d最低，比較差異具有顯著性；患者各時間FR1、FR2、FR3、SR2、SR3、CSA1、CSA2、CSA3比較，差異具有顯著性，且FR3、SR2、SR3、CSA2、CSA3以術(shù)前3d最高，術(shù)后3d其次，術(shù)后21d最低，F(xiàn)R1、FR2、CSA1以術(shù)前3d最低，術(shù)后3d其次，術(shù)后21d最高。提示正中神經(jīng)壓迫、水腫消除在神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)上體現(xiàn)為FR3、SR2、SR3、CSA2、CSA3降低，F(xiàn)R1、FR2、CSA1升高。因此，通過技術(shù)手段測量腫脹率、扁平率、橫截面積等神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)能用于評價腕管內(nèi)神經(jīng)形態(tài)的變化，神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)有助于評價腕管松解術(shù)后療效和早期恢復[10]。了解腕管松解術(shù)后患者Levine評分與神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)的相關(guān)性，可說明Levine評分是否有能力作為腕管松解術(shù)后療效動態(tài)評估工具。

本文結(jié)果顯示，F(xiàn)R3、SR2、SR3、CSA2、CSA3與Levine評分呈顯著正相關(guān)；FR1、FR2、CSA1與Levine評分呈顯著正相關(guān)，提示Levine評分與神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)具有良好相關(guān)性，且Levine評分越高神經(jīng)病變越嚴重，反之亦然。

綜上所述，Levine評分順應了美國骨科醫(yī)師學會的建議，既與神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)具有良好相關(guān)性，又彌補了神經(jīng)電生理檢查和神經(jīng)形態(tài)學參數(shù)經(jīng)濟性和便捷性較差的弊端，可以作為腕管松解術(shù)后療效動態(tài)評估工具。