梁娟娟

(濱州學(xué)院 孫子研究院，山東 濱州 256603)

明朝，戰(zhàn)爭對皇權(quán)的威脅無時不在，尤其是嘉靖中期以后，內(nèi)憂未弭，外患加劇，朝廷用兵屢屢受挫，“連年無功者，以將領(lǐng)不得其人故耳”[1]462。將領(lǐng)的重要性凸顯，將領(lǐng)的培養(yǎng)與選拔遂成為時人關(guān)注的焦點，“朝廷變百年之格以求將，執(zhí)事者殫百心之慮以儲將”[2]285。同時，頻繁的用兵作戰(zhàn)也為解決用將、任將方面存在的一些問題提出了較為具體的解決方案，怎樣培養(yǎng)一個合格的將領(lǐng)成為事關(guān)時局的大事。為此，大量兵法著作問世，論者各從不同的角度出發(fā)，對將領(lǐng)的地位、作用、選拔、管理、培養(yǎng)等做了詳細而系統(tǒng)的闡述，極大豐富了傳統(tǒng)兵學(xué)將帥理論的內(nèi)容。尤其值得一提的是戚繼光在培養(yǎng)將帥方面提出了一套切實可行的方法，為合格將帥的養(yǎng)成提供了借鑒。

一、論將：將者，國之輔

將領(lǐng)是戰(zhàn)爭的直接指揮者，其重要性毋庸置疑。在兵燹戰(zhàn)亂中崛起的明太祖朱元璋就認為兩軍對壘，良將起著至關(guān)重要的作用。洪武元年(1368)，他對劉基說：“克敵在兵，而制兵在將。兵無節(jié)制，則將不任，任將非人，則兵必敗。是以兩軍之間決死生成敗之際，有精兵不如有良將?！盵3]538他認為，“制兵在將”，用兵首在用將，有良將斯有精兵，擇良將是制精兵的前提條件。明王朝建立后，雖然強有力的對手被一一擊敗，但并未消滅干凈，內(nèi)憂外患始終存在。加之，洪武朝的政治斗爭導(dǎo)致老將相繼隕落，以致從建文朝開始就暴露出將領(lǐng)缺乏的問題，之后的每個時期總會有一批人清醒地認識到將帥的作用，并吁求廣置良將，尤其是在頻受騷擾的邊疆地區(qū)的將帥選拔上。

丘浚再次把將帥提到“國之輔”的高度，說：“古今論治者，皆知相為國之輔，而不知將亦國之輔也。蓋國之有將相，如人之有兩手，鳥之有兩翼，闕一不可。相得其人，則國體正而安；將得其人，則國勢強而固。是故治忽在乎文，文之所以備，相之輔也；強弱由乎武，武之所以周，將之輔也。”針對晁錯所提的器械利、卒用命、將知兵、君擇將等四條“為兵之至要”，他認為，此四者在軍事中固然都重要，但其中的“君擇將”更重要。“蓋將得其人，則士卒用命，而器械無有不精利者矣。夫以有能之將，統(tǒng)用命之卒，用精利之器，則兵威振，國勢強，而四夷服矣?！盵4]2003-2005

隨著邊患和倭患的加深，有更多的有識之士從實際情況出發(fā)，重申將領(lǐng)的重要性。弘治十八年(1505)，針對陜西等時常受蒙古侵擾地區(qū)的邊將選拔，時任欽差督理馬政的都察院左副都御史楊一清上《為公舉將材以備擢用事》，言：“兵者，國之大事。三軍之命，實系于將。……將領(lǐng)得人，自足以系兵民之心，紓一時之急。”[5]108正德九年(1514)，面對蒙古鐵騎頻頻叩關(guān)，明軍卻抵御無力的現(xiàn)狀，楊一清再上《為廣求將材以備任用事》，言：“國之大事，莫急于兵。兵之大要，實關(guān)乎將?！胖弁跛蕴罘囊?，保固疆埸，未嘗不以選將為急務(wù)也?！盵5]777并不斷重申將領(lǐng)在御邊中的重要性：“御戎莫急于練兵，練兵莫先于選將。將非其人，兵雖眾，不足恃……廣收人物，誠備邊第一義也?！盵5]155“御戎為今日所急，選將為戎政所先。”[5]390“御戎無上策，自治為上策；用兵無良計，選將為良計?！裉煜赂覒?zhàn)之兵，無處無有；而統(tǒng)兵之將，不盡得人。兵勢不振，虜患未寧，實由于此?！盵5]636-637他把“慎擇將”“廣求將”“備任用”作為“急務(wù)”，看作是解決邊境困局的不二法門。

明朝中期邊患遲遲無法解決的原因之一就是將帥無人，王陽明亦深刻認識到這一點。弘治十二年(1499)，“適有邊陲之患，是憂慮警省，易轅改輒之機”，王陽明上《陳言邊務(wù)疏》，“謹陳便宜八事”，第一條就是“蓄材以備急”。他認為，將領(lǐng)為“三軍之所恃以動，得其人則克以勝，非其人則敗以亡，其可以不豫蓄哉？”[6]304正因?qū)浽陬I(lǐng)軍作戰(zhàn)中起著決定性作用，所以要想取得戰(zhàn)爭勝利，必先揀選良將。蒙古本為“小寇”，兵民眾多的明政府卻無力抵抗，究其原因就在于如宗澤、岳飛、韓世忠、劉锜之輩的良將“曾未見有一人”。良將少尚且不能徹底擊敗外敵，何況無良將，故當(dāng)務(wù)之急是備將材。

明軍在邊境上無力阻擋蒙古騎兵的入侵，東南沿海的倭亂又起，“時賊勢蔓延，江浙無不蹂躪”，明朝官兵卻束手無策。嘉靖三十四年(1555)九月，一支不過六七十人的倭寇小隊，自杭州北上，“徑侵南京……流劫溧陽、宜興”，一路劫掠，“經(jīng)行數(shù)千里，殺戮戰(zhàn)傷者幾四千人，歷八十余日始滅”[7]8352-8353。如此結(jié)局，原因何在？不惟前線將官，一些文人學(xué)者亦將原因歸結(jié)為：將不得人?！皣颜弑?，兵之所賴者將。將得其人，則兵無不精，兵無不精，則國威自振，而虜寇之患自平矣?！盵8]241抗倭名將戚繼光同樣持此論：“借以今日論之，萬一有劇盜起，城或不守，野被荼毒，使有善將兵者一鼓殲之，出生靈于水火中，所系豈小小哉！”[9]331

面對嚴峻的邊、海防形勢，文臣、武將、學(xué)者們從不同的角度論述將領(lǐng)的重要性。戚繼光言：“為將之道，疆場安危、三軍死生系焉。”[9]343呂坤認為：“安內(nèi)攘外之略，須責(zé)之將吏。將吏不得其人，軍民且不得其所，安問夷狄？是將吏也，養(yǎng)之不善則責(zé)之文武二學(xué)校，用之不善則責(zé)吏兵兩尚書。”[10]244《投筆膚談》從作戰(zhàn)中虛實、強弱的具體運用出發(fā)，認為軍勢的“虛實強弱，全在于將”；將帥是國之柱石、民之司命，故“三軍之勢，莫重于將”，“選將之道，不可不慎也”[11]677-680。

二、選將：德才兼?zhèn)洌奈潆p全

千軍易得，一將難求，“置將不善，一敗涂地”[12]350。巨鹿之戰(zhàn)、井陘之戰(zhàn)，項羽、韓信一戰(zhàn)成名，概因其出色的指揮才能。如何才能選出稱職的將領(lǐng)，古來多有論述。孫子說：“將者，智、信、仁、勇、嚴也?！?《計篇》)《吳子》言：“故將之所慎者五：一曰理，二曰備，三曰果，四曰戒，五曰約?！?《論將》)《六韜》認為：“將不仁，則三軍不親；將不勇，則三軍不銳；將不智，則三軍大疑；將不明，則三軍大傾；將不精微，則三軍失其機；將不常戒，則三軍失其備；將不強力，則三軍失其職。”(《龍韜·奇兵》)《潛夫論》 云：“將者，智也、仁也、敬也、信也、勇也、嚴也。”(《勸將》)各家所論，表述雖不盡相同，但概而言之，就是德才兼?zhèn)?，文武雙全。明代論兵者對將帥素養(yǎng)方面的論述基本不出此范圍。

(一)智

在將領(lǐng)的才能方面，很多論者將“智”作為選將的首要條件。的確，運籌帷幄、知兵用將、知彼知己、知天知地、出奇制勝、避實擊虛，無不是智謀的體現(xiàn)，用兵作戰(zhàn)很大程度上就是雙方將領(lǐng)的智謀之戰(zhàn)，故孫子論將以“智”為首。洪武十七年(1384)，朱元璋與翰林院侍講學(xué)士李翀等論武事時說：“將必擇有識、有謀、有仁、有勇者。有識，能察幾于未形；有謀，能制勝于未動；有仁，能得士心；有勇，能摧堅破銳。兼是四者，庶可成功，然亦在人君任之何如耳?！盵3]2457朱元璋強調(diào)良將需具備識、謀、仁、勇四個條件，這也是一支強將勁旅所必備的素質(zhì)。其中“識”與“謀”兩個條件實際就是“足智多謀”。他認為：“為將必先有智謀，智謀必在用士，故推誠待人，則人為我用，若待之不誠，人亦孰肯盡心效用哉？蓋得士者勝、失人者弱。茍不如此，唯力之是尚，何足以制敵。固有竭萬人之力以應(yīng)敵而不足，有用一人之智以制敵而有余，此用智、力之殊也?！盵3]2034將領(lǐng)的“智”不僅體現(xiàn)在謀劃攻敵上，還要在知彼知己方面算無遺策。孫子言：“知兵之將，生民之司命，國家安危之主也?！?《作戰(zhàn)篇》)朱元璋也認為：“軍士雖有眾寡不同，要必皆識之，知其才能勇怯何如，緩急用之，如手足相衛(wèi)，羽翼相蔽，必?zé)o喪失。若但知其名數(shù)，不識其能否，猝臨戰(zhàn)陣，何以應(yīng)敵？……能知人，則勇者效力，而智者效謀，鮮有不盡心者。茍一概視之，則勇者退后而智者韜策矣?！盵3]195可見，朱元璋亦認為對將領(lǐng)來說，“知人”是必備的素質(zhì)，這顯然屬于“智”的范疇。

于謙在選拔團營將校時的標(biāo)準(zhǔn)是謀勇兼?zhèn)?，其言：“將在謀勇”[13]86，“非勇無以挫其鋒，非智無以破其詐，必謀勇兼濟而后可以成功”[14]4548。于謙認為，選拔將帥的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是熟讀兵書，通曉韜略，熟悉各兵種性能，精通陣法，特別是在軍事指揮中能靈活應(yīng)變。

戚繼光親歷戰(zhàn)場，對將才尤為看重，認為：“竟取人之方，不過曰四科：首曰韜略……次曰武藝……次曰膽力……次曰雜技”[2]285-286。排在第一位是“韜略”，顯見對“智”的重視。他強調(diào)，將領(lǐng)應(yīng)該時時“誦習(xí)”兵法，將“古今子、史、類書，所載古今兵法，選將、教士之類，摘取觀覽，以廣識見”；同時，又能將這些理論靈活運用于實戰(zhàn)之中，“師其意，不泥其跡”[9]344。如此既掌握了豐富的兵法理論，又能熟練將之應(yīng)用于實踐，才堪稱一名全才將領(lǐng)。

《草廬經(jīng)略》將“將謀”放在首位，言：“三軍之事，以多算勝少算，以有算勝無謀。”孫子說“勝兵先勝而后戰(zhàn)”，就是要經(jīng)過將領(lǐng)周密的部署，這就是“謀”，“蓋謀先定也”[15]53-54。

(二)勇

明人論將，往往將“智”與“勇”并提。面對強敵，生死一線，有勇有謀才能力挫強敵。朱元璋主張選將應(yīng)以智、仁、勇為標(biāo)準(zhǔn)，他說：“歷代安天下之君，必遣仁勇者戍守?！盵16]89又言：“為將之道，勇智貴兼全。弓馬便捷，所向無敵，勇也。計算深遠，無所遺失，智也。智勇全而后可以建功業(yè)，勇而無智，一卒之能耳。”[17]2323王廷相言：“行師之道，將貴智勇，主在丈人。何以言之？智則謀成，勇能濟勝?！盵1]515

《草廬經(jīng)略·將勇》認為，將領(lǐng)的“勇”非為普通士兵只知沖鋒陷陣的“小勇”，而是“能剛能柔，能弱能強，臨之而不驚，加之而不懼，雖折而氣不挫，雖小而不可欺，事機宜赴，有直往而不逗遛，地所必爭，無心搖而有死守，豈非神武之威，凌駕萬夫，有以等摧鋒陷陣者而上之” 的“大勇”?！恫輳]經(jīng)略》又談“果斷”，言：“大將臨戎制勝，未有不敗于畏縮而成于剛決者?！睉?zhàn)場形勢千變?nèi)f化，“參伍詳審，料敵設(shè)計，得策輒行，豈容留滯”；況戰(zhàn)機稍縱即逝，“圜轉(zhuǎn)迅發(fā)，決斷如流，才明練達，稱良將也”。審形勢，捕戰(zhàn)機，都離不開將領(lǐng)的果決，“果斷之道，托基在明，明則無不當(dāng)矣”[15]157-158?！恫輳]經(jīng)略》對將領(lǐng)的“勇”與“果斷”的解說與孫子的“勇”一致。孫子認為將帥應(yīng)該具備“勇”的品質(zhì)，雖未具體解釋，但此“勇”絕非僅僅指身先士卒的勇敢，結(jié)合《九變篇》“戰(zhàn)道必勝，主曰無戰(zhàn)，必戰(zhàn)可也；戰(zhàn)道不勝，主曰必戰(zhàn)，不戰(zhàn)可也”，與“進不求名，退不避罪”，此“勇”還應(yīng)該是抓住戰(zhàn)機的果敢與擔(dān)當(dāng)。《草廬經(jīng)略》所論可以說是對孫子“勇”的詳細注解。

明末尹賓商把將領(lǐng)的“智”與“勇”稱之為“獨”與“果”?！蔼殻亲载撈溆?，自用其智，自恃其眾也，真見最勝之所在而亟趨之。”具體包括獨見、獨斷、獨立、獨往四個方面?！蔼氁娬?，見人所不見；獨斷者，斷人所不斷；獨立者，立人所難立；獨往者，往人所難往。嗚呼！非老于兵、精于兵、神于兵者，其孰能與于斯！”[18]947可見，“獨見”是“智”，“獨斷”“獨立”“獨往”則是“勇”。此外，尹賓商的“果”亦屬于“勇”的范疇。其言：“進兵貴果，果而勿矜，果而勿愎，果而勿懈，果而勿葸，果之為言斷也。斷而敢行，鬼神且避之，天下無堅敵矣?！盵18]963陣前猶疑，兵家大忌，將領(lǐng)在戰(zhàn)場上猶豫不決，不能剛毅果決，則會遺失戰(zhàn)機，致使戰(zhàn)事失敗。故，果敢是將領(lǐng)的重要素質(zhì)。

(三)忠

隨著君主專制的加強，儒家思想對兵家思想的改造，以及明朝中后期因?qū)洸恢揖l(wèi)國、只知貪腐享樂致使戰(zhàn)事節(jié)節(jié)失利的現(xiàn)實，“忠”成為將領(lǐng)素質(zhì)中的應(yīng)有之義。朱元璋認為,將領(lǐng)除了有智有勇之外，還要具備“忠義凜然”[16]60之心。王陽明認為“朝廷用人，不貴其有過人之才，而貴其有事君之忠”[6]489。若沒有“事君以忠”，那么“過人之才”就成了將領(lǐng)謀求私利的工具。

對將領(lǐng)的“忠”論述最為透徹的是戚繼光。在東南抗倭?xí)r，他就發(fā)現(xiàn)明軍之所以在戰(zhàn)場上屢戰(zhàn)屢敗，根本的原因是將士只為身謀，不知舍身衛(wèi)國。故，他強調(diào)“將有本，心術(shù)是也”，“正心術(shù)”才能“光明正大，以實心行實事，純忠純孝，思思念念在于忠君、敬友、愛軍、惡敵、強兵、任難上做去”；不因愛惜性命臨陣脫逃，“此為將之根本，建功立業(yè)，光前裕后的一道通天符契也”[19]155-157。有了忠君衛(wèi)國的“忠孝”意識，將領(lǐng)就會自覺以此為指導(dǎo)，向古代的忠臣義士學(xué)習(xí)，將“一切為國為民英雄豪杰所為事業(yè)”擔(dān)負起來，“奮立志氣，凡于艱苦利害死生患難，都丟在一邊”[19]158-159，沒有私心，無畏生死，保家衛(wèi)國。

《草廬經(jīng)略》亦把將領(lǐng)的“忠義”看作“立功建績之本”，唯其如此，才能“使三軍感動興起”。諸葛亮七擒孟獲、六出祁山，正因其鞠躬盡瘁，死而后已的忠心；宋將岳飛赤心報國，“身死權(quán)奸”，留下“機關(guān)不露云垂地，心鏡無虧月在天”的千古名言，二人皆“抱忠義而殉死者也”[15]30-33?？梢?，將領(lǐng)的“忠”是其建功立業(yè)的根本。

(四)仁

將領(lǐng)的職責(zé)是帶兵作戰(zhàn)，作戰(zhàn)固然以有勇有謀為先，但帶兵卻又有不同的要求。孫子所論將領(lǐng)應(yīng)具備的“信”“仁”“嚴”就是指將領(lǐng)的帶兵素質(zhì)而言的，即信賞明罰、愛兵如子、嚴明軍紀。朱元璋強調(diào)將領(lǐng)除了具備“智”“勇”“忠”的素質(zhì)外，還要有“仁”“信”的品質(zhì)。他說：“馭兵者，必機樞而智圓，謀出不測；氣果而剛，心勇而斷；忠義凜然；務(wù)他不及之算，懷仁人以觀勞苦；令三明而復(fù)五申，信眾而無惑；臨事之際，功必賞，罪必誅。若將者能備此五事，所向孰敢當(dāng)先！”[16]60在他看來，將領(lǐng)的“仁”與“智”是相輔相成的，“仁者不矜其功，而智者克成其名，仁智兼全，所向無敵。若乏仁寡智，雖有勇敢之士百萬，不足恃也”[3]1052。

戰(zhàn)爭是一項集團活動，能否并敵一向、千里殺將，將士的上下齊心尤為重要。如何才能做到官兵同心？一言以蔽之，仁愛士兵就會上下同心?！秾O子兵法·地形篇》曰：“視卒如嬰兒，故可與之赴深谿；視卒如愛子，故可與之赴死?！眳瞧稹八笔恐摇?，越王勾踐“投醪于河以共滋味”，“愛行恩結(jié)，力齊氣奮，萬人一心，何敵不克！”對此，戚繼光認識尤為深刻。他說：“夫?qū)⒄?，腹心也，士卒者，手足也。將誠勇，以力相敵，不過數(shù)人極矣。數(shù)十萬之眾，非一人可當(dāng)，必賴士卒，誓同生死，奮勇當(dāng)鋒。”[9]350-351故此，將領(lǐng)要仁愛士兵，使之愛戴將領(lǐng)，就會齊心協(xié)力，萬眾一心。對士兵“仁”具體有三：一則將領(lǐng)要時時體察士情，“為將者一有自用之心，士情不問，人人解體，敵情不得，耳目瞽聵，忘身敗家，可立待矣”[19]171；二則將領(lǐng)要身先士卒，“艱苦居士之先，便利居士之后”[19]245，就會得到士兵擁護，“上則愛之，下則戴之”[9]342；三則善待士兵，不隨意役使、不克扣軍餉。戚繼光認為，士兵之所以被稱為軍士、戰(zhàn)士、力士、勇士、義士、士卒，“必稱曰‘士’者，所以貴之也”，“朝廷之命名貴士如此，望其出力疆場，衛(wèi)國保民，其責(zé)非輕”。但有些將領(lǐng)卻徒負虛名不稱其責(zé)，肆意役使士兵，“使之為轎夫、廝役，以廝役待士”，不尊重士兵，“而欲出其死力，捐命御寇，有是理哉！”戚繼光嚴禁將領(lǐng)有“私情應(yīng)迎送者，準(zhǔn)于雜流內(nèi)差撥”，所有“編定戰(zhàn)兵”，“除教閱外，務(wù)令休息，不得以無要緊事勞擾軍士”；“副、參、游、守、把等官，除正額應(yīng)用人役外……一名不許擅行占用”；“凡各處公差人到，亦不許擅作威褔，強取跟用”[9]233。仁愛士兵才會贏得他們的愛戴;尊重士兵，他們才會出力疆場。

(五)嚴

“仁”是將領(lǐng)治兵的一個方面，但若“厚而不能使，愛而不能令，亂而不能治，譬若驕子，不可用也”(《孫子兵法·地形篇》)?？梢姡椭伪鴣碇v，只有仁愛是不夠的，尤其是過分的仁愛會滋生士兵的驕縱，不對其所犯的錯誤進行懲罰，必然招致“驕兵必敗”的后果。所以，仁愛的另一面是“信”與“嚴”，軍紀事關(guān)一支軍隊的生死存亡，孫子吳宮教戰(zhàn)斬美姬，吳起言“軍紀比勇士更重要”，孫臏斬莊賈立威，“撼山易，撼岳家軍難”，所言都是嚴明軍紀的重要作用。明朝中期，軍隊組織渙散，紀律敗壞，屢屢戰(zhàn)敗，唯有嚴節(jié)制，才能扭轉(zhuǎn)乾坤，使軍隊萬眾一心，“強者不得獨進，弱者不得獨退，峙如山岳，不可撼搖，流如江河，不可阻遏，雖亂猶整，百戰(zhàn)不殆，握定勝算，以全制敵”[19]191。戚繼光組建新軍，“酷噬節(jié)制”，希望打造一支令行禁止的節(jié)制之師，“寧使此身可拼，此令不敢不守；此命可拼，此節(jié)不敢不重；視死為易，視令為尊”[9]353?！叭绶杠娏睿闶怯H子侄，亦要依法施行。決不許報施恩仇。有此者，以其所報之罪坐之”[19]54。《明史·戚繼光傳》稱：“(戚)繼光為將號令嚴，賞罰信，士無敢不用命?！盵7]5613

(六)信

執(zhí)行法紀貴信是對將領(lǐng)的又一要求，戚繼光說：“人無信不立，而軍中之信，猶如冬之裘，夏之葛，不可一時缺者?！狈罴榷啵舫心狠z，于軍國治理毫無裨益，軍中尤為如此，“兵中號令，更不可一字茍且”。[9]216-217戚家軍之所以是一支威名赫赫的強軍勁旅，明賞罰、嚴軍紀是重要原因。

《草廬經(jīng)略》認為將領(lǐng)要有令行禁止的決斷，其“將信”言：“將者，三軍之所仰也，一語之出，萬人傾聽。倘有言不踐，云賞不賞，云罰不罰，期約有如兒戲，許可一語無所憑，則禁令徒嚴，科條徒密，人必將心非而巷議曰：‘此空談耳?！潢悗煻I之也，賞格雖立，人不以為勸；刑章雖示，人不以為畏。令之而不行，禁之而不止。統(tǒng)馭雖多，總皆烏合，不可得而用，以其信不足以結(jié)人也?！盵15]67將領(lǐng)須嚴格執(zhí)行軍紀條令，才能讓全軍養(yǎng)成令行禁止的習(xí)慣。

(七)勤

軍隊之事千頭萬緒，“為將者，須將所守疆域，時置于心”；須體察士情，“軍士有疾病、患難、顛連無告之事，時用訪詢，儻有所聞，即與處分”；須檢查作戰(zhàn)器材，“軍器時用辨驗，一有不堪，即與修飾”；須檢閱隊伍，“行伍時用查核，一有紊亂，即與清編”；須時常巡視，“烽火哨報、城池墻垣，稍暇即一巡行，隨目所見，即與繕治”；須及時處置公文，“文移案牘，時用檢行，如一事未完，即忍饑勞，必為之理”，“不拘旦夜，必不使軍機事務(wù)姑待來時”[9]343；須督促士兵勤學(xué)苦練，“第一緊要在練兵殺賊”[19]262。將領(lǐng)責(zé)任重大，“兵中事，須勤苦在先”[9]343；“未有身膺明主之知，職任安危之責(zé)，而玩愒為務(wù)也。殫心畢慮，尚恐覆疏，投大遺艱，豈容兒戲！或一人之未察，或一事之偶失，或厭倦而旁諉他人，或憚改而姑待明日。肇端雖小，寸穴潰堤，漸至難圖，悔之何及！”[15]60將領(lǐng)殫精竭慮、勤于軍務(wù)，不可一日怠惰，才可運籌帷幄，才可防患于未然。

(八)藝

將帥與士兵最大的不同在于前者的職責(zé)是指揮作戰(zhàn)，后者的職責(zé)是沖鋒陷陣，故士兵需要有嫻熟的武藝，那將領(lǐng)需不需要學(xué)習(xí)武藝？戚繼光肯定將帥要精熟武藝的觀點，認為將藝是旗鼓、營陣等“群藝”，是專精一二門、概知多門的武藝，也是對各種武器運用、辨別的“器藝”，還是教練三軍的正法、花法。他還詳細說明了將領(lǐng)需具備將藝的原因：其一，壯將帥之膽氣?！爸鲗⒙嗜娛卒h，非藝曷以作勇，非勇曷以前率？是故為將者，不拘三軍各色武藝，長短器具，必一一習(xí)之，即不能皆精，必精其一二技，而余技亦必習(xí)知其概?！盵19]212“將軍者，將軍于前，使無技藝在身，安得當(dāng)前不懼？且身當(dāng)前行，恃我之技，可當(dāng)二三人，左右勇健，密密相隨，人人膽壯，惟看將軍氣色”，而“氣色系于膽，膽系于武藝，是所關(guān)非小小也”[19]186。所以，將領(lǐng)必須要掌握一兩門武藝。與戚繼光同時代的薊鎮(zhèn)游擊將軍何良臣也認同此論，他說：“善練兵之膽氣者，必練兵之武藝”，因為“武藝為膽氣之元臣”，教習(xí)武藝“為張膽作氣之根本”。同時強調(diào)將領(lǐng)不能因“絕技”在身，魯莽躁進，“然非絕技，不能衛(wèi)張膽之身，所謂暴虎馮河，徒恃其膽力也”[20]667-669。

其二，可以更好地練兵。明代武器有了很大進步，火器規(guī)模性應(yīng)用到戰(zhàn)場，冷兵器不斷改革、創(chuàng)新，舟師作戰(zhàn)需要相關(guān)的武器和陣法配合，種種情況凸顯了武器和武藝的作用。將領(lǐng)不熟悉武器，不諳熟武藝，不能很好地練兵。戚繼光認為：“欲為全才之將，凡種種武藝，皆稍習(xí)之，在俱知而不必俱精。再須專習(xí)一二種，務(wù)使精絕，庶有實用，庶可練兵?！盵19]186將領(lǐng)“器技不精”，“焉能辨別某器可某用，某形用某器，以當(dāng)前后，稱干比戈，較敵制勝？”器械為“三軍性命所系，疆場安危所關(guān)”，將領(lǐng)“必一切服習(xí)”，“既習(xí)則必能辨，又須遍閱方可付士卒”，若辨別不精，“設(shè)有一物欠精，一人先失，大眾隨之，害不訾矣”。對于各種武器，將領(lǐng)都要熟識，“一事不知，則一事廢”[9]347-348，將領(lǐng)就可能無法面對戰(zhàn)場上隨時出現(xiàn)的問題，導(dǎo)致戰(zhàn)場失利。

其三，身先士卒、與士兵同甘共苦之必須。“為將之道，所謂身先士卒，非獨臨陣而言，一切苦處亦當(dāng)以身先之……而況技藝豈宜使士卒獨習(xí)，主將顧不屑乎？”可見，將領(lǐng)習(xí)武藝能體現(xiàn)與士兵甘苦與共之心意。不僅如此，將領(lǐng)的倡導(dǎo)還能導(dǎo)正士人恥于習(xí)武的不良風(fēng)氣：“承平以來，紈绔之子間一戎裝，面赤如頳，執(zhí)銳則慚笑莫禁。主帥茍能服習(xí)，凡下一等者焉敢慚笑惶惑，赤面動心！則誰不曰：‘位勢如彼其尊者尚如此，又何疑而不屑乎！’躍然而興，練士如林矣。孰謂一技一藝非主將事耶？”[9]347

(九)集

戰(zhàn)爭是一項復(fù)雜的活動，縱使將領(lǐng)智謀超群，也難以應(yīng)對戰(zhàn)爭中可能出現(xiàn)的一切問題。所謂“一人計短，兩人計長”，要打勝仗，還要善于借用大家的智慧。戚繼光曾說：“善將者，凡于古今名將成敗之政，一時山川形勢之殊，敵與我軍微隱之變，廣詢博訪，集眾思，用群策，雖不撓于非禮，而轉(zhuǎn)環(huán)聽納。人之有技，如己有之，即其人不足取而言可采，略其人而取其言，師其言而不必用其人。使我之言行，固皆盡善當(dāng)理。”[9]358尹賓商提出，優(yōu)秀的將領(lǐng)要能集眾人的智慧，匯聚人才、集思廣益，是謂“集”?！疤煜聼o粹白之狐，而有粹白之裘，集之眾白也。人莫不有長，莫不有短。善為將者，假人之長以補其短。集眾人之明，無畏乎離婁矣；集眾人之勇，無畏乎孟賁矣；集眾人之力，無畏乎烏獲矣?！盵18]861

(十)讓、廉

鑒于明代中后期將領(lǐng)貪功冒賞、貪污腐敗等層出不窮的問題，《草廬經(jīng)略》提出將領(lǐng)的“廉”與“讓”的素質(zhì)?！啊兑住吩弧畡谥t’，謂有功而能謙也。惟有功而不居其功，故天下莫與爭功；有能而不居其能，故天下莫與爭能。蓋功蓋天下，不過了人臣職分，何必炫耀以施勞？況亟欲自鳴，反開讒者萋菲之門，豈保身之長策哉！故有歸功于廟算，有委重于天威，有暢言群帥效力，而自視缺然。有方念士卒用命，而瘡痍可憫。有引辜于平賊之晚，而俯首請誅。有負咎于靡費勞人，而功不贖罪。側(cè)身修行抑損，似無所容；推功讓能避譽，若將染己。遑言摧鋒攘地之勞，發(fā)縱指示之妙，昂然作功臣之色，而冀分茅土之榮耶？”[15]70讓功是說將帥要有謙讓、不爭功的品格，不應(yīng)因私欲搶奪戰(zhàn)功，尤其是殺功冒賞。

“將廉”是指“僨事之將，恒由于貪，貪則刻剝軍中，覬覦望外，是以軍怒而怨之，敵詭而嘗之；失機墮術(shù)，士卒離心，即有平生宏遠之謀，竟為阿堵中物所昏，而半籌不展矣。將能心澄如水，則德盛而威自張。萬眾仰之惟謹，敵人聞風(fēng)而畏服?！盵15]70

孫子強調(diào)將帥自身的能力，對將領(lǐng)的德行和政事處理方面的能力并未過多論述，明代學(xué)者則結(jié)合實際對將帥的品德論述頗多，使之更為豐富和全面。

三、舉將：薦舉以公，薦途貴廣

“國朝選將，以武科而校其才，以保薦而舉其效。”明代將領(lǐng)的選拔主要通過武舉、世襲等方式，但這些方式推行日久，弊端也日益顯現(xiàn)。明朝中后期面臨著四面戰(zhàn)火的嚴峻形勢，西北的蒙古、東北的女真、東南的倭寇，外敵環(huán)伺，亟須將領(lǐng)沖鋒陷陣。但當(dāng)時的情況則是大多數(shù)將領(lǐng)畏敵如虎，既無調(diào)兵遣將之能，又無身先士卒之勇，一遇戰(zhàn)事茫然無措，在御虜、御倭戰(zhàn)爭中節(jié)節(jié)敗退。原因何在？“或謂策論、弓馬不足以得真才，或謂保薦甄取獵名而非正彀”；“或謂掣肘不能展布，或謂摧挫不得行志”[2]289-290。論者總結(jié)原因很多，但選拔方式存在問題是不爭的事實。“今將帥取諸世胄，紈绔習(xí)深，英雄氣少，雖馳馬彎弓有未能者，況望其諳韜略乎！武舉科亦未能盡得其人?！盵21]842比如世襲武官的選拔方面，原本有著較為嚴格的世襲資格限制。洪武二十六年(1393)規(guī)定，襲職的武官“務(wù)要曾經(jīng)操練，弓馬熟閑”[22]1723,才能由該衛(wèi)所正官保結(jié)呈送。永樂、弘治、隆慶年間對武官的世襲資格又做了更為具體的限定，但實際上，選拔過程中并未嚴格執(zhí)行上述規(guī)定，以權(quán)謀私、以錢謀私的現(xiàn)象屢見不鮮。嘉靖中期，禮部尚書兼詹事府詹事霍韜針對軍職冒濫，上書直指永樂之后武官世襲中“新官免試，舊官即比試，賄賂無不中”[7]1725的現(xiàn)象。萬歷貴州清吏司郎中?？得餮裕骸敖詹徽擁w略，而止論資格，能惠刺者，即市井可以登壇，不賄賂者，雖世職皆歸草野?！盵23]544通過如此方式選拔出來的將領(lǐng)，不諳韜略，畏敵如虎。對此，明人也深有體會：“今之名為將者，類皆平日紈绔膏粱之子，富貴之極，無不如意，擁姬妾，麗宮室，沉酣于酒色紛華之中，惟恐一朝不帷而不得遂其樂矣。斯人也，謂能有智慮才略哉？謂能奮勇赴敵，以身殉國哉？譬之鷹鹯，飽則飏去，安能為我盡力耶？”[1]1226

如何才能避免選將非人，論者意見頗多，歸納起來有兩點。一是應(yīng)從源頭上掐斷選官時的私心?！八]舉不可不公”，“若夫用賢之時，尤貴出于公道”[1]1227，做到薦舉以公，避免徇私舞弊。二是拓寬將領(lǐng)選拔的途徑。王廷相言：“蓋古之用將也，不拘其門地(第)，人惟其賢?！裰畵駥⒁病m在行伍，簡拔之以試一其能；雖在下位，超擢之以盡其才。否則雖出將門故家，祿之而不用也。如此，則將得其人矣?！盵1]1226-1227王鳴鶴也認為，選將應(yīng)該打破品級、資格、門第的限制，廣求良將。他引用宋代歐陽修向宋仁宗的進言，認為國家雖有求將之意，但“選將之路太狹”，群臣的舉薦又“限以資品，則英豪之在下位者不可得矣”。為選有真才實學(xué)的將領(lǐng)，就要改革舊的選將方法，“有賢勞之士，不須限以下位，有智略之人，不必試以弓馬，有山林之杰，不可薄其貧賤”，唯有“以非常之禮待人”，人臣才會“以非常之效報國”[24]1658-1660。

為選出可用之將，可以通過以下途徑。

第一，從軍隊中選拔有實戰(zhàn)經(jīng)驗的將領(lǐng)?！白怨艑⒉碾y得，而起自行伍，慣歷戰(zhàn)陣者，尤為難得”。當(dāng)時的武將集團問題頗多，由世襲上位的多為尸位素餐之輩，由武舉進的將領(lǐng)又缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，故嘉靖初年的兵部尚書胡世寧就認為，將帥首選那些應(yīng)出自行伍、久經(jīng)沙場、諳熟戰(zhàn)陣者?！耙藝离繁颂庢?zhèn)巡官公心體訪，指揮、千百戶中間，果有謀勇出眾、家貧不得差遣者，務(wù)要公心選任管隊、把總、掌印、備御等職?！盵21]831-832張時徹亦認為，“山林草澤行伍之間，未嘗無干城腹心之士也”，建議從禁軍廂軍中選“年少有力者，不拘等級，因其技同”，集體訓(xùn)練?！靶Ｆ浼季钣抡?，百人之中必有一人，得之以為裨將”；“合十裨將而教之，又于其中擇有見識知通變者，十人之中必有一人，得之以為大將”，經(jīng)過層層篩選，選拔各級將領(lǐng)，“此一人之智勇乃萬人之選也”[21]834。楊一清建議：“于在京在外侯、伯、都督、都指揮、指揮、千百戶等官，但有謀勇出眾，統(tǒng)馭有方，熟知兵法，長于騎射，堪任將領(lǐng)者，及崇尚廉恥，守己恤軍，堪任軍政者，不拘已用未用，帶俸見任?！盵5]777

第二，從“民間”“山林”“草澤”中選拔將領(lǐng)。“武職中固皆可將者矣，然而天生智勇當(dāng)不專在此輩之中，故自古國家用兵常乏將材，民間盜起多是豪杰?！辫b于從世襲和武舉這兩種方式中選出的將領(lǐng)大多外不能御敵，內(nèi)不能平叛，胡世寧從歷史上“民間盜起多是豪杰”的往鑒得到啟發(fā)，提出將民間的“豪杰”收而用之，“則既獲將材，又弭盜賊，策之上也”。他建議兵部：“通行天下軍衛(wèi)有司，精加訪察，凡軍民中有膂力過人、武藝精熟者，悉選在官，其良民不愿者，不必強逼?！边@些武藝精熟的人進入軍隊就會累積戰(zhàn)功，可以根據(jù)戰(zhàn)功“量授職事以旌賞”[21]832。隨著東南抗倭局勢的嚴峻，類似的觀點越來越多。如副使吳子孝就認為：“太倉、崇明、三沙之人,慣于舟戰(zhàn),下海遇寇,往往殺之而取其貨。今宜訪其豪杰用之,以統(tǒng)諸卒。彼既不能為盜,即殺盜以取功耳。”[21]840可謂一舉兩得。長洲生員陸炫也看到“崇明各沙居民或鬻販私鹽，或江洋捕賊，舟楫便利，技藝精能”,但這些人卻被當(dāng)?shù)赝梁酪凼?，聚眾作亂，“近或被其竊據(jù)，亦皆憤其殘虐”。他認為解決之法是“授以剿捕文書，許以奏請職任，合兵而掩其屯聚，分司而襲其部落，一以遏彼乘機劫掠因之肇亂，一以防彼結(jié)連賊黨為之向?qū)А?。胡宗憲則認為:“此二議之難行也”，原因何在？“向者，土豪私為窩主，上畏官法，下無以制賊之死命，猶且往往陰蓄異謀，若授以剿捕文書，甚至奏請將見，外挾官法以要盜賊之常例，內(nèi)挾盜賊以要官府之優(yōu)待，流劫之禍日甚一日，而不可救矣。”[21]840-841故，胡宗憲的結(jié)論是，這些建議想法雖好，但官府和盜賊各有私心，相互制衡，難以成事。

第三，從文職官員中選拔將官。明代武將素質(zhì)偏低已是事實，粗魯不文、不諳韜略是社會上對武將的普遍認識。而在文人中則不乏治兵善陣者，“或致仕官僚、或舉監(jiān)生員，或山林韋布諸凡術(shù)數(shù)小道，有能占天文，曉兵法，閑武藝，善游說”者，對這些人，可以“參酌要用，不必拘以常格”[21]842-843。也有人建議，可以“精選廷臣、進士中才略明敏者”為兵部主事，“平時則令草疏以習(xí)運籌，有事則令出差以諳邊務(wù)”，考察一段時間后，“才弱弗稱者改選別部，才能稱職者專升兵備及邊郡知府等官”[21]833。

四、任將：量才器使、用將貴忠

金無足赤，人無完人，將領(lǐng)也是人，不可能完美無缺，所以任將當(dāng)用其長、避其短，對其量才器使。論者普遍認同任將要量能授職的觀點：“人之才各有所長，用各有所宜。違其長，雖能者無以自見；隨才器使，則無不用之人?！盵5]847“隨才任使，擇所長而不求備，斯善為政者焉。廉潔公平，心有計慮者，使之理財；深沉有謀略，果毅有膽氣，足以馭眾者，使之治兵……故量才受職，乃為得人?！盵1]470分歧在于是否為了用將領(lǐng)的其他才能而忽視了將領(lǐng)的德行修養(yǎng)的問題。

早在元朝至正二十年(1360)九月，朱元璋在告諭諸位將校時，就提出“我之用人，一善皆錄，不掩其能”[3]241的任將原則。丘浚亦認為,用將當(dāng)用其長,“選將之道，在乎用其能而已。蓋人各有能，因其能而用之，彼能擴其所能以充其所不能使皆能焉，而又盡合眾人之能以為一己之能。用此有能之將，而統(tǒng)夫有制之兵，進退分合，左右以之，無敵于天下矣。”[4]2006-2007胡宗憲、何良臣等人還把將領(lǐng)做了具體劃分，針對不同將領(lǐng)，據(jù)其才能將其放在合適的位置。胡宗憲說：“將有不同，有大將，有偏將。偏將亦不同，有先鋒，有哨援，有守營，有奇伏。必先正將之名色而后論。”所謂大將“以出令為職者也”，需具備運籌帷幄中、決勝千里外的才能，“虛懷而取善不遺，用材而器使各當(dāng)，古人所謂善將將者是也”。如王瓊用王陽明幾乎兵不血刃平定寧王叛亂，故大將之選，當(dāng)有王瓊善將將的才能。所謂偏將,“恤下而不苛，遇敵而不懼，奉令而不違，沉幾而不露，應(yīng)變而不窮，古人所謂善將兵者是也”。如仇咸寧的爺爺任百戶時，“虜騎數(shù)萬突至”，“都御史李忠宣知其能，使率兵御之”[21]843-845。仇帶五十人，設(shè)伏待敵，使敵人敗走。故偏將之選，當(dāng)有李忠宣遇敵不亂、知人善用的才能。

何良臣認為用將要做到揚長避短。他說：“人莫不有賢愚，才莫不有奇拙，識莫不有深淺，事莫不有窮竭。善用人者，必盡用其賢愚；善用才者，必盡馭其奇拙；負遠識者，必預(yù)得其淺深；善料事者，先已判其窮竭。固亦有假人之長，以補其短，用人之才，以發(fā)其氣，所謂天下無粹白之狐，而有純白之裘者，取諸眾白也。惟大將軍能致其所長，而必益之以長，因其所短，而故適宜其短，乃能統(tǒng)率賢不肖之志，則其力自并，而其用自神。”[20]672-673

將領(lǐng)德才兼?zhèn)涔倘蛔詈?，但很多情況下將領(lǐng)的德和才又難以統(tǒng)一，故而在將領(lǐng)的才能和德行之間，很多人退而求其次，舍德而取才。弘治十二年(1499)，剛中進士不久的王陽明針對困擾明廷局勢的邊防問題上《陳言邊務(wù)疏》，提出加強邊防的諸多建議，其中之一就是關(guān)于武將銓選的“舍短以用長”和“使功不如使過”。他認為，人的德行與才干很難統(tǒng)一，吳起殺妻卻成名將，陳平貪婪卻是謀臣，管仲被囚卻最終輔佐齊桓公成就霸業(yè)，孟明失敗數(shù)次卻最終成就大功，這些人或劣跡斑斑，或聲名受損，卻最終成功，說明并非全才能成就大功。用將亦是如此，“用人之仁，去其貪；用人之智，去其詐；用人之勇，去其怒”。鑒于“求才于倉卒艱難之際”，若“拘于規(guī)矩繩墨之中”，則必不能選拔出適用的將才，故需開非常之任將途徑。如“邊關(guān)將士以驍勇強悍稱者，多以過失罪名擯棄于閑散之地”，這些人“驍勇強悍”，“且悔艾前非”，“又素熟于邊事”，可以任其為將，使其“立功自贖”[6]305。這就是所謂的“使過”也。

楊一清也持類似觀點，首先，他認為“人材難得”，“未免得此而失彼”，朝廷選任將領(lǐng)“當(dāng)舍短而求長”[5]390?！叭瞬烹y得，舍短取長，皆有可用。大將之門，兼收并蓄，庶無遺才?！痹谌稳吙傊茣r，他就按照量才而用的方法選拔各級將才：“予先年總制，通行各邊大小將官，各于該管衛(wèi)所、城堡官軍、夜不收內(nèi)逐一試驗，揀選弓馬出眾、膂力兼人、有膽氣、有智略，四事兼?zhèn)浠蛉录鎯?yōu)者定為第一等；四者之中，二事可取者為第二等；一事可取或二事粗可觀者為第三等；若四事俱無足取，但不系羸弱疾病者為第四等；其老弱、幼小、疾病者定為第五等。一等選備奇兵，二等、三等選備正兵，四等專備守城、守堡、雜差撥用，第五等不堪之人，責(zé)令選勾精壯戶丁代補。”[5]724

其次，“使功不如使過”。“疆場之任，新進不如舊人，成戰(zhàn)伐之勛，使功不如使過?！迸f臣宿將熟悉邊務(wù)，影響力比新人更大，繼續(xù)任用他們比起用新人更易建立功勛。所以，對那些雖犯有過錯，但又具備杰出軍事才能的將官，楊一清希望朝廷不要永遠摒棄，而要適時啟用，“指垢摘瑕，世無完名之人；取長舍短，率多可用之士”[5]635-636。朝廷選將“智、勇、廉、貪皆可兼使，不以一眚廢”[25]1907。

霍韜認為，文官和武官的職責(zé)不同，文官職在風(fēng)示一方，故在選拔時要把品德放在首位；武官職在殺敵衛(wèi)國，故在選拔時以謀勇為主,“貪詐可使，謂用其謀者略其詐，用其勇者略其貪，而后將可得也”[26]25。王鳴鶴也援引古代做法，認為選將應(yīng)唯才是舉：“古者，國家雖安，必常擇將。擇將之道，惟審其才，不以遠遺，不以賤棄，不以詐疏，不以罪廢”。并舉例說明,“管仲射鉤，齊威任之以霸；孟明三敗，秦繆赦之以勝”[24]1621。正是齊桓公和秦穆公的“不以罪廢”，管仲和孟明才立下了不世之功。

但是，戚繼光卻有不同看法，對于世人謂選將可“使貪使詐”的說法給予了嚴厲批判。他認為將帥不德、心術(shù)不正引發(fā)的問題更多，還引用孔子的話強調(diào)將帥心術(shù)不正不可用的觀點：“《用將篇》曰：使貪使詐，若曰貪曰詐，而使之恐。心術(shù)既壞，斯百行叢脞?？鬃釉唬和辛咧?，寄百里之命，而可以若人為哉！況乎勇生于廉，廉生于仁，仁者必謹敕，動如禮義，孰謂貪詐之人而知仁，而知謹敕，禮儀義？噫！此特可以為一時措事之宜，一事用人之權(quán)耳，豈可以此而為將也。貪則不奪不厭，詐則君父可欺。孰謂欺君攘奪之徒，而可付之疆場太阿之柄。予不敢以此說謂選將法也?！盵2]268一個徒具才能卻心術(shù)不正的將領(lǐng)是經(jīng)不起環(huán)境考驗的，“或巧為身謀，或明習(xí)禍福，用之自私，雖良平之智，孔明之術(shù)，我何所賴？”任用這些人為將，貽害無窮，“無將心斯無將德，將德靡而用其才，此世之所以有驕將，有逆臣，有矜怠之行，有盈滿之禍，有怏怏之色，不能立功全名，衛(wèi)國保家，為始終完器矣”。之所以出現(xiàn)這些驕將、逆將，就是因為他們沒有將心、將德，才只會保全自身、只為身謀，怎么能靠這些人來保家衛(wèi)國呢？只有材藝兼美，才會“以不二之心，發(fā)于事業(yè)，晝夜在公，即有一尺之材，必盡一尺之用”[19]205-206。可見，在戚繼光看來，將領(lǐng)的才能和心術(shù)，后者更重要。

五、練將：諳韜略、精實戰(zhàn)

將領(lǐng)的才能不是與生俱來的，也不是一蹴而就的，需要學(xué)習(xí)和積累。換言之，要成為一名合格的將領(lǐng)，必須要經(jīng)過一個培養(yǎng)鍛煉的過程，這個過程就是蓄將、練將的過程。

明代武舉本就是為培養(yǎng)將領(lǐng)設(shè)置的，但實際起到的作用有限。為發(fā)揮武舉的儲將作用，勢必要對其進行改革。隆慶二年(1568)，戚繼光上《定廟謨以圖安攘疏》，其中一條為“重武科，以植真才”。他認為，國家設(shè)立武科，為“網(wǎng)羅將才之淵藪”，但“實收之太狹”，究其原因就在于文武分科，“近有監(jiān)生、生員不許應(yīng)武試之禁”，應(yīng)試者“不知文事武備”，導(dǎo)致“武不兼文銜，文不兼武任，而將才日乏，軍事日繆，而不可為”[27]46-47。所以，戚繼光建議“開生員、監(jiān)生之禁”，“有愿應(yīng)武試者，一體考選赴試”[28]169。

也有一些人認識到“儲將”的重要性，如王陽明在《陳言邊務(wù)疏》中言：“何謂蓄材以備急？臣惟將者，三軍之所恃以動，得其人則克以勝，非其人則敗以亡，其可以不豫蓄哉？”故，他建議改革武舉，使之成為真正能培養(yǎng)“韜略統(tǒng)馭之才”的地方：“今之武舉僅可以得騎射搏擊之士，而不足以收韜略統(tǒng)馭之才。今公侯之家雖有教讀之設(shè)，不過虛應(yīng)故事，而實無所裨益。誠使公侯之子皆聚之一所，擇文武兼濟之才，如今之提學(xué)之職者一人以教育之，習(xí)之以書史騎射，授之以韜略謀猷；又于武學(xué)生之內(nèi)，歲升其超異者于此，使之相與磨礱砥礪，日稽月考，別其才否，比年而校試，三年而選舉。至于兵部，自尚書以下，其兩侍郎使之每歲更迭巡邊，于科道部屬之內(nèi)擇其通變特達者二三人以從，因使之得以周知道里之遠近，邊關(guān)之要害，虜情之虛實，事勢之緩急，無不深諳熟察于平日；則一旦有急，所以遙度而往蒞之者，不慮無其人矣。孟軻有云：‘茍為不畜，終身不得’，臣愿自今畜之也。”[6]304

王鳴鶴也認為平時就要注重將帥的選拔和儲備,言：“選將在一時，而儲將在平昔。”[24]1608何良臣的《陣紀》、范景文的《師律》等都提到將帥培養(yǎng)的儲將問題。但對于如何儲將，大多數(shù)論者沒有提及，唯有戚繼光提出了一套具體、可操作的儲將、練將方法，為培養(yǎng)既諳熟韜略，又精于實戰(zhàn)的將領(lǐng)提供了借鑒。

戚繼光明確指出，要成為一名合格將領(lǐng)，必然要經(jīng)過一番打磨，此為“練將”。他在《紀效新書·練將篇》中列出了二十六條為將標(biāo)準(zhǔn)，幾乎囊括了良將所必備的所有條件，亦為練將提供了標(biāo)準(zhǔn)。戚繼光認為，練將應(yīng)包含以下內(nèi)容：

第一，“正心術(shù)”，練將德。戚繼光特別強調(diào)將德，認為為將的根本就是要“正心術(shù)”。心術(shù)正才能光明正大，實心行事，不會因“奉承阿諛、財帛惠徠”入歧途，也不會因愛惜己身臨陣脫逃，反而“幽可以感動天地，轉(zhuǎn)移鬼神，君父寵之，僚寀敬之，三軍樂服，莫有異同，眾皆尊而親之”[19]155-157。有了忠君衛(wèi)國的“忠孝”意識，將領(lǐng)就會自覺以此為指導(dǎo)，向“古之忠臣義士”學(xué)習(xí)，“不顧死生利害，期與之齊”[9]335。若將領(lǐng)徒具才能卻心術(shù)不正，即便有張良、陳平的智慧和諸葛孔明的機敏也無益于國家社稷?！盁o將心斯無將德”[19]206，所以，練將先練心，切不可因才廢德。如何才能培養(yǎng)將領(lǐng)的將德？戚繼光認為要從教育抓起，通過讀《孝經(jīng)》《忠經(jīng)》《論語》《百將傳》等書，明白其中的忠孝仁義，端正將領(lǐng)的心術(shù)。

第二，讀兵書，履實境。將領(lǐng)的職責(zé)是征戰(zhàn)沙場，而戰(zhàn)場形勢波詭云譎，若沒有足夠的韜略，是很難駕馭戰(zhàn)場、戰(zhàn)勝對手的。戚繼光強調(diào)將領(lǐng)應(yīng)材藝兼美，既要心術(shù)正又要有將才，“韜鈐不諳，終非全材”。然而，良將的產(chǎn)生又非一朝一夕之功，“夫不蓄于平時，期取用于一旦，則無惑乎臨時多乏才之嘆”[19]200-201。要培養(yǎng)良將，必須雙管齊下，既讓其熟讀兵書又讓其諳熟實戰(zhàn)?！胺虮蟹?，如醫(yī)之有方，必須誦習(xí)而后得。穎敏之人因而推之，師其意，不泥其跡，乃能百戰(zhàn)百勝，率為名將。蓋未有不習(xí)一法，不識一字，不經(jīng)一事，而輒能開闔變化、運用無窮者。即有之，必當(dāng)經(jīng)歷戰(zhàn)陣，聞見日久，否則，吾知其必不能也?！盵9]344-345

不僅兵書，“凡古今子、史、類書，所載古今兵法，選將、教士之類，摘取觀覽，以廣誠見，其中能自得師”[9]344。對這些書，要反復(fù)研讀，對“某何如而勝？某何如而敗？孰為詐力？孰為仁義？”[9]366等問題用心鉆研，領(lǐng)會其要義；要勤學(xué)苦讀，日以精進，“識字者，于冬月夜長之時，宜將兵法、將傳，每夕餐畢，定看數(shù)葉以為常，寢則于枕上玩味，間有不省者，次日復(fù)質(zhì)于先知之人，自當(dāng)有得；不識字者，端坐澄心，令書識輩或通文之士，為之朗誦數(shù)葉，省其大概，復(fù)令講說，歸枕亦在玩味，自然有得”[9]345-346。將領(lǐng)僅學(xué)習(xí)了理論知識還不夠，還需到實際情境中去鍛煉、實踐，“或令之赴邊，使習(xí)知山川之勢、夷虜之情”,“或暫隨在營，使熟識旌麾金鼓之節(jié)”[19]201，“又從而進之以器技、行伍之務(wù)，置諸桴鼓實用之間，心方自信，職方自決，而將材成矣”[9]367。如此，兵法理論與戰(zhàn)爭實踐才能融會貫通，避免了指揮作戰(zhàn)上的紙上談兵，真正做到“開闔變化，運用無窮”[9]345。

第三，練將藝，壯膽氣。將藝就是將領(lǐng)的軍事技能，包括指揮方面的“群藝”、各式武藝、對各種武器熟練運用的“器藝”與各種陣法的“陣藝”等。明代武器變化顯著，冷兵器大量改進，火器也普遍被運用到戰(zhàn)爭中，各種協(xié)同戰(zhàn)法出現(xiàn)，這對將領(lǐng)提出了更高的要求。為將者不僅要有靈活的頭腦，能運籌帷幄、決勝千里，還要熟悉各種軍事技能，以便更好地排兵布陣?！坝麨槿胖畬?，凡種種武藝，皆稍習(xí)之，在俱知而不必俱精。再須專習(xí)一二種，務(wù)使精絕，庶有實用，庶可練兵?！盵19]186

戚繼光認為，將領(lǐng)要精通一門武藝，是為了更好地做好表率和壯膽氣，將領(lǐng)職在“相敵勢，布營壘，決進止”，責(zé)任重大，“非身在前行，憑何舉措？”“如欲向前，則身無精藝，己膽不壯，安能先眾而往？”[9]346“為將者，己不先學(xué)，何以倡人？”將領(lǐng)武藝高強，士兵就會臨敵不懼，“人人膽壯，惟看將軍氣色”，而“氣色系于膽，膽系于武藝”[19]186。將軍精通武藝不但可以殺敵，更重要的是可以鼓舞士氣?！胺撬囮乱宰饔拢怯玛乱郧奥?？”故此，將領(lǐng)“不拘三軍各色武藝，長短器具”，都要一一學(xué)習(xí)，“即不能皆精，必精其一二技，而余技亦必習(xí)知其概”[19]212。將領(lǐng)精通武藝還能更好地指導(dǎo)士兵訓(xùn)練，“士卒以藝勝敵，非有督責(zé)，愚人不知為防身立功之本，遂多怠逸”；辨別士卒所習(xí)技藝高下，避免考核中徇私舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)，“如欲教閱，必憑左右教師，以定高下，教師便得低昂其間，為索詐計，士心不平，技學(xué)不真矣”；分清“諸藝正法眼”，遇有戰(zhàn)事，如“山林險阻，敵寡我眾，則人人得盡所藝之巧，進退轉(zhuǎn)側(cè)，各從其便”[9]346-347。

將領(lǐng)在精通武藝的同時，還要辨識武器，掌握器藝，以便更好地安排陣形?！胺珠T習(xí)技者，士卒。所以雜其短長，隨其形便，錯而用之者，主將也”[9]347。作為三軍統(tǒng)帥，將領(lǐng)“似不必以技藝為高”，“但士卒全以器械為爪牙，古人有言：‘器械不利，以卒予敵?！弥?，必習(xí)之精”[19]185。將領(lǐng)若“器技不精”，就無法辨別各式武器的長短優(yōu)劣，也就不能很好地揚長避短將其運用到各種陣法、實戰(zhàn)之中。

六、御將：將能而君不御

軍隊是君主專制的重要工具，如何牢牢掌握軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是歷代政治家和軍事家極為關(guān)心的問題。尤其自將權(quán)和君權(quán)分離后，二者之間的矛盾就一直存在。孫子認為，將領(lǐng)最有發(fā)言權(quán)，君主不能干涉，否則會帶來一系列惡果。《孫子兵法·謀攻篇》總結(jié)“君之患于軍者有三”：“不知軍之不可以進而謂之進，不知軍之不可以退而謂之退，是謂縻軍；不知三軍之事而同三軍之政，則軍士惑矣；不知三軍之權(quán)而同三軍之任，則軍士疑矣。三軍既惑且疑，則諸侯之難至矣。是謂亂軍引勝?！狈N種致使軍敗的亂象就是因為君將關(guān)系的不和諧引起的，所以孫子提出“將在外，君命有所不受”。

隨著后世君主專制制度的強化和君權(quán)的膨脹，君將關(guān)系成為影響戰(zhàn)局的重要因素之一。洪武十七年(1384)，太祖朱元璋與翰林院侍講學(xué)士李翀等討論武事時曾言：“任將之道固重，然必任之專，信之篤，而后可以成功?！盵3]2457“任之專，信之篤”顯然就是要君主信任將領(lǐng)，不能隨便干涉將領(lǐng)的決定。但即便朱元璋有這樣的認識，卻并未做到這一點，反而一步步壓制將權(quán)，之后的帝王亦是，對比明代初期與中后期將領(lǐng)的境遇就可以看出這一點。

明初，天下初定，將領(lǐng)權(quán)責(zé)甚重，“武衛(wèi)烜灼”，竟至“凌礫有司”，“都司所轄各衛(wèi)，每府官過門，或遇諸途，輒怒府官不下馬，甚至鞭辱仆隸。衛(wèi)所公務(wù)，徑行有司治辦，稍有不從，即提吏呵責(zé)?！盵29]390-391明初武官地位之高于文臣可見一斑。但隨著君主集權(quán)的加強，中央陸續(xù)設(shè)置常駐的總督、巡撫、宦官監(jiān)軍等節(jié)制將權(quán)，導(dǎo)致明代中后期將領(lǐng)的獨立指揮權(quán)受到多方壓制。時人謂：“今世將官皆受制于總督，無論賞罰，雖出師之期，亦必請命而行，此甚無謂。蓋用兵機宜在于呼吸之間，正須出其不意，使彼不虞我至而我適至，則彼之氣先奪矣，夫然后可以制勝。今必請之總督，請之巡按，請之兵備，我未及發(fā)而彼先知，已自有備。況正合機宜而或相阻撓，未合機宜而或加督促，則我之氣已奪，雖韓信、李靖復(fù)生，欲其制勝，難矣。”[30]94

將領(lǐng)身系一軍生死，一國安危，一言一行無不深思熟慮，唯有放開手腳，不被束縛，才可抓住戰(zhàn)機馳騁疆場，若處處掣肘，則難以取勝。但明代將領(lǐng)在兵部、總督、巡撫、巡按、監(jiān)軍等轄制下，根本不能獨立處置戰(zhàn)事,諸如孫子所言的“亂軍引勝”的情況屢次出現(xiàn)。在皇權(quán)的絕對權(quán)威之下，孫子提倡“戰(zhàn)道必勝，主曰無戰(zhàn)，必戰(zhàn)可也；戰(zhàn)道不勝，主曰必戰(zhàn)，無戰(zhàn)可也”(《孫子兵法·地形篇》)的將領(lǐng)獨立性，已經(jīng)很難實現(xiàn)。明軍在戰(zhàn)場上的失利，很重要的原因之一就是將權(quán)不彰，“將良，而上不信任，事未可為也”[20]691。

明代很多人認識到對將領(lǐng)的牽制與掣肘所帶來的弊端,提出要還將領(lǐng)的獨立指揮權(quán)。丘浚言：“將能而君不御者勝。人君擇將，當(dāng)以未用之先，詳審征驗，然后用之。既用之后，付以便宜之權(quán)，俾其隨機制勝可也。茍進退皆從內(nèi)制，非獨將之功不成，而君之心亦勞矣?！盵4]2003他還從“馭將”的“馭”之一字解析，認為君主對文臣不用“馭”，而對武將用“馭”就說明了君權(quán)對將權(quán)的掣肘，而這恰恰是不利于將領(lǐng)行使職權(quán)的?！白怨帕?，必文武并用，將相兼任。然言相臣者不言馭，而馭之為言，乃獨加之將兵之武臣。蓋將之為將，以武用為事，以強毅為任，非人君有以駕馭之，不能得其用也。雖然，此特霸主馭臣之術(shù)耳，豈仁君待純臣之道哉？夫古之所謂將臣者，非求之于文臣之外，用之以總庶政則謂之相，用之以統(tǒng)軍旅則謂之將。人君待之當(dāng)如一，誠心以信之，直道以臨之，任之云耳，何名為馭哉！”[4]2018

人君用將應(yīng)本著“疑人不用、用人不疑”的原則，任用前審之要嚴。丘浚引用宋太祖的任將原則“隆之以恩，厚之以誠，富之以財。小其名而崇其勢，略其細而求其大，久其官而責(zé)其成”,并進一步解釋說：“寵之以非常之恩，則其感深；待之以赤心，則其志固；富之以非常之惠，則其養(yǎng)士足以得死力，用間足以得敵情。以至小其名而不撓權(quán)，則位卑者有赴功之心，而勇智者得以騁；略其過則才能奮，久其任則事體熟”[4]2043。任用后要推誠以待，用人攻心，不以上監(jiān)之，不從中制之，用之必專，“得其人而任之不專，則事無統(tǒng)攝，或彼或此，而不歸于一，是亦覆敗之所由也?！盵4]1993

王陽明也認為：“天下之事，成于責(zé)任之專一，而敗于職守之分撓”[6]387,“夫軍旅之任，在號令嚴一，賞罰信果而已。慎擇主帥，授鉞分梱，當(dāng)聽其所為”。對將領(lǐng)要“隆其委任，重其威權(quán)”[6]489?！恫輳]經(jīng)略》中說：“閫外之事，敵情變態(tài)，不測機權(quán)，伸縮若神，固非淺識者能謀，亦豈千里之外所能遙斷耶？……故君必假之以不御之權(quán)，然后可以奏師中之吉。其進、其退、其緩、其速、其戰(zhàn)、其守、其罰、其賞，概由大將，君無與焉?！盵15]109-110兵部尚書胡世寧引用唐代陸贄的話說：“將貴專謀，兵以奇勝，軍機遙制則失變，戎師稟命則不威?！盵21]846為了使將領(lǐng)能夠更好地履行自己的職責(zé)，必須要讓其有行動自主權(quán)，這就是“將權(quán)”?！皩?quán)”不顯，受壓制太過，則會引發(fā)一系列后果。

王鳴鶴論為將者之難在于受人君之“縻縶”太過，而不能放開手腳，“賢將之難，難于勢行也，何謂勢行之難？制之者之過也”。他認為：“君之將將，與將之將兵同，要當(dāng)勵其無畏之心，而作其敢為之氣，雖欲防范而羈絡(luò)之，亦惟潛制其要機而默握其微權(quán)，不可多為之法而縻縶之也?！比魺o君主掣肘，將帥才能更好地建功立業(yè)，最好的例子就是漢高祖劉邦任用名將韓信成就帝業(yè)的例子?！暗壑眯乓?，隆之以筑壇之拜，授之以上將之符，當(dāng)時未聞有監(jiān)軍之使也，未聞有統(tǒng)制之帥也，未聞有參謀之設(shè)也，未聞有文簿之稽也，請兵則兵，請王則王，勝不獻捷，敗不告罪，惟要其后而責(zé)其成，故信得以罄材畢力而開數(shù)千里之地也?！倍鞔那闆r是“今之總制提督之臣非所謂將也，乃所以監(jiān)將也。將也者，親旗鼓而臨行陣者也，今之將得無難乎？轄之以統(tǒng)帥紏之以憲臣，給餉有使，紀功有官，將之見此數(shù)臣也，尊者有長跪而廷謁，次者側(cè)足而旁趨屏息而不敢言，曲躬而不敢舒，安得如亞夫長揖于天子之前者？有之，則以為跋扈不恭矣。彼鷹揚之才，彪虎之士，其何堪于此乎！”[24]1543-1546

明代將領(lǐng)受到多方掣肘，作為一線統(tǒng)帥，卻沒有獨立用兵權(quán)，顯然不符合戰(zhàn)爭指揮的常態(tài)。故王鳴鶴認為將領(lǐng)必須要有“將權(quán)”?！坝惺菍⒍簧约僦詸?quán)則將輕，將輕而令不伸，令不伸而三軍不肅，三軍不肅而邊陲日以多事，積弱之勢其漸漬然也。故將始于擇終于任，不擇而遽任之，是猶責(zé)千里于款段也，過也。既擇矣，而不終任之，是猶縶騏驥之足而責(zé)千里也，亦過也?！盵24]1533-1534在王鳴鶴看來，明代將領(lǐng)在戰(zhàn)場上建樹不多與將領(lǐng)不能完全行使職權(quán)有關(guān)，此論并非空言。

針對武將不能獨立行使將權(quán)致使邊患不止的弊端，王廷相提出將權(quán)“貴在專統(tǒng)”、罷“節(jié)制之師”的觀點。他說：“兵機之重，貴在專統(tǒng)，而牽制之不能成功也。”“宜罷牽制之形，嚴專統(tǒng)之責(zé)，如古天子之命將。如此則統(tǒng)帥專，統(tǒng)帥專則人心齊，人心齊則力不分，力不分則戰(zhàn)必克、攻必取，而謂不能制敵者，未之有也?！盵1]1227-1228他分析，正是因為將領(lǐng)沒有全權(quán)才導(dǎo)致士兵不敢用命、將領(lǐng)臨事不決，致使戰(zhàn)爭的失敗。針對“今日將權(quán)輕,故士卒玩而不能御敵；將非人,故兵機疏而不能成功”的現(xiàn)實,王廷相強調(diào)用將之時，“必須予之以重權(quán)，隨其便宜而行之，不使其苦于牽制掣肘?！盵1]1215-1218

戚繼光也認為將領(lǐng)職責(zé)重大，君主在考察過其品行后，應(yīng)該給予絕對信任，給其行動自主權(quán)，允許其便宜行事。他說：“大將乃一鎮(zhèn)第一尊重?zé)o二者，所謂四無三不制，其人也。”[9]230故君主對將領(lǐng)要“誠以致之，絕疑間以重之，歸其事柄，任其設(shè)施，言必行而計必聽。財谷無問出入，求裨于用而已矣。機宜毋掣其肘，俾有成功而已矣?！盵9]370。鑒于將領(lǐng)在領(lǐng)兵作戰(zhàn)過程中掣肘太多，嘉靖四十五年(1566)，他上疏說：“伏乞天語開示同事大小諸臣，容臣得以便宜從事。倘機事方密，功用垂成，毋倡流言以報私怨，使臣無所顧忌，庶能勇往成功也?！盵27]22

李贄曾言：“夫惟不御，始謂善御。御將之君，非周武、齊桓，其孰能當(dāng)之也。否則必至于不受君命矣。夫君命有所不受，則其權(quán)在于將，孰若嚴不馭之權(quán)，而使其權(quán)一出于君乎？”[31]724-725可見，真正的御將之法不是處處節(jié)制、時時掣肘，而是予將以全權(quán)，使其能便宜行事，充分發(fā)揮其才能，這才稱得上是善將將。