常琳 姜云健 郝新月

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心 天津 300304

1 審查原則

三步法是創(chuàng)造性評判中的重要方法，第一步——確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)之后，即第二步——確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，這一步在三步法中承上啟下，至關(guān)重要：既能夠為本領(lǐng)域技術(shù)人員在第三步尋找技術(shù)啟示指明方向，又能夠為判斷發(fā)明對現(xiàn)有技術(shù)到底做出了哪些貢獻(xiàn)提供依據(jù)[1-2]。

根據(jù)《專利審查指南》第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)的規(guī)定：在審查中應(yīng)當(dāng)客觀分析并確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題。為此，首先應(yīng)當(dāng)分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比有哪些區(qū)別特征，然后根據(jù)該區(qū)別特征在發(fā)明中所能達(dá)到的技術(shù)效果確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題。從這個意義上說，發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，是指為獲得更好的技術(shù)效果而需要對最近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)任務(wù)[3]。

有時某技術(shù)問題的解決依賴于幾個特征共同發(fā)揮作用，這些特征被視為是密切關(guān)聯(lián)的，在創(chuàng)造性評價過程中不可分割。而在審查實踐中，常常存在以下誤區(qū)：將權(quán)利要求的特征與對比文件中的特征進(jìn)行機(jī)械的特征對比，忽視了各個特征之間的關(guān)聯(lián)性和整體性，以及區(qū)別特征在發(fā)明技術(shù)方案整體中的技術(shù)效果，從而導(dǎo)致將技術(shù)特征從權(quán)利要求整體中孤立出來，割裂技術(shù)方案的整體性，容易犯“事后諸葛亮”和“生搬硬套、簡單拼湊”的錯誤，導(dǎo)致創(chuàng)造性判斷陷入僵化、教條甚至片面的誤區(qū)。

2 案例解析

2.1 本申請的發(fā)明構(gòu)思

本申請（授權(quán)公告號為CN203561063U，專利權(quán)人為廣東萬和電器有限公司）涉及一種高效保溫電熱水器?，F(xiàn)有技術(shù)中的電熱水器一般由內(nèi)膽、外殼及位于二者之間的保溫層構(gòu)成，同時緊貼內(nèi)膽外壁或外殼內(nèi)壁設(shè)置真空絕熱板以提高保溫效果。但該結(jié)構(gòu)存在以下不足：若真空絕熱板緊貼內(nèi)膽，會造成保溫性能的下降；若真空絕熱板緊貼外殼，其與外殼之間的接觸摩擦?xí)斐烧婵战^熱板的破損，造成保溫性能的下降。

為了解決上述技術(shù)問題，本申請采用的技術(shù)方案為：將真空絕熱板和聚氨酯發(fā)泡保溫層設(shè)置在外殼與內(nèi)膽之間，同時在真空絕熱板與內(nèi)膽之間設(shè)置使兩者間隔開的EPS塑料材質(zhì)的間隔條。由于EPS在77℃已經(jīng)開始變形，116-180℃則收縮形狀變化明顯，聚氨酯發(fā)泡溫度通常是在137-153℃，本申請利用了EPS和聚氨酯的物理特性，使EPS間隔條在聚氨酯發(fā)泡前支撐絕熱板以防止絕熱板與內(nèi)膽和外殼的接觸，但在聚氨酯發(fā)泡溫度升高、自身強(qiáng)度上升的過程中，使EPS逐漸變形、收縮并“融合”到聚氨酯保溫層中，從而有利于保溫層的充分發(fā)泡。也就是說，本申請中“EPS塑料材質(zhì)的間隔層”和“聚氨酯發(fā)泡保溫層”是配合使用、密切關(guān)聯(lián)的，共同達(dá)到使絕熱板與內(nèi)膽和外殼不接觸、同時使聚氨酯材料充分發(fā)泡的技術(shù)效果，從而解決使絕熱板和內(nèi)膽及外殼不接觸、避免磨損，并且使保溫材料充分發(fā)泡的技術(shù)問題。

本申請的權(quán)利要求如下：

一種高效保溫?zé)崴?，包括外殼?）、內(nèi)膽（2）、發(fā)泡保溫層（3）和真空絕熱板（4），發(fā)泡保溫層（3）和真空絕熱板（4）位于外殼（1）與內(nèi)膽（2）之間，其特征在于：所述真空絕熱板（4）被包裹在發(fā)泡保溫層（3）內(nèi)，真空絕熱板（4）與內(nèi)膽（2）之間設(shè)有使兩者隔開的間隔條（5），間隔條（5）為EPS塑料材質(zhì)制成，并粘貼在內(nèi)膽（2）上，發(fā)泡保溫層（3）為聚氨酯保溫層。

圖1 本申請剖面圖

2.2 現(xiàn)有技術(shù)及觀點

現(xiàn)有技術(shù)中，存在以下證據(jù)：

表1 特征對比表

圖2 證據(jù)1剖面圖

圖3 證據(jù)2剖面圖

基于以上現(xiàn)有技術(shù)，對本申請權(quán)利要求的創(chuàng)造性評判有如下兩種觀點：

本申請相對于證據(jù)1存在如下區(qū)別特征：A.真空絕熱板與內(nèi)膽之間設(shè)有使兩者隔開的間隔條，間隔條為EPS塑料材質(zhì)制成，并粘貼在內(nèi)膽上；B.發(fā)泡保溫層為聚氨酯保溫層。

觀點一：基于上述區(qū)別特征，權(quán)利要求1實際解決的技術(shù)問題是：如何對真空絕熱板進(jìn)行定位并選擇合適的保溫材料。關(guān)于區(qū)別特征A，證據(jù)2公開了定位塊，給出了利用絕熱材料制成的定位塊來對絕熱水箱外壁上進(jìn)行定位支撐的技術(shù)啟示，而證據(jù)3表明將絕熱材料具體選擇為EPS塑料材質(zhì)是公知常識；關(guān)于區(qū)別特征B，證據(jù)2公開了保溫層為聚氨酯發(fā)泡保溫層。因此，權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性。

觀點二：本申請說明書第10段記載了“間隔條為EPS材質(zhì)制成，并粘貼在內(nèi)膽上。EPS材質(zhì)不僅具有較佳的絕熱性能，而且當(dāng)保溫層進(jìn)行發(fā)泡時，EPS材質(zhì)的間隔條能融合到保溫層當(dāng)中，更有利于保溫層的充分發(fā)泡”。因此，在本發(fā)明中，區(qū)別特征A和B緊密關(guān)聯(lián)，即：當(dāng)聚氨酯保溫層進(jìn)行發(fā)泡時，EPS材質(zhì)的間隔條融化并與聚氨酯融成一體，以使聚氨酯材料充分發(fā)泡，二者相互配合，共同解決使絕熱板和內(nèi)膽及外殼不接觸從而避免磨損，并且使保溫材料充分發(fā)泡的技術(shù)問題，為此應(yīng)當(dāng)將區(qū)別特征A和B作為一個整體進(jìn)行考慮，并將該技術(shù)問題作為下一步尋找技術(shù)啟示的基礎(chǔ)?；谠撜w區(qū)別特征，權(quán)利要求1實際要解決的技術(shù)問題是：如何使絕熱板和內(nèi)膽以及外殼不接觸，并且在使聚氨酯材料充分發(fā)泡。此時，證據(jù)2雖然公開了采用定位塊進(jìn)行支撐，保溫層為聚氨酯發(fā)泡材料，但并未公開EPS材質(zhì)的定位塊與聚氨酯發(fā)泡材料之間的協(xié)同作用，同時公知證據(jù)也并不涉及間隔部件與保溫層之間材料上的配合關(guān)系，沒有給出采用上述整體特征以解決其實際技術(shù)問題的啟示，權(quán)利要求1相對于目前的證據(jù)具有創(chuàng)造性。

2.3 觀點解析

分析以上兩種觀點可以發(fā)現(xiàn)，第一種觀點將技術(shù)特征從技術(shù)方案中孤立出來，僅僅考慮特征本身的作用而沒有考慮區(qū)別特征之間的關(guān)聯(lián)，在確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題時也未將發(fā)明的技術(shù)方案作為一個整體來考慮區(qū)別技術(shù)特征產(chǎn)生的技術(shù)效果，割裂了技術(shù)方案的整體性，使確定的技術(shù)問題出現(xiàn)了偏差，從而導(dǎo)致第三步在尋找技術(shù)啟示時的方向錯誤，使得對技術(shù)方案是否顯而易見的判斷弱化為對技術(shù)特征是否顯而易見的判斷，低估了本申請的創(chuàng)造性；另外，本申請A、B兩個技術(shù)特征彼此配合使用以解決其需要解決的技術(shù)問題，而現(xiàn)有技術(shù)中，這兩個技術(shù)特征分別出現(xiàn)在不同的證據(jù)中，既沒有公開上述兩個特征的配合使用，也沒有給出為解決上述技術(shù)問題而同時采用兩個特征以彼此配合的技術(shù)啟示，且也沒有證據(jù)證明上述彼此配合的技術(shù)特征是本領(lǐng)域的公知常識，即現(xiàn)有技術(shù)沒有給出采用上述配合的兩個技術(shù)特征以解決其技術(shù)問題的啟示，觀點一犯了“事后諸葛亮”的錯誤。

3 結(jié)束語

以上案例分析可以看出，確定發(fā)明實際解決技術(shù)問題時的整體考量，應(yīng)當(dāng)在確定技術(shù)問題時進(jìn)行整體考量，緊密關(guān)聯(lián)的技術(shù)特征應(yīng)該作為一個整體，將它們協(xié)同作用產(chǎn)生的技術(shù)效果作為確定技術(shù)問題的基礎(chǔ)，并據(jù)此在現(xiàn)有技術(shù)中尋求技術(shù)啟示。