尹應(yīng)凱，武禎妮，馬鴻鑫

（1,2,3 上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 上海 200444）

一、引言

我國在“十四五”規(guī)劃中首次寫入“碳中和”，將“碳中和”上升為國家戰(zhàn)略。 當(dāng)前碳減排的正式環(huán)境規(guī)制政策主要有兩種： 一種是碳稅等行政干預(yù)的命令型環(huán)境規(guī)制工具，另一種是碳排放權(quán)的交易機(jī)制。 中國碳交易市場體系自2011 年開始籌備，從2013 年起，北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東、深圳、福建八個碳排放權(quán)交易試點依次啟動。 在2020 年底，碳交易試點配額現(xiàn)貨累計成交4.45 億噸，成交額104.31 億元。 2021 年2 月1 日，全國碳市場正式投入運行。 自此，中國碳交易市場成為全球配額成交量規(guī)模最大的碳交易市場。 但由于區(qū)域間存在行政壁壘，行業(yè)碳減排監(jiān)測評估有一定的難度，導(dǎo)致全國統(tǒng)一碳交易市場推進(jìn)較為緩慢。 從“碳達(dá)峰”到“碳中和”的過渡，我國面臨著比發(fā)達(dá)國家時間更緊、更嚴(yán)格的減排要求。 在這場經(jīng)濟(jì)社會大變革中，需要對國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等諸多層面進(jìn)行系統(tǒng)性優(yōu)化。如何使碳交易市場發(fā)揮節(jié)能減排效果， 加快各地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與碳排放之間的脫鉤，使各地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈向低碳、高附加值攀升，對推動中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

本文利用2004-2018 年中國省域面板數(shù)據(jù)，考察了碳交易試點政策對區(qū)域碳排放脫鉤的影響效果以及脫鉤路徑。 本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下方面：（1） 在研究內(nèi)容方面，將試點政策的碳脫鉤效應(yīng)進(jìn)行分解，分析碳交易試點政策對驅(qū)動地區(qū)碳脫鉤的相關(guān)因素的影響效果。 （2）在研究方法上，考慮到以往的研究中忽略了試點執(zhí)行的時點差異導(dǎo)致的政策評估的誤差，本文采用多期DID 方法進(jìn)行估計，并引入空間因素，對碳交易市場政策的碳脫鉤直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)進(jìn)行評估。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假說

（一）文獻(xiàn)綜述

碳交易市場政策作為近年來提出的一種靈活的市場型環(huán)境規(guī)制工具，將碳配額（碳排放權(quán)）作為主要交易產(chǎn)品（王文舉等，2019）。 2019 年，全球碳市場交易范圍共覆蓋了溫室氣體排放總量的8%左右，覆蓋地區(qū)的GDP 之和占全球GDP 的37%左右，覆蓋行業(yè)包括電力、工業(yè)、建筑、交通等多個高碳排放行業(yè)。 然而，由于各地區(qū)間存在要素結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)的差異性，碳排放權(quán)交易制度體系的構(gòu)建是否發(fā)揮出經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和節(jié)能減排效應(yīng)至今仍在討論。 經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，碳交易市場經(jīng)過一系列制度頂層設(shè)計，為企業(yè)的碳減排工作提供額外收益機(jī)會和金融保障。 在碳交易市場的支持下，新能源金融和新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為經(jīng)濟(jì)低碳轉(zhuǎn)型提供更廣闊的前景 （陳衛(wèi)東等，2020；曾林等，2021）。有研究發(fā)現(xiàn)，中國碳排放交易試點政策能夠通過激勵地區(qū)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，在一定程度上對經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等發(fā)揮顯著的促進(jìn)作用（廖文龍等，2020）。 而從另一個角度來看，我國的碳交易市場處于起步階段，制度環(huán)境尚未成熟，難以在短時間內(nèi)提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速度，間接導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)增長的正向影響不顯著（余萍等，2020；湯維祺等，2016）。 節(jié)能減排效應(yīng)方面，歐盟碳市場（EU-ETS）是當(dāng)前全球最大的碳交易市場，在完善的溫室氣體減排的政策機(jī)制下，歐盟排放交易體系使歐洲低碳專利申請數(shù)量增加了近1%， 不僅可以用具有成本效益的方式減少碳排放，而且還可以通過刺激新的開發(fā)低碳技術(shù)來發(fā)揮減排效應(yīng)（RAPHAEL C，ANTOINE D；2016）。 張成和史丹等（2017）采用中國省級面板數(shù)據(jù)在國情無約束和國情有約束條件下進(jìn)行模擬， 結(jié)果顯示，在兩種情境下實施碳交易制度均能降低碳排放強(qiáng)度，與此同時，中國通過引入碳排放權(quán)的交易制度，對省際綠色發(fā)展效率和碳減排責(zé)任等有正向影響（彭文生，2021），并且碳交易市場可以通過引導(dǎo)試點省份對碳密集型產(chǎn)業(yè)的投資來促進(jìn)區(qū)域碳平等（ZHANG et al,2021）。但是，由于當(dāng)前碳交易試點碳價格機(jī)制尚未完善，碳交易價格不能反映出實際的邊際減排成本、 清潔技術(shù)水平和化石能源的供需平衡，進(jìn)而沒有很好地達(dá)到預(yù)期的節(jié)能減排效果(傅志華等，2018)。

近年來在關(guān)于碳脫鉤效應(yīng)的研究中，Tapio（2005）在分析歐洲交通業(yè)能源消耗與二氧化碳之間的相互作用時，根據(jù)碳脫鉤實際狀態(tài)，將碳脫鉤程度進(jìn)一步細(xì)分。 在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們分別從不同角度研究了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展等與碳排放的脫鉤程度和關(guān)系，得出地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)越大，越有利于增強(qiáng)區(qū)域的協(xié)同減碳效應(yīng)和可持續(xù)發(fā)展 （徐盈之等，2011；ENGO J，2018； 黃國慶等，2021）。此外，學(xué)者們從不同層面和不同角度對與碳脫鉤相關(guān)的因素展開了討論。 Wang 和Su（2020）以192 個國家作為研究對象，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)各個國家制定和實施更明確有效的《巴黎協(xié)定》國家自主貢獻(xiàn)(INDC)，才會增加碳排放與經(jīng)濟(jì)增長脫鉤的可能性，并且發(fā)達(dá)國家能源消耗強(qiáng)度的下降使它們收斂于穩(wěn)定的弱脫鉤狀態(tài)，并轉(zhuǎn)向強(qiáng)脫鉤狀態(tài)。 而大多數(shù)發(fā)展中國家由于富裕水平的限制而并未表現(xiàn)出明顯的脫鉤狀態(tài)。Shao 等學(xué)者（2016）強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)出規(guī)模效應(yīng)的合理發(fā)揮和碳排放強(qiáng)度的有效管控能夠促進(jìn)我國碳密集型行業(yè)尤其是采礦業(yè)的碳脫鉤。 同時，揭俐等（2020）也分析了我國能源開采業(yè)碳排放的主要驅(qū)動因素及脫鉤效應(yīng)，并通過情景模擬，發(fā)現(xiàn)碳強(qiáng)度效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和碳排放因子是影響碳脫鉤潛力的主要因素。 此外，因地制宜的環(huán)境規(guī)制政策工具也是加強(qiáng)區(qū)域碳脫鉤效應(yīng)的關(guān)鍵。 其中，對碳排放的減排有直接作用的中國低碳城市試點政策會根據(jù)碳排放目標(biāo)制定，將碳排放指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)緊密掛鉤，從能源、交通、建筑、工業(yè)等高碳領(lǐng)域著手，合理配置區(qū)域間的低碳產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素，在促進(jìn)城市低碳轉(zhuǎn)型和協(xié)調(diào)合作的同時， 通過縮短經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放同步增長的周期，來加強(qiáng)城市的碳脫鉤效應(yīng)（禹湘等，2020）。

中國碳市場體系通過碳交易市場機(jī)制將碳排放帶來的污染外部性借助內(nèi)部價格機(jī)制進(jìn)行抵消，在沒有放緩經(jīng)濟(jì)運行和增長速度的同時，大幅度降低碳排放強(qiáng)度，有效加快區(qū)域碳排放強(qiáng)脫鉤（王倩，高翠云；2018；余萍,劉紀(jì)顯；2020）。但是，也有學(xué)者從碳排放行業(yè)層面發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)中國試點碳交易并沒有促進(jìn)工業(yè)子行業(yè)的碳排放與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的“脫鉤”。 在實現(xiàn)碳減排的同時，中國試點碳市場對工業(yè)總產(chǎn)值產(chǎn)生了負(fù)面影響，減產(chǎn)仍是實現(xiàn)碳排放脫鉤的主要途徑（ZHANG H，DUAN M，2020）。 由此可見，碳交易市場政策是否能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間的脫鉤效應(yīng)仍有待進(jìn)一步討論。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對于碳排放權(quán)交易政策的減排效應(yīng)的研究已取得一系列成果，但仍存在著以下不足：（1）采用傳統(tǒng)意義的差分法和合成控制法，忽略了試點執(zhí)行的時點差異對政策評估造成的誤差；（2）碳交易市場政策減排效應(yīng)的評估多數(shù)只關(guān)注試點區(qū)域的政策效應(yīng)，少有學(xué)者將政策的空間溢出效應(yīng)納入政策效應(yīng)評估框架中；（3） 當(dāng)前研究缺乏碳交易政策的碳脫鉤效應(yīng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型層面之間的路徑分析。 本文試圖在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行如下拓展: 選用2003—2018 年省級樣本數(shù)據(jù)并基于6 個碳交易試點地區(qū)（將深圳歸并到廣東?。?gòu)成的準(zhǔn)自然實驗，利用多期雙重差分模型和空間差分模型對碳交易市場政策下的碳脫鉤效應(yīng)展開評估， 并對碳交易政策的本地-鄰地脫鉤效應(yīng)進(jìn)行討論。 最后，引入資源稟賦結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)的外部調(diào)節(jié)機(jī)制，來進(jìn)一步考察這兩種結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對碳交易試點政策對碳脫鉤效應(yīng)的影響效果。

（二）理論假說

我國碳交易試點政策從2011 年開始籌備， 歷經(jīng)2011-2017 年的試點初探階段和2017 年至今的全國碳交易市場體系的落地階段。 目前，控排主體行業(yè)和單位覆蓋面較廣，碳配額線上交易已達(dá)到一定規(guī)模，交易價格逐步趨于穩(wěn)定，履約率不斷提升，碳減排工作取得了初期預(yù)期效果。 碳交易市場的試點區(qū)域作為政策重點實施地區(qū)，試點地區(qū)對碳排放的管控力度要強(qiáng)于未啟動碳交易市場的地區(qū)，在碳排放強(qiáng)度和總量上均降到了設(shè)定的目標(biāo)。然而，由于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和二氧化碳排放強(qiáng)度的不均衡的存在，環(huán)境治理政策的溢出效應(yīng)和隱含碳轉(zhuǎn)移會使碳交易試點政策效應(yīng)存在空間相關(guān)性 （李治國等，2021），當(dāng)其他地區(qū)的碳交易市場推進(jìn)效率較低時，碳交易政策實施效果的差異會在一定程度上引起由地區(qū)間碳交易市場發(fā)展不均衡而導(dǎo)致的碳排放空間轉(zhuǎn)移，尤其是當(dāng)試點地區(qū)的碳交易成本過高或者重點控排企業(yè)交易參與程度不高時，企業(yè)會通過省際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方式將減排責(zé)任轉(zhuǎn)出， 加大周邊地區(qū)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似地區(qū)的碳脫鉤壓力。所以，本文提出：

假說1： 碳交易試點政策會推動區(qū)域的碳脫鉤效應(yīng)，但不利于推進(jìn)其周邊地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的碳脫鉤效應(yīng)。

一方面，良好的集聚效應(yīng)是優(yōu)化地區(qū)間要素稟賦的有效路徑，同時也是抵消二氧化碳排放帶來的負(fù)外部性的重要機(jī)制（沈能等，2014）。 另一方面，在雙循環(huán)背景下，一些發(fā)達(dá)地區(qū)能夠利用其區(qū)位優(yōu)勢帶來的集聚效應(yīng)與技術(shù)稟賦和人才稟賦優(yōu)勢來不斷優(yōu)化生產(chǎn)要素投入與碳排放之間的關(guān)系（張友國，2015），并且能夠通過配合碳交易市場運行，在總量和強(qiáng)度上來控制二氧化碳排放，保證了地區(qū)二氧化碳的絕對減排量。 對此，重點控排企業(yè)會積極減少對化石能源的粗放利用和盲目投入，進(jìn)一步推進(jìn)清潔能源和清潔技術(shù)的投入， 短期內(nèi)通過減少化石能源的投入，長期內(nèi)通過加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)要素優(yōu)化配置能力，來推動高污染、高耗能企業(yè)逐漸向可持續(xù)發(fā)展方向轉(zhuǎn)變，在要素稟賦結(jié)構(gòu)從勞動密集型向技術(shù)密集型調(diào)整的同時，可以根據(jù)碳市場覆蓋行業(yè)所明確的實際碳排放量和碳強(qiáng)度值作為明確自身排放責(zé)任的主要依據(jù)，將政府分配的碳排放配額作為資產(chǎn)標(biāo)的，通過有效交易和生產(chǎn)要素的合理配置來盤活碳交易市場機(jī)制（周縣華等，2016）。所以，當(dāng)啟動碳交易市場地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化時，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放間的脫鉤效應(yīng)就越強(qiáng)。 據(jù)此，本文提出：

假說2：地區(qū)在要素稟賦結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用下，進(jìn)一步促進(jìn)碳交易試點政策的碳脫鉤效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)社會能源需求強(qiáng)度和能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整是關(guān)系到碳脫鉤的重要因素，碳交易市場政策的碳脫鉤效果很大程度上受到地區(qū)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響 （LIU D，XIAO B，2018）。政府通過鼓勵企業(yè)利用清潔能源，積極調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，在生產(chǎn)端減少對化石能源的依賴，以替代高污染投入要素的方式促進(jìn)二氧化碳減排。在雙碳目標(biāo)的碳剛性約束下，一方面，大規(guī)模發(fā)展清潔能源不僅會提高原來化石能源的投入成本， 在優(yōu)化資源配置和降低減排成本的同時，在一定程度上對碳交易市場的碳排放權(quán)定價機(jī)制產(chǎn)生驅(qū)動作用；另一方面，以清潔能源為主導(dǎo)的能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不僅會逐漸淘汰高碳行業(yè)，同時也會吸引更多的節(jié)能減排技術(shù)的創(chuàng)新和綠色資本的投入，使低附加值產(chǎn)業(yè)鏈向高附加值產(chǎn)業(yè)鏈攀升，帶動經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長，實現(xiàn)碳脫鉤的強(qiáng)脫鉤效應(yīng)。 學(xué)者們的研究結(jié)論均表明，由于在清潔能源和技術(shù)引進(jìn)以及碳排放治理初期，政府和企業(yè)投入了大量的成本，無形中加大了減碳難度，也增加了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此，能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果也會存在一定的偏差（陳向陽等，2018；徐斌等，2019）。 所以，能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整在遵循市場運行規(guī)律的條件下，與碳交易市場有效配合，使碳交易市場可以利用其金融屬性和金融規(guī)律，形成良好的價格機(jī)制，在參與方獲得收益的同時，既覆蓋了節(jié)能減排成本，又以“看不見的手” 來推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放之間的脫鉤。 據(jù)此，我們提出：

假說3：地區(qū)在能源結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用下，進(jìn)一步提升地區(qū)碳交易試點政策的碳脫鉤效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

基于以上分析，本文將碳交易試點政策的沖擊作為準(zhǔn)自然實驗， 構(gòu)建多期DID 模型和空間DID 模型來研究碳排放權(quán)交易試點對于中國區(qū)域碳脫鉤的影響效果。

（一）模型設(shè)定

本文將碳交易試點政策的實施作為準(zhǔn)自然實驗，在省級層面重點考察碳交易試點政策對區(qū)域碳排放的政策效果，將研究時間節(jié)點選取為2004-2018 年，由于在時間選取范圍內(nèi)福建和四川碳交易試點的啟動時間較短，本文暫不將這兩個試點列為實驗對象。同時為更好地識別地區(qū)政策效應(yīng)，借鑒前人的研究經(jīng)驗（廖文龍等，2020），將深圳市合并到廣東省。因此本文設(shè)置處理組為：北京、天津、上海、重慶、湖北和廣東這六個試點地區(qū)為實驗組，其余非試點省區(qū)（除西藏和港澳臺地區(qū)）作為對照組?？紤]到碳交易試點啟動時間不一致，將每個試點區(qū)域?qū)嵤┨寂欧沤灰渍叩膯幽攴葑鳛檎吒深A(yù)時間點，故本文設(shè)定基礎(chǔ)模型為多期DID 模型，具體模型設(shè)定如下：

其中，yit表示地區(qū)i 在年份t 的碳脫鉤指數(shù)；policyit表示地區(qū)i 在年份t 是否啟動碳交易市場的虛擬變量， 當(dāng)?shù)貐^(qū)i 在年份t 實施碳交易市場政策時，取值為1，其余為0。北京、上海、廣東、天津從2013 年開始啟動碳交易市場試點，湖北和重慶從2014 年開始啟動。 Xit為控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放水平、科研支出水平、城鎮(zhèn)化水平、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、交通運輸水平、地區(qū)就業(yè)水平。 μi表示地區(qū)固定效應(yīng)，τt表示年份固定效應(yīng)，εit表示隨機(jī)干擾項。

（二）變量選取

碳脫鉤指數(shù)（cdec）。 該指數(shù)借鑒了Tapio 的核算方式（2005），采用各地區(qū)碳排放量和各地區(qū)GDP 計算，其中地區(qū)GDP 按2003 年可比價格計算。 碳排放量選用碳核算數(shù)據(jù)庫（CEADS）所公布的2003-2018 年中國省級二氧化碳排放量，該數(shù)據(jù)是根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的能源統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及碳專項調(diào)研數(shù)據(jù)的排放因子計算所得，并且碳排放的核算范圍相對全面，涵蓋化石燃料燃燒相關(guān)排放與水泥生產(chǎn)過程相關(guān)排放，該數(shù)據(jù)能夠相對精確地反映區(qū)域碳排放強(qiáng)度。并且，為了進(jìn)一步分析碳脫鉤帶來的驅(qū)動效應(yīng)，借鑒王杰等人的研究（2021），運用LMDI 分解法將碳脫鉤指數(shù)按照能源結(jié)構(gòu)、能源強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口規(guī)模等碳排放影響因素進(jìn)行無殘差分解， 主要分解為能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)（estapio）、能源強(qiáng)度效應(yīng)（etapio）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)（gtapio）和人口規(guī)模效應(yīng)（ptapio）和碳排放強(qiáng)度效應(yīng)（lnctapio），其中碳排放強(qiáng)度效應(yīng)作對數(shù)處理。

碳交易市場試點政策（policy）。 多期DID 的政策變量一般用虛擬變量來表示， 若地區(qū)i 在t 年份啟動了碳交易市場，則取值為1，否則取值為0。

要素稟賦結(jié)構(gòu)（lnelstru）。 該指標(biāo)參考林毅夫（2019）、李德山等(2021)的研究，通過資本與勞動的比值取對數(shù)來反映。 資本勞動比值越大，則說明該地區(qū)越傾向于資本密集型要素稟賦結(jié)構(gòu)。

能源結(jié)構(gòu)（enstru）。 該指標(biāo)參考劉華軍和楊騫（2014）、趙領(lǐng)娣（2016）等學(xué)者的做法，采用煤炭消費量占能源消費總量的比值來衡量能源結(jié)構(gòu)，其中煤炭消費量（萬噸）由《中國能源統(tǒng)計年鑒》 公布的能源折算系數(shù)表轉(zhuǎn)化為煤炭消費量（萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤）之后再進(jìn)行能源消費結(jié)構(gòu)比重的計算。

本文除了控制時間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)之外，還控制了以下變量：

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（heco）：該變量以地區(qū)人均GDP 取對數(shù)進(jìn)行衡量。 依據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于高質(zhì)量發(fā)展階段時，碳排放會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷上升而下降。

對外開放水平（efdi）：該變量用進(jìn)出口總額（以2020年人民幣匯率折算成人民幣）與地區(qū)GDP 的比值來測度。對外開放水平較高，經(jīng)濟(jì)增長速度不斷提升時，一方面，由于國際貿(mào)易體量大，可能會帶來環(huán)境無法承載的貿(mào)易碳轉(zhuǎn)移；另一方面，對外引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備和勞動力帶來的技術(shù)外溢性能夠在一定程度上提高能源利用效率并減少碳排放。

科研支出水平（innrd）：該變量用地區(qū)政府研發(fā)支出占GDP 的比值來測度。 當(dāng)?shù)貐^(qū)科研支出水平較高時，能夠有效調(diào)動地方企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新的積極性，進(jìn)而有效削減地區(qū)碳排放，加強(qiáng)地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)。

城鎮(zhèn)化水平（urban）：該變量以地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤齺頊y度。 經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)下的城鎮(zhèn)化與碳排放之間存在長期驅(qū)動關(guān)系，在當(dāng)前的發(fā)展階段，以人口占比測算的城鎮(zhèn)化水平的提高將引起碳排放增加。

環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（poll）：該變量采用工業(yè)污染治理當(dāng)年投資來源總額取對數(shù)來衡量。當(dāng)?shù)貐^(qū)對溫室氣體排放的管控采用適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制工具時，會對地區(qū)碳排放在總量上產(chǎn)生顯著的促減作用。

交通運輸水平（logis）：該變量采用各地區(qū)貨物周轉(zhuǎn)量取對數(shù)來衡量。地區(qū)的交通運輸系統(tǒng)作為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本載體，不僅可以調(diào)動區(qū)域間的要素流動和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，同時也是造成區(qū)域間碳轉(zhuǎn)移的主要因素之一。

地區(qū)就業(yè)水平（employ）：該變量采用地區(qū)人均可支配收入取對數(shù)來衡量， 該指標(biāo)已通過CPI 指數(shù)進(jìn)行平減計算。 地區(qū)就業(yè)水平的提高會拉動地區(qū)高碳產(chǎn)品的消費量，因此在一定程度上會造成碳排放量的增加，不利于地區(qū)碳脫鉤。

本文模型中各變量的相關(guān)數(shù)據(jù)分別來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、 碳核算數(shù)據(jù)庫、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及各地區(qū)的統(tǒng)計年鑒和政府工作報告。 各變量的描述性統(tǒng)計分析見表1。

表1 描述性統(tǒng)計分析

（三）多期雙重差分模型的平行趨勢檢驗

多期雙重差分模型進(jìn)行有效估計的前提是要實現(xiàn)估計量的平行趨勢假設(shè)成立，即比較政策沖擊之前的實驗組和對照組的時間趨勢是否滿足一致性。在本文設(shè)定的多期雙重差分模型中，主要關(guān)注的是在碳交易試點政策實施之前，試點地區(qū)和非試點地區(qū)的碳脫鉤指數(shù)系數(shù)的估計參數(shù)對應(yīng)的平行時間趨勢是否保持一致。圖1 的平行趨勢檢驗圖顯示：在碳排放權(quán)交易市場啟動之前，地區(qū)碳脫鉤雖有下降的趨勢，但是在碳交易試點政策實施前4 期，碳脫鉤指數(shù)系數(shù)的估計參數(shù)不顯著，隨著時間的不斷推進(jìn)，地區(qū)碳脫鉤系數(shù)估計參數(shù)發(fā)生了顯著的變化，因此滿足了雙重差分模型的平行趨勢假設(shè)。

圖1 平行趨勢檢驗

四、實證結(jié)果

（一）碳交易市場試點政策對地區(qū)碳脫鉤的影響

碳交易市場試點政策效應(yīng)的估計結(jié)果如表2 所示，列（1）為模型1 的估計結(jié)果，列（2）（3）（4）（5）（6）為碳交易試點政策對各個碳脫鉤驅(qū)動效應(yīng)因子政策效果的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

表2 碳交易試點政策效果的基準(zhǔn)回歸

列（1）的回歸結(jié)果顯示，關(guān)鍵解釋變量的policy 的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 即碳交易試點政策的實施有利于提升地區(qū)碳脫鉤水平，該結(jié)論支持了假說1。 列（2）的估計結(jié)果表明了碳交易試點政策會擴(kuò)張?zhí)济撱^的人口規(guī)模效應(yīng)，造成這種現(xiàn)象可能的原因是雖然碳交易試點政策是針對高碳排放企業(yè)進(jìn)行制約，但隨著試點地區(qū)集聚經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高碳消費者也在不斷增加，地區(qū)為了滿足消費者的消費需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，可能會購買大量的碳減排額度，不利于地區(qū)碳脫鉤，這與令狐大智等（2021）的觀點相一致。而列（3）則表示，碳交易試點政策下的碳脫鉤經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)系數(shù)不顯著，由于碳交易試點正式實施后普遍存在“經(jīng)濟(jì)增長不確定”（任亞運，傅京燕；2019），碳交易試點政策的實施目的是碳減排，對經(jīng)濟(jì)增長的效果不明顯。 所以，當(dāng)前的碳交易政策帶來的經(jīng)濟(jì)增長脫鉤效應(yīng)的驅(qū)動作用沒有很好地凸顯出來。 列（4）的回歸結(jié)果表明碳脫鉤的能源強(qiáng)度脫鉤效應(yīng)不顯著，可能的解釋是，雖然碳交易試點政策對推動地區(qū)碳脫鉤有一定的促進(jìn)作用，但是當(dāng)前工業(yè)發(fā)展所需的能源消耗仍然以化石能源為主，所以沒有帶來能耗強(qiáng)度的脫鉤效應(yīng)。 列（5）的估計結(jié)果顯示碳交易試點政策能夠帶來顯著的碳脫鉤能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)，加快能源清潔化轉(zhuǎn)型的速度，進(jìn)而提升了地區(qū)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所帶來的碳脫鉤效應(yīng)。 列（6）的估計結(jié)果則說明碳交易政策對地區(qū)碳排放強(qiáng)度脫鉤的政策效應(yīng)沒有很好地凸顯出來，可能的原因是當(dāng)前我國碳交易體系仍處于初步探索階段，對于碳排放強(qiáng)度的有效控制水平更有可能在短期內(nèi)提升的效果不明顯。從第（1）列主回歸的控制變量上來看，現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長的有效提速有利于加強(qiáng)碳脫鉤效應(yīng)，同時當(dāng)前工業(yè)污染治理投資的投入和科研支出的增加對地區(qū)碳脫鉤沒有起到推動作用，這可能是因為工業(yè)污染治理投資的項目中涉及碳減排的措施不多，所以對碳脫鉤的影響效果也不明顯（李艷紅，2020），同時，也說明現(xiàn)階段各地區(qū)在碳減排方面仍有可能存在科技投入不足、科技成果轉(zhuǎn)換效率較低等問題。

注：*、**和***分別表示系數(shù)在10%、5%和1%水平上顯著，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

（二）安慰劑檢驗

為了進(jìn)一步檢驗本文的研究結(jié)論是否可能由其他不可觀測因素所致，本文通過隨機(jī)抽樣實驗組來進(jìn)行安慰劑檢驗。 首先將樣本數(shù)據(jù)按照地區(qū)分組，然后在每個地區(qū)對應(yīng)的year 變量中隨機(jī)抽取一個年份作為其政策沖擊時點，本文進(jìn)行了500 次隨機(jī)抽樣, 并根據(jù)模型(1) 進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。 為了提高檢驗結(jié)果的精確度，圖2 報告了500 次隨機(jī)分配后回歸估計的均值并進(jìn)一步繪制了500 個估計系數(shù)的分布及其相關(guān)的p 值，可以看到，系數(shù)估計值分布都集中在零點附近，并且大多數(shù)估計值的p 值大于0.1。 同時，本文的真實系數(shù)估計值在安慰劑檢驗中是異常值。以上結(jié)論說明本文得出的結(jié)論很大程度上不太可能是其他不可觀測因素所造成的結(jié)果。

圖2 安慰劑檢驗圖

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文還進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗。

1.替換被解釋變量。 碳交易試點政策雖然在重點地區(qū)實施力度較大、針對性相對較強(qiáng)，但是與此同時，碳交易試點政策也可能會對其他污染物的脫鉤效應(yīng)產(chǎn)生一定的影響，造成對碳脫鉤政策效應(yīng)的估計偏差。所以，我們選取不屬于碳交易試點政策的實施對象：工業(yè)廢水（wtapio）和二氧化硫（stapio）與經(jīng)濟(jì)增長之間的脫鉤效應(yīng)作為被解釋變量，來觀察碳交易試點政策是否會對其他污染物存在協(xié)同政策效果。 結(jié)果如表3 所示。 通過表3 的第（1）列和第（2）列的回歸結(jié)果，我們可以看出碳交易試點政策對二氧化硫排放的脫鉤效應(yīng)存在一定程度的促進(jìn)作用，這是因為碳排放和二氧化硫排放屬于同根同源的大氣主要污染物，雖然造成的污染問題不同，但是二者均是通過化石能源的開采和燃燒產(chǎn)生的。 所以，碳交易試點政策的實施對市場可能存在減碳降污的協(xié)同效應(yīng)（吳茵茵等；2021），但是第（3）列和第（4）列的政策回歸系數(shù)不僅為正，同時符號也為正，表明了碳交易試點政策對工業(yè)廢水的脫鉤效應(yīng)沒有顯著效果，可以說明碳試點交易政策對其他種類的污染物沒有類似政策效果，也就是說，并不是對其他類型環(huán)境污染物都能產(chǎn)生類似的作用。這再次證明了本文的基準(zhǔn)結(jié)果是穩(wěn)健的，即碳交易試點政策有利于地區(qū)碳脫鉤，同時對同類污染物的脫鉤效應(yīng)也具有一定程度的協(xié)同治理效果。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

2.排除同期其他政策干擾。在碳交易試點政策實施期間，同時期其他環(huán)境政策的實施可能會對地區(qū)的碳排放產(chǎn)生一定的影響作用，故而會對碳市場試點政策效應(yīng)的識別造成干擾。 在碳交易試點政策執(zhí)行期間，2007 年開始的二氧化硫排污權(quán)交易試點政策和2013 年實施的 《大氣污染防治行動計劃》均可能影響試點地區(qū)的碳排放強(qiáng)度。 為了剔除這些政策對碳交易試點政策評估形成的干擾，本文借鑒李蕾蕾和盛丹（李蕾蕾，盛丹，2018）的研究方法，將地區(qū)工業(yè)煙粉塵排放量、二氧化硫排放量與經(jīng)濟(jì)增長變量合成的兩類脫鉤指數(shù)作為控制變量引入基本模型中，來控制大氣污染治理政策帶來的外生沖擊。 回歸結(jié)果如表4 顯示。結(jié)果顯示, policy 的系數(shù)符號和大小與表2 第（1）列的基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致, 說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表4 剔除同期政策干擾的回歸結(jié)果

（四）地區(qū)異質(zhì)性檢驗

雖然碳交易市場將二氧化碳排放權(quán)轉(zhuǎn)化為商品， 區(qū)域間的碳配額分配可以在一定程度上規(guī)避環(huán)境分權(quán)對碳排放的強(qiáng)化作用， 但是由于區(qū)域間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、 資源稟賦、減排潛力等方面的不平衡性，各區(qū)域的碳交易試點政策下的碳脫鉤政策效應(yīng)也可能存在差異。 為了進(jìn)一步討論地區(qū)間碳交易試點政策對碳脫鉤實施效果的差異， 本文將所有研究區(qū)域分為東部、中部、西部地區(qū)，結(jié)合模型（1）進(jìn)行估計，回歸結(jié)果如表（5）所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)和中部地區(qū)的碳交易試點政策的碳脫鉤效應(yīng)較為顯著， 而西部地區(qū)卻沒有呈現(xiàn)出同樣的政策效果。這是因為，在碳交易市場啟動階段， 試點政策基本覆蓋了東部和中部試點地區(qū)的重點排放行業(yè)和重點耗能單位，廣東、天津碳排放權(quán)交易試點覆蓋的行業(yè)碳排放總量占地區(qū)排放總量的60%， 其他試點碳排放權(quán)交易市場納入行業(yè)的碳排放總量也占到了各地排放總量的40%以上，同時，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，所以，東部和中部地區(qū)的碳交易試點政策的執(zhí)行能夠有效促進(jìn)地區(qū)的碳脫鉤效應(yīng)。

表5 地區(qū)異質(zhì)性檢驗

（五）空間溢出效應(yīng)檢驗

根據(jù)以上異質(zhì)性分析可知，碳交易試點政策的實施效果存在區(qū)域差異性，而區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和區(qū)域貿(mào)易產(chǎn)生的空間溢出效應(yīng)也會影響碳交易試點政策與地區(qū)碳脫鉤之間的關(guān)系。

首先，二氧化碳排放在區(qū)域間具有跨界轉(zhuǎn)移的地緣現(xiàn)象和自然屬性。此外，由于國內(nèi)貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)張，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，也間接加大了生產(chǎn)高污染、高排放產(chǎn)品承接地區(qū)的減碳壓力。本文將二氧化碳排放的空間相關(guān)性和政策執(zhí)行后帶來的外部性引入如下設(shè)定的空間雙重差分( SDID) 模型，來討論和識別碳交易試點政策可能會帶來的碳脫鉤空間溢出效應(yīng)。 因此， 本文借鑒Sunak and Madlener（2015）的研究，構(gòu)建如模型（2） 所示的空間雙重差分模型分析空間溢出影響：

其中，解釋變量和被解釋變量以及控制變量和模型（1）相同，Wij是標(biāo)準(zhǔn)化后非負(fù)的空間權(quán)重矩陣，主要是以經(jīng)濟(jì)地理嵌套權(quán)重矩陣為準(zhǔn)，穩(wěn)健性檢驗采用的是地理距離空間權(quán)重矩陣（關(guān)海玲，武禎妮，2020），β1、β2為直接效應(yīng)，ρ1、ρ2、δ 為間接效應(yīng)， 其中，ρ2是碳交易政策試點的空間溢出效應(yīng)， 當(dāng)ρ1、ρ2、δ 等于0 時， 模型簡化為空間誤差差分模型，當(dāng)ρ2、δ 等于0 時，模型可簡化為空間滯后差分模型。

在表6 中， 不論是引入經(jīng)濟(jì)地理嵌套矩陣還是地理權(quán)重矩陣，policy 對應(yīng)的政策效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)， 說明碳交易試點政策的碳脫鉤效應(yīng)在地區(qū)間確實存在著空間相關(guān)性，同時對區(qū)域間的碳脫鉤效應(yīng)依舊存在顯著促進(jìn)作用。此外，兩種矩陣之下的回歸結(jié)果都表現(xiàn)出顯著的直接政策效應(yīng)，表明當(dāng)前的碳市場政策在試點地區(qū)呈現(xiàn)出預(yù)期的碳脫鉤效果， 試點地區(qū)碳交易市場的健康運行有利于該地區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。 但是，碳交易市場政策并沒有顯著的間接效應(yīng)，也就是說， 碳交易試點政策的實施只是對碳交易試點地區(qū)的碳排放起到了一定程度的管控作用， 但該項政策空間效應(yīng)卻沒有作用于周邊地區(qū)以及周邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征相似的地區(qū)。這樣的現(xiàn)象說明，由于當(dāng)前地方碳交易市場開始逐步向全國碳市場過渡， 全國統(tǒng)一的碳市場交易體系仍處于完善和調(diào)整的過程中， 地區(qū)間的發(fā)展不平衡導(dǎo)致了各地區(qū)碳交易市場建設(shè)水平也參差不齊， 所以非試點地區(qū)的碳脫鉤效應(yīng)無法受益于試點地區(qū)碳交易政策的空間溢出效應(yīng)， 同時也強(qiáng)調(diào)了加快啟動全國統(tǒng)一碳交易市場的緊迫性。

表6 空間雙重回歸結(jié)果

（六）影響機(jī)制分析

1.要素稟賦結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為進(jìn)一步探討碳交易試點政策效應(yīng)背后的具體影響機(jī)制， 本文將要素稟賦結(jié)構(gòu)作為調(diào)節(jié)變量加入模型中，通過構(gòu)建模型（3）來分析優(yōu)化要素稟賦結(jié)構(gòu)對碳交易試點政策對地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)促進(jìn)作用的調(diào)節(jié)作用，來對假說2 進(jìn)行論證。此外，考慮到我國地區(qū)之間的要素稟賦結(jié)構(gòu)差異，將全國劃分為東、中、西三個區(qū)域，進(jìn)一步分析要素稟賦結(jié)構(gòu)對碳排放權(quán)碳脫鉤效應(yīng)的區(qū)域影響差異，表7 后三列分別為東、中、西地區(qū)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果。

表7 要素稟賦結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

其中解釋變量與被解釋變量以及其他變量與模型（1）相類似，本文重點關(guān)注的是β2系數(shù)符號和大小，它代表了要素稟賦結(jié)構(gòu)優(yōu)化對碳交易試點政策對地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)促進(jìn)作用的調(diào)節(jié)效果。

根據(jù)表7 列（1）可以發(fā)現(xiàn),政策實施與要素稟賦結(jié)構(gòu)交乘項系數(shù)顯著為負(fù),說明當(dāng)資本勞動比值增加，即以加大資本要素投入的方式優(yōu)化要素稟賦結(jié)構(gòu)時，試點地區(qū)的碳交易市場政策對地區(qū)的碳脫鉤效應(yīng)的影響作用就變強(qiáng)，這一結(jié)論驗證了假說2。 由列（2）（3）（4）回歸結(jié)果可知，在東部地區(qū)，優(yōu)化要素稟賦結(jié)構(gòu)對促進(jìn)碳試點交易政策的碳脫鉤效應(yīng)的效果雖好，但不是三個地區(qū)中最好的。 中部部分地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)屬于低資本勞動配比水平，經(jīng)濟(jì)增長期缺少一定的資本積累，導(dǎo)致了資本要素投入有限。 所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型處于變革階段的中部地區(qū)，碳交易市場建設(shè)的雖然取得了一定的碳脫鉤政策效果，但是優(yōu)化要素稟賦結(jié)構(gòu)對其所起到的調(diào)節(jié)作用較小。 相比其他兩個區(qū)域，大部分西部地區(qū)的發(fā)展水平都落后于東、中部地區(qū)，但是，在優(yōu)化要素稟賦結(jié)構(gòu)時，卻比其他地區(qū)存在更大的提升空間。這是因為西部地區(qū)現(xiàn)階段正處于新一輪西部大開發(fā)的進(jìn)程中，國家會在合理范圍內(nèi)加大對該類地區(qū)的資本援助，通過產(chǎn)業(yè)政策的正確引導(dǎo)和資金的合理投入，為碳交易市場建設(shè)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境和發(fā)展空間，有利于加大西部地區(qū)碳交易市場政策帶來的碳脫鉤效應(yīng)。

2.能源結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

本文將要素稟賦結(jié)構(gòu)作為調(diào)節(jié)變量加入模型中，通過構(gòu)建模型（4）來分析優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)對碳交易試點政策對地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)促進(jìn)作用的調(diào)節(jié)效果， 來對假說3 進(jìn)行論證。 具體結(jié)果見表8。

表8 能源結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

其中解釋變量與被解釋變量以及其他變量與模型（3）相類似，本文重點關(guān)注的是β2系數(shù)符號和大小，它代表了能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化對碳交易試點政策對地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)促進(jìn)作用的調(diào)節(jié)效果。

表8 列（1）報告了在能源結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)作用下碳排放權(quán)交易試點政策對地區(qū)碳脫鉤影響的回歸結(jié)果。 enstru×policy在5%的水平上顯著為正， 由于本文選取能源結(jié)構(gòu)指標(biāo)為反向指標(biāo)，若數(shù)值較大，則表明能源結(jié)構(gòu)趨向于污染化。因此交互項的系數(shù)為正時，可以表明地區(qū)的能源結(jié)構(gòu)調(diào)整強(qiáng)化了碳排放市場交易政策對地區(qū)碳脫鉤的負(fù)向影響關(guān)系，這一結(jié)論驗證了本文的假說3。 列（2）（3）（4）中，區(qū)域間能源結(jié)構(gòu)指標(biāo)與碳交易市場政策效應(yīng)的交乘項系數(shù)均顯著為正，說明了各區(qū)域?qū)δ茉唇Y(jié)構(gòu)的調(diào)整，很好地推動了碳交易市場對碳脫鉤效應(yīng)的促進(jìn)作用，且能源結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用由東到西逐漸增強(qiáng)。 與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)在能源結(jié)構(gòu)調(diào)整方面變動較大，且西部地區(qū)的能源結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效果最好，可能的原因是具有化石能源優(yōu)勢的中西部地區(qū)不斷減少以煤為主的化石能源投入，通過增加碳排放成本的方式來倒逼控排企業(yè)優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，所以該類地區(qū)在能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，會不斷優(yōu)化碳交易市場機(jī)制，通過價格設(shè)定來構(gòu)造碳排放權(quán)的稀缺性， 發(fā)揮市場配置資源的能力。 地區(qū)優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)的效果越好，對碳交易市場政策對地區(qū)碳脫鉤的促進(jìn)作用越大。

五、研究結(jié)論及政策含義

中國碳交易市場通過將碳排放“成本化”，解決由于區(qū)域碳減排責(zé)任失衡導(dǎo)致的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，使各地區(qū)都能在碳交易體系下協(xié)同實現(xiàn)雙碳目標(biāo)。 本文將2013 年中國碳交易市場試點的啟動作為準(zhǔn)自然實驗，采用多期雙重差分模型來分析探討碳交易市場政策對地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)的政策效果，得出了以下結(jié)論：（1）碳交易試點政策有效促進(jìn)了地區(qū)的碳脫鉤效應(yīng)，這一結(jié)論在安慰劑檢驗和穩(wěn)健性檢驗的論證下依舊成立。（2）地區(qū)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，由于我國區(qū)域性碳交易市場呈現(xiàn)出的減排貢獻(xiàn)主體多樣化、碳配額分配方法多元化、減排能力差異化，導(dǎo)致了東部地區(qū)和中部地區(qū)的碳交易試點政策的碳脫鉤效應(yīng)較為顯著，而西部地區(qū)卻沒有呈現(xiàn)出同樣的政策效果。 （3）引入空間差分模型的回歸結(jié)果表明，碳交易試點政策對地區(qū)碳脫鉤效應(yīng)仍然有促進(jìn)作用，雖然碳交易市場政策有利于對試點地區(qū)的碳脫鉤效應(yīng)，但是政策的空間溢出效果不顯著，并且沒有對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似或者地理位置鄰近地區(qū)產(chǎn)生類似的政策效果。（4）影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，碳交易試點政策能夠通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用來更好地促進(jìn)區(qū)域碳脫鉤效應(yīng)，其中現(xiàn)階段能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化的調(diào)整作用要大于要素稟賦結(jié)構(gòu)的調(diào)整作用，且二者對于西部地區(qū)的調(diào)節(jié)效果相對較好。

中國碳交易制度體系的關(guān)鍵是讓不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的區(qū)域享有同樣的發(fā)展機(jī)會。 既不能造成對發(fā)達(dá)地區(qū)的“鞭打快牛”，也不能出現(xiàn)對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“拔苗助長”。 尤其是對于一些屬于高碳排放的中西部地區(qū)， 國家在進(jìn)行碳交易制度體系設(shè)計時， 應(yīng)該充分考慮到這些地區(qū)首先需要保證的是經(jīng)濟(jì)增長和社會穩(wěn)定， 在對其碳減排任務(wù)的分擔(dān)和減排目標(biāo)的設(shè)定過程中，需依據(jù)實際情況，通過“共同且有區(qū)別”的原則適當(dāng)予以碳減排方面的激勵和補(bǔ)貼，保證該地區(qū)碳交易市場的有序運行， 享受到碳交易制度的政策紅利。