錢 勇

馬克思1843年10月下旬離開德國至1845年2月初移居布魯塞爾，這段時間他一直住在巴黎近郊，被稱作馬克思的“巴黎時期”。馬克思在1859年《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中指出，巴黎時期他開始研究國民經(jīng)濟學(xué)，因為發(fā)現(xiàn)了“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟學(xué)中去尋求”。正是通過國民經(jīng)濟學(xué)乃至對政治經(jīng)濟學(xué)的研究，馬克思思想上逐步擺脫了青年黑格爾派的束縛踏上了創(chuàng)立新世界觀的歷程。這一時期撰寫的一些手稿記錄了這一思想歷程。這些手稿可以分為兩大部分：一部分，是對一些經(jīng)濟學(xué)著作所作的評注和摘錄。1962年，日本學(xué)者杉原四郎和重田晃一將這些摘錄和評注集冊翻譯出版，命名為《經(jīng)濟學(xué)筆記》，簡稱為《筆記》（以下《筆記》指《巴黎手稿》中的筆記部分）。另一部分，是一部著作手稿即《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（以下《手稿》指《巴黎手稿》中的手稿部分）。

一、《巴黎手稿》的編輯現(xiàn)狀和文本結(jié)構(gòu)

《巴黎手稿》最早在1932年MEGA1（注：《馬克思恩格斯全集》歷史考證版，Marx-Engels-Gesamtausgabe簡稱MEGA版，指的是歷史上不同時期出版的兩套全集，第一版簡稱MEGA1，第二版簡稱MEGA2）中發(fā)表，發(fā)表時編者將這兩部分手稿同時收錄在MEGA1第一部分第3卷中。而后來出版的《馬克思恩格斯全集》俄文第2版一開始并沒有將《手稿》收錄，因西方學(xué)者的抗議才將其收錄在第2版的補卷第42卷中，而對于《筆記》部分則僅僅發(fā)表了其中的《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學(xué)原理〉一書摘要》（以下簡稱《穆勒評注》）部分。1975年開始正式刊行的MEGA2雖然收錄了全部《巴黎手稿》，但是編者將《巴黎手稿》分開出版，將《筆記》收人第Ⅳ部分第2卷（1981年出版），而將《手稿》收入第Ⅰ部分第2卷（1982年出版）。我國雖然早已有《手稿》的中譯本，甚至依據(jù)MEGA2出版了《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》新版本（2002年出版了《馬克思恩格斯全集》中文第二版第3卷），但實際上除了《穆勒評注》外，我國至今還沒有《筆記》的全譯本。

巴黎時期，馬克思留下了9冊筆記。MEGA1的編者曾經(jīng)按照這些筆記寫作的時間順序，對它們進行了編號。盡管后來MEGA2的編者對這些《筆記》作了部分改動，如將其中一部分剔除到《布魯塞爾筆記》，但MEGA1的分類和編號是國際上討論《筆記》的慣例。因此，本文在此仍以MEGA1的分類和編號為基礎(chǔ)進行討論。這段時期馬克思的9本筆記的寫作時間可分為兩個時間段，第1至第5冊是在1843年10月至1844年8月間寫成的，而第6至第9冊則是在1844年12月到1845年初寫成的。由于《手稿》的寫作是在1844年4月至8月，正好與第1至5冊《筆記》在寫作時間上重合。因此，這些《筆記》被認為是馬克思寫作《手稿》的基礎(chǔ)。特別是由于《手稿》中有相當一部分內(nèi)容已經(jīng)散失，且有些內(nèi)容未寫作完成。所以，這部分《筆記》應(yīng)該說是現(xiàn)在推測《手稿》全貌的珍貴原始資料。

《手稿》是馬克思早期思想形成過程中最重要的著作?！妒指濉返奈谋炯毞制饋戆?個部分和1篇“序言”以及對黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的一份摘錄。根據(jù)各部分手稿的寫作時間和馬克思所做的提示，MEGA1編者還將其分別命名為《第一手稿》《第二手稿》和《第三手稿》。后面MEGA2編者又將其改稱為筆記本Ⅰ、筆記本Ⅱ、筆記本Ⅲ，本文采用MEGA1編者的稱謂。需要注意的是，《手稿》保存得并不完整，其中《第二手稿》的大部分（共計39頁）已經(jīng)遺失，只剩下最后的4頁。所謂的“序言”是馬克思在《手稿》的大部分已經(jīng)完成或即將完成時寫就的，MEGA1編者從內(nèi)容上把“序言”置于整部手稿之前，但這一“序言”是不是就屬于整部《手稿》的序言至今也還未有定論。《第三手稿》中還包含了一個非常特殊的片段，即“對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判”。這是馬克思在對國民經(jīng)濟學(xué)進行批判的同時寫成的，因為馬克思在“序言”中提到要把這一片段作為該書的最后一章，所以編輯們把這一片段放到了《手稿》的最后且無爭議。

二、《巴黎手稿》的文獻學(xué)研究

《巴黎手稿》從公開問世起就備受爭議。1932年，世界上幾乎同時出現(xiàn)了兩個版本。一是MEGA1第一部分第3卷出版的《巴黎手稿》；二是朗茲胡特和邁耶（S.Landshut and J.P.Mayer）編的《歷史唯物主義——卡爾·馬克思早期著作集》。在書中，他們評價稱《手稿》是真正馬克思理論的新發(fā)現(xiàn)，是馬克思最重要的著作，是他的思想發(fā)展的關(guān)鍵，并認為切不可高估馬克思的晚期著作，相反，這些晚期著作暴露出馬克思的創(chuàng)作能力的某種衰退和削弱。這一爭論后來發(fā)展成了有名的“兩個馬克思的對立”。

到了20世紀60年代末，關(guān)于《手稿》的研究出現(xiàn)了一個令人矚目的新方向，即以日本和蘇聯(lián)、民主德國學(xué)者為中心，對這部手稿進行了文獻學(xué)和文本學(xué)研究并取得了豐碩的成果，掀起了一波研究《手稿》的熱潮。

（一）《巴黎手稿》文獻學(xué)考證的最新成果

1.尼·拉賓的“兩個階段說”。蘇聯(lián)的早期馬克思研究專家尼·拉賓和日本學(xué)者山中隆次、中川弘、服部文男等人認為，《手稿》的寫作存在著兩個不同階段：包括異化勞動片段在內(nèi)的《第一手稿》屬于第一個階段，而包括《穆勒評注》在內(nèi)的第4和第5冊《筆記》與《手稿》和《第三手稿》則屬于第二個階段?！妒指濉返膬?nèi)容在這兩個階段上發(fā)生了巨大變化，第二個階段的經(jīng)濟學(xué)研究水平高于第一個階段。

2.尤根·羅揚的“幾個筆記本之一說”。荷蘭國際社會史研究所的尤根·羅揚通過對該研究所保存的《手稿》的原件進行仔細的考證分析后提出：所謂《手稿》只不過是馬克思從1843年底到1845年初撰寫的一系列經(jīng)濟學(xué)研究筆記之一。雖然《手稿》中存在著一個看似能夠統(tǒng)領(lǐng)全書的“序言”，但實際上“序言”中提到的大部分計劃跟《手稿》的實際內(nèi)容不相符。因此，他認為根本不存在所謂《手稿》這樣一部書。羅揚還大膽推測，《穆勒評注》是大部分已經(jīng)遺失了的《第二手稿》的底稿，現(xiàn)存的那4頁《第二手稿》只不過是《穆勒評注》的結(jié)尾部分。

3.關(guān)于《穆勒評注》與《巴黎手稿》二者的文獻學(xué)關(guān)系和順序問題。一是《馬克思恩格斯全集》俄文第二版（注：國內(nèi)《馬克思恩格斯全集》中文第一版的參照版本）第42卷編者的“之前”說，即認為《穆勒評注》作為《筆記》的一部分寫作于《手稿》之前。張一兵在《回到馬克思》一書中堅決反對《筆記》與《手稿》的寫作是交錯進行的這一看法，而是完全按照從《筆記》到《手稿》的順序來解讀《巴黎手稿》。這一觀點的最大問題在于沒有文本學(xué)和文獻學(xué)的證據(jù)來支撐和佐證，還導(dǎo)致一種誤解，讓人認為研究者是用赫斯等人的觀點在解讀馬克思，將整個《筆記》置于赫斯等人的水平。張一兵教授在國內(nèi)較早地重視到《穆勒評注》這一文獻，還率先得出了《第一手稿》的“勞動異化”要高于《穆勒評注》的“交往異化”的結(jié)論。

二是MEGA2第一部分第2卷編者陶伯特的“之后”說，即認為馬克思是在寫完《第三手稿》也就是整部《手稿》之后，才開始動手對穆勒《政治經(jīng)濟學(xué)原理》和李嘉圖《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》的法譯本進行摘錄的?！恶R克思恩格斯全集》中文第二版第3卷（包含《穆勒評注》和《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》）就是參照MEGA2的相關(guān)說明來作題注的。魯克儉贊同陶伯特的“之后”說，唐正東在《從斯密到馬克思》一書中也接受了這種說法。

三是位于二者的“之間”說，即認為《筆記》與《手稿》是交錯寫作的，《穆勒評注》寫于《第一手稿》與《第二手稿》之間。張盾在《交往的異化：馬克思〈穆勒評注〉中的承認問題》一文中贊同這一觀點，韓立新也支持這一觀點，并提出：我們應(yīng)該遵循《第一手稿》在前《穆勒評注》在后的文獻學(xué)順序解讀《巴黎手稿》，為此他大聲疾呼我們要重視國際上馬克思研究中的文獻學(xué)和文本學(xué)的先進成果。

目前，“之前”說已經(jīng)式微，只有少數(shù)學(xué)者堅持，湘潭大學(xué)羅伯中教授認為“之后”說和“之間”說爭論甚大，影響也大，二者僵持不下。如果在沒有新的確鑿的文獻學(xué)和文本學(xué)論據(jù)的前提下雙方不可以達成一致。

（二）對《巴黎手稿》中《穆勒評注》研究成果的基本認識

《穆勒評注》是馬克思1844年經(jīng)濟學(xué)研究所取得的最重要的成果之一，但是長期以來它卻沒能得到與其地位相符的關(guān)注。在大多數(shù)《巴黎手稿》的研究者那里，作為《筆記》內(nèi)容一部分的《穆勒評注》或者跟《手稿》關(guān)系不大，或者僅僅理解為與《手稿》相關(guān)的一個“附錄”。實際上，從目前研究的結(jié)果看，《穆勒評注》的思想價值和文獻價值都不容小覷，它是一個完全可以與《手稿》相比肩的一流文獻，在整個馬克思主義的思想發(fā)展史上都占有極為重要的理論地位。

《穆勒評注》在中國之所以受到冷遇，可能跟人們不了解《巴黎手稿》的文獻學(xué)研究成果有關(guān)。目前，中國學(xué)界對于《穆勒評注》在整個馬克思主義理論史上的研究定位如下：以張一兵、姚順良、唐正東等為代表，他們認為《穆勒評注》是馬克思早期思想發(fā)展的重要階段。在巴黎時期，馬克思的邏輯思考突破了原有的框架開始關(guān)注現(xiàn)實社會的歷史進程，出現(xiàn)了一種從現(xiàn)實出發(fā)的理論邏輯，開始從總體上駕馭經(jīng)濟學(xué)?！啊赌吕赵u注》是《巴黎手稿》中的一次重大認識飛躍，其實質(zhì)就是人本主義哲學(xué)話語在政治經(jīng)濟學(xué)研究中的確立。馬克思在這里實現(xiàn)了一種話語的轉(zhuǎn)換，即從經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)的跟讀語境轉(zhuǎn)換到哲學(xué)話語的統(tǒng)攝性運作?！钡牵凇赌吕赵u注》中，費爾巴哈的人本主義思想還處于主導(dǎo)地位?！敖煌惢睂嵸|(zhì)上是構(gòu)建在人本主義的勞動異化觀基礎(chǔ)上的。所以，它僅是馬克思早期的不成熟的作品，與之后的《德意志意識形態(tài)》中的成型歷史唯物主義還存在很大距離，絕對不是歷史唯物主義的成熟之作。所以，他們認為對于《穆勒評注》的評價既不能抬高也不能貶低。

近年來，隨著關(guān)于馬克思著作文獻研究和文本解讀以及對國外一些馬克思研究成果的介紹與學(xué)習(xí)，國內(nèi)一些學(xué)者對《穆勒評注》的研究提出了有別于傳統(tǒng)觀點的新看法。韓立新和姜海波認為，之前的馬克思主義研究中大多忽視了《穆勒評注》的地位，呼吁要重新定位和重新審視《穆勒評注》，“交往異化”概念在思想水平上高于《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的“異化勞動”概念?！跋鄬τ凇赌吕赵u注》以后的馬克思經(jīng)濟學(xué)認識而言，異化勞動理論是很不成熟的”，而“交往異化是馬克思走出孤立人的自我異化邏輯，走向復(fù)雜的社會關(guān)系邏輯的關(guān)鍵壞節(jié)，也是馬克思建構(gòu)社會概念以及唯物史觀的前提”?！赌吕赵u注》在理論上的深度也比《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》成熟。“沒有《穆勒評注》中關(guān)于貨幣的論述，《第三手稿》中的論述是無法理解的。”韓立新認為《穆勒評注》雖然不是標志著馬克思歷史唯物主義思想成熟之作，但它是馬克思思想發(fā)展過程中的一個帶有根本性的轉(zhuǎn)折點，轉(zhuǎn)折點是關(guān)鍵，《穆勒評注》是真正的歷史唯物主義的萌芽之作。與此同時，張盾提出《穆勒評注》所提出的“交往異化”概念極大深化了整個《巴黎手稿》的理論內(nèi)涵與意義。他從馬克思和黑格爾的思想繼承性的角度出發(fā)，認為馬克思受到黑格爾發(fā)明的“承認”問題的重要影響，并在《穆勒評注》里推進了黑格爾的“承認”論題。

筆者認為，雖然《穆勒評注》因其對交換和“媒介”貨幣的關(guān)注與《第三手稿》末尾部分更為接近。但是，“交往異化”理論卻仍然停留在流通領(lǐng)域，只不過已側(cè)重于交換層面?！耙虼耍粨Q或物物交換是私人所有范圍內(nèi)的人的社會行為類的行為共同存在性。社會交往和聯(lián)合因而是外部的外化的類的行為?！薄敖煌惢比匀粚儆诹魍I(lǐng)域之內(nèi)的范疇。馬克思在《穆勒評注》中對于生產(chǎn)部分只做了短短的兩段摘抄，而對于交換和消費卻在數(shù)段的摘抄之后作出了具體和詳細的論述。這表明他此時的思想還沒有深入到最根本的生產(chǎn)領(lǐng)域。但到了《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》馬克思開始以現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)實和事實為出發(fā)點，借助異化勞動理論來說明私有財產(chǎn)，并批判了資本主義社會的異化，是他對資本主義社會的第一次系統(tǒng)性批判。異化勞動理論是馬克思在經(jīng)濟學(xué)研究基礎(chǔ)上高度的哲學(xué)概括的成果，他把分析開始延伸到了生產(chǎn)領(lǐng)域，把勞動定位為“自由自覺的活動”，并分析了異化的四個方面。這里的出發(fā)點不再是流通領(lǐng)域中而是從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)領(lǐng)域，在生產(chǎn)、分配、交換、消費這四個環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)確定為最根本的環(huán)節(jié)。同時，他開始嘗試在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ふ耶惢瘎趧赢a(chǎn)生的原因，而不僅是拘泥于流通領(lǐng)域，這本身就是一個巨大的進步。

三、《巴黎手稿》文獻學(xué)研究和《穆勒評注》研究的啟示

在馬克思理論研究方面，《巴黎手稿》的文獻學(xué)和文本學(xué)研究成果能給馬克思主義思想研究帶來很多重要的啟發(fā)。《巴黎手稿》深入的研究對于馬克思思想解讀具有重要的理論基礎(chǔ)性地位。當然，由于中國沒有收藏馬克思全部文本的影印件，國內(nèi)學(xué)者要進行真正原創(chuàng)性的文獻學(xué)研究是非常困難的。因此，中國學(xué)者的馬克思文本解讀研究首先要做的工作是補馬克思文獻學(xué)這一課，盡快把國際馬克思文獻學(xué)研究新成果介紹進來。

目前，國內(nèi)《巴黎手稿》研究從整體上看還停留在蘇聯(lián)哲學(xué)體系或者阿爾都塞框架的水平上，似乎還未能突破“異化勞動和人本主義的《手稿》”這一框架。究其原因，除了一些舊的意識形態(tài)的痕跡以外，主要還跟國內(nèi)對《巴黎手稿》的文獻學(xué)和文本學(xué)成果研究不足有關(guān)。國內(nèi)馬克思主義學(xué)界還沒有真正地吸收《巴黎手稿》的文獻學(xué)成果，未能確立起“巴黎手稿”的概念。我國的大多數(shù)《巴黎手稿》研究者局限在《手稿》中的那三份手稿上，在研究方法上，還很難將經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)結(jié)合起來。對《穆勒評注》中的“交往異化”概念少有人給予特殊的關(guān)注，雖然也有人討論“交往異化”，但總不能將它提升到“范式轉(zhuǎn)換”的高度，相反卻將《穆勒評注》降低到赫斯的《論貨幣的本質(zhì)》的水平。雖然有人對異化論進行了“徹底”批判，但對異化論的更深的理論形態(tài)卻作不出理論說明，更不要說對異化論進行重構(gòu)，通過異化論來對馬克思作出新解讀了。

當今時代是我國學(xué)術(shù)空前繁榮的時代。國內(nèi)馬克思著作及馬克思主義研究與國際上還存在一定的差距。在這種情況下，我們只能站在國外學(xué)者的身后，被動地接受、吸收其研究成果。國內(nèi)學(xué)者韓立新、趙玉蘭等人就指出，在“馬克思學(xué)”研究上鄰國日本已經(jīng)遠遠超過了我們，他們不僅僅是MEGA2第2、3部分重要的編輯力量，同時也是MEGA重要的研究力量。國內(nèi)學(xué)者應(yīng)能夠重視這些研究成果，并能積極地將其運用到對馬克思著作的解讀上，爭取在一個比較短的時期內(nèi)，以“扎實文獻學(xué)研究為基礎(chǔ)的馬克思文本解讀研究”新理念把我國《巴黎手稿》等馬克思原創(chuàng)性著作的研究提升到一個新的水平。

在現(xiàn)實指導(dǎo)意義上，青年馬克思在《巴黎手稿》中對勞動的贊揚和對異化勞動的批判是令人深思的。他提出，人類在改造自然的過程中同時實現(xiàn)了對人自身的改造，從而在驗證人的類本質(zhì)的過程中體悟勞動成果。今天，中國的社會主義勞動者，正是在改造自然界的實踐中，也將自身改造成最優(yōu)秀的客觀世界的改造者。

習(xí)近平總書記多次強調(diào)，讓人民群眾獲得幸福感的根本路徑，就是鼓勵社會成員誠實勞動、有創(chuàng)造性地勞動。要讓社會成員感受到幸福，就要在社會上形成一種尊重勞動、尊重知識、尊重人才的氛圍。習(xí)近平總書記在同全國勞動模范代表進行座談時，談到了新中國成立后的一大批勞動模范，以頑強拼搏的精神，立下了不朽的功勛。勞動模范體現(xiàn)出來的精神，即自主勞動。強調(diào)自主勞動，是馬克思區(qū)別于其他思想家的重要的標志。習(xí)近平總書記結(jié)合當代中國社會主義的偉大實踐指出：“人世間的一切幸福都需要靠辛勤的勞動來創(chuàng)造?！薄俺缟袆趧印⒆鹬貏趧诱?，始終重視發(fā)揮工人階級和廣大勞動群眾的主力軍作用?！笨梢哉f，新時代中國特色社會主義的偉大實踐，也為青年馬克思在《巴黎手稿》中提出的勞動理論提供了現(xiàn)實的驗證條件證明了其科學(xué)性，并實現(xiàn)了從理論到實踐的又一次飛躍。