榮曉霞，葉志英，葉麗

（四川綿陽四0四醫(yī)院，四川 綿陽 621000）

0 引言

卒中后抑郁（post-stroke depression，PSD）及卒中后焦慮（post-stroke anxiety,PSA）是腦卒中常見的并發(fā)癥。研究顯示[1-2]，PSD的發(fā)病率為20%～60%，而青年腦卒中后PSD發(fā)病率高達70.8%，PSA高達83.3%，導致的危害嚴重。團體認知行為治療（group cognitive-behavioral therapy，GCBT）利用團體來降低個體對癥狀的焦慮與抑郁水平、增加社會支持，同時通過團體體驗與分享增強對疾病的認識程度、控制能力和信心，且GCBT較個體認知行為治療而言更高效、省時、經(jīng)濟[3]。因此，本研究以伴有焦慮抑郁的青年卒中患者為研究對象，探討GCBT干預前后其焦慮抑郁改善情況，為臨床護理工作提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

2018年1月至2020年1月我院收治的青年卒中后焦慮抑郁的患者（18～44 歲）45例，排除3例，入組42例，平均年齡（36.56±4.67）歲，男28例，女14例。納入標準：①年齡在18～44歲之間；②確診為腦卒中，經(jīng)CT或MRI確診為腦卒中（包括腦梗死、腦出血及SAH），且首次腦卒中發(fā)病患者；③經(jīng)漢密爾頓抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale, HAMA）評估存在抑郁焦慮的青年卒中患者；④患者意識清楚，且本人與家屬均同意并配合本次研究，能夠正常交流溝通。排除標準：①合并嚴重并發(fā)癥或者其他心肝腎等重要器官功能疾??；②有精神疾病或者有嚴重溝通障礙者。所有患者按干預方式不同按1:1對照隨機分為觀察組和對照組，每組各21例。

1.2 方法

1.2.1 干預方法

對照組進行常規(guī)健康教育，觀察組增加團體認知行為治療，時間為8周，6-8人組成一個治療小組，治療時間為每2周1次，每次2h，共4次，由參與治療干預的臨床工作人員、志愿者病友組成認知行為干預團隊，對患者進行認知的提升、行為的干預、個性化的心理疏導，主要內(nèi)容包括①建立關系，了解患者心理特點；②認識疾病、心靈溝通；③心理疏導，共情交流；④學會管理和處理負面情緒（見表1）。

表1 青年卒中患者GCBT干預方案

1.2.2 評估方法

治療前由醫(yī)務人員對兩組患者進行

HAMD（本研究采用24項版本）與HAMA（本研究采用14項版本）、簡明健康狀況調(diào)查表（SF-36）、美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）四種量表進行評定。在治療期間的第 5、8 周末采用 HAMD、HAMA 量表評價團體認知行為治療效果，在 8 周末采用 SF-36、NIHS評價患者神經(jīng)功能。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用Excel 2016 建立數(shù)據(jù)庫，運用SPSS 22.00 軟件進行統(tǒng)計學分析，各組件構(gòu)成比比較用χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，計量資料的比較采用t檢驗，以P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后抑郁焦慮評分對比，治療前：HAMA觀察組 （27.51± 3.21）、對照組 （27.78± 3.49），HAMD觀察組（28.85±4.32）、對照組（28.73± 4.87）；5周后：HAMA觀察組（20.71± 3.18）、對照組（22.53±3.22），HAMD觀察組（21.73±3.65）、對照組（23.71±3.78）；8周后： HAMA觀察組：（11.54±3.12）、對照組（15.78± 4.23）； HAMD觀察組（12.34±3.71），對照組（15.93± 3.22）；觀察組患者在接受團體認知行為治療后，HAMD、HAMA 評分明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）（見表2）。

表2 兩組患者干預前后HAMA、HAMD評分比較(±s，分)

表2 兩組患者干預前后HAMA、HAMD評分比較(±s，分)

組別 HAMA HAMD治療前 5周后 8周后 治療前 5周后 8周后觀察組 27.51±3.21 20.71±3.18 11.54±3.12 28.85±4.32 21.73±3.65 12.34±3.71對照組 27.78±3.49 22.53±3.22 15.78±4.23 28.73±4.87 23.71±3.78 15.93±3.22

2.2 兩組患者治療前后SF-36、 NIHSS 評分對比，治療后，兩組患者的SF-36評分均升高，觀察組評分明顯高于對照組（P<0.05），兩組患者的NIHSS 評分均降低，觀察組評分明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）（見表 3）。

表3 兩組患者干預前后SF-36、NIHSS評分比較(±s，分)

表3 兩組患者干預前后SF-36、NIHSS評分比較(±s，分)

組別 SF-36 NIHSS治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 67.37±3.87 91.76±3.26 22.37±2.78 11.21±3.01對照組 67.53±4.01 85.14±3.72 21.89±3.72 13.13±2.14

3 討論

目前，卒中在我國乃至全球范圍內(nèi)均嚴重威脅著人類的健康和生命，成為全球第一位致死性疾病和主要的致殘性疾病[4,5]。2017年《中國卒中流行病學調(diào)查研究報告》顯示，我國目前每年約有 250 萬例新發(fā)卒中病人，青年腦卒中的發(fā)病率占全部腦卒中的10% 左右[6,7]。青年正是人生中承上啟下的重要時期，在家庭和社會發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，Clriki[8]等認為，致殘程度高者發(fā)生卒中后PSD、PAS的風險高，因此，對患者產(chǎn)生較大的心理壓力，在青年患者中往往表現(xiàn)得更加突出；Bartoli F, Di Brita C, Crocamo C[9]等認為PSD 、PAS是腦卒中后功能恢復不良的主要風險因子，甚至增加腦卒中患者的死亡率。卒中后致殘、睡眠、認知障礙、康復效果差以及社會功能減退與PSD 、PAS密切相關。

因此，青年卒中后的PSD 、PAS有效治療顯得尤為重要，在除了應用藥物治療外，心理層面的干預及疏導對卒中的預后產(chǎn)生積極的作用[10]。既往針對青年卒中患者的認知行為治療報道較多，但團隊認知行為治療在青年卒中患者中的應用少見，本文基于團隊為基礎，對患者進行認知行為治療，充分發(fā)揮集思廣益的特點，強調(diào)患者之間的交流，通過病友擔任指導員的方式，他們之間更能感同身受，切身體會，互相理解和鼓勵，減輕青年卒中患者不良情緒，幫助重新審視生命，積極面對卒中后的生活。

本研究結(jié)果顯示，相比對照組，觀察組患者在治療8周后的 HAMA評分、HAMD 評分、NIHSS評分顯著低于對照組，SF-36評分高于對照組，提示團隊認知行為治療能有效緩解青年卒中后抑郁焦慮情緒。本項研究也存在一定的不足之處，如樣本量較小、干預的時間較短、認知功能的評估不全等等，需在以后的研究中加以改進。

綜上所述，團隊認知行為的干預方式具有低成本、高效益、易接受的特點，能有效改善青年腦卒中患者的不良情緒，有助于改善預后。目前，GCBT應用越來越具有廣泛，在意外創(chuàng)傷截肢患者、伴發(fā)PSD 、PAS糖尿病等等患者中的應用均取得較好成果[11,12]，因此具有廣泛的應用前景。與此同時，隨著我國青年卒中病因研究的深入，預防疾病能力的提升，先進診療技術(shù)的應用，將降低青年卒中的發(fā)病率、死亡率以及致殘率。