文／丁 凡 同濟(jì)大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院 學(xué)術(shù)發(fā)展部副主任 碩士生導(dǎo)師 助理教授 博 士

李麟學(xué) 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 博士生導(dǎo)師 教 授同濟(jì)大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院 院 長（通訊作者）

1 基于空間內(nèi)核的城市傳播

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起，1990 年開始產(chǎn)生了全球城市大合流（Great Convergence）的趨勢[1]。全球范圍內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系都發(fā)生了改變，消費(fèi)社會也隨之出現(xiàn)。曼努埃爾·卡斯特（Manuel Castells）的“全球城市”概念反映了信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中都市形式與連結(jié)方式的變化，全球城市不是一個城市，而是一種新的空間形式，是一種流動空間[2]。

在傳播學(xué)領(lǐng)域，直到20 世紀(jì)中期才重新將注意力轉(zhuǎn)向?qū)τ诳臻g的研究[3]。作為城市的基本且特殊的屬性，空間具有不可替代的作用。在后現(xiàn)代主義思潮中，亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）在1974 年提出“空間生產(chǎn)”（Spatial Production）的理論，認(rèn)為“空間是一系列事物之間的關(guān)系”。他提出“空間生產(chǎn)”的三要素，即空間的實(shí)踐（Spatial Practice）、空間的再現(xiàn)（Representations of Space）和再現(xiàn)的空間（Representational Spaces）[4]。后現(xiàn)代地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）提出了“時空壓縮”（Time-Space Compression）的概念[5]，米歇爾·福柯（Michel Foucault）提出“空間規(guī)訓(xùn)”（Spatial Discipline）[6]，空間問題始終貫穿在他的知識- 權(quán)力（Knowledge-Power）分析脈絡(luò)之中，愛德華·蘇賈（Edward Soja）等學(xué)者將20 世紀(jì)60 年代興起的、將空間與社會實(shí)踐關(guān)聯(lián)的認(rèn)識論革命稱為“空間轉(zhuǎn)向”（Spatial Turn）[7]，并承認(rèn)社會與空間的辯證統(tǒng)一，即承認(rèn)了空間中人的主體性地位?？臻g作為一種隱喻（Metaphor），已經(jīng)滲透到了后現(xiàn)代研究的話語之中[8]。后現(xiàn)代主義思潮中的空間轉(zhuǎn)向深刻地影響了傳播學(xué)研究的路徑，作為學(xué)科交叉的領(lǐng)域，城市傳播與大眾傳播的最根本的區(qū)別就在于空間的是否在場。

城市傳播中的空間作為技術(shù)應(yīng)用的場景，勾連起技術(shù)及其發(fā)明者和使用者——人之間的關(guān)系（圖1）。城市空間作為媒介技術(shù)的載體，成為鏈接現(xiàn)實(shí)與虛擬的媒介場景。20 世紀(jì)90年代，光線、新媒體、建筑與公共空間之間的相互作用得到了更多的關(guān)注，并出現(xiàn)了“光線建筑”“媒體建筑”等概念[9]。現(xiàn)代城市呈現(xiàn)出時空壓縮的狀態(tài)[10]，由新媒體技術(shù)所帶來的更加便捷、直接的新興信息獲取途徑逐漸取代了與傳統(tǒng)空間體驗(yàn)相關(guān)的活動。利用城市公共空間中的電子屏等媒介技術(shù)手段重新塑造城市形象成為全球化時代城市品牌營銷的重要手段，也是城市傳播的重要方式[9]。在數(shù)字城市時代，城市傳播是基于空間數(shù)據(jù)的傳播方式，空間位置與人類生活和生產(chǎn)的信息關(guān)系緊密，數(shù)字地圖和數(shù)字影像是數(shù)字城市的基礎(chǔ)框架。數(shù)字城市應(yīng)被理解成為技術(shù)的城市化而并非城市的技術(shù)化，通過數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用更加強(qiáng)調(diào)人與空間的關(guān)系。

2 城市傳播中的“人-技術(shù)-空間”

在傳播學(xué)領(lǐng)域一直都有“人”與“技術(shù)”誰是主體的爭論。技術(shù)的出現(xiàn)確實(shí)被認(rèn)為是與“以人為中心”理論背道而馳，并在某種程度上宣告了人的退場。加拿大媒介理論家米歇爾·麥克盧漢（Michelle McLuhan）雖然提出“媒介是人的延伸”，但是仍然被認(rèn)為是一個典型的技術(shù)中心論者。德國媒體理論家弗里德里?！せ乩眨‵riedrich Kittler）認(rèn)為“媒介即信息”，并將言說與文本視為技術(shù)媒介來表達(dá)[11]。在《技術(shù)與文明》一書中，美國著名歷史學(xué)家、文學(xué)家和城市學(xué)者劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）認(rèn)為技術(shù)與人類社會的文明是相輔相成的，“作為一個整體，技術(shù)與文明是人類有意識無意識地選擇、智能活動和奮斗的結(jié)果”[12]。在某種程度上技術(shù)和人類既相互成就又相互制約。在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》一書中德國哲學(xué)家、文化評論者、城市研究者瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）將現(xiàn)代性技術(shù)的批判延續(xù)至城市空間，認(rèn)為當(dāng)技術(shù)嫁接于新興的現(xiàn)代性城市空間之后，傳統(tǒng)的“以人為中心的”城市空間體驗(yàn)被摧毀了[11]。在城市傳播的領(lǐng)域，當(dāng)我們引入了空間這一不可忽視的介體后，就變成了“圍繞空間的”人和技術(shù)主體性之爭（圖1）。

圖1 城市傳播中“圍繞空間的”技術(shù)與人主體之爭（圖片來源：作者自繪）

圖2 傳播串聯(lián)起了（城市）空間與人的關(guān)系（圖片來源：作者自繪）

作為社會科學(xué)的分支，傳播學(xué)的研究焦點(diǎn)是人，作為應(yīng)用科學(xué)的傳播學(xué)為發(fā)現(xiàn)和解決社會傳播實(shí)踐中的問題提供了科學(xué)合理的方法?？臻g塑造與再塑造是以人的行為進(jìn)行的文化傳播。因此本文認(rèn)為空間最終還是為人而服務(wù)的，傳播串聯(lián)起了（城市）空間與人的關(guān)系（圖2）。人以“身體的在場”建構(gòu)了空間，建構(gòu)了傳播[13]。當(dāng)我們把城市傳播置于數(shù)字城市時代的發(fā)展背景下時，盡管現(xiàn)代數(shù)字城市發(fā)展依賴空間地理信息技術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展，并以城市化實(shí)體內(nèi)容的虛擬實(shí)現(xiàn)為特征，城市空間的技術(shù)特性已經(jīng)變得十分明顯并且占有壓倒性的地位，然而依然有大量的研究表明城市信息化的本質(zhì)是一個“人與地理”的關(guān)系系統(tǒng)，它體現(xiàn)人與人、地與地、人與地相互作用的關(guān)系，并體現(xiàn)“人”的主導(dǎo)地位。樂觀的學(xué)者強(qiáng)調(diào)信息通信技術(shù)在社會發(fā)展和現(xiàn)代化過程中的工具性的作用，而悲觀的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)和不斷擴(kuò)大正在引發(fā)全球新的失衡。在《數(shù)字世界中的智慧城市》一書中文森特·莫斯科（Vincent Mosco）認(rèn)可了智慧城市的民主和公民愿景并批判了技術(shù)決定論者的工具理性思維[14]。

城市越發(fā)展，個體的存在感就會越微弱，從古代城市、現(xiàn)代城市到后現(xiàn)代城市及如今的數(shù)字城市，“人的在場”越來越式微。我們應(yīng)該撥開技術(shù)的迷霧發(fā)掘人的價值。因此本文提出在數(shù)字化時代的城市傳播中更應(yīng)關(guān)照人本主義的價值內(nèi)涵。城市傳播的物質(zhì)基礎(chǔ)是空間，空間是信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)在地化轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，而人則是信息傳播的內(nèi)核。而人與空間的鏈接，在于公共價值，此外城市的文化很大一部分是在公共性上生發(fā)的。因此基于空間內(nèi)核的城市傳播，應(yīng)舉杯具備以人為主體、以文化為導(dǎo)向以及傳遞公共性的人本主義價值觀。

城市傳播應(yīng)以人為主體。居民世代生活在城市中，對于城市文化和習(xí)俗用身體的實(shí)踐進(jìn)行著傳承?；诳臻g內(nèi)核的城市傳播，可以將空間理解為被實(shí)踐了的地點(diǎn)，而這種實(shí)踐的主體則是生活在城市空間中的人。早在一個世紀(jì)前，芝加哥社會學(xué)的城市研究學(xué)者將城市視為一個實(shí)驗(yàn)室，并使用了“社會實(shí)驗(yàn)”的概念。而芝加哥傳播學(xué)派的學(xué)者則構(gòu)建了一個以人類傳播為中心的人格社會化的理論概念體系[15]，其核心的關(guān)注點(diǎn)集中在人的身上。如果將城市視為一種文本的話，這種文本書寫的主體就是人[16]。就像19 世紀(jì)出現(xiàn)在法國巴黎的城市浪蕩者（flaneur）用身體的游走對現(xiàn)代城市過度技術(shù)化進(jìn)行抗議，呼吁真實(shí)以及浸入式的城市空間體驗(yàn)[17]。

城市傳播應(yīng)以文化為導(dǎo)向。作為最重要的人類聚居地，城市是其所容納的社會群體文化匯集、交融和傳承的中心[18]。人在空間中，用身體和世代的繁衍踐行著城市的文化傳播。居民在城市中建造的博物館、藝術(shù)館等文化設(shè)施，承載并傳播了一個城市和區(qū)域長期而持續(xù)的文化精神[11]。城市作為一種媒介，文化在其傳播的過程中實(shí)現(xiàn)了對于自身的挖掘、轉(zhuǎn)化及再生。城市承載著人類、社區(qū)和文明，書寫著人類的日常故事。數(shù)字城市中技術(shù)被用于優(yōu)化城市的空間體驗(yàn)和文化傳播，LED 等傳感器可以成為城市的新界面，數(shù)據(jù)和代碼可以被嵌入城市空間讓所有人都能觸及，城市數(shù)據(jù)的算法可以促進(jìn)對城市的探索和閑逛，數(shù)字可以為城市敘事而服務(wù)。技術(shù)服務(wù)于增進(jìn)城市的宜居性，尤其應(yīng)便利兒童、老人、殘疾人等群體。

城市傳播應(yīng)以傳遞公共性為目標(biāo)。城市物質(zhì)空間本身就具備公共的屬性，而基于空間內(nèi)核的城市傳播則加強(qiáng)了這一屬性。臺灣建筑學(xué)家夏鑄九認(rèn)為公共建筑的營造正是空間媒體的公共領(lǐng)域建構(gòu)。在數(shù)字化時代，即便人類已經(jīng)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，擁有了簡便易用的全球化傳播手段，依舊需要實(shí)體的交流空間。城市固有的本質(zhì)屬性更有助于創(chuàng)造宜居的數(shù)字空間和人本主義的技術(shù)，城市化的數(shù)字技術(shù)鼓勵通過互動進(jìn)行探索。外灘的電子屏加強(qiáng)了城市公共空間的公共屬性，同時觀景平臺因?yàn)槿巳旱募垡蔡峁┝斯娭g的交流和表達(dá)場所。影像展示也可以激發(fā)觀者的共同興趣，吸引聚集與逗留，從而促進(jìn)交流和交往，城市空間成為大眾參與表達(dá)的場所。城市中的藝術(shù)節(jié)、展覽中心等可以激發(fā)公共興趣；蘇州河畔的城市漫步、城市社區(qū)花園里的身體力行可以增強(qiáng)公眾作為一個集體對自身和城市的身份認(rèn)同。城市傳播通過依托實(shí)體公共空間和在地化的身體感知而實(shí)現(xiàn)對于公共性以及公共價值的傳達(dá)。在城市更新的項(xiàng)目中，新的傳播場景的建構(gòu)賦能城市新空間；歷史建筑上的二維碼，形成觸及城市文化記憶與實(shí)體空間之間的鏈接；“智慧花園”等項(xiàng)目通過數(shù)據(jù)監(jiān)控、新媒體反饋等實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)與知識傳播；同時傳媒更多地介入城市更新中的公共參與領(lǐng)域。與此同時新的區(qū)域傳播模式重構(gòu)了城鄉(xiāng)之間的關(guān)系。城市傳播將物質(zhì)空間和賽博空間結(jié)合構(gòu)建了新的公共空間。數(shù)字媒體的出現(xiàn)不代表城市公共領(lǐng)域的消失，相反能讓我們更容易找到屬于自己的地方領(lǐng)域，公民可以利用數(shù)字媒體塑造自己的公共生活[19]。

結(jié)語

技術(shù)、人與空間是城市傳播研究中不可或缺的三個方面，三者相互依存相互制約。在城市發(fā)展的漫長過程中，誠然技術(shù)的進(jìn)步推動了城市可持續(xù)的發(fā)展，然而卻不能成為城市傳播唯一的依賴手段。城市傳播應(yīng)該更加關(guān)注武裝在技術(shù)外殼下的城市發(fā)展真正內(nèi)涵，更加關(guān)注生活在其中的人的需求。城市傳播應(yīng)以空間為內(nèi)核，圍繞“以人為主體”，“以文化為導(dǎo)向”以及“傳遞公共性”的人本主義價值觀而展開。同時，其路徑、內(nèi)容都應(yīng)該更加多元。當(dāng)今數(shù)字城市帶來了信息技術(shù)的極大發(fā)展，對城市空間和人的生活方式都造成了強(qiáng)烈的沖擊。同時，城市傳播的方式和手段也發(fā)生了巨大的改變。然而，城市傳播不應(yīng)為技術(shù)而技術(shù)，而應(yīng)繼續(xù)踐行“以人為主體”，為傳播“人民城市人民建、人民城市為人民”重要城市發(fā)展理念而服務(wù)。