梁伏龍，曹小婷，白發(fā)光

（克孜勒蘇柯?tīng)柨俗巫灾沃萑嗣襻t(yī)院，新疆 阿圖什 845350）

0 引言

高血壓性腦出血為高血壓常見(jiàn)的嚴(yán)重性并發(fā)癥，該病癥影響下，患者會(huì)出現(xiàn)嘔吐、疼痛及血壓升高癥狀表現(xiàn)，且病情會(huì)在短短幾分鐘或幾小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)明顯加重現(xiàn)象，同時(shí)隨著血腫面積的逐漸擴(kuò)大，將加重患者腦水腫癥狀及高顱內(nèi)壓水平，并最終形成腦疝[1]。若以保守療法治療此病，很難獲得理想治療效果，因此臨床上很少用此治療方法挽救患者生命[2]。手術(shù)為目前臨床中治療此病的首選手段，該項(xiàng)治療措施可通過(guò)對(duì)患者血腫組織的清除來(lái)達(dá)到預(yù)防腦水腫、降低顱內(nèi)壓、提高腦血流量的治療效果[3]?；诖?，本次研究中本院2018 年3 月至2021 年3 月期間30 例高血壓性腦出血合并腦疝患者單純性接受大骨窗開(kāi)顱治療與纖維鏡下大骨窗開(kāi)顱治療后效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018 年3 月 至2021 年3 月，將30 例 高 血壓性腦出血合并腦疝患者隨機(jī)分為對(duì)照組與研究組各15 例。對(duì)照組中，男10 例，女5 例，平 均（60.9±7.2）歲，出 血 部 位：腦 葉 有5 例、基底節(jié)區(qū)有7 例、小腦有3 例，平均顱內(nèi)出血量：（67.4±4.6）mL，平均高血壓病癥：（8.6±1.6）年；研究組中，男9 例，女6 例，平均（60.8±7.2）歲，出血部位：腦葉有5 例、基底節(jié)區(qū)有6 例、小腦有4例，平均顱內(nèi)出血量：（67.9±4.5）mL，平均高血壓病癥：（8.8±1.5）年。

納入標(biāo)準(zhǔn)：與高血壓性腦出血合并腦疝診斷標(biāo)準(zhǔn)相符；出血量在30-110mL 范圍內(nèi)；該研究已經(jīng)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙；因其他因素引起腦出血，例如腦動(dòng)脈瘤；中樞神經(jīng)衰竭[4]；手術(shù)禁忌證、手術(shù)不耐受；存在嚴(yán)重性并發(fā)癥或器官功能障礙[5]；開(kāi)顱手術(shù)史。

1.2 方法

手術(shù)治療期間兩組患者均配合采取常規(guī)治療手段，并于術(shù)后積極接受抗感染治療。

對(duì)照組：大骨窗開(kāi)顱術(shù)，全麻，仰臥，找到耳屏前方及顴弓上方1cm 位置處，順著耳廓以上到頂骨正中線位置進(jìn)行切開(kāi)步驟，切至前額發(fā)跡下即可，骨瓣面積大小約為12cm×14cm，并對(duì)其進(jìn)行游離，將硬腦膜切開(kāi)，使顳葉、頂葉以及額葉充分暴露，而后依據(jù)腦出血位置對(duì)適宜的腦葉皮層造瘺進(jìn)行選擇，將血腫組織清除干凈，沖洗后對(duì)切口進(jìn)行關(guān)閉。研究組：顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)，全麻，仰臥，自改良翼點(diǎn)處入路，骨瓣去除方法與對(duì)照組一致，骨瓣面積大小超過(guò)8cm×8cm，于顯微鏡的幫助下自顳中回、側(cè)裂入路，到達(dá)血腫腔內(nèi)后對(duì)血腫組織進(jìn)行清除，并以顯微鏡手段觀察止血效果，達(dá)到滿意效果后沖洗，同時(shí)對(duì)切口進(jìn)行關(guān)閉。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察手術(shù)治療指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率、NIHSS評(píng) 分、ADL 評(píng) 分 及GOS 評(píng) 分。NIHSS（National Institute of Health stroke scale）評(píng) 分：美國(guó) 國(guó) 立衛(wèi)生研究院卒中量表，共42 分，量表總分值高，腦神經(jīng)功能受損嚴(yán)重[6]。ADL（Activity of Daily Living）評(píng)分：日常生活能力評(píng)分，共100 分，量表總分值高，生活質(zhì)量好[7]。GOS（Glasgow Outcome Scale）評(píng)分：格拉斯哥預(yù)后評(píng)分，可用來(lái)評(píng)估疾病預(yù)后水平，共5 分，量表總分值高，預(yù)后水平優(yōu)越。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 26 軟件，計(jì)數(shù)資料用χ2計(jì)算，計(jì)量資料用t計(jì)算，P<0.05 判定差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)治療指標(biāo)比較

研究組手術(shù)用時(shí)、失血量及總住院時(shí)間指標(biāo)均明顯小于對(duì)照組，P<0.05，見(jiàn)表1。

表1 手術(shù)治療指標(biāo)比較（±s）

表1 手術(shù)治療指標(biāo)比較（±s）

?

2.2 并發(fā)癥比較

研究組（6.67%）并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比對(duì)照組（40%）明顯較低，P<0.05，見(jiàn)表2。

表2 并發(fā)癥比較[n(%)]

2.3 NIHSS 評(píng)分比較

兩組術(shù)前NIHSS 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05；研究組術(shù)后各階段的NIHSS 評(píng)分指標(biāo)對(duì)比對(duì)照組明顯較低，P<0.05，見(jiàn)表3。

表3 NIHSS 評(píng)分比較（±s，分）

表3 NIHSS 評(píng)分比較（±s，分）

?

2.4 ADL 評(píng)分及GOS 評(píng)分比較

兩組術(shù)前ADL 評(píng)分及GOS 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05；研究組術(shù)后6 周ADL 評(píng)分明顯高于對(duì)照組，GOS 評(píng)分明顯低于對(duì)照組，P<0.05，見(jiàn)表4。

表4 ADL 評(píng)分及GOS 評(píng)分比較（±s，分）

表4 ADL 評(píng)分及GOS 評(píng)分比較（±s，分）

?

3 討論

開(kāi)顱術(shù)為當(dāng)前臨床上用于治療高血壓性腦出血合并腦疝病癥的首選方式，但是該手術(shù)卻容易對(duì)患者深部腦組織造成嚴(yán)重性損傷，且術(shù)后患者存在肢體、語(yǔ)言及認(rèn)知功能障礙的風(fēng)險(xiǎn)性較高，而顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)的實(shí)施則可改善這一不足[8]。

本次研究中與大骨窗開(kāi)顱術(shù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)取得了更為明顯的治療效果，具體體現(xiàn)在以下方面：（1）顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)可減輕手術(shù)創(chuàng)傷性，可積極借助于無(wú)功能區(qū)進(jìn)行手術(shù)入路，例如顳中回以及側(cè)裂池島葉等，這將明顯減輕對(duì)患者腦功能區(qū)及組織的損傷。（2）顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)下可實(shí)現(xiàn)血腫組織的徹底性清除，以免血腫組織的分解產(chǎn)物對(duì)腦組織造成一定的損害。（3）顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)具有視野清晰、照明效果好的優(yōu)勢(shì)，可便于醫(yī)師準(zhǔn)確的對(duì)患者血腫邊界及腦組織進(jìn)行辨認(rèn)，進(jìn)而減輕不必要手術(shù)損傷，且可最大限度對(duì)腦組織功能進(jìn)行保留，減小熱輻射損傷。（4）顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)有明顯的止血效果，利于降低患者術(shù)后再次發(fā)生腦出血機(jī)率。（5）顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)手術(shù)步驟有所簡(jiǎn)化，可縮短手術(shù)用時(shí)，對(duì)血腫組織快速清除，為挽救患者生命爭(zhēng)取寶貴時(shí)間。需注意的是，即使實(shí)施此手術(shù)有明顯效果，但是仍需合理選擇手術(shù)時(shí)間，由于病情急性期時(shí)患者的血腫形成不夠穩(wěn)定，以致于術(shù)中很難進(jìn)行止血操作，因此，不建議超早期予以高血壓性腦出血合并腦疝患者顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)。

綜上所述，予以高血壓性腦出血合并腦疝患者顯微鏡下大骨窗開(kāi)顱術(shù)可減輕手術(shù)創(chuàng)傷，減少并發(fā)癥發(fā)生率，加快術(shù)后恢復(fù)，明顯改善神經(jīng)功能，提高生活能力及預(yù)后水平。