齊稚寒，常兆華，葉萍

(上海理工大學(xué) 健康科學(xué)與工程學(xué)院，上海 200093)

引言

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(total hip arthroplasty,THR)治療骨關(guān)節(jié)炎的術(shù)后10年存活率超過93%[1]，近50%的患者將在25年內(nèi)接受翻修手術(shù)[2]。骨重塑由機(jī)械刺激控制[3]，將金屬假體植入股骨會(huì)改變骨組織中的應(yīng)力和應(yīng)變狀態(tài)，導(dǎo)致骨密度因?yàn)椤皯?yīng)力遮擋”而降低。骨密度的變化會(huì)降低植入物的穩(wěn)定性，進(jìn)而增加無菌性松動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)[4]，也會(huì)使骨強(qiáng)度降低，導(dǎo)致假體周圍骨折的風(fēng)險(xiǎn)增加。以往研究[5-6]表明，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)60%的翻修與之相關(guān)。

在北美地區(qū)，接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的70歲以下患者中，98%以上會(huì)使用生物型柄。而70歲以上的高齡患者，骨水泥型股骨股柄使用比重越來越大，在90歲以上老年患者中，骨水泥型股骨股柄的使用率達(dá)到了32.7%[7]。目前，國內(nèi)所使用的股骨柄產(chǎn)品主要是進(jìn)口美國產(chǎn)品[8]，因此，多使用生物型股骨柄，骨水泥型使用相對(duì)較少。

許多骨水泥股骨柄具有卓越的長期存活率[9]，與生物型假體相當(dāng)[10]，同時(shí)，許多臨床結(jié)果也表明二者各有優(yōu)勢，如使用生物型假體的患者遠(yuǎn)期假體生存率高[7]，而使用骨水泥型股骨柄的患者在圍手術(shù)期的骨折風(fēng)險(xiǎn)明顯降低[11-12]。

根據(jù)骨水泥柄設(shè)計(jì)理念差異，可將其產(chǎn)品分為錐形滑移理論的力封閉型、復(fù)合梁理論的形狀封閉型、復(fù)合梁理論的自定心壓合固定型以及解剖型柄四類[13]。國內(nèi)外優(yōu)秀的股骨柄產(chǎn)品有很多，許多產(chǎn)品的長期臨床表現(xiàn)良好，但鮮有關(guān)于不同設(shè)計(jì)理念下股骨柄產(chǎn)品對(duì)于患者的使用優(yōu)勢的研究報(bào)道。面對(duì)不同患者，醫(yī)生如何選擇假體類型，仍然無特定結(jié)論。亞洲人髓腔較窄，股骨結(jié)構(gòu)與歐美人有一定差異[14]，而解剖數(shù)據(jù)是股骨柄設(shè)計(jì)時(shí)的關(guān)鍵參數(shù)。因此，國外產(chǎn)品與國內(nèi)患者股骨尺寸及形狀的適配性較差，股骨柄的國產(chǎn)化是國內(nèi)設(shè)計(jì)者的研究重點(diǎn)。

1 材料與方法

1.1 股骨及假體模型建立

基于骨組織和周圍軟組織之間的密度對(duì)比，CT數(shù)據(jù)可以提供精確的骨幾何結(jié)構(gòu)模型[15-17]，根據(jù)一名男性志愿者(身高178 cm，體重83 kg)的CT數(shù)據(jù)，設(shè)定HU在226～662區(qū)間為松質(zhì)骨，662～max區(qū)間為皮質(zhì)骨，在Mimics(Materialise公司，比利時(shí))中通過此閾值和手動(dòng)分割分離并提取股骨模型。進(jìn)行表面優(yōu)化后，使用STL格式，將股骨三維幾何模型輸出到Geomagic Studio(Geomagic公司，美國)，進(jìn)行模型優(yōu)化并創(chuàng)建實(shí)體，由于假體主要影響股骨近端的載荷狀態(tài)，本實(shí)驗(yàn)僅保留近端股骨見圖1。

股骨柄和股骨的匹配原則為：股骨小轉(zhuǎn)子附近皮質(zhì)骨同股骨柄內(nèi)側(cè)近端的形狀匹配；股骨髓腔與股骨柄柄身的整體匹配；假體植入后，偏心距和腿長的變動(dòng)范圍在合理區(qū)間內(nèi)[18]，并保證手術(shù)后股骨前傾角處于合理范圍[19]。根據(jù)股骨模型結(jié)構(gòu)參數(shù)和假體設(shè)計(jì)理念分別設(shè)計(jì)錐形滑移(力封閉型)柄Force130、復(fù)合梁結(jié)構(gòu)(形狀封閉型)柄Shap130和復(fù)合梁結(jié)構(gòu)(自定心壓合固定型)柄Line130三種股骨柄模型，其中柄身設(shè)計(jì)貼合CT中髓腔形狀，并取更符合亞洲人解剖數(shù)據(jù)的130°頸干角[20-21]。同時(shí)，設(shè)計(jì)最常用的柄型—錐形滑移型股骨柄[13]三種不同型號(hào)(Size0型頸干角127°和135°兩種，Size00型頸干角135°一種)作為對(duì)照組，三個(gè)模型差異主要是柄身尺寸和頸干角不同。

本研究通過改變截骨量、骨水泥厚度以及匹配球頭型號(hào)保證裝配模型合理。使用UG11.0(SIEMENS公司, 德國)切除部分股骨模型結(jié)構(gòu)，加入骨水泥模型和球頭模型與股骨柄裝配，根據(jù)假體植入技巧建立6個(gè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后股骨模型(見圖1，表1)。

圖1 術(shù)后股骨模型Fig.1 Postoperative femoral model

表1 術(shù)后股骨模型參數(shù)Table 1 Postoperative femoral model parameters

1.2 股骨骨組織材料賦值

骨組織密度有兩種表達(dá)，其中有效密度(effective density)為材料的實(shí)際密度，表觀密度(apparent density)為剔除組織中流體部分后的組織密度，已經(jīng)證明骨組織的表觀密度與HU呈近似線性關(guān)系[22-23]，根據(jù)以往文獻(xiàn)對(duì)股骨表觀密度與HU值之間關(guān)系的研究[23]：本研究中取表觀密度2.0 g/cm3(有效密度等于2.0 g/cm3)為皮質(zhì)骨的最硬區(qū)域，對(duì)應(yīng)于HU值等于1 500；取表觀密度0 g/cm3(有效密度等于1.0 g/cm3)的組織液對(duì)應(yīng)于HU等于0，其中HU大于1 500部分，按表觀密度等于2.0 g/cm3，HU小于0部分按等于0 g/cm3處理[24]，由此確定股骨表觀密度與HU值關(guān)系的函數(shù)表達(dá)式。

骨組織的材料屬性與表觀密度的經(jīng)驗(yàn)公式為冪函數(shù)[25],此關(guān)系與解剖部位有關(guān)[26]。本研究中，股骨骨組織設(shè)為各向同性材料，其材料性質(zhì)與表觀密度呈分段函數(shù)關(guān)系[24，26]：

E=2065ρ3.09(皮質(zhì)骨)，v=0.3

(1)

E=1904ρ1.64(松質(zhì)骨)，v=0.3

(2)

式中：E為楊氏彈性模量(MPa)，v為泊松比。

將股骨通過3-matic軟件(Materialise公司，比利時(shí))進(jìn)行網(wǎng)格劃分，并再次導(dǎo)入Mimics軟件，根據(jù)骨組織的表觀密度和經(jīng)驗(yàn)公式由HU值得到骨組織材料屬性[23，27-29]。將骨材料屬性指定給有限元網(wǎng)格[27-28]。骨質(zhì)疏松癥患者的松質(zhì)骨剛度和表觀密度的關(guān)系以及各部位材料密度的組成與健康人相似，本研究擬設(shè)定骨質(zhì)疏松患者松質(zhì)骨密度比健康人低18%[30]。由此，得到健康人松質(zhì)骨骨密度ρnormal和骨質(zhì)疏松癥患者松質(zhì)骨骨密度ρop一組對(duì)照模型。并由式(1)、(2)算出松質(zhì)骨模型和皮質(zhì)骨模型的彈性模量，見圖2(a)—(b)。

圖2 股骨模型賦值材料屬性Fig.2 Assign material properties to femur model

1.3 有限元分析

將已劃分網(wǎng)格并材料賦值后的股骨、骨水泥和植入物裝配模型以x. t 格式導(dǎo)入Abaqus2020(Simulia公司，美國)，并賦予股骨模型中其余三種材料為：骨水泥(PMMA)彈性模量4 800 MPa，泊松比0.3；股骨柄(CoCrMo)，彈性模量220 GPa，泊松比0.3。所有模型的網(wǎng)格單元類型均為四面體網(wǎng)格劃分，采用線性單元。各結(jié)構(gòu)相應(yīng)屬性見表2。

表2 有限元模型各結(jié)構(gòu)屬性Table 2 The attribute of finite element model

由于股骨表面只有股骨頭被替換，本研究僅考慮髖關(guān)節(jié)接觸力來評(píng)估完整狀態(tài)和植入狀態(tài)之間的差異，邊界條件為股骨遠(yuǎn)端固定(見圖3)。對(duì)于完整股骨和植入假體后股骨模型，骨水泥與股骨在假體植入初期連接相對(duì)牢固，因此，設(shè)定各接觸面為綁定接觸。模擬力分別作用于股骨頭和球頭、球心位置，不同型號(hào)股骨柄由于形狀、尺寸和植入位置的不同，球頭、球心位置存在差異，但偏心距、腿長差異小于3 mm。模擬狀態(tài)為站立，方向根據(jù)CT圖像中全身骨骼位置取豎直向下，模擬力大小根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織確定的正常人行走時(shí)髖關(guān)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)載荷的定義取3 000 N[31]。股骨柄表面粗糙度對(duì)假體-骨水泥界面摩擦系數(shù)影響有限，本研究統(tǒng)一取摩擦系數(shù)為0.25[32]。

圖3 載荷和邊界條件Fig.3 Loads and boundary conditions

本研究主要分析von Mises應(yīng)力σvM以及最大主應(yīng)變?chǔ)舖p：

(3)

εmp=max(ε1,|ε3|)

(4)

將皮質(zhì)骨模型根據(jù)臨床中Gruen區(qū)域[33]分為七份，每個(gè)區(qū)域均分九段并取8個(gè)網(wǎng)格。由此，皮質(zhì)骨模型由內(nèi)側(cè)近端到內(nèi)側(cè)遠(yuǎn)端，再由外側(cè)遠(yuǎn)端到外側(cè)近端確定56個(gè)網(wǎng)格，見圖4。

圖4 皮質(zhì)骨分區(qū)和取點(diǎn)Fig.4 Cortical bone zoning and sampling point

實(shí)驗(yàn)中股骨各處彈性模量不同，六個(gè)裝配體原始股骨模型相同，因此,采用同側(cè)、同縱坐標(biāo)取數(shù)值較大點(diǎn)的取點(diǎn)方式，進(jìn)行不同股骨柄模型間的橫向?qū)Ρ取Ｕ９悄Ｐ秃凸琴|(zhì)疏松模型僅松質(zhì)骨材料屬性不同，提取相同網(wǎng)格數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比。

定義每個(gè)Gruen區(qū)域8個(gè)網(wǎng)格的數(shù)據(jù)平均值減去相同區(qū)域完整股骨的數(shù)據(jù)平均值，應(yīng)力遮擋的情況由式(5)、(6)表示：

(5)

(6)

式中，ε完整股骨為最大主應(yīng)變，σ植入物為von Mises應(yīng)力，i=1至7代表七個(gè)Gruen區(qū)域。

2 結(jié)果

2.1 骨質(zhì)疏松癥對(duì)假體植入前后生物力學(xué)的影響

模擬骨質(zhì)疏松癥狀態(tài)而設(shè)置的單純松質(zhì)骨骨質(zhì)的降低對(duì)皮質(zhì)骨上von Mises應(yīng)力和最大主應(yīng)變的影響見圖5，模型中皮質(zhì)骨上最大變化多出現(xiàn)在近端Gruen1和Gruen7區(qū)域 ，僅Force127出現(xiàn)在Gruen6區(qū)域，而且與其他模型相比，F(xiàn)orce127模型的von Mises應(yīng)力在Gruen6和Gruen5區(qū)域出現(xiàn)變化范圍的較大。

圖5 骨質(zhì)疏松癥對(duì)皮質(zhì)骨生物力學(xué)影響Fig.5 Effect of osteoporosis on biomechanics of cortical bone

按百分比變化率分析，完整股骨皮質(zhì)骨上的von Mises應(yīng)力和最大主應(yīng)變在網(wǎng)格24(Gruen5)處和網(wǎng)格23(Gruen5)處變化率最大，分別為12.772%和28.848%；而假體植入后的皮質(zhì)骨最大處全部出現(xiàn)在Gruen1區(qū)域。其中，F(xiàn)orce127、Force130和Line130在網(wǎng)格56分別有21.529%、25.029%和27.190%的變化，尤其Force130在Gruen1區(qū)域有5個(gè)網(wǎng)格變化率大于10%。模型中最大主應(yīng)變變化率最大也出現(xiàn)在近端外側(cè)，其中Force130和Line130在Gruen1區(qū)域有4個(gè)網(wǎng)格變化率大于10%。

2.2 植入不同假體對(duì)正常骨質(zhì)股骨的影響

正常和骨質(zhì)疏松癥兩種骨質(zhì)的松質(zhì)骨對(duì)皮質(zhì)骨上的von Mises應(yīng)力和最大主應(yīng)變數(shù)值的影響很小，取正常骨質(zhì)模型數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。表3中數(shù)據(jù)為正常骨質(zhì)模型中皮質(zhì)骨和股骨柄上von Mises應(yīng)力的最大值。

表3 正常骨質(zhì)狀態(tài)皮質(zhì)骨von Mises應(yīng)力最大值Table 3 Maximum von-Mises stress of cortical bone in normal bone state

由圖6可知，六個(gè)假體植入模型中，皮質(zhì)骨上的von Mises應(yīng)力分布趨勢相似。其中 Line130和Shap130模型應(yīng)力較為平穩(wěn)，在應(yīng)力集中的Gruen6和Gruen5區(qū)域有30～40 MPa，在Gruen3和Gruen2區(qū)域有20～30 MPa；Force130應(yīng)力大小與Line130和Shap130相近，但波動(dòng)更大；Force127和Force13500應(yīng)力大小接近，在Gruen6和Gruen5區(qū)域有20～30 MPa，在Gruen3和Gruen2區(qū)域有10～20 MPa；Force1350比Force127和Force13500應(yīng)力更大，整體小于5 MPa。

圖6 von Mises應(yīng)力和最大主應(yīng)變變化趨勢Fig.6 Variation trend of von-Mises stress and maximum principal strain

最大主應(yīng)變在Gruen6、Gruen5和Gruen4內(nèi)側(cè)分布平穩(wěn)，其中, Force130、Line130和Shap130曲線分布在7.5×10-4～1.0×10-3，F(xiàn)orce127、Force1350和Force13500曲線分布在5.0×10-4～7.5×10-4；在Gruen4外側(cè)、Gruen3和Gruen2最大主應(yīng)變波動(dòng)較大，Line130和Shap130在該區(qū)域應(yīng)變曲線分布在2.0×10-3～3.0×10-3；Force127和Force13500在該區(qū)域應(yīng)變曲線分布在5.0×10-4～2.0×10-3，且兩個(gè)模型在Gruen4外側(cè)和Gruen3區(qū)域波動(dòng)相對(duì)較小；Force130和Force1350在該區(qū)域應(yīng)變曲線分布于中間位置，其中，F(xiàn)orce130曲線波動(dòng)最大，F(xiàn)orce1350與Line130相似，曲線平穩(wěn)。

2.3 植入不同假體對(duì)正常骨質(zhì)股骨造成的應(yīng)力遮擋

應(yīng)力遮擋情況主要出現(xiàn)在近端的Gruen1、Gruen4和Gruen7區(qū)域。由式(5)量化假體植入后皮質(zhì)骨上應(yīng)力遮擋情況見圖7，其中Gruen4區(qū)域內(nèi)外側(cè)數(shù)據(jù)相差較大，故單獨(dú)分析。在皮質(zhì)骨的Gruen7區(qū)域，F(xiàn)orce130和Line130模型的von Mises應(yīng)力降低55%，Shap130模型降低49%，F(xiàn)orce127、Force1350和Force13500模型分別降低64%、62%和61%，六個(gè)模型都存在von Mises應(yīng)力降低的情況，但最大主應(yīng)變僅在Force1350、Force13500和Force127三個(gè)模型中出現(xiàn)降低的情況，其中Force127模型降低19%，F(xiàn)orce1350和Force13500分別降低5%和1%。

圖7 七個(gè)Gruen區(qū)域的應(yīng)力遮擋情況Fig.7 Stress shielding effect in seven Gruen areas

在Gruen4區(qū)域，von Mises應(yīng)力在內(nèi)側(cè)增加，外側(cè)降低，最大主應(yīng)變在外側(cè)增加，內(nèi)側(cè)降低。其中，在Force127、Force130、Force1350和Force13500模型中出現(xiàn)應(yīng)力遮擋現(xiàn)象，von Mises應(yīng)力分別降低55%、12%、36%和65%，最大主應(yīng)變分別降低27%、15%、25%和43%。

3 討論

本研究對(duì)不同假體植入不同骨質(zhì)患者體內(nèi)后的生物力學(xué)效果進(jìn)行了分析。之前研究發(fā)現(xiàn)，骨質(zhì)疏松癥會(huì)使患者股骨橫截面積擴(kuò)大，皮質(zhì)骨的厚度減少，松質(zhì)骨橫截面積擴(kuò)大，同時(shí)皮質(zhì)骨骨強(qiáng)度變化不大，但松質(zhì)骨骨強(qiáng)度明顯降低，股骨強(qiáng)度整體下降[34]。實(shí)驗(yàn)中，在皮質(zhì)骨模型不變的情況下，松質(zhì)骨模擬骨質(zhì)疏松后的強(qiáng)度變化對(duì)模型整體的應(yīng)力應(yīng)變情況影響非常有限，說明在實(shí)際臨床中，通過CT圖像可以有效提取出皮質(zhì)骨模型表征患者的股骨強(qiáng)度，不論是否患有骨質(zhì)疏松癥。骨質(zhì)疏松癥帶來的松質(zhì)骨骨質(zhì)降低對(duì)皮質(zhì)骨上的von Mises應(yīng)力和最大主應(yīng)變影響整體很小，在除Gruen1以外的區(qū)域，相比之下只有頸長達(dá)到62 mm的Force127在所有網(wǎng)格上有約2%的較為明顯的變化。而在Gruen1區(qū)域：頸干角為135°的兩個(gè)模型變化最小；近端內(nèi)側(cè)骨質(zhì)保留較多的Force127、Force130和Line130變化較大，在端點(diǎn)網(wǎng)格處有大于20%的變化；擁有頸領(lǐng)的Shap130雖然近端也保留了更多的骨質(zhì)，但與Force130和Line130相比變化明顯更小。

皮質(zhì)骨上的應(yīng)力遮擋現(xiàn)象可能出現(xiàn)在Gruen1、Gruen4和Gruen7區(qū)域。因?yàn)楸狙芯恐校d荷僅考慮髖關(guān)節(jié)接觸力，Gruen1區(qū)的應(yīng)力遮擋不可避免，但Gruen4和Gruen7區(qū)的von Mises 應(yīng)力及最大主應(yīng)變會(huì)受柄的設(shè)計(jì)、尺寸和植入位置的影響。Gruen7區(qū)域的情況說明頸干角為130°的三種柄近端柄身和髓腔更為貼合的設(shè)計(jì)，不僅會(huì)減少骨組織的切除量，還會(huì)降低Gruen7區(qū)域的應(yīng)力遮擋現(xiàn)象。其中，頸領(lǐng)和帶凹槽的壓配合設(shè)計(jì)增加了近端皮質(zhì)骨上的載荷，也降低了該區(qū)域的應(yīng)力遮擋現(xiàn)象；Force1350和Force127柄相比Force13500雖然近端尺寸更大、與皮質(zhì)骨配合更緊密，但應(yīng)力遮擋現(xiàn)象并沒有降低，反而更高。對(duì)于Gruen4區(qū)域：頸干角為130°的三種柄柄身和髓腔近端更貼合的設(shè)計(jì)可以減小該區(qū)域應(yīng)力遮擋現(xiàn)象，并且Line130和Shap130模型的固定方式使得兩個(gè)模型完全避免了Gruen4區(qū)域的應(yīng)力遮擋；較長頸長的Force127柄和近端柄身與髓腔匹配較差的Force13500模型增大了應(yīng)力遮擋程度。

有報(bào)告顯示，接受錐形滑移型柄全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者中有3.3%在術(shù)后一年內(nèi)發(fā)生假體周圍骨折[35]。來自英格蘭、威爾士和北愛爾蘭的數(shù)據(jù)顯示，與復(fù)合梁型柄(Charnley)相比，錐形滑移型柄(CPT，Exeter，C-Stem)假體周圍骨折導(dǎo)致的翻修風(fēng)險(xiǎn)比更高(分別為0.46%、0.12%和0.14%)。并且同為錐形滑移型柄，有些柄(CPT)的骨折發(fā)生率更高(對(duì)比C-stem)[36]，這可能和CPT柄的肩部半徑小于C-stem柄有關(guān)，假體起到了楔子的作用，會(huì)在沖擊下鑿開股骨[35]。骨水泥型柄的不同設(shè)計(jì)和亞型具有不同特點(diǎn)，如與復(fù)合梁理論的假體相比，錐形滑移柄具有更高的斷裂率[37-38]。本研究中，柄身近端較為寬大的size0型柄(Force1350和Force127)模型中皮質(zhì)骨應(yīng)力峰值較低，模型中應(yīng)力集中現(xiàn)象不明顯，而與髓腔更為貼合的Force130、Line130和Shap130柄雖然應(yīng)力遮擋現(xiàn)象較小，但應(yīng)力整體較大，應(yīng)力集中現(xiàn)象更明顯，骨折風(fēng)險(xiǎn)增加。同時(shí)近端較小的size00型號(hào)(Force13500)柄與髓腔貼合較差，應(yīng)力遮擋現(xiàn)象明顯，在Gruen4區(qū)域應(yīng)力遮擋現(xiàn)象最為嚴(yán)重，容易發(fā)生骨吸收現(xiàn)象。

4 結(jié)論

本研究針對(duì)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)假體國產(chǎn)化和股骨柄帶來的應(yīng)力遮擋問題，分析了假體結(jié)構(gòu)和骨質(zhì)強(qiáng)度對(duì)手術(shù)前后股骨應(yīng)力分布的影響規(guī)律。主要結(jié)論如下：

骨質(zhì)疏松癥會(huì)使患者的松質(zhì)骨強(qiáng)度降低。松質(zhì)骨骨質(zhì)的變化對(duì)皮質(zhì)骨上應(yīng)力應(yīng)變的影響較小。只在載荷非常小的Gruen1區(qū)域出現(xiàn)大于10%的應(yīng)力和應(yīng)變變化，股骨柄近端與皮質(zhì)骨配合緊密會(huì)增加Gruen1處的變化率；股骨柄頸長較長的Force127模型在von Mises應(yīng)力有相對(duì)明顯的約2%的變化。

皮質(zhì)骨上的應(yīng)力遮擋現(xiàn)象出現(xiàn)在 Gruen1、Gruen4 和 Gruen7 區(qū)域。Gruen1 區(qū)的應(yīng)力遮擋不可避免；在Gruen7區(qū)域，頸領(lǐng)和帶凹槽的壓配合可以降低應(yīng)力遮擋，增加股骨柄近端尺寸可以增加假體和皮質(zhì)骨的配合程度，但會(huì)增加應(yīng)力遮擋；在Gruen4區(qū)域，與頸干角和近端尺寸更匹配的假體相比，頸長過長和柄身尺寸小的假體會(huì)有彎矩大、不穩(wěn)定的缺點(diǎn)，從而導(dǎo)致假體與皮質(zhì)骨配合不緊密，使該區(qū)域內(nèi)的應(yīng)力遮擋增加，而頸領(lǐng)和帶凹槽的壓配合可以有效降低該區(qū)域的應(yīng)力遮擋現(xiàn)象。

本研究對(duì)比了von Mises應(yīng)力和最大主應(yīng)變的仿真結(jié)果，但未與臨床上術(shù)后骨折和骨吸收導(dǎo)致骨量降低的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比。此外，本研究只進(jìn)行了單股骨模型的研究，缺少不同股骨模型的解剖結(jié)構(gòu)對(duì)比，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步比較國內(nèi)外假體模型，完善股骨模型建模。在后續(xù)的研究中，應(yīng)當(dāng)分析更多具有代表性的股骨模型，并深入分析股骨解剖結(jié)構(gòu)對(duì)假體應(yīng)力遮擋帶來的影響。