□陳姝興，鄭凌峰

（西南財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130）

一、引言

平臺經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長的新引擎，在社會生活和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面都具有強(qiáng)大效力。2019年，全球市值最高的前10家上市公司中，已經(jīng)有7家平臺企業(yè)。由于市場、行情、監(jiān)管等原因，截至2022 年2 月，全球前10 的上市公司還剩5 家平臺企業(yè)（見表1），分別是蘋果（Apple Inc.），微軟（Microsoft），谷歌（Alphabet Inc.），亞馬遜（Amazon.com，Inc.）和臉書（Facebook Inc.）。僅這5 家平臺企業(yè)的市值就高達(dá)8.88 萬億美元，占全球前10 上市公司總市值的64%，占全球前100上市公司總市值的26%，充分說明了平臺經(jīng)濟(jì)對世界經(jīng)濟(jì)的重要性。在我國，截至目前已有20 家市值或估值超100 億美元的超大型平臺企業(yè)，其中有16 家是2012 年以后成長起來的。無論從規(guī)模、數(shù)量或者成長速度看，我國平臺經(jīng)濟(jì)崛起的大勢已然形成。

要想理解“平臺經(jīng)濟(jì)”這個概念，首先要對“平臺”進(jìn)行定義。從一般的經(jīng)濟(jì)意義上來說，“平臺”指通過現(xiàn)實(shí)或虛擬的交易場所，匹配各方的需求，促成多方交易，從而賺取服務(wù)費(fèi)用或商品差價的一種商業(yè)模式。但目前廣泛討論的“平臺經(jīng)濟(jì)”并不涵蓋傳統(tǒng)的基于現(xiàn)實(shí)物理設(shè)施的交易平臺模式，而是基于信息網(wǎng)絡(luò)的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的一種形式。“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”是一個寬泛的概念，內(nèi)涵十分豐富，并且隨著技術(shù)的發(fā)展還在不斷延伸和變化。根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局公布的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)及其核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》，可從生產(chǎn)組織形式的方面對其進(jìn)行定義：“數(shù)字經(jīng)濟(jì)是指以數(shù)據(jù)資源作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟(jì)活動。”《數(shù)字經(jīng)濟(jì)及其核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》從“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”兩個方面確定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本范圍，將其分為數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)、數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)業(yè)、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用業(yè)、數(shù)字要素驅(qū)動業(yè)、數(shù)字化效率提升業(yè)等五大類。

作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一種特殊形態(tài)，平臺經(jīng)濟(jì)是建立在云技術(shù)、信息網(wǎng)絡(luò)、智能終端等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施之上，以模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動力，利用各種數(shù)字技術(shù)來促成商品或服務(wù)的交易，便利信息傳輸和社會交往，出租軟硬件設(shè)施和服務(wù)的新經(jīng)濟(jì)模式。數(shù)字平臺是軟件、硬件、網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)營的綜合體，能夠提供共享的工具、技術(shù)和交互界面作為用戶活動的基礎(chǔ)層?；诖耍脚_建立了大規(guī)模的可按需使用的用戶和資源的整合網(wǎng)絡(luò)，從而創(chuàng)造了具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的社區(qū)或市場，大大提高了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

作為一種新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，平臺經(jīng)濟(jì)促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是毋庸置疑的，但隨著競爭的深化和市場的固化，平臺的固有特征將會導(dǎo)致壟斷，從而消解其積極作用。就目前的情況來看，對平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的規(guī)制還存在一定程度的滯后，缺少足夠的理論依據(jù)作為支撐。這就需要我們對相關(guān)研究進(jìn)行梳理總結(jié)，探討反平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的基礎(chǔ)理論邏輯。

表1：全球市值排行前十上市公司（2022/3/1）

二、平臺經(jīng)濟(jì)壟斷性的成因

探討平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷問題，應(yīng)該先從數(shù)字平臺的四個主要特征出發(fā)，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙（多）邊市場。（1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。數(shù)字平臺本身的技術(shù)特性和商業(yè)模式導(dǎo)致平臺必須達(dá)到一定的規(guī)模才能獲得利潤。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、長尾效應(yīng)以及近乎零的邊際成本強(qiáng)化了規(guī)模作用。因此，平臺企業(yè)有強(qiáng)烈的動機(jī)來集中資本擴(kuò)大規(guī)模，以達(dá)到壟斷市場的目的。而大規(guī)模平臺的邊際成本更低，競爭力和集中資本的能力也更強(qiáng)，這反過來又鞏固了其壟斷地位。（2）范圍經(jīng)濟(jì)特征。不同于傳統(tǒng)企業(yè)，擁有數(shù)字平臺的企業(yè)掌握著大量的用戶和數(shù)據(jù)，不需要考慮產(chǎn)品的相關(guān)性就能以低于單個產(chǎn)品成本之和的總成本進(jìn)行跨界經(jīng)營，獲得額外利潤。（3）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特征。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)通常指正的網(wǎng)絡(luò)外部性，即平臺對用戶的使用價值會隨著平臺用戶規(guī)模的增長而增長，用戶的支付意愿也會隨之增強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對數(shù)字平臺的發(fā)展至關(guān)重要，是平臺鎖定用戶以及獲得和維持壟斷地位的關(guān)鍵。（4）雙（多）邊市場特征。具有網(wǎng)絡(luò)外部性的數(shù)字平臺連接了雙方或多方用戶，平臺企業(yè)可以針對各方用戶不同的需求價格彈性而制定差異性收費(fèi)結(jié)構(gòu)，以獲取競爭優(yōu)勢，吸納更多用戶。通過降低收費(fèi)或交叉補(bǔ)貼的方式，平臺企業(yè)能夠減少或消除用戶的“多屬行為”（Multihoming，指同時注冊和使用多個平臺的行為），達(dá)到壟斷市場的目的，獲取壟斷租金。

平臺企業(yè)的影響力和控制力是建基在數(shù)字技術(shù)上的，具體來說，是基于算力、算法、數(shù)據(jù)這三種核心要素的有機(jī)組成。（1）算力，也就是計(jì)算能力，為數(shù)字平臺提供了基本的計(jì)算能力的支撐，本質(zhì)上是一種由軟硬件構(gòu)成的基礎(chǔ)設(shè)施。算力的形成具有高投入、高風(fēng)險、強(qiáng)外部性的特征，因此也具有天然的壟斷性。平臺企業(yè)為了保持競爭優(yōu)勢，必須不斷對算力進(jìn)行投資，這是形成壟斷的必要條件。（2）算法，即計(jì)算的方法，可以被理解為以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的方式解決實(shí)際問題的一系列規(guī)則。算法的不透明性和自主性排斥了社會的干預(yù)，使其成為社會資源配置的新力量，也因此形成了一種事實(shí)上的技術(shù)權(quán)力，即“算法權(quán)力”。如勞倫斯·萊西格所言：“代碼即法律?！庇纱a構(gòu)成的算法控制著用戶的行為，甚至在一定程度上對現(xiàn)實(shí)法律構(gòu)成了威脅。在平臺內(nèi)部，用戶雖然各行其是，也沒有管理權(quán)力，卻都通過規(guī)則、評價、排名等方式自發(fā)地參與到自我管理和管理他人之中。這就是所謂的“算法管理”，雖然采取的具體形式不同，但實(shí)際上是“泰勒式”數(shù)字形式的延伸。平臺利用算法技術(shù)優(yōu)勢獲得的這種影響力，表現(xiàn)為對平臺內(nèi)部用戶乃至外部社會公眾的操縱和引導(dǎo)，實(shí)際上構(gòu)成了一種“準(zhǔn)公權(quán)力”，會侵害社會的公平與正義。算法帶來的這種權(quán)力顯然從內(nèi)到外強(qiáng)化了數(shù)字平臺的壟斷力和影響力。（3）數(shù)據(jù)，即用戶在使用數(shù)字平臺的過程中產(chǎn)生的大量原始記錄，可被用于分析提取有用的知識，是平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素。無節(jié)制地收集和使用數(shù)據(jù)，數(shù)字要素產(chǎn)權(quán)界定不清，都會使平臺企業(yè)壟斷并濫用用戶數(shù)據(jù)，導(dǎo)致用戶利益受損。數(shù)據(jù)雖由用戶產(chǎn)生，但平臺的商業(yè)模式使作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的用戶與他們的產(chǎn)品即數(shù)據(jù)相異化，并以“自由自主”的表象來掩蓋這種異化。平臺雖不直接占有數(shù)據(jù)，卻可以通過以算法為核心的數(shù)字技術(shù)來構(gòu)筑壁壘和規(guī)訓(xùn)用戶，達(dá)到限制競爭的目的。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展強(qiáng)化了平臺的吸附和整合能力，平臺對數(shù)據(jù)要素的掌控形成了一種壟斷權(quán)力，這種私權(quán)力不斷擴(kuò)張最終會導(dǎo)致公權(quán)力的私有化。

顯然，由于其特殊的商業(yè)模式和固有的技術(shù)特征，平臺企業(yè)具有天然的壟斷傾向。正是由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙（多）邊市場的特征，以及平臺發(fā)展前期的大量資本投入，平臺企業(yè)一定要壟斷才能降低用戶的使用成本，從而促進(jìn)效率的提高。這就使“贏家通吃”的規(guī)則主導(dǎo)著平臺經(jīng)濟(jì)，使壟斷平臺可以大肆攫取用戶創(chuàng)造的價值。出于這些原因，平臺企業(yè)必須通過各種方式實(shí)現(xiàn)壟斷，具體來說主要有三種形式——橫向一體化，縱向一體化，以及層級嵌套式的平臺生態(tài)系統(tǒng)。復(fù)雜的組織形式使現(xiàn)有的反壟斷監(jiān)管制度無法完全覆蓋平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷問題。

在平臺經(jīng)濟(jì)壟斷形成的過程中，虛擬資本的作用值得注意，特別是風(fēng)險投資。風(fēng)險資本在平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷問題中扮演了極為重要的角色，因?yàn)槠脚_企業(yè)的自然壟斷傾向正是資本，特別是以平臺規(guī)模為估值核心的風(fēng)險資本所青睞的。由于銀行資本的風(fēng)險控制要求與數(shù)字平臺發(fā)展方式之間的矛盾，風(fēng)險投資成為平臺資本的一個最主要來源，而平臺經(jīng)濟(jì)也成為風(fēng)險資本循環(huán)的重要一環(huán)。西方奉行的金融自由主義為創(chuàng)業(yè)企業(yè)的迅速發(fā)展創(chuàng)造了前提條件，對強(qiáng)調(diào)“先行者優(yōu)勢”、需要快速燒錢以擴(kuò)大規(guī)模的數(shù)字平臺企業(yè)具有顯著的推動作用。風(fēng)險投資行業(yè)大致遵循所謂的“二八定律”，即80%的收益來自20%的交易，因此必須以高溢價作為風(fēng)險補(bǔ)償。風(fēng)險投資對高估值的追求會刺激平臺盲目擴(kuò)張，使其為迅速取得壟斷地位而脫離正常的商業(yè)增長邏輯，并力圖將實(shí)體經(jīng)濟(jì)置于其控制之下榨取剩余價值以補(bǔ)償資本投入。平臺企業(yè)迅速擴(kuò)大的規(guī)模和暴增的估值使風(fēng)險資本可以通過轉(zhuǎn)讓、并購、上市等方式在金融市場將其所持有的股份變現(xiàn)，獲得實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移的剩余價值以便進(jìn)行新的投資，從而保證資本的不斷循環(huán)。擁有大量資本的壟斷平臺為了擴(kuò)大壟斷范圍和鞏固壟斷地位，也會以橫向一體化、縱向一體化、嵌套整合等方式投資相關(guān)企業(yè)，形成與傳統(tǒng)風(fēng)險投資互為補(bǔ)充的資本格局。除了股權(quán)投資外，虛擬資本還會利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢和資金優(yōu)勢進(jìn)入其他金融業(yè)務(wù)，構(gòu)建“平臺—金融復(fù)合體”，在進(jìn)一步掠奪實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤的同時，對國家金融系統(tǒng)的穩(wěn)定造成了很大風(fēng)險。平臺經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的以網(wǎng)絡(luò)貸款為代表的新金融模式雖然短期增長性強(qiáng)，但不具有可持續(xù)性，且存在風(fēng)險溢出效應(yīng)，會導(dǎo)致銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的增加。

從本質(zhì)上看，平臺經(jīng)濟(jì)是資本積累的一種現(xiàn)代組織形式。資本積累過程的矛盾貫穿平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的始終，通過平臺滲透到社會的各個角落，在推動平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也進(jìn)一步推動了生產(chǎn)關(guān)系的變革。數(shù)字平臺本身并不創(chuàng)造價值，而是依賴平臺外的人或組織實(shí)現(xiàn)價值增殖，通過將大量個人的勞動過程碎片化并加以監(jiān)管來獲取價值。與傳統(tǒng)壟斷企業(yè)不同，數(shù)字平臺通過打散傳統(tǒng)的價值鏈?zhǔn)官Y產(chǎn)和風(fēng)險廣泛分散，再依靠數(shù)字技術(shù)將對價值鏈的控制力集中在自己手中。繼而，平臺企業(yè)可以通過促成雙方或多方的交易來收取“直接租金”，也能以廣告投放、數(shù)據(jù)收集和分析等方式來收取“間接租金”，并憑借網(wǎng)絡(luò)外部性的內(nèi)化、以規(guī)模促效率而將這種“壟斷租金”正當(dāng)化。但無論哪種形式，數(shù)字平臺企業(yè)從根本上都是通過吸引用戶為平臺作貢獻(xiàn)而完成價值的創(chuàng)造和獲取，實(shí)際上將價值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的過程數(shù)字化了，并沒有改變其剝奪剩余價值的本質(zhì)。通過聚集勞動和要素，平臺企業(yè)在既非平臺內(nèi)部也非平臺外部的經(jīng)濟(jì)和社會空間中進(jìn)行價值創(chuàng)造的活動，從而形成了一種“莫比烏斯環(huán)”式的沒有明確邊界的組織結(jié)構(gòu)。平臺經(jīng)濟(jì)推動了資本的擴(kuò)張，使資本積累過程由傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移到了一種數(shù)字與現(xiàn)實(shí)相融合的空間內(nèi)。

“奉行壟斷資本主義的平臺企業(yè)不斷收編和鎖定用戶、消費(fèi)者、供貨商及相關(guān)第三方，以大量融資和并購的方式集中資本，不僅是為了榨取更多剩余價值，而且更重要的是為了取得對平臺參與者甚至是整個經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)行控制的權(quán)力。這使平臺可以在一定程度上影響甚至反制監(jiān)管制度和措施，進(jìn)一步鞏固自己的壟斷地位。”這種權(quán)力使壟斷平臺不僅能影響其直接參與者，還潛在影響到了大量相關(guān)的個人或企業(yè)。隨著平臺經(jīng)濟(jì)對社會的不斷滲透，它的控制力和攫取價值的能力也在不斷增加，比如在美國，高達(dá)70%的服務(wù)業(yè)都受到平臺經(jīng)濟(jì)的滲透和影響。而私權(quán)力過于強(qiáng)大會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會的失序，從西方調(diào)節(jié)學(xué)派的觀點(diǎn)看，平臺經(jīng)濟(jì)使資本主義社會現(xiàn)行的新自由主義積累體制更加金融化，進(jìn)一步加劇了卡爾·波蘭尼所言的“脫嵌”，事實(shí)上導(dǎo)致平臺經(jīng)濟(jì)凌駕于社會體制之上。

三、平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的后果

從微觀層面上來說，平臺企業(yè)的壟斷有如下后果。（1）損害了平臺用戶的利益。占據(jù)壟斷地位的平臺企業(yè)必定會通過壓低成本提高價格的方式獲取壟斷租金。比如，在消費(fèi)者方面，平臺企業(yè)能夠利用算法和數(shù)據(jù)進(jìn)行用戶畫像，確定消費(fèi)者的類型和偏好，從而實(shí)施價格歧視，也就是所謂的“大數(shù)據(jù)殺熟”，或者進(jìn)行精準(zhǔn)營銷，推送各種產(chǎn)品廣告，導(dǎo)致盲目消費(fèi)；在供貨商方面，平臺企業(yè)利用市場支配地位強(qiáng)迫供貨商簽署排他性協(xié)議，進(jìn)行不正當(dāng)競爭（例如2021 年阿里巴巴和美團(tuán)“二選一”壟斷案），此外還存在壓低供貨商價格、拉長借款周期等濫用支配地位的行為。（2）通過構(gòu)建壁壘限制競爭，降低市場效率。為了維持競爭壁壘，平臺企業(yè)需要持續(xù)大量投入資金進(jìn)行自主研發(fā)和并購科技企業(yè)，雖然這在一定程度上推動了企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新，但卻會在更廣泛的范圍內(nèi)扼殺創(chuàng)新活力。特別是平臺企業(yè)以消滅競爭對手為目的的“殺手性并購”和以低價傾銷為本質(zhì)的所謂的“降維打擊”，嚴(yán)重擾亂了市場秩序，阻礙了中小企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致“未來市場可競爭性喪失”。（3）濫用數(shù)據(jù)，侵犯個人隱私以及壟斷知識。平臺企業(yè)能夠利用自己的支配地位，強(qiáng)迫用戶接受不公平的使用條款，剝削性地收集和使用用戶數(shù)據(jù)。而對數(shù)據(jù)的濫用常常也伴隨著用戶隱私的泄露，甚至有直接出賣隱私信息的違法行為，對用戶個人的人身和財產(chǎn)安全造成了很大的隱患。出于維護(hù)壟斷的要求，平臺企業(yè)必然壟斷關(guān)鍵的數(shù)據(jù)要素，破壞數(shù)據(jù)的非排他性。這會阻絕數(shù)據(jù)所含知識的外溢，抑制社會總的創(chuàng)新活動。此外，由于平臺搜集的用戶數(shù)據(jù)由“專用性知識”和“非專用性知識”兩部分構(gòu)成，平臺在壟斷數(shù)據(jù)的同時，出于利潤最大化原則只會發(fā)掘?qū)Ｓ眯圆糠侄鲆暳硗庖徊糠?，造成?shù)據(jù)要素的浪費(fèi)。

從宏觀層面上來說，平臺企業(yè)的壟斷有如下后果。（1）雖然壟斷并不意味著競爭的結(jié)束，壟斷平臺之間以及壟斷平臺同小型平臺和其他潛在挑戰(zhàn)者之間仍然存在競爭，但是壟斷仍然排斥了大部分競爭者。長期來看，大量有創(chuàng)新活力和經(jīng)營效率的微觀主體的減少會導(dǎo)致生產(chǎn)率的降低，社會擴(kuò)大再生產(chǎn)的規(guī)模必然會縮減，資本積累的速度也必然會降低，從而對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)面作用。（2）無序擴(kuò)張的壟斷資本除了會進(jìn)入如生鮮之類的民生領(lǐng)域擾亂市場秩序外，還會利用信息和規(guī)模優(yōu)勢從事互聯(lián)網(wǎng)借貸業(yè)務(wù)，甚至用資產(chǎn)證券化的方式將持有的債權(quán)證券化以再次貸出，撬動巨量資金導(dǎo)致超高杠桿率（2020 年螞蟻集團(tuán)IPO事件），給國家金融安全造成極大挑戰(zhàn)。我國的互聯(lián)網(wǎng)金融尚在爆發(fā)性增長的初期階段，風(fēng)險還在聚集，技術(shù)不成熟、信息不對稱、操作不規(guī)范、相關(guān)法律不完善、監(jiān)管覆蓋不全面等現(xiàn)實(shí)問題不斷暴露出來，對資本的監(jiān)管缺失必將造成金融市場的嚴(yán)重失序。（3）壟斷平臺的超國家屬性對國家安全造成了威脅。資本需要不斷增殖的本性要求資本突破空間的限制，“以時間消滅空間”，從而在更廣泛的地理空間中進(jìn)行循環(huán)。這首先對國家數(shù)據(jù)安全構(gòu)成了威脅，因?yàn)槠脚_企業(yè)通過跨國經(jīng)營收集和使用了東道國的數(shù)據(jù)卻不受東道國的掌控，無疑會導(dǎo)致國家機(jī)密的泄露和國土安全的隱患。因此，必須通過確立數(shù)據(jù)主權(quán)管控數(shù)據(jù)的跨國流通以保證國家安全。例如，2018年我國政府要求蘋果公司遵循相關(guān)監(jiān)管制度，將中國的用戶數(shù)據(jù)全部移交云上貴州保管，以及2021 年禁止特斯拉汽車駛?cè)胲娛陆麉^(qū)等敏感區(qū)域，都是出于數(shù)據(jù)安全的考慮。而且霸權(quán)主義國家還會通過數(shù)字平臺的跨國壟斷輸出資本、攫取財富，影響他國經(jīng)濟(jì)、政治、社會，進(jìn)一步加劇發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間的矛盾。比如，2022年2月24日“俄烏沖突”爆發(fā)后，美國各大平臺企業(yè)紛紛利用壟斷權(quán)力參與到對俄羅斯的制裁中，例如蘋果公司暫停在俄銷售產(chǎn)品并限制俄媒體App 的下載，谷歌中止在俄廣告業(yè)務(wù)并下架俄媒體App，微軟中止在俄的所有的產(chǎn)品銷售和服務(wù)，愛彼迎（Airbnb）中止在俄運(yùn)營，YouTube、Twitter、Etsy、WeWork等平臺企業(yè)也參與到了本次制裁中，對俄羅斯的社會和經(jīng)濟(jì)生活造成了很大的負(fù)面沖擊。（4）平臺企業(yè)固有的超國家屬性，使其可以輕易在全球挑選低稅率和缺少監(jiān)管的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移利潤，從而享受遠(yuǎn)低于合理水平的總體稅率，實(shí)現(xiàn)制度套利。稅基轉(zhuǎn)移造成了平臺企業(yè)母國的稅收流失，加劇了國內(nèi)貧富差距和國際利益矛盾，目前的稅收制度仍無法解決這一問題，針對性的“數(shù)字稅”有待落地。

但不可否認(rèn)，平臺經(jīng)濟(jì)確實(shí)提高了部分行業(yè)的生產(chǎn)效率并增加了部分人群的收入。例如愛彼迎通過調(diào)動居民空閑房屋進(jìn)入旅游住宿市場，可以調(diào)節(jié)供需平衡，倒逼酒店業(yè)降價提質(zhì)，為房屋持有人和旅游者提供了便利。又如優(yōu)步（Uber）將私家車引入出租車市場，沖擊了低效的傳統(tǒng)出租車牌照制度，有效提高了匹配率，減少了空載率，而且靈活的就業(yè)方式和定價方式可以更好滿足打車需求和就業(yè)需求。壟斷平臺由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在可以增加匹配和交易的機(jī)會，提高資源配置的效率，壟斷租金甚至在一定程度上也是合理的。為了維持壟斷地位，平臺企業(yè)對數(shù)字技術(shù)的不斷投入也對創(chuàng)新起了一定的推動作用。此外，資本增殖的內(nèi)在要求促使壟斷平臺不斷縮短商品流通的時間，“用空間消滅時間”，建立起龐大完善的物流體系，對資本的周轉(zhuǎn)速度和整個社會再生產(chǎn)的效率都有很大提高。例如，阿里巴巴聯(lián)合各金融資本與“三通一達(dá)”共同設(shè)立的菜鳥物流，以及京東商城自建的京東物流，都極大減少了商品運(yùn)輸?shù)某杀?，縮短了商品從商家到買家的時間，使商品倉儲周轉(zhuǎn)率大大提高。但是在發(fā)揮平臺經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的同時，也應(yīng)該對其壟斷問題進(jìn)行治理，尋找效率與公平的均衡點(diǎn)，推動平臺企業(yè)健康規(guī)范發(fā)展。

四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的壟斷治理

數(shù)字平臺的獨(dú)特商業(yè)模式對傳統(tǒng)的反壟斷監(jiān)管方法，包括相關(guān)市場的認(rèn)定、市場支配地位的認(rèn)定以及經(jīng)營者集中審查構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，革新監(jiān)管制度，推動平臺經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范發(fā)展勢在必行。我國相關(guān)部門針對性地出臺了相關(guān)政策，如國家市場監(jiān)督管理總局于2020年11月發(fā)布了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，國務(wù)院反壟斷委員會于2021 年2 月印發(fā)了《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，充分展現(xiàn)了我國政府在治理平臺經(jīng)濟(jì)壟斷問題上的決心。

但平臺經(jīng)濟(jì)仍在不斷發(fā)展變化，具體的監(jiān)管制度也需要不斷隨之更新，否則將不可避免地存在動態(tài)漏洞。因此，反壟斷規(guī)制應(yīng)該抓住平臺壟斷問題的根本邏輯，也就是資本邏輯。資本必須要不斷運(yùn)動以尋求自身的增殖，資本之間必然會為了超額利潤而進(jìn)行競爭，競爭導(dǎo)致的優(yōu)勝劣汰最終必然導(dǎo)致壟斷，而平臺經(jīng)濟(jì)的模式和特征加速了這個過程。

以算力、算法、數(shù)據(jù)為核心要素的數(shù)字技術(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的體現(xiàn)，平臺經(jīng)濟(jì)則是適應(yīng)這種發(fā)展的新的生產(chǎn)組織形式，兩者的統(tǒng)一改善了資源配置效率，加速了資本的循環(huán)，提高了勞動生產(chǎn)率。因此，平臺企業(yè)享有超過其他行業(yè)利潤的超額利潤，吸引了資本的大量流入。各個平臺企業(yè)之間互相競爭，實(shí)質(zhì)是其背后資本之間的競爭，大量資本的涌入加速了優(yōu)勝劣汰的過程和壟斷的形成。最終，頭部平臺占據(jù)大部分市場，形成寡頭壟斷的格局，使平臺資本能以壟斷租金的方式取得平臺所控制的價值鏈中創(chuàng)造的價值，或是以股權(quán)變現(xiàn)的方式從金融市場獲得由實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移來的價值。平臺經(jīng)濟(jì)從模式來看似乎是以提高勞動生產(chǎn)率和社會總福利為主要目標(biāo)，實(shí)際上也確實(shí)在一定程度上提高了市場效率，但從本質(zhì)來看，其商業(yè)邏輯其實(shí)是服從于資本邏輯的，平臺的壟斷源自資本自我增殖的要求。因此要治理平臺經(jīng)濟(jì)壟斷問題，必須從遏制資本的根本動力出發(fā)，引入各項(xiàng)機(jī)制，加速平臺經(jīng)濟(jì)利潤的平均化進(jìn)程，并鼓勵公平有序競爭，防止自由競爭導(dǎo)致的兩極分化，避免資本的過度集中。具體來說有以下四個方面。

第一，鼓勵有序正當(dāng)競爭，杜絕“破壞性競爭”。競爭是資本積累的外在表現(xiàn)形式，受剩余價值生產(chǎn)和剩余價值實(shí)現(xiàn)之間的矛盾的影響。有序競爭可以提高平臺企業(yè)在促進(jìn)剩余價值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)方面的效率，同時壓低超額利潤，提高社會總體福利水平。但由于競爭的無政府性質(zhì)，生產(chǎn)力的發(fā)展往往是以充滿矛盾的、破壞性的方式進(jìn)行?，F(xiàn)階段平臺經(jīng)濟(jì)由于競爭加劇，處于一種無序的競爭體制之中，放任自由資本競爭會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩和增長停滯。因此政府主導(dǎo)的有序競爭體制是平臺經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的必要外部環(huán)境。具體而言，首先應(yīng)該規(guī)范平臺企業(yè)的競爭行為，防止出現(xiàn)憑借惡性價格競爭搶占市場份額的行為，以及過度供應(yīng)和資源浪費(fèi)的問題。其次，應(yīng)限制壟斷平臺企業(yè)的市場支配地位，防止平臺利用支配地位鎖定用戶和合作方，制造競爭壁壘，限制合理競爭。再次，應(yīng)扶持中小平臺企業(yè)發(fā)展，鼓勵其提供差異化產(chǎn)品和服務(wù)填補(bǔ)市場空白，給予相應(yīng)政策支持或財政補(bǔ)貼，甚至可以在壟斷嚴(yán)重的市場中通過限制在位平臺企業(yè)制造一部分市場空缺以鼓勵競爭。

第二，完善分配制度，削減超額壟斷利潤，保障社會公平。由于平臺企業(yè)擁有并可以調(diào)動大量的生產(chǎn)要素，要素參與分配的制度會不可避免地導(dǎo)致兩極分化，而政府主導(dǎo)的再分配制度是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵，也是調(diào)節(jié)平臺企業(yè)高額利潤，縮小貧富差距的核心制度。首先，應(yīng)從初次分配出發(fā)，充分保障平臺企業(yè)從業(yè)人員權(quán)益，包括正式雇員和非合同制的獨(dú)立員工。在正式員工方面，應(yīng)打擊企業(yè)延長勞動時間、侵占員工休息時間、不按規(guī)定支付加班費(fèi)、不按規(guī)定遣散員工等違反《中華人民共和國勞動法》的行為，鼓勵增加就業(yè)崗位和提高勞動報酬；在非合同制員工方面，應(yīng)該強(qiáng)制要求企業(yè)為其購買社保，且不能以任何形式將成本轉(zhuǎn)移到員工身上，避免平臺企業(yè)以“商業(yè)合作”形式與員工締結(jié)合同以避繳社保。其次，關(guān)于二次分配，應(yīng)完善相關(guān)稅制和監(jiān)管制度，防止平臺企業(yè)利用財務(wù)手段和制度漏洞進(jìn)行避稅，加速推進(jìn)落實(shí)“數(shù)字稅”，以解決應(yīng)稅收入界定不清、稅基轉(zhuǎn)移等問題。同時，由于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的國有性，以及數(shù)據(jù)等要素的公眾性，平臺企業(yè)的發(fā)展必須由私有化向公有化演變。對平臺進(jìn)行正當(dāng)?shù)摹⑦m度的公有化，可以進(jìn)一步完善平臺經(jīng)濟(jì)分配體系，兼顧效率與公平。最后，應(yīng)號召平臺企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任，主動參與三次分配，以具體的優(yōu)惠政策給予支持，例如減免個人稅負(fù)。

第三，監(jiān)管平臺企業(yè)的投融資行為，防止資本無序擴(kuò)張。首先，應(yīng)限制平臺企業(yè)的經(jīng)營范圍，給資本畫紅線，避免平臺憑借資本、技術(shù)和要素優(yōu)勢進(jìn)入關(guān)乎民生和國家安全的領(lǐng)域。其次，應(yīng)加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管，在保證其對小微經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要流動性的同時，控制風(fēng)險范圍，防范系統(tǒng)性風(fēng)險的發(fā)生，并限制資金利息以減少平臺經(jīng)濟(jì)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的虹吸效應(yīng)。最后，應(yīng)引導(dǎo)平臺企業(yè)理智進(jìn)行投融資行為，防止過度融資、盲目擴(kuò)張以及殺手型收購，對平臺企業(yè)上市特別是跨境上市嚴(yán)格監(jiān)管，防止平臺企業(yè)以迅速套現(xiàn)為目的的畸形發(fā)展。

第四，健全監(jiān)管制度，改進(jìn)反壟斷規(guī)章制度。首先是堵漏，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和相關(guān)研究，對現(xiàn)存的諸多壟斷行為重新進(jìn)行法律上的有效界定，制定具有現(xiàn)實(shí)操作性的監(jiān)管措施和具有威懾力的處罰措施，以實(shí)質(zhì)大于形式的原則為指導(dǎo)，堵住監(jiān)管漏洞。其次是引導(dǎo)，應(yīng)以合理的政策、經(jīng)濟(jì)手段，例如對企業(yè)公益和改善低收入人群生計(jì)的行為給予稅收優(yōu)惠，或是以合理價格入股平臺企業(yè)并進(jìn)駐董事會獲取一定的管理權(quán)等，淡化平臺的逐利動機(jī)，促使平臺企業(yè)承擔(dān)更多社會責(zé)任，把效率改進(jìn)和社會福利作為重要的經(jīng)營目標(biāo)。最后是預(yù)防，既要總結(jié)過去的反壟斷歷史，也要整合現(xiàn)在的國內(nèi)外反壟斷經(jīng)驗(yàn)和研究，制定具有前瞻性的監(jiān)管政策，保證反壟斷規(guī)章制度的動態(tài)全面覆蓋。

五、結(jié)語

平臺經(jīng)濟(jì)擁有巨大的發(fā)展前景，對經(jīng)濟(jì)增長有顯著的促進(jìn)作用。但是隨著平臺經(jīng)濟(jì)度過初期的野蠻發(fā)展階段，壟斷格局逐漸形成，帶來的負(fù)面效應(yīng)也開始顯現(xiàn)。平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷問題雖然表面上可歸因于數(shù)字平臺和數(shù)字技術(shù)的固有特征，但本質(zhì)上是資本邏輯主宰商業(yè)邏輯的結(jié)果。以算力、算法、數(shù)據(jù)為核心要素的數(shù)字技術(shù)是新的高效生產(chǎn)力，而平臺企業(yè)的商業(yè)模式是適應(yīng)數(shù)字技術(shù)的新的生產(chǎn)組織形式，代表生產(chǎn)關(guān)系的新變革。數(shù)字技術(shù)與平臺經(jīng)濟(jì)的結(jié)合提高了社會生產(chǎn)率，形成了超額利潤，從而吸引了資本的流入和集中，而資本競爭的優(yōu)勝劣汰又會導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。治理平臺經(jīng)濟(jì)壟斷的根本辦法是營造有序競爭環(huán)境和削減超額壟斷利潤。具體而言，可以通過改進(jìn)競爭機(jī)制、完善分配機(jī)制、管控資本擴(kuò)張、健全反壟斷制度這四個方面來達(dá)成目標(biāo)，從而促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)健康規(guī)范地發(fā)展，充分發(fā)揮其對經(jīng)濟(jì)增長的積極作用。