□夏 娜，劉曉山

（紹興文理學(xué)院 商學(xué)院，浙江 紹興 312000）

縱觀航空刑法的相關(guān)研究成果，學(xué)者們大都聚焦于具體航空犯罪的教義學(xué)研究，且基本上是以我國傳統(tǒng)的四要件理論為理論框架來分析其犯罪客體。然而，犯罪客體概念表達(dá)反映的只是一種社會關(guān)系，該概念過于抽象和空洞，學(xué)者們因此對具體航空犯罪的犯罪客體認(rèn)識不一，導(dǎo)致在認(rèn)定罪與非罪、判斷犯罪的輕重程度以及區(qū)分此罪與彼罪方面并不能發(fā)揮積極的作用。因此，有必要在犯罪客體之外尋求新的概念作為構(gòu)建航空刑法的理論基石?！胺ㄒ妗痹醋缘聡谭ㄖ械囊粋€概念，其最簡潔的定義是“法所保護(hù)的利益”。相較于20 世紀(jì)50 年代從蘇聯(lián)所引進(jìn)的犯罪客體概念，20 世紀(jì)末期，國內(nèi)最早以法益命題的論文是楊春洗教授和苗生明教授合作發(fā)表的《論刑法法益》。進(jìn)入21世紀(jì)后，我國刑法學(xué)者針對法益問題展開了大量研究，為刑事立法與司法活動的順利進(jìn)行提供了強(qiáng)有力的支撐?；诖?，筆者提出在航空刑法中確立航空安全法益概念，分析航空安全法益的屬性特征，檢視航空安全法益的功能，以期能夠有效預(yù)防航空犯罪，保障航空安全，為進(jìn)一步推進(jìn)國家安全而助力。

一、航空安全法益的概念確立

航空法益是研究航空刑法和航空犯罪的邏輯起點(diǎn)，保護(hù)航空法益是航空刑法的任務(wù)。那么，究竟什么是航空法益？筆者認(rèn)為，航空法益應(yīng)確立為航空安全。質(zhì)言之，航空刑法所保護(hù)的法益是航空安全，航空犯罪侵害或威脅的法益是航空安全，航空刑法的任務(wù)就是保護(hù)航空安全法益。既然如此，筆者提出確立航空安全法益的正當(dāng)化根據(jù)是什么？具體可從以下兩個維度分析：

（一）價值維度

“從法文化學(xué)意義上說，作為文化的一部分，法律既是一種符號，一種規(guī)則，更是一種文化信息的載體，其承載著一定的價值與觀念，它表達(dá)著特定的文化選擇與價值定位，而這種文化選擇與價值定位，從根基上決定著法律如何生長，決定著法律的發(fā)展方向與進(jìn)程?！睆膬r值論的角度來看，傳統(tǒng)刑法以自由價值為基礎(chǔ)，航空刑法則以安全價值為基礎(chǔ)，安全價值在航空刑法中處于核心地位，航空刑法的核心價值是安全價值。航空刑法之所以將安全價值定位為核心價值，是基于社會應(yīng)對、管控航空風(fēng)險的現(xiàn)實(shí)需求。就航空刑法而言，其基本任務(wù)是保護(hù)航空法益，將航空安全作為航空法益，與航空刑法的文化選擇和價值定位之間存在密切聯(lián)系，航空安全承載著特定的航空安全文化選擇和航空安全價值定位。

1.國際視角的審視。從國際航空安全政策和航空安全文化的角度審視航空安全法益，國際民航組織每年都制定大量的全球航空安全政策，培養(yǎng)良好的航空安全文化。以三項(xiàng)國際性文件為典型代表，分析國際民航組織領(lǐng)導(dǎo)下的航空安全政策和文化：

一是全球航空安全計(jì)劃。在全球航空安全計(jì)劃中，國際民航組織認(rèn)為：“建立一個安全的體系是航空的最高優(yōu)先。但是，安全行動不僅受事實(shí)和數(shù)據(jù)驅(qū)動，而且受公眾對安全需要的看法左右?？梢越邮艿陌踩L(fēng)險與給予航空安全體系的信任有關(guān)，每發(fā)生一次事故，信任就會受到破壞。因此，要將已經(jīng)很低的事故率降至更低?！薄皩δ茱@著改進(jìn)安全的技術(shù)進(jìn)步加以實(shí)施，使用技術(shù)以增強(qiáng)安全?！薄鞍踩且豁?xiàng)‘效績預(yù)期’……減少商業(yè)航空的總體事故風(fēng)險。因?yàn)槭鹿事蕯?shù)據(jù)是衡量安全效績的一個可靠來源?！笨梢姡瑖H民航組織提出“建立一個可以接受安全風(fēng)險的航空安全信任體系、關(guān)注技術(shù)安全、航空事故率衡量安全效績”的觀點(diǎn)始終以安全為中心，這為全球航空構(gòu)建了一種航空安全政策和文化。

二是國際民航組織安全報(bào)告。自2011 年開始，國際民航組織每年都會組織出版關(guān)于全球航空安全狀況的報(bào)告，該報(bào)告包含航空安全政策，提出航空界經(jīng)歷了安全做法的根本性轉(zhuǎn)變，即航空界需要采取更具主動性和協(xié)作性的做法加強(qiáng)航空安全，或者是航空界需要采取協(xié)調(diào)一致、基于風(fēng)險的做法改善全球航空安全。安全報(bào)告中所提到的“更具主動性的做法”和“基于風(fēng)險的做法”契合了航空刑法應(yīng)對航空風(fēng)險的安全價值觀。

三是《芝加哥公約》附件19《安全管理》。2013年發(fā)布的《安全管理》匯集了現(xiàn)有附件中與國家安全方案、安全管理體系相關(guān)的材料以及收集使用安全數(shù)據(jù)和國家監(jiān)督安全活動的相關(guān)要素；旨在協(xié)助各國管理航空安全風(fēng)險；內(nèi)含國際民航組織積極主動的航空安全策略。這一積極主動的航空安全策略反映的是航空刑法安全價值觀。

2.國內(nèi)視角的審視。從國內(nèi)航空安全政策和文化的角度審視航空安全法益，我國民航安全工作遵循“安全第一、預(yù)防為主”的指導(dǎo)方針，而中國民用航空局作為主管我國民用航空事業(yè)的機(jī)構(gòu)，制定有關(guān)的航空安全政策，建設(shè)有關(guān)的航空安全文化?，F(xiàn)以《中國民航航空安全方案》（2015 年）和《中國民用航空安全規(guī)劃綱要》（2011—2020 年）為代表分析我國的航空安全政策和文化：

一是《中國民航航空安全方案》(2015 年)。該方案以2013年ICAO附件19《安全管理》以及ICAO《安全管理手冊》(DOC 9895 第三版)為指南，在充分考慮中國民航實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，較為全面地闡述了包括航空安全政策在內(nèi)的中國民航SSP（國家安全方案）四大框架，其中航空安全政策有“持續(xù)改進(jìn)安全體系，實(shí)施安全風(fēng)險管理。逐漸從規(guī)章符合性的安全監(jiān)管向規(guī)章符合性基礎(chǔ)上的安全績效管理轉(zhuǎn)變”“鼓勵推行積極的航空安全文化”等。

二是《中國民用航空安全規(guī)劃綱要》(2011—2020 年)。該綱要指出，“我國民航安全管理應(yīng)以‘系統(tǒng)安全、持續(xù)安全’為理念，完善航空安全體系，建設(shè)積極的航空安全文化如從‘要我安全’轉(zhuǎn)變?yōu)椤乙踩視踩七M(jìn)安全科技進(jìn)步”。“安全是民航工作的重中之重”，始終遵循“安全第一、預(yù)防為主”的方針理念，由此提出了“安全防范關(guān)口前移”。如航空人員培訓(xùn)上的關(guān)口前移——國際民航組織四級英語標(biāo)準(zhǔn)（ICAO4）的出臺培訓(xùn)：1996 年11 月12 日，因哈薩克斯坦國際航空（Air Kazakhstan）飛行員沒有聽懂本地管制員用英語發(fā)布的指令和警告，導(dǎo)致所駕駛飛機(jī)與沙特阿拉伯航空公司飛機(jī)在印度上空相撞，造成349 人死亡。我國民航局提出的關(guān)口前移就是注重事前預(yù)防。

綜上，不論是國際民航組織還是我國民用航空局，都在強(qiáng)調(diào)航空安全。航空安全根植于航空政策和航空文化，也即航空安全政策和航空安全文化。航空安全政策和文化中的航空安全價值一定程度上決定著航空刑法的生長根基與發(fā)展方向。因此，航空安全法益作為航空刑法法益具有價值維度的正當(dāng)性。

（二）法律維度

航空刑法是特定領(lǐng)域的類型化刑法，航空法益可歸屬于同類法益。如果所有航空犯罪侵害或威脅的同類法益不一樣，不僅會導(dǎo)致學(xué)者在對其詮釋時產(chǎn)生千差萬別的觀點(diǎn)和意見，而且也會影響具體航空犯罪的規(guī)制和預(yù)防。因此，將所有的具體航空犯罪納入同類法益，對合理有效規(guī)制和預(yù)防航空犯罪具有重大的意義。既然航空法益是同類法益，而航空法益被確立為航空安全，那么作為同類法益的航空安全在航空刑法中舉足輕重。以同類法益為方法論上的立足點(diǎn)，航空安全法益作為航空法益的正當(dāng)化根據(jù)可從以下兩個角度審視：

1.國際航空刑法視角的審視。國際民航組織成立的宗旨是促進(jìn)世界航空安全發(fā)展，其職責(zé)包括制定和修訂國際航空安保公約?？梢?，維護(hù)和保障航空安全是所有國際航空安保公約宗旨。作為國際航空刑法目的的航空安全，對國際航空刑法具有非常重要的意義。我們可以透過國際航空刑法目的來闡釋國際航空刑法。故此，從國際航空刑法的角度，將航空安全作為航空刑法的保護(hù)法益具有一定的正當(dāng)性。

2.國家或地區(qū)航空刑法角度的審視。不同國家或地區(qū)刑法典所規(guī)定的具體航空犯罪侵害或威脅的同類法益存在差異。總體而言，被分散到不同章節(jié)的具體航空犯罪同類法益包括人身自由、財(cái)產(chǎn)安全、公共安全、公共危險、社會秩序、公共安寧、交通安全、國家安全等。可見，用來描述具體航空犯罪同類法益的語言五花八門?！霸诜审w系中，語言是為法律服務(wù)的，法律是通過語言被帶出來的。而語言形塑真實(shí)，在任何語言及任何言說中都存有一定的真實(shí)意義，人類通過語言將自己的世界、他的世界的起源找出。”各國家或地區(qū)通過不同的語言將具體航空犯罪同類法益表述出來，而這也體現(xiàn)了具體航空犯罪同類法益的多樣性。

各國家或地區(qū)內(nèi)刑事犯罪一般依照同類法益進(jìn)行劃分。例如《德國刑法典》將法益分為公共秩序、公共安全、人身自由、生命、國家等；我國刑法典將法益分為國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)秩序、社會秩序、人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)安全等。各國家或地區(qū)刑法典對法益劃分一般包括國家安全、社會安全(公共安全、公共秩序)、人身權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)安全在內(nèi)。針對具體航空犯罪侵害或威脅的同類法益，它主要包括以下幾類：一是人身權(quán)利，如《法國刑法典》規(guī)定劫持航空器罪、故意通報(bào)虛假信息(危及飛行中的航空器)罪；二是財(cái)產(chǎn)安全，如《新西蘭刑事法典》規(guī)定侵占交通工具(航空器)罪、故意毀壞財(cái)物(航空器)罪；三是公共安全，如《德國刑法典》規(guī)定侵害航空交通罪、危害航空交通安全罪、侵害空中交通罪，我國刑法典規(guī)定劫持航空器罪、暴力危及飛行安全罪以及重大飛行事故罪；四是公共秩序，如我國刑法典規(guī)定編造、故意傳播虛假恐怖信息罪；五是國家安全，如《捷克刑法典》規(guī)定(劫持、控制航空器或者威脅劫持或控制航空器)恐怖主義襲擊罪。

由此可知，航空法益作為一種同類法益集國家安全、公共安全、公共秩序、人身安全以及財(cái)產(chǎn)安全于一體，這就需要用一個統(tǒng)一的概念將航空法益這一獨(dú)特性描繪出來，所以有必要確立“航空安全法益”作為航空法益?！昂娇瞻踩ㄒ妗辈粌H指出了保護(hù)法益所屬領(lǐng)域，而且也說明了航空刑法的目的與任務(wù)是航空安全。故此，航空安全作為航空刑法的保護(hù)法益具有正當(dāng)意義。

二、航空安全法益的屬性分析

就航空刑法而言，航空安全法益具有一定的內(nèi)在獨(dú)特性。它不僅具有法益一般概念的物質(zhì)化和精神化雙重性質(zhì)，而且還擁有集個人法益與集體法益為一體的特殊性結(jié)構(gòu)。從維護(hù)和保障航空安全的現(xiàn)實(shí)需求與發(fā)展潮流來看，航空安全法益的新興刑事立法在某種程度上早已超越了傳統(tǒng)法益保護(hù)的范圍。其主要體現(xiàn)為：

（一）航空安全法益保護(hù)的前置化

基于航空業(yè)風(fēng)險，航空刑法中尚未等到發(fā)生實(shí)際侵害、具體危險就已經(jīng)運(yùn)用刑罰進(jìn)行規(guī)制的立法現(xiàn)象越來越多，航空安全法益在保護(hù)法益的時間上早已超越了傳統(tǒng)法益。這是將航空安全法益作為一種前置化法益對航空安全進(jìn)行保護(hù)。如同前置化法益所表現(xiàn)的那樣，為了早期預(yù)防而提前對屬于具體航空犯罪之基本的構(gòu)成要件該當(dāng)行為的處罰階段。這并非是在創(chuàng)設(shè)新的航空安全法益保護(hù)類型，而是為在侵害基本構(gòu)成要件所保護(hù)的具體的航空安全法益之前進(jìn)行補(bǔ)充的、協(xié)防的保護(hù)。換言之，以前置化保護(hù)為特征的航空刑法立法，并不在于創(chuàng)造新類型的航空安全法益，而是對于既存的航空安全法益透過側(cè)面、補(bǔ)強(qiáng)規(guī)定來保護(hù)，也即致力于法益侵害的前階段或周邊的掌握上，其目的在于航空犯罪之預(yù)防追求，亦即阻止促進(jìn)犯罪的氣氛制造上。處罰航空犯罪未遂行為、預(yù)備行為的刑事立法大大增加，處罰危險犯特別是抽象危險犯的刑事立法尤為明顯。

（二）航空安全法益保護(hù)的抽象化

航空刑法保護(hù)的航空安全法益早已呈現(xiàn)出抽象化、模糊化的屬性特征，而最能體現(xiàn)航空安全法益保護(hù)的抽象化、模糊化的描述方式是航空安全法益中剝離于個人法益而逐漸擴(kuò)張的集體法益。那么，何為集體法益？所謂集體法益，“通常是指以對系統(tǒng)的保護(hù)和對系統(tǒng)信賴的保護(hù)為基礎(chǔ)，所保護(hù)的不僅是社會全體秩序或個人財(cái)產(chǎn)侵害，而且還有市場的擾亂問題，也不限于個別人身侵害，更擴(kuò)大到國民健康的危險，因此諸如此類所產(chǎn)生重大損害后果，不僅是個別法益之質(zhì)的問題，更牽涉不特定多數(shù)人量的問題，這就是集體法益的基本論點(diǎn)”。國家和社會是抽象的概念，國家法益和社會法益屬于集體法益。“與法益保護(hù)的前置化一樣，法益保護(hù)的抽象化是刑事立法中從以事后制裁為主要目的的事后處理刑法向事前預(yù)防主義刑法轉(zhuǎn)移。在法益保護(hù)的前置化的情形下，即使沒有伴隨法益本身的抽象化，也能經(jīng)?？吹椒ㄒ姹Ｗo(hù)觀點(diǎn)的抽象化背景。法益保護(hù)的抽象化是普遍的法益，危險化(危殆化)被認(rèn)為是處罰的根據(jù)”。由此，航空安全法益中集體法益是指以對航空系統(tǒng)的保護(hù)和對民用航空系統(tǒng)信賴的保護(hù)為基礎(chǔ)，所保護(hù)的不僅包括航空整體秩序或個人財(cái)產(chǎn)的損害，而且還包括人身侵害或威脅。

以黑芬德爾教授對集體法益特征的描述為基礎(chǔ)，航空安全法益中的集體法益具有四大特征：一是航空安全法益中集體法益的不可分配性，航空安全法益中集體法益是所有個人都能夠享有的利益的集合，不能將其歸屬或分配于特定的個人所擁有；二是航空安全法益中集體法益的非排他性，個人針對航空安全法益中集體法益的使用并不能排斥他人不得使用，具有絕對的包容性；三是航空安全法益中集體法益的非敵對性，航空安全法益中集體法益的使用人或享有者之間并非競爭關(guān)系，他們之間可以不必干擾、不必爭吵、不必摩擦地使用；四是航空安全法益中集體法益的國際性，航空安全法益中集體法益同樣受到國際航空界的強(qiáng)烈關(guān)注，對于各個國家或地區(qū)而言，從某種意義上來講，航空安全法益中集體法益的國際化、趨同化、普世化程度是非常高的。這是由航空刑法所依托領(lǐng)域的獨(dú)特性決定的。

隨著社會的發(fā)展，航空業(yè)風(fēng)險使得航空刑法所保護(hù)的航空安全法益中屬于集體法益的那一部分法益具有獨(dú)立的重要性。尤其是“9·11”利用航空器實(shí)施的恐怖主義襲擊事件，向全世界表明保護(hù)航空安全法益中集體法益的重要性?！耙?yàn)椤?·11’利用航空器所實(shí)施的恐怖主義襲擊事件使人們認(rèn)識到在傳統(tǒng)的危害國家安全犯罪之外，還存在著以消滅國家存在為目的的其他犯罪，在這樣的犯罪面前如果不對國家安全予以必要的保護(hù)，那么一旦沒有國家安全這一集體法益，個人法益將棲身何處？因此，在以消滅國家為目的的恐怖主義襲擊發(fā)生時，國家應(yīng)該被授予正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，亦即，假設(shè)恐怖分子挾持飛行器對國家進(jìn)行襲擊，國家應(yīng)有權(quán)將飛行器擊落?！贝送猓€有利用航空器運(yùn)輸生物武器、化學(xué)武器和核武器的行為，生物武器如炭疽和生物毒劑等、化學(xué)武器如化學(xué)航空炸彈等以及核武器如裂變或聚變反應(yīng)產(chǎn)生的放射性物質(zhì)都可以通過航空器噴灑的方式進(jìn)行傳播，這些一旦大范圍地被釋放或泄露出來將會給人們造成毀滅性的災(zāi)難。這些涉及生物武器、化學(xué)武器以及核武器安全問題，早就已經(jīng)推動了國際民航組織保護(hù)航空安全法益的刑事立法。航空安全法益中集體法益的保護(hù)是未來大部分國家或地區(qū)航空刑事立法的發(fā)展動向。

三、航空安全法益的功能檢視

航空安全法益具有一定的功能。只有檢視航空安全法益的功能，才能深刻地理解和認(rèn)識航空安全法益，從而有效利用航空安全法益，充分發(fā)揮航空安全法益的作用，保障良好的航空刑事法治秩序。

（一）航空安全法益的立法功能

航空安全法益的立法功能是指航空安全法益在刑事立法過程中所發(fā)揮的積極作用。刑事立法是刑法規(guī)范的制定、認(rèn)可、修改活動，是刑事法治的首要環(huán)節(jié)。航空安全法益對于航空刑法規(guī)范的制定、認(rèn)可以及修改具有重要的指導(dǎo)作用，是判斷行為犯罪化與非犯罪化的重要標(biāo)準(zhǔn)，其能夠評價航空刑法規(guī)范的實(shí)質(zhì)合法性問題。航空安全法益在刑事立法活動的過程中所發(fā)揮的積極作用主要包括航空安全法益的立法指導(dǎo)功能和犯罪分類功能。

1.航空安全法益的立法指導(dǎo)功能。航空安全法益的立法指導(dǎo)功能是指航空安全法益在航空刑事立法政策上或在航空刑法規(guī)范制定、認(rèn)可和修改過程中所發(fā)揮的積極作用。其立法指導(dǎo)功能主要表現(xiàn)為：

一是航空安全法益與航空刑法立法目的?！傲⒎ㄊ侨藶榱藵M足人的法律需要（或人的需要的法律化），為實(shí)現(xiàn)這種需要而進(jìn)行的活動?！焙娇招谭⒎康氖潜Ｗo(hù)航空安全法益。通過航空安全法益指導(dǎo)航空刑法立法，促進(jìn)航空刑法規(guī)范與航空安全法益的緊密結(jié)合，有益于航空刑法立法的科學(xué)性，從而促使航空刑法規(guī)范更好地保護(hù)航空安全法益。航空安全法益在航空刑法立法中指導(dǎo)的質(zhì)量，直接影響著航空刑法立法目的的表達(dá)水平。

二是航空安全法益與航空刑法處罰范圍。航空安全法益能夠正確合理地指導(dǎo)航空刑法的處罰范圍。航空犯罪本質(zhì)是侵害航空安全法益。如果航空刑法的處罰范圍過于狹窄，就會使得諸多航空安全法益得不到有效保護(hù)，這違反了航空刑法保護(hù)航空安全法益的立法目的。區(qū)別于傳統(tǒng)刑法法益之保護(hù)，航空安全法益之保護(hù)不僅在時間上具有前置化、早期化保護(hù)的特點(diǎn)，而且在空間上具有抽象化、模糊化保護(hù)的特點(diǎn)。因此，航空安全法益之保護(hù)促使航空刑法處罰范圍擴(kuò)張。各國航空刑法通過特別刑法和附屬刑法進(jìn)行犯罪化處理。例如日本，為了保護(hù)航空安全法益防止非法劫持類犯罪，制定了《關(guān)于處罰劫持航空器等行為的法律》；為了保護(hù)航空安全法益防止其他類型的航空犯罪，《日本航空法》“罰則”一章歷經(jīng)多次修改，航空犯罪的數(shù)量大幅度增加。

2.航空安全法益的犯罪分類功能。航空安全法益的犯罪分類功能，是指航空安全法益對航空犯罪的體系化與個別化所發(fā)揮的積極作用。一是航空安全法益與航空犯罪的體系化。航空犯罪侵害的法益是航空安全法益。相較國際航空犯罪的體系化和齊備化，國內(nèi)航空犯罪呈現(xiàn)出明顯的分散化和欠缺化特征。以“非法攔截、強(qiáng)闖、強(qiáng)占航空器行為”為例，在現(xiàn)實(shí)社會中，出現(xiàn)了大量非法攔截、強(qiáng)闖、強(qiáng)占航空器的行為：2013 年3 月23 至24 日，我國某省市因暴雨和強(qiáng)對流天氣而取消航班，遭到旅客強(qiáng)行沖入機(jī)場登機(jī)口，霸占其他正常航班的航空器；2016年9月14日，在北京首都國際機(jī)場，兩名旅客因未接到值機(jī)通知而誤機(jī)，強(qiáng)行沖入登機(jī)橋，闖入機(jī)場控制區(qū)，攔截飛機(jī)出港，強(qiáng)迫機(jī)組開艙門讓其登機(jī)。非法攔截、強(qiáng)闖、強(qiáng)占航空器的行為非法干擾航空安全，這類違法行為在我國通常予以行政處罰治理，我國航空刑法立法并沒有將其界定為航空犯罪，更遑論保護(hù)航空安全法益。然而，我國臺灣地區(qū)刑法將“無故侵入航空器者；無故隱匿其內(nèi)，或受退去之要求而仍留滯者”界定為犯罪。故此，應(yīng)通過航空安全法益在整體上、宏觀上的引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，解構(gòu)并重構(gòu)已有航空犯罪的侵害法益，增設(shè)新類型的航空犯罪，“雙管齊下”促進(jìn)航空犯罪的體系化，使得形成的航空刑法立法體系能夠加強(qiáng)對航空安全法益的保護(hù)。

二是航空安全法益與航空犯罪的獨(dú)立化。航空安全法益的犯罪分類功能體現(xiàn)為航空安全法益在航空犯罪的獨(dú)立化方面所起到的重要作用。航空犯罪的獨(dú)立化源于航空安全法益的獨(dú)立化。從宏觀上講，航空安全法益是受航空刑法整體上的保護(hù)，航空犯罪整體上侵害航空安全法益，航空安全法益是一種同類法益。而作為一種同類法益，具有區(qū)別于其他同類法益的作用。如環(huán)境刑法所保護(hù)的環(huán)境法益，知識產(chǎn)權(quán)刑法所保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)法益，文化遺產(chǎn)刑法所保護(hù)的文化遺產(chǎn)法益。航空犯罪侵害的是航空安全法益，環(huán)境犯罪侵害的是環(huán)境法益，知識產(chǎn)權(quán)犯罪侵害的是知識產(chǎn)權(quán)法益，文化遺產(chǎn)犯罪侵害的是文化遺產(chǎn)法益?；诓煌愋偷姆ㄒ娑鴧^(qū)分不同類型的犯罪，航空安全法益獨(dú)立于其他類型法益，也就決定了航空犯罪獨(dú)立于其他類型犯罪的整體性特征。從微觀上講，航空安全法益對于區(qū)分航空犯罪和非航空犯罪也具有一定作用，具體航空犯罪侵害的同類客體是航空安全法益，而非航空犯罪雖涉及航空安全，但侵害的同類客體并非航空安全法益。如空中盜竊犯罪、盜竊托運(yùn)行李貨物等非航空犯罪，這些犯罪或多或少與航空相關(guān)聯(lián)，但是其侵犯的法益并非航空安全法益?？罩斜I竊犯罪、盜竊托運(yùn)行李貨物侵犯的是財(cái)產(chǎn)犯罪法益。通過航空安全法益認(rèn)識并區(qū)分辨別航空犯罪，進(jìn)一步形成良好的航空安全法益刑法保護(hù)機(jī)制，有利于切實(shí)保護(hù)航空安全法益。

三是航空安全法益與航空犯罪的個別化。航空犯罪的個別化是在航空安全法益這一同類法益的指導(dǎo)下形成一個個具體的航空犯罪。航空犯罪的個別化就是航空安全法益侵害的個別化。依據(jù)航空安全法益侵害內(nèi)容的不同，航空安全法益可分為非法劫持類航空安全法益、危及飛行安全類航空安全法益、非法利用航空器類航空安全法益、侵害機(jī)場安全類航空安全法益等，而這些類型的航空安全法益還可以進(jìn)一步劃分為更為具體的航空安全法益。與航空安全法益的個別化相對應(yīng)的是航空犯罪的個別化。在侵害這些類型的航空安全法益之外對應(yīng)的航空犯罪主要有非法劫持類犯罪、危及飛行安全類犯罪、非法利用航空器類犯罪、侵害機(jī)場安全類犯罪等。這些類型航空犯罪也可以進(jìn)一步劃分為個別的航空犯罪，如非法劫持類犯罪包括劫持航空器罪。

（二）航空安全法益的司法功能

航空安全法益的司法功能是指航空安全法益在刑事司法過程中所發(fā)揮的積極作用。航空安全法益的司法功能主要包括航空安全法益的司法解釋功能和違法性評價功能。

1.航空安全法益的司法解釋功能。航空安全法益的司法解釋功能是指航空安全法益在刑事司法過程中對航空刑法規(guī)范或航空刑法條文之含義的適用與理解所發(fā)揮的積極作用。在刑事司法過程中，對刑法規(guī)范進(jìn)行理解實(shí)際上是對刑法規(guī)范所隱含的法益進(jìn)行解讀。在航空刑事司法過程中，解釋航空犯罪構(gòu)成要件應(yīng)以航空安全法益為指導(dǎo)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

以劫持航空器罪為例，闡釋航空安全法益對航空犯罪構(gòu)成要件的解釋功能。關(guān)于劫持航空器罪的侵害法益：一是人身自由(個人法益)，如《法國刑法典》“侵犯人身自由罪”中規(guī)定“奪取或控制已經(jīng)上載人員之航空器”，《阿爾巴尼亞刑法典》“侵犯人身自由罪”中規(guī)定“占有并控制其中有人的航空器”；二是公共安全(社會法益)，如我國刑法“危害公共安全罪”中規(guī)定本罪，表明刑法規(guī)制本罪是為了保護(hù)公共安全，而不是為了保護(hù)他人的人身自由。如果認(rèn)為劫持航空器罪侵犯了他人的人身自由，那么劫持的航空器上必須載人或有人。可見，具體法益不同直接影響劫持航空器罪的構(gòu)成要件。

2.航空安全法益的違法性評價功能。航空安全法益的違法性評價功能是指航空安全法益在刑事司法過程中于航空犯罪的刑法違法性評價層面所發(fā)揮的積極作用。

違法性是大陸法系刑法理論中的一個概念。在大陸法系的三階層犯罪論體系中，犯罪的成立由該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性三個要件依次遞進(jìn)排列而成。關(guān)于違法性的本質(zhì)，存在形式違法與實(shí)質(zhì)違法，而在實(shí)質(zhì)違法中又有法益侵害說和規(guī)范違反說，其中法益侵害說認(rèn)為違法行為之根本在于產(chǎn)生侵害或威脅法益的行為，規(guī)范違反說認(rèn)為違法行為之根本在于違反法規(guī)范秩序的行為。在法益侵害說與規(guī)范違反說之間，關(guān)于實(shí)質(zhì)違法的本質(zhì)通常采取法益侵害說。由此可見，就實(shí)質(zhì)違法而言，法益是其違法性判斷的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。故此，航空安全法益是航空犯罪的違法性判斷或評價的重要標(biāo)準(zhǔn)。航空犯罪的違法性判斷需要經(jīng)過兩個過程：一是考察行為是否符合航空刑法規(guī)范所設(shè)定的犯罪構(gòu)成要件；二是考察行為是否具有正當(dāng)化的事由。這兩種行為的違法性考察實(shí)際上是針對航空犯罪而分別進(jìn)行的一種形式的違法性判斷和一種實(shí)質(zhì)的違法性判斷，所以，航空犯罪的違法性判斷是形式違法性和實(shí)質(zhì)違法性的判斷之結(jié)合。

現(xiàn)立足于機(jī)長的職權(quán)，從航空安全法益的角度揭示阻卻違法事由的實(shí)質(zhì)。因特定事由之存在，排除構(gòu)成要件該當(dāng)行為之違法性，使其成為合法性行為，該特定事由則可稱為阻卻違法事由或正當(dāng)化事由。關(guān)于阻卻違法事由之原理，麥茲格以法益衡量說為基礎(chǔ)，認(rèn)為阻卻違法事由之法理存在兩種情形：一是利益優(yōu)越之情形，二是利益欠缺之情形。西原春夫則認(rèn)為法之任務(wù)在于保護(hù)有必要且優(yōu)越正當(dāng)利益，因此，阻卻違法之原理有三：一是正當(dāng)利益之保護(hù)原理，二是優(yōu)越利益之保護(hù)原理，三是必要利益之保護(hù)原理。由此可知，不論是麥茲格的二分說還是西原春夫的三分說，阻卻違法事由之原理都可從法益的角度進(jìn)行考察，法益之基本原理是阻卻違法事由之原理的根源。機(jī)長作為空中航空器的駕駛員，具有特殊的職權(quán)，如治安管束權(quán)、采取強(qiáng)制措施、移交證據(jù)材料等。這些立法規(guī)定的機(jī)長的職權(quán)具有技術(shù)性、行政性以及刑事司法性特征，其中技術(shù)性是機(jī)長的職權(quán)的內(nèi)在要求，行政性和刑事司法性是法律授予的外在保障，但由于現(xiàn)行立法的不完善，機(jī)長的職權(quán)只能界定為一種準(zhǔn)刑事司法性質(zhì)的職權(quán)。我國有學(xué)者將機(jī)長的職權(quán)行為界定為一種“準(zhǔn)公務(wù)行為”。根據(jù)麥茲格和西原春夫的觀點(diǎn)，機(jī)長的這種準(zhǔn)刑事司法職權(quán)行為或者說準(zhǔn)公務(wù)行為在某種意義上可以阻卻違法性，其基本原理是利益優(yōu)越或正當(dāng)利益之保護(hù)原理。從航空刑法的角度出發(fā)，機(jī)長的職權(quán)行為如管束措施，本質(zhì)上具有限制他人人身自由的性質(zhì)，侵害了他人的人身利益；但機(jī)長之所以采取管束措施，是因?yàn)樵撊嗽诤娇掌魃洗嬖诨蚩赡艽嬖诜缸镄袨椋瑸榱吮Ｗo(hù)民用航空安全，機(jī)長不得已而為之。很顯然，機(jī)長的不得已為之實(shí)際上是航空安全利益與他人的人身利益衡量比較之后的結(jié)果，航空安全利益是一種正當(dāng)?shù)睦?，具有?yōu)越性。在此意義上，機(jī)長的職權(quán)行為阻卻違法。由于根據(jù)阻卻違法事由是否有刑法明文規(guī)定，可分為法定的阻卻違法事由和超法規(guī)的阻卻違法事由，而我國刑法典中僅規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險兩種阻卻違法事由為法定的阻卻違法事由，機(jī)長的職權(quán)行為刑法典中沒有規(guī)定，所以，機(jī)長的職權(quán)行為是一種超法規(guī)的阻卻違法事由。

四、結(jié)語

航空安全是國家安全的重要組成部分，維護(hù)航空安全就是維護(hù)國家安全。面對日益增加的航空違法犯罪風(fēng)險，有必要從法益視角出發(fā)，構(gòu)建維護(hù)航空安全的新思路。鑒于此，筆者提出確立航空安全法益作為航空刑法的保護(hù)法益，并從價值維度和法律維度對航空安全法益的正當(dāng)化進(jìn)行考察，指出“航空安全法益”不僅表明了保護(hù)法益所屬核心領(lǐng)域，而且也蘊(yùn)含了航空刑法的目的與任務(wù)就是航空安全。故此，航空安全法益作為航空刑法的保護(hù)法益具有正當(dāng)意義。以此為基礎(chǔ)，對航空安全法益的屬性進(jìn)行分析，指出航空安全法益本身具有一定的內(nèi)在獨(dú)特性。它不僅具有法益一般概念的物質(zhì)化和精神化雙重性質(zhì)，而且還擁有集個人法益與集體法益為一體的特殊性結(jié)構(gòu)。根據(jù)維護(hù)和保障航空安全的現(xiàn)實(shí)需求與發(fā)展趨勢，航空安全法益的保護(hù)主要體現(xiàn)為前置化和抽象化兩大屬性特征。此外，還檢視了航空安全法益的立法功能和司法功能，以期能深刻地理解和認(rèn)識航空安全法益，從而有效利用航空安全法益，充分發(fā)揮航空安全法益的作用，保障良好的航空刑事法治秩序。