馮徐俊

江西省九江市第一人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，江西九江 332000

慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一種慢性呼吸道疾病，COPD 急性加重期（acute exacerbation of COPD，AECOPD）為COPD的一種急性惡化情況，是導致COPD 患者死亡的重要因素[1-2]。 目前臨床針對AECOPD 以藥物治療為主，常用西藥包括糖皮質(zhì)激素、支氣管擴張劑及抗菌消炎類藥物等，雖然能夠改善臨床癥狀，但難以有效控制疾病反復發(fā)作，臨床應用具有一定局限性[3-4]。 炙麻黃是臨床常用中藥材，主治傷寒表實、發(fā)熱惡寒無汗、頭痛鼻塞、咳嗽氣喘等。相關研究指出，炙麻黃聯(lián)合其他中藥制成的混合中藥制劑用于AECOPD 患者中的療效已被證實， 但關于炙麻黃劑量及用藥時間的差異對AECOPD 效果的影響尚無諸多研究報道[5-6]。 鑒于此，本研究將探討炙麻黃劑量及用藥時間差異對AECOPD 臨床療效的影響，以對炙麻黃治療AECOPD 的效果進行更為精確的總結(jié)與分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2021年1月至12月江西省九江市第一人民醫(yī)院治療的280 例AECOPD 患者臨床資料，依據(jù)治療方法的不同將其分為兩組，將采用常規(guī)西藥治療的70 例患者納入對照組， 將采用常規(guī)西藥聯(lián)合炙麻黃治療的210 例患者納入觀察組，觀察組依據(jù)用藥劑量及用藥時間的不同分為B 組、C 組、D 組。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準（審核批號：JJSDYRMYY-YXLL-2020-023）。 對照組中，男40 例，女30 例；年齡52～79 歲，平均（63.98±2.56）歲；體重指數(shù)（body mass index，BMI）18.2～28.8 kg/m2，平均（24.09±1.42）kg/m2；病程2～10年，平均（5.18±1.32）年。 B 組中，男42 例，女28 例；年齡50～79 歲，平均（64.11±2.52）歲；BMI 18.1～29.0 kg/m2，平均（23.97±1.38）kg/m2；病程1～10年，平均（5.13±1.35）年。 C 組中，男39 例，女31 例；年齡48～79 歲，平均（63.97±2.50）歲；BMI 18.0～29.2 kg/m2，平均（23.05±1.39）kg/m2；病程1～10年，平均病程（5.07±1.33）年。 D 組中，男38 例，女32 例；年齡52～77 歲，平均（64.20±2.48）歲；BMI 18.1～28.8 kg/m2，平均（23.92±1.35）kg/m2；病程1～9年，平均（5.07±1.39）年。 各組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。 納入標準：①患者臨床資料均較為完善；②AECOPD 西醫(yī)診斷參照《慢性阻塞性肺疾病基層診療指南（2018年）》[7]中有關標準；③AECOPD 中醫(yī)診斷參照《中醫(yī)病癥診斷療效標準》[8]中有關標準，辨證為肺脾腎虛、痰淤互結(jié)證；④能夠耐受研究相關藥物治療。 排除標準：①患有原發(fā)性免疫缺陷疾病，或消化系統(tǒng)基礎疾??；②入院時診斷為呼吸衰竭；③合并其他肺部疾?。虎芙?0 d 內(nèi)使用過中藥治療；⑤精神行為異常，依從性較差，無法積極配合臨床診治。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)西藥治療：60 mg/d 沐舒坦（上海衡山藥業(yè)有限公司，生產(chǎn)批號：20180324）+2 mg 沙丁胺醇（山東京衛(wèi)制藥有限公司，生產(chǎn)批號：20171109）霧化吸入，2 次/d， 并依據(jù)痰培養(yǎng)結(jié)果給予抗生素治療，連續(xù)治療14 d。在對照組基礎上，觀察組采用炙麻黃治療，依據(jù)用藥劑量及用藥時間的不同分為三組：B組采用12 g 炙麻黃治療，10 d 為1 個療程；C 組采用6 g 炙麻黃治療，20 d 為1 個療程；D 組采用12 g 炙麻黃治療，20 d 為1 個療程。 三組患者均為1 劑/d，煎煮后得藥液，分2 次等量溫服。

1.3 觀察指標

①臨床療效[9]：1 個療程結(jié)束后評估療效，患者各項主要臨床癥狀（咳嗽、氣喘、肺部啰音等）均消失為顯效；患者氣喘癥狀消失，主要癥狀得到明顯好轉(zhuǎn)為有效；患者的臨床癥狀未改善甚至加重為無效，總有效率=（有效+顯效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。 ②統(tǒng)計各組患者治療期間不良反應（心慌、失眠、震顫等）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析， 計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義；計數(shù)資料采用率表示，組間整體比較采用χ2檢驗，兩兩比較采用Bonferroni 方法校正， 檢驗水準α=原α 水平/比較次數(shù)，即0.05/6=0.008。

2 結(jié)果

2.1 四組患者臨床治療總有效率的比較

B 組、C 組、D 組治療總有效率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；D 組患者的治療總有效率高于B 組、C 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.008）；B 組、C組的治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.008）（表1）。

表1 四組患者臨床治療總有效率的比較[n（%）]

2.2 四組患者不良反應總發(fā)生率的比較

B 組、C 組、D 組與對照組的不良反應總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）（表2）。

表2 四組患者不良反應總發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

AECOPD 為COPD 的一種快速惡化現(xiàn)象，會誘發(fā)多種并發(fā)癥，對患者預后影響較大。 西醫(yī)治療AECOPD的常用藥物主要包括抗菌消炎、 支氣管擴張劑等藥物，雖然起效快速，但藥理作用持續(xù)時間較短[10-11]。 近年來有研究指出， 對于AECOPD 患者可采取中西醫(yī)聯(lián)合治療，以發(fā)揮西藥精準起效快及中藥長久性調(diào)理等優(yōu)點，但目前臨床上針對采用何種中藥、藥物劑量及用藥時間尚未形成統(tǒng)一標準[12-13]。

從中醫(yī)角度出發(fā)，COPD 屬于中醫(yī)“肺脹”“喘證”“咳嗽”等范疇，并認為COPD 為本虛標實，本虛多為肺脾腎三臟虧虛，以氣虛為主，標實以痰阻、氣滯、血瘀相互交結(jié)為患[14-15]。 炙麻黃為麻黃科植物，藥性溫潤，具有平喘止咳、辛散發(fā)汗、潤肺化痰等功效[16]。 經(jīng)現(xiàn)代藥理證實，麻黃堿作用于支氣管時，可興奮平滑肌細胞β 受體， 激發(fā)下游反應， 促使環(huán)磷酸腺苷升高，舒張支氣管平滑肌。 同時炙麻黃可起到增強機體免疫力、利尿消腫等作用，并能夠促進腸蠕動，防治便秘[17-18]。 本研究結(jié)果顯示，B 組、C 組、D 組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.008）；B組、C組、D 組與對照組不良反應總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 提示炙麻黃藥性溫和，與西藥聯(lián)合治療AECOPD 可增強臨床療效， 有利于改善患者臨床癥狀，控制患者病情，且不良反應并未增加，臨床應用安全可靠。本研究中探討炙麻黃的給藥劑量及用藥時間差異對AECOPD 的療效影響，結(jié)果顯示，D 組治療總有效率高于B 組、C 組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.008）。提示在AECOPD 患者中，采用炙麻黃12 g 治療，以20 d 為1 個療程效果最佳，故在AECOPD 患者治療中，可將炙麻黃12 g、20 d 為1 個療程作為最佳給藥劑量及用藥時間， 在提高治療AECOPD 效果外，不良反應并未增加。本研究中B 組、C 組、D組三組患者不良反應總發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.008），這可能與本研究中納入病例數(shù)較少且觀察時間短有關。 AECOPD 發(fā)病機制復雜，祖國醫(yī)學理論中采用“辨證施治”“整體觀念”原則治療AECOPD 具有一定的優(yōu)勢，可靈活選擇中藥組方對癥施治，彌補單純西醫(yī)治療的不足[19-20]。 中西醫(yī)結(jié)合治療AECOPD可提高臨床療效，但目前臨床醫(yī)師多依據(jù)臨床經(jīng)驗用藥，缺乏規(guī)范性的治療標準，因此還有待臨床深入分析研究，以進一步規(guī)范中醫(yī)藥的臨床應用，為臨床用藥提供科學依據(jù)。

綜上所述， 常規(guī)西藥聯(lián)合炙麻黃治療AECOPD利于增強療效， 炙麻黃劑量及用藥時間差異對AECOPD 臨床療效及安全性影響較大，通過綜合分析臨床療效及副反應兩個方面發(fā)現(xiàn)，采用炙麻黃12 g、20 d為1 個療程是最佳給藥劑量和用藥時間。