曾 泉， 牟 穎， 杜興強(qiáng)

(廈門(mén)大學(xué) 會(huì)計(jì)發(fā)展研究中心/管理學(xué)院， 福建 廈門(mén) 361005)

一、問(wèn)題的提出

股票發(fā)行注冊(cè)制是深化資本市場(chǎng)改革的一項(xiàng)重要舉措，也是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要環(huán)節(jié)之一。制度是市場(chǎng)的博弈規(guī)則，制度的變遷對(duì)市場(chǎng)主體的行為將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響[1]。中國(guó)證券市場(chǎng)股票公開(kāi)發(fā)行制度先后經(jīng)歷了行政主導(dǎo)的審批制、半市場(chǎng)半行政化的核準(zhǔn)制，以及市場(chǎng)主導(dǎo)的注冊(cè)制。

制度變遷是一個(gè)延展性極強(qiáng)的話題，前期文獻(xiàn)主要基于股權(quán)制度變遷[2-3]、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷[4-6]、發(fā)行制度變遷[7-8]等視角對(duì)制度變遷與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的聯(lián)系展開(kāi)研究。少量文獻(xiàn)基于核準(zhǔn)制的背景關(guān)注了發(fā)行制度對(duì)信息披露質(zhì)量、盈余質(zhì)量的影響[7-8]，但未能為分析注冊(cè)制改革的經(jīng)濟(jì)后果提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。當(dāng)前發(fā)行制度改革從行政主導(dǎo)逐漸向市場(chǎng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，監(jiān)管方式從以事前審核為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐允潞笞坟?zé)為主。前期文獻(xiàn)立足于理論分析的角度，討論了注冊(cè)制改革對(duì)資本市場(chǎng)可能帶來(lái)的影響[9-10]。顯然，對(duì)正式制度建設(shè)的研究?jī)H僅停留在理論分析層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)正式制度改革的效果。資本市場(chǎng)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都亟須了解注冊(cè)制對(duì)資本市場(chǎng)運(yùn)行帶來(lái)了哪些變化，市場(chǎng)主體針對(duì)這些變化將做出何種反應(yīng)。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求包括如實(shí)反映、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性(穩(wěn)健性)和及時(shí)性，當(dāng)前對(duì)未上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的實(shí)證研究著重關(guān)注了如實(shí)反映(盈余管理)[11-14]和謹(jǐn)慎性(會(huì)計(jì)穩(wěn)健性)[15]兩個(gè)維度的質(zhì)量特征。基于上述原因，本文側(cè)重于研究注冊(cè)制改革這一重大的正式制度變遷是否以及如何影響擬上市公司在首次公開(kāi)發(fā)行期間(簡(jiǎn)稱(chēng)“發(fā)行期間”，包括發(fā)行當(dāng)期及輔導(dǎo)期)的盈余管理和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性①。

在注冊(cè)制下，發(fā)行門(mén)檻下降，發(fā)行審核的權(quán)力由監(jiān)管部門(mén)下放至交易所，監(jiān)管主體僅進(jìn)行形式審核而非實(shí)質(zhì)性審核。在發(fā)行過(guò)程中，市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的作用和責(zé)任凸顯。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作重心從核準(zhǔn)制下的事前審核轉(zhuǎn)變?yōu)樽?cè)制下的事后監(jiān)管和追責(zé)，執(zhí)法力度加強(qiáng)。另外，在注冊(cè)制下，退市機(jī)制進(jìn)一步完善。上述變化在一定程度上能夠抑制公司發(fā)行期間的盈余管理動(dòng)機(jī)以及增加盈余管理的執(zhí)行成本。因此，本文預(yù)測(cè)通過(guò)注冊(cè)制上市的公司在發(fā)行期間盈余管理程度更低。進(jìn)一步地，在注冊(cè)制下，擬上市公司以及中介機(jī)構(gòu)受上述措施影響，其法律風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管壓力將增加，從而促使其可能采用更為穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。因而，本文預(yù)測(cè)通過(guò)注冊(cè)制上市的公司在發(fā)行期間會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面。第一，本文比較了核準(zhǔn)制下和注冊(cè)制下上市公司在發(fā)行期間的會(huì)計(jì)行為差異，豐富了注冊(cè)制改革經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)，并從正式制度變遷的視角拓展了會(huì)計(jì)行為的影響因素。前期文獻(xiàn)主要從股權(quán)制度改革和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的視角關(guān)注正式制度變更對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響，部分文獻(xiàn)在核準(zhǔn)制的背景下分析了發(fā)行制度與會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量之間的聯(lián)系。然而，在核準(zhǔn)制向注冊(cè)制轉(zhuǎn)變的背景下，鮮有文獻(xiàn)檢驗(yàn)注冊(cè)制改革是否以及如何影響發(fā)行期間的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。第二，本文的研究可以為認(rèn)識(shí)和理解發(fā)行制度的市場(chǎng)化、法治化改革提供重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。前期研究停留于理論分析層面解構(gòu)市場(chǎng)化、法治化改革與證券市場(chǎng)發(fā)行制度變遷之間的聯(lián)系，缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界需要借助科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒▉?lái)論證改革的成果。因此，本研究可以為認(rèn)識(shí)金融市場(chǎng)的深化改革提供重要的參考。第三，本文的研究立足于制度交互視角，有助于拓展制度層級(jí)理論。具體地，前期研究側(cè)重于從單維度研究制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響[2-8]，然而本研究從區(qū)域、行業(yè)以及公司層面考察了正式制度之間的交互影響。就此而言，本研究可以為制度之間的交互效應(yīng)提供重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)注冊(cè)制改革與盈余管理行為

信息不對(duì)稱(chēng)理論認(rèn)為，在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，各參與方對(duì)交易信息的掌握程度存在差異，具有更多信息的一方處于有利地位，而擁有信息更少的一方則處于不利地位[16]。現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)充滿著摩擦，交易成本較高，信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。在IPO (initial public offering，首次公開(kāi)發(fā)行)過(guò)程中，存在著逆向選擇問(wèn)題。在發(fā)行前，發(fā)行方具有信息優(yōu)勢(shì)，而投資方則處于信息劣勢(shì)。交易雙方需要通過(guò)“可認(rèn)證”的渠道傳遞對(duì)決策有用的信息，從而緩解信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的不利后果。財(cái)務(wù)報(bào)告是一條重要的經(jīng)濟(jì)信息傳遞渠道，其傳遞的諸多財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息在交易中有著舉足輕重的作用，能夠在很大程度上影響投資者的決策。因此，發(fā)行方很可能希望通過(guò)操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的信息來(lái)影響投資者的決策，從而助其在發(fā)行交易中獲得更多的利益。眾多文獻(xiàn)指出，擬上市公司很可能出于獲取上市資格或高定價(jià)發(fā)行的目的，在發(fā)行前進(jìn)行盈余管理[11-14]。例如，上市公司在IPO前借助關(guān)聯(lián)方交易提升盈余，以期獲得上市資格或更高的發(fā)行定價(jià)，在IPO后期則很可能侵占中小股東利益[11]。蔡春等[12]指出，擬上市公司IPO過(guò)程中不僅可能實(shí)施應(yīng)計(jì)項(xiàng)盈余管理，還可能實(shí)施真實(shí)盈余管理。此外，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)資本市場(chǎng)中設(shè)置的發(fā)行門(mén)檻和價(jià)格管制催生了公司在發(fā)行期間的盈余管理行為[13-14]。

發(fā)行制度從核準(zhǔn)制向注冊(cè)制的改革如何影響擬上市公司在發(fā)行期間的盈余管理行為主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，注冊(cè)制在一定程度上降低了發(fā)行門(mén)檻②，使得更多公司具備潛在申請(qǐng)股票發(fā)行的資格[9-10]。因此，與核準(zhǔn)制相比，注冊(cè)制在一定程度上可以緩解擬發(fā)行公司通過(guò)盈余管理達(dá)到上市申請(qǐng)條件的動(dòng)機(jī)。在核準(zhǔn)制下，發(fā)行申請(qǐng)需要經(jīng)過(guò)行政審批，相應(yīng)的手續(xù)較為煩瑣，擬上市公司需要公開(kāi)企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，必須符合證券法規(guī)設(shè)置的必備條件。更為重要的是，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對(duì)申請(qǐng)方的發(fā)行條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審核，判斷申請(qǐng)公司的投資價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)[10]。然而，在注冊(cè)制下，發(fā)行申請(qǐng)手續(xù)相對(duì)簡(jiǎn)單，擬上市公司必須完整、真實(shí)、準(zhǔn)確地向證券主管機(jī)關(guān)呈報(bào)各種注冊(cè)資料并接受審核，但其實(shí)質(zhì)條件(如營(yíng)業(yè)性質(zhì)、發(fā)展前景、發(fā)行價(jià)格等)不作為發(fā)行審核要件。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)擬上市公司的注冊(cè)文件進(jìn)行形式審查，而無(wú)須做出實(shí)質(zhì)判斷[9-10]。此外，注冊(cè)制的發(fā)行條件進(jìn)一步得到簡(jiǎn)化。例如，核準(zhǔn)制的發(fā)行條件中明確規(guī)定，擬上市公司最近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈利潤(rùn)必須均為正。在注冊(cè)制下，相關(guān)規(guī)定并未要求擬上市公司在發(fā)行前期凈利潤(rùn)必須為正③。

第二，注冊(cè)制以信息披露為核心，細(xì)化了信息披露法定職責(zé)，強(qiáng)化了信息披露監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)[9-10]。信息披露質(zhì)量的提升有助于降低信息不對(duì)稱(chēng)、增強(qiáng)公司的透明度，從而可以抑制公司的盈余管理行為[17]。

第三，注冊(cè)制強(qiáng)化了事后監(jiān)管、違規(guī)處罰力度以及退市機(jī)制，在一定程度上增加了IPO盈余管理行為的執(zhí)行成本④，因此對(duì)擬上市公司在發(fā)行期間的盈余管理具有抑制作用。例如，與注冊(cè)制相配套的監(jiān)管系統(tǒng)突出中介機(jī)構(gòu)的保薦責(zé)任，強(qiáng)化對(duì)公司和中介機(jī)構(gòu)事后追責(zé)以及違規(guī)處罰力度[9-10]，從而增加了公司和中介機(jī)構(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)成本⑤。在注冊(cè)制下，中介機(jī)構(gòu)成為對(duì)擬上市公司是否具有投資價(jià)值做出實(shí)質(zhì)性判斷的主體。在事后追責(zé)和加大違規(guī)處罰力度的雙重壓力作用下⑥，中介機(jī)構(gòu)很可能利用其信息優(yōu)勢(shì)和輔導(dǎo)便利抑制擬上市公司在發(fā)行期間的盈余管理行為，進(jìn)而在一定程度上降低其潛在的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。另外，在核準(zhǔn)制下，上市公司的退市過(guò)程較為冗長(zhǎng)，而注冊(cè)制簡(jiǎn)化了退市條件和手續(xù)，降低了退市的難度[9-10]。對(duì)退市機(jī)制的完善可以震懾上市公司在發(fā)行過(guò)程中的盈余管理行為。

綜上，注冊(cè)制下證券發(fā)行手續(xù)和條件相對(duì)寬松、公司信息披露機(jī)制更完善、中介機(jī)構(gòu)的保薦責(zé)任提升、公司與中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)成本增加、公司退市條件和手續(xù)更簡(jiǎn)化，這些舉措均有助于抑制擬上市公司在發(fā)行期間的盈余管理行為。因此，本文提出如下研究假設(shè)。

H1：與通過(guò)核準(zhǔn)制發(fā)行股票的公司相比，通過(guò)注冊(cè)制發(fā)行股票的公司發(fā)行期間的盈余管理程度更低。

(二)注冊(cè)制改革與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是指會(huì)計(jì)對(duì)交易或者事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告時(shí)應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，體現(xiàn)為不應(yīng)高估資產(chǎn)或者收益、低估負(fù)債或者費(fèi)用。法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管壓力的上升與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在正相關(guān)關(guān)系，公司很可能通過(guò)采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策來(lái)降低其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，緩解監(jiān)管壓力[18-21]。例如，Alam & Petruska[18]研究發(fā)現(xiàn)，在違規(guī)曝光前期，違規(guī)公司較少采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策，在這些公司因違規(guī)而受到美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查期間，公司更愿意采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。Liu & Elayan[19]則指出，法律風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)強(qiáng)化信息不對(duì)稱(chēng)性與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間聯(lián)系的方式來(lái)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。他們發(fā)現(xiàn)，公司面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間存在正相關(guān)關(guān)系。Qiang[20]研究發(fā)現(xiàn)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)處理中的條件穩(wěn)健性和非條件穩(wěn)健性均具有促進(jìn)作用。陳策、呂長(zhǎng)江[21]研究發(fā)現(xiàn)，與主板上市公司相比，受到更嚴(yán)格監(jiān)管的中小板上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性更高，表明監(jiān)管壓力很可能促使公司采用更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。

注冊(cè)制改革主要通過(guò)監(jiān)管壓力和違規(guī)成本兩個(gè)方面影響擬上市公司在發(fā)行期間的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。在監(jiān)管方面，注冊(cè)制改革旨在強(qiáng)化對(duì)上市公司和中介機(jī)構(gòu)的事后監(jiān)管和違規(guī)處罰力度。在注冊(cè)制下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作重心從事前的審批向事后的監(jiān)督和追責(zé)轉(zhuǎn)變，同時(shí)加大對(duì)違規(guī)行為的打擊力度。比如，證監(jiān)會(huì)在注冊(cè)環(huán)節(jié)對(duì)交易所審核質(zhì)量及發(fā)行條件、信息披露的重要方面嚴(yán)格把關(guān)，并實(shí)施有效的監(jiān)督，從嚴(yán)從重查處了一批大案要案，堅(jiān)持“一案雙查”，嚴(yán)肅追究中介機(jī)構(gòu)違法責(zé)任。在違規(guī)成本方面，注冊(cè)制改革進(jìn)一步簡(jiǎn)化了退市條件和手續(xù)，大大降低了退市的難度，增加了違規(guī)的經(jīng)濟(jì)成本。此外，在法制領(lǐng)域，注冊(cè)制改革加大了對(duì)中介機(jī)構(gòu)和違規(guī)公司的處罰力度。顯然，注冊(cè)制改革帶來(lái)的這些舉措和轉(zhuǎn)變?cè)黾恿松鲜泄竞褪袌?chǎng)中介機(jī)構(gòu)在發(fā)行過(guò)程中面臨的監(jiān)管壓力和法律風(fēng)險(xiǎn)，很可能會(huì)促使公司采用更加穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理方法。因此，本文提出如下研究假設(shè)。

H2：與通過(guò)核準(zhǔn)制發(fā)行股票的公司相比，通過(guò)注冊(cè)制發(fā)行股票的公司發(fā)行期間采用的會(huì)計(jì)政策更穩(wěn)健。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009—2020年在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板和上海證券交易所科創(chuàng)板上市的公司作為研究對(duì)象⑦，考察在發(fā)行期間這些公司的會(huì)計(jì)行為。招股說(shuō)明書(shū)僅提供了上市前三年的財(cái)務(wù)報(bào)表，并且計(jì)算變量需使用滯后一期數(shù)據(jù)，因此，本文的研究樣本區(qū)間為2007—2020年。初始樣本由3 037個(gè)公司—年度觀測(cè)值組成。本文按照如下步驟篩選樣本：(1)刪除主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及金融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本；(2)刪除可操縱性應(yīng)計(jì)額數(shù)據(jù)缺失或凈利潤(rùn)變動(dòng)數(shù)據(jù)缺失的樣本；(3)刪除控制變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終，本文的研究樣本包括2 745個(gè)公司—年度觀測(cè)值。研究中涉及的公司首次公開(kāi)發(fā)行日期、發(fā)行前的財(cái)務(wù)報(bào)表、發(fā)行當(dāng)期的股權(quán)結(jié)構(gòu)、最終控制人性質(zhì)以及首次公開(kāi)發(fā)行的保薦機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)等數(shù)據(jù)均來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量定義

1.被解釋變量

(1)盈余管理。借鑒相關(guān)研究[22-24]，以基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性調(diào)整的可操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對(duì)值和基于業(yè)績(jī)匹配的可操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對(duì)值度量盈余管理。

借鑒Ball & Shivakumar[22]的研究，經(jīng)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性調(diào)整的可操縱性應(yīng)計(jì)額DA_CF的計(jì)算方法如下。

TAC=α0+α1X+α2CFO+α3DCF+
α4DCF×CFO+ε

(1)

其中，TAC表示應(yīng)計(jì)總額，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量再除以期初資產(chǎn)總額；X表示修正瓊斯模型[23]中的控制變量；CFO是表示收益或損失的變量，等于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量除以期初資產(chǎn)總額；DCF表示是否發(fā)生損失的虛擬變量，當(dāng)CFO小于0時(shí)為1，否則為0。根據(jù)上述模型分年度和行業(yè)計(jì)算預(yù)測(cè)值NDA_CF，則可操縱性應(yīng)計(jì)額DA_CF=TAC-NDA_CF。

借鑒Kothari et al.[24]的研究，基于業(yè)績(jī)匹配的可操縱性應(yīng)計(jì)額DA_PM的計(jì)算方法如下：首先，基于修正瓊斯模型[23]計(jì)算公司的可操縱性應(yīng)計(jì)額DA；其次，在同一年度和行業(yè)內(nèi)選取ROA最為接近的公司作為配對(duì)組；最后，計(jì)算DA_PM=DA-配對(duì)公司的DA。

采用修正瓊斯模型[23]計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)額的方法如下：按照公司發(fā)行期間證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(制造業(yè)按二級(jí)分類(lèi)劃分)，分年度和行業(yè)估計(jì)修正瓊斯模型。

TAC=α0/TA-1+α1ΔSALE/TA-1+
α2PPE/TA-1+ε

(2)

其中，TAC表示盈余中應(yīng)計(jì)總額，等于凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量再除以期初資產(chǎn)總額；TA-1表示上年末的總資產(chǎn)，ΔSALE表示營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額，PPE表示固定資產(chǎn)總額。

利用模型2估計(jì)的系數(shù)α0、α1、α2，根據(jù)修正瓊斯模型NDA=α0/TA-1+α1(ΔSALE-ΔREC)/TA-1+α2PPE/TA-1計(jì)算應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的預(yù)測(cè)值，其中ΔREC表示當(dāng)期應(yīng)收款項(xiàng)的變動(dòng)。則可操縱性應(yīng)計(jì)額DA=TAC-NDA。

(2)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。借鑒Ball & Shivakumar[15]的研究，以盈余持續(xù)性模型度量IPO期間的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性(ΔNI)。該模型的被解釋變量為ΔNI，表示本期凈利潤(rùn)的變動(dòng)。ΔNI-1表示上期凈利潤(rùn)的變動(dòng)。DΔNI是盈余變動(dòng)虛擬變量，當(dāng)ΔNI小于0則為1，否則為0。若模型中DΔNI-1×ΔNI-1的系數(shù)顯著為負(fù)，則表明存在會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

2.解釋變量

注冊(cè)制(REGIPO)，表示公司是否通過(guò)注冊(cè)制獲取上市資格⑧。

3.控制變量

控制變量包括：第一大股東持股比例(BLOCK)、審計(jì)事務(wù)所(BIG4)、保薦機(jī)構(gòu)規(guī)模(SPN)、公司規(guī)模(SIZE)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、公司成長(zhǎng)性(GROWTH)、現(xiàn)金創(chuàng)造能力(CFO)、前一期應(yīng)計(jì)總額(LAGACC)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(STATE)等。此外，本文還控制了行業(yè)固定效應(yīng)。變量的詳細(xì)定義均在表1中進(jìn)行了報(bào)告。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)H1，本文構(gòu)建了以下模型。

EM=α0+α1REGIPO+ΣβCONTROL+ε

(3)

其中，EM表示公司發(fā)行期間的盈余管理，分別為|DA_CF|和|DA_PM|。CONTROL表示控制變量，ε為殘差。若注冊(cè)制與上市公司首次發(fā)行期間的盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)，則REGIPO的系數(shù)α1應(yīng)顯著為負(fù)。

Basu[25]認(rèn)為，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性意味著會(huì)計(jì)盈余對(duì)“壞消息”的反應(yīng)更加及時(shí)充分，而對(duì)“好消息”的反應(yīng)則相對(duì)滯后遲緩，只有當(dāng)資產(chǎn)價(jià)值增加產(chǎn)生了現(xiàn)金流時(shí)才將利得確認(rèn)為會(huì)計(jì)盈余，從而造成負(fù)盈余及其變化更加容易出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，而正盈余及其變化的持續(xù)性更強(qiáng)。因而，條件穩(wěn)健性可以體現(xiàn)為正、負(fù)會(huì)計(jì)盈余變化在持續(xù)性方面存在不對(duì)稱(chēng)性，負(fù)的會(huì)計(jì)盈余變化的持續(xù)性比正的會(huì)計(jì)盈余變化的持續(xù)性更弱。因此，為檢驗(yàn)H2，本文采用盈余持續(xù)性模型度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，構(gòu)建了以下模型。

ΔNI=β0+β1ΔNI-1+β2DΔNI-1+β3DΔNI-1×
ΔNI-1+β4REGIPO+β5ΔNI-1×REGIPO+
β6DΔNI-1×REGIPO+β7DΔNI-1×ΔNI-1×
REGIPO+ΣλCONTROL+ΣγΔNI-1×CONTROL+
ΣμDΔNI-1×CONTROL+ΣκDΔNI-1×
ΔNI-1×CONTROL+ε

(4)

若注冊(cè)制促進(jìn)了上市公司發(fā)行期間的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，則DΔNI-1×ΔNI-1×REGIPO的系數(shù)β7應(yīng)顯著為負(fù)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如表2所示，|DA_CF|和|DA_PM|的均值分別為0.054 5和0.128 7，表明依據(jù)不同模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)額絕對(duì)值占期初資產(chǎn)的比重為5.45%和12.87%。ΔNI的均值為0.044 8，表明平均來(lái)看利潤(rùn)呈現(xiàn)增長(zhǎng)，且占期初資產(chǎn)的比重約為4.48%。主要解釋變量REGIPO的均值為0.188 3，表明大約18.83%的創(chuàng)業(yè)板或科創(chuàng)板上市公司是通過(guò)證券發(fā)行注冊(cè)制獲得上市資格⑨。上述變量具有相對(duì)較大的標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明上市公司在盈余應(yīng)計(jì)額、利潤(rùn)變動(dòng)等方面存在較大差異?？刂谱兞康拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理范圍。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

1.證券發(fā)行注冊(cè)制對(duì)盈余管理的影響

表3報(bào)告了盈余管理與證券發(fā)行注冊(cè)制的回歸結(jié)果。如表3所示，列(1)～列(4)中，REGIPO的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明通過(guò)證券發(fā)行注冊(cè)制獲得上市資格的公司其盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)額絕對(duì)值顯著更小，盈余管理程度顯著更低， H1得到了驗(yàn)證。就經(jīng)濟(jì)意義而言，列(2)和列(4)的結(jié)果表明，通過(guò)證券發(fā)行注冊(cè)制上市的公司，其盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)額絕對(duì)值分別下降了12.84% (0.007 0÷0.054 5=12.84%)和14.53%(0.018 7÷0.128 7=14.53%)。

控制變量的回歸結(jié)果如下。SPN的系數(shù)均顯著大于0，表明規(guī)模較大的保薦機(jī)構(gòu)保薦的上市公司其盈余中有較多的可操縱性應(yīng)計(jì)額[26]。LEV的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明財(cái)務(wù)杠桿與盈余管理顯著負(fù)相關(guān)。GROWTH的系數(shù)均顯著為正，表明成長(zhǎng)性與盈余管理顯著正相關(guān)。LAGACC的系數(shù)顯著為正，表明前一期應(yīng)計(jì)額越高，本期可操縱性應(yīng)計(jì)額越高。

表3 證券發(fā)行注冊(cè)制改革影響盈余管理的回歸結(jié)果

2.證券發(fā)行注冊(cè)制對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響

表4報(bào)告了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與證券發(fā)行注冊(cè)制的回歸結(jié)果。列(1)報(bào)告了未加入主要解釋變量和控制變量的回歸結(jié)果，DΔNI-1×ΔNI-1的系數(shù)顯著為負(fù)，與Ball & Shivakumar[15]的結(jié)果基本保持一致。列(2)報(bào)告了加入主要解釋變量及其交叉乘積項(xiàng)的結(jié)果。DΔNI-1×ΔNI-1×REGIPO的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在通過(guò)證券發(fā)行注冊(cè)制獲得上市資格的公司中會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著更高。列(3)列示了加入主要解釋變量、控制變量及其交叉乘積項(xiàng)的結(jié)果。DΔNI-1×ΔNI-1×REGIPO的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明通過(guò)注冊(cè)制獲得上市資格的公司在首次發(fā)行的輔導(dǎo)期和發(fā)行期內(nèi)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度顯著更高。就經(jīng)濟(jì)含義而言，變量系數(shù)顯示，與通過(guò)審核制上市的公司相比，通過(guò)注冊(cè)制上市的公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提升了17.14%(0.689 9÷4.024 4=17.14%)。

表4 證券發(fā)行注冊(cè)制改革影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.真實(shí)盈余管理作為被解釋變量

真實(shí)盈余管理以企業(yè)真實(shí)交易活動(dòng)為手段，不但會(huì)影響企業(yè)當(dāng)期的報(bào)告利潤(rùn)，也會(huì)影響企業(yè)的現(xiàn)金流量[27]。蔡春等[12]認(rèn)為，擬上市公司在IPO期間可能進(jìn)行真實(shí)盈余管理。借鑒Cohen & Zarowin[28]的研究，本文度量真實(shí)盈余管理程度的變量RM1等于超額生產(chǎn)成本減去超額酌量費(fèi)用，RM2等于負(fù)的超額酌量費(fèi)用與超額經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之和，RM3等于超額生產(chǎn)成本減去超額酌量費(fèi)用與超額經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量之和。

表5的列(1)～列(3)報(bào)告了真實(shí)盈余管理與證券發(fā)行注冊(cè)制的回歸結(jié)果。被解釋變量為RM1、RM2、RM3，均表示真實(shí)盈余管理的程度。變量REGIPO的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明通過(guò)注冊(cè)制上市的公司在IPO期間的真實(shí)盈余管理顯著更低，支持了H1。

2.采用盈余中可操縱性應(yīng)計(jì)額和非經(jīng)常性損益度量盈余管理

前期研究指出，在發(fā)行期間的盈余管理行為具有方向性[11-14]，即上市公司傾向于在發(fā)行期間通過(guò)盈余管理提升會(huì)計(jì)利潤(rùn)，從而達(dá)到上市條件或獲得更高的發(fā)行定價(jià)。表5的列(4)和列(5)報(bào)告了采用可操縱性應(yīng)計(jì)額(DA_CF和DA_PM)度量盈余管理的回歸結(jié)果，表5的列(6)報(bào)告了采用非經(jīng)常性損益(NOPEX)度量盈余管理的回歸結(jié)果⑩。NOPEX等于營(yíng)業(yè)外收入與營(yíng)業(yè)外支出的差額除以期初資產(chǎn)總額。如表5所示，REGIPO的系數(shù)均顯著為負(fù)，進(jìn)一步支持了H1，表明注冊(cè)制改革有助于抑制擬上市公司在發(fā)行期間的盈余管理行為。

3.采用修正瓊斯模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)額

表5的列(7)和列(8)報(bào)告了采用修正瓊斯模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)額作為被解釋變量的回歸結(jié)果。列(7)報(bào)告了采用可操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對(duì)值作為被解釋變量的回歸結(jié)果，列(8)報(bào)告了采用可操縱性應(yīng)計(jì)額作為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，REGIPO的系數(shù)均顯著為負(fù)，支持了H1。

4.注冊(cè)制對(duì)盈余中可操縱性正負(fù)應(yīng)計(jì)額的影響

上市公司在向上與向下盈余管理之間可能存在非對(duì)稱(chēng)反應(yīng)。因此，發(fā)行期間的盈余管理與可操縱性應(yīng)計(jì)的正負(fù)方向存在關(guān)聯(lián)。表6報(bào)告了區(qū)分可操縱性應(yīng)計(jì)額的正負(fù)符號(hào)與注冊(cè)制的回歸結(jié)果。列(1)和列(3)報(bào)告了可操縱性應(yīng)計(jì)額大于0的結(jié)果，REGIPO的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明通過(guò)注冊(cè)制發(fā)行股票的公司其向上可操縱性應(yīng)計(jì)額顯著更低。列(2)和列(4)呈現(xiàn)了可操縱性應(yīng)計(jì)額小于0的結(jié)果，REGIPO的系數(shù)均不顯著，說(shuō)明注冊(cè)制對(duì)擬上市公司發(fā)行期間的向下可操縱性應(yīng)計(jì)額沒(méi)有顯著的影響。

表5 采用不同方法度量盈余管理的回歸結(jié)果

表6 區(qū)分可操縱性應(yīng)計(jì)額的正負(fù)符號(hào)與注冊(cè)制的回歸結(jié)果

5.限定樣本公司的上市年度

在研究樣本中，注冊(cè)制實(shí)施期間較短，而核準(zhǔn)制實(shí)施的期間較長(zhǎng)，二者實(shí)行期間的不對(duì)稱(chēng)性可能造成研究結(jié)果偏差。2018年11月，我國(guó)在主板之外新設(shè)板塊試點(diǎn)注冊(cè)制。因此，本文以2018年為基準(zhǔn)年度，限定上市公司的首次公開(kāi)發(fā)行年度為基準(zhǔn)年度(2018年)的前后兩年或一年。表7報(bào)告了采用限定首次公開(kāi)發(fā)行年度樣本的回歸結(jié)果。列(1)～列(3)報(bào)告了限定在2016年至2020年期間上市的公司的回歸結(jié)果，列(4)～列(6)報(bào)告了限定在2017年至2019年期間上市的公司的回歸結(jié)果。如表7所示，REGIPO以及DΔNI-1×ΔNI-1×REGIPO的系數(shù)均顯著為負(fù)，進(jìn)一步支持了H1和H2。

6.應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

表8報(bào)告了采用應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型[15]度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的回歸結(jié)果。在應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型中，ACC表示應(yīng)計(jì)總額，ACC=(經(jīng)營(yíng)性應(yīng)收項(xiàng)目的變動(dòng)+存貨的變動(dòng)-經(jīng)營(yíng)性應(yīng)付項(xiàng)目的變動(dòng)+遞延所得稅負(fù)債的變動(dòng)-遞延所得稅資產(chǎn)的變動(dòng)+其他資產(chǎn)的變動(dòng))/期初資產(chǎn)總額；CFO=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量/期初資產(chǎn)總額；DCF是虛擬變量，當(dāng)CFO小于0則為1，否則為0。結(jié)果顯示，列(2)和列(3)中，DCF×CFO×REGIPO的系數(shù)均顯著為正，表明通過(guò)發(fā)行注冊(cè)制上市的公司在發(fā)行期間會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著更高，進(jìn)一步支持H2。

表7 采用限定上市年度樣本的回歸結(jié)果

7.討論內(nèi)生性

本文采用傾向得分匹配法控制因公司特征在對(duì)照組和處理組之間的不平衡性可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，本文選擇上市當(dāng)期第一大股東持股比例(BLOCK)、公司規(guī)模(SIZE)、財(cái)務(wù)杠桿(LEV)、現(xiàn)金流量(CFO)，以及是否為國(guó)有控股公司(STATE)作為匹配變量。表9報(bào)告了單變量檢驗(yàn)結(jié)果。在樣本中，處理組是指通過(guò)注冊(cè)制上市的公司，對(duì)照組則是指通過(guò)核準(zhǔn)制上市的公司。匹配后，匹配特征變量在兩組之間均無(wú)顯著差異，表明通過(guò)傾向得分匹配法獲取的配對(duì)樣本在匹配特征變量上均具有平衡性。

表10報(bào)告了采用匹配樣本的回歸結(jié)果。列(1)和列(2)顯示，REGIPO的系數(shù)均顯著為負(fù)，進(jìn)一步支持了H1；列(3)顯示，DΔNI-1×ΔNI-1×REGIPO的系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，進(jìn)一步支持了H2。

(四)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

本文按照Williamson[29]的制度層級(jí)理論，分別從地區(qū)、行業(yè)以及公司層面對(duì)注冊(cè)制改革與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量之間的聯(lián)系進(jìn)行異質(zhì)性分析。

表8 應(yīng)計(jì)—現(xiàn)金流模型的回歸結(jié)果

1.地區(qū)法治化水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表11的列(1)～列(3)報(bào)告了地區(qū)法治化水平調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果，調(diào)節(jié)變量為L(zhǎng)AW，等于地區(qū)法治化水平指數(shù)[30]。結(jié)果顯示，REGIPO×LAW的系數(shù)顯著為正，表明在法治化水平較高地區(qū)，注冊(cè)制改革抑制盈余管理的效應(yīng)更低；DΔNI-1×ΔNI-1×REGIPO×LAW的系數(shù)顯著為正，表明地區(qū)法治化水平降低了注冊(cè)制改革對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。原因可能在于，法治化水平較高的地區(qū)在改革前就具有較為完備的正式制度，因而改革的影響被削弱。

2.行業(yè)集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表11的列(4)～列(6)報(bào)告了行業(yè)集中度調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。調(diào)節(jié)變量CONCEN是虛擬變量，當(dāng)行業(yè)的赫芬達(dá)指數(shù)超過(guò)年度中位數(shù)則為1，否則為0。結(jié)果顯示，REGIPO×CONCEN的系數(shù)均顯著為負(fù)，DΔNI-1×ΔNI-1×REGIPO×CONCEN的系數(shù)顯著為負(fù)，表明在高集中度的行業(yè)中，注冊(cè)制改革抑制盈余管理、提升會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的效應(yīng)更顯著。這是因?yàn)?，市?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是公司治理的重要機(jī)制，然而在高集中度的行業(yè)中，這一機(jī)制受限，從而凸顯注冊(cè)制改革的必要性和影響力。

3.高管持股的調(diào)節(jié)作用

表11的列(7)～列(9)報(bào)告了高管持股調(diào)節(jié)作用的回歸結(jié)果。調(diào)節(jié)變量MAN_SHR是虛擬變量，當(dāng)公司高管持股比例高于年度中位數(shù)則為1，否則為0。結(jié)果顯示，REGIPO×MAN_SHR的系數(shù)顯著為負(fù)，DΔNI-1×ΔNI-1×REGIPO×MAN_SHR的系數(shù)亦顯著為負(fù)，表明注冊(cè)制改革對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響在高管持股比例較高的公司中更加顯著。原因在于，高管持股綁定了高管的利益與公司股票價(jià)格，綁定越緊密越可能促使管理層通過(guò)盈余管理、激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策來(lái)推高發(fā)行定價(jià)，從而獲得更高的收益。因此，在高管持股比例較高的公司中，注冊(cè)制改革的作用更顯著。

表9 可操縱性應(yīng)計(jì)變量和配對(duì)變量的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

表10 采用匹配樣本的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

發(fā)行制度的變革對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)影響深遠(yuǎn)，不僅監(jiān)管部門(mén)的治理理念發(fā)生了根本性變革，而且交易規(guī)則和市場(chǎng)參與者也會(huì)隨之改變。資本市場(chǎng)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)亟須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)剖析發(fā)行制度改革可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，為后續(xù)深化改革提供新思路、新方法。基于2009—2020年科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)，本文分析了從核準(zhǔn)制向注冊(cè)制的轉(zhuǎn)變對(duì)上市公司在發(fā)行期間的會(huì)計(jì)行為可能產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相比通過(guò)核準(zhǔn)制上市的公司，通過(guò)注冊(cè)制上市的公司在發(fā)行期間的可操縱性應(yīng)計(jì)額的絕對(duì)值顯著更低。上述發(fā)現(xiàn)表明，注冊(cè)制改革通過(guò)降低發(fā)行門(mén)檻、強(qiáng)化信息披露職責(zé)、加強(qiáng)事中事后監(jiān)管等，在一定程度上有效抑制了上市公司發(fā)行期間實(shí)施盈余管理的動(dòng)機(jī)，加大了其實(shí)施盈余管理的成本。進(jìn)一步地，本文發(fā)現(xiàn)通過(guò)注冊(cè)制上市的公司其在發(fā)行期間的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性顯著更高，表明注冊(cè)制下中介機(jī)構(gòu)和公司面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管壓力會(huì)明顯增加，中介機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)更多的價(jià)值判斷責(zé)任，這些變化很可能促使公司采用更為穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策。經(jīng)穩(wěn)健性測(cè)試和采用傾向得分匹配法控制對(duì)照組與處理組之間的不平衡性以緩解內(nèi)生性后，上述結(jié)論依然成立。

由本文的研究結(jié)論可得到如下啟示。第一，從制度設(shè)計(jì)層面來(lái)看，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府相關(guān)部門(mén)可以通過(guò)認(rèn)識(shí)和理解注冊(cè)制改革的經(jīng)濟(jì)后果來(lái)理順治理思路、完善法規(guī)、建立現(xiàn)代治理理念，推進(jìn)證券市場(chǎng)改革朝著法治化、現(xiàn)代化的方向前行。第二，從制度執(zhí)行層面來(lái)看，公司管理層應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部治理機(jī)制建設(shè)，規(guī)范會(huì)計(jì)行為，充分重視信息披露的重要性，加大信息公開(kāi)的力度，引導(dǎo)其行為與法治環(huán)境更好地匹配。第三，從制度執(zhí)行后果來(lái)看，投資者應(yīng)了解注冊(cè)制改革對(duì)會(huì)計(jì)行為的影響，據(jù)此調(diào)整投資策略、抓住投資機(jī)會(huì)。

本文的研究也存在一些不足。第一，注冊(cè)制改革的時(shí)間較短，目前無(wú)法對(duì)其在資本市場(chǎng)中可能產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響進(jìn)行研究。學(xué)者們?cè)谖磥?lái)的研究中可以關(guān)注注冊(cè)制改革帶來(lái)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)后果。第二，本文僅僅關(guān)注到應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理行為，受限于數(shù)據(jù)，未考慮其他盈余管理行為，如關(guān)聯(lián)方交易等。因此，學(xué)者們?cè)谖磥?lái)的研究中可以進(jìn)一步分析注冊(cè)制改革是否以及如何影響其他盈余管理行為。第三，受上市公司在發(fā)行期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和市場(chǎng)數(shù)據(jù)的局限，本文只關(guān)注了注冊(cè)制改革與條件穩(wěn)健性之間的聯(lián)系，忽視了對(duì)非條件穩(wěn)健性的影響。學(xué)者們可以基于發(fā)行期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)非條件穩(wěn)健性度量模型，進(jìn)一步分析注冊(cè)制改革對(duì)非條件穩(wěn)健性的影響。

表11 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析的回歸結(jié)果

注 釋?zhuān)?/p>

①注冊(cè)制改革從來(lái)都不是發(fā)行程序的簡(jiǎn)單變革，而是與資本市場(chǎng)息息相關(guān)的多種制度不斷完善的結(jié)果，可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。注冊(cè)制改革涉及一系列基礎(chǔ)制度的優(yōu)化，同步推進(jìn)承銷(xiāo)、交易、退市、投資者保護(hù)等各環(huán)節(jié)關(guān)鍵制度創(chuàng)新，改革的系統(tǒng)性、全面性、協(xié)同性超過(guò)以往發(fā)行制度改革。改革效果不僅僅涉及發(fā)行上市環(huán)節(jié)，而且與其他配套的制度環(huán)境變革有著系統(tǒng)性的關(guān)聯(lián)。

②注冊(cè)制要求轉(zhuǎn)變證監(jiān)會(huì)職能，在減少管制的同時(shí)，還權(quán)于市場(chǎng)。證監(jiān)會(huì)按照“放管服”改革要求，堅(jiān)持刀刃向內(nèi)、簡(jiǎn)政放權(quán)。2019年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)取消和調(diào)整14項(xiàng)行政許可，取消26%的備案事項(xiàng)，全面清理“口袋政策”和“隱形門(mén)檻”。本著簡(jiǎn)明易懂、方便使用的原則，分兩批廢止18件規(guī)范性文件，“打包”修改13件規(guī)章、29件規(guī)范性文件，上市公司監(jiān)管問(wèn)答從44項(xiàng)減少至18項(xiàng)。聚焦市場(chǎng)反應(yīng)集中的問(wèn)題，開(kāi)展為期3個(gè)月的作風(fēng)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)。

③按照《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》規(guī)定，發(fā)行人申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市應(yīng)當(dāng)至少滿足一項(xiàng)條件，其中僅第一項(xiàng)要求最近兩年凈利潤(rùn)均為正且累計(jì)凈利潤(rùn)不低于人民幣5 000萬(wàn)元，或者最近一年凈利潤(rùn)為正且營(yíng)業(yè)收入不低于人民幣1億元。除這項(xiàng)條件外，其他條件均未要求公司凈利潤(rùn)必須為正。

④《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》中也存在類(lèi)似規(guī)定。證監(jiān)會(huì)在注冊(cè)環(huán)節(jié)對(duì)交易所審核質(zhì)量及發(fā)行條件、信息披露的重要方面進(jìn)行把關(guān)并監(jiān)督。截至2020年，已開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)32次、現(xiàn)場(chǎng)檢查5次，對(duì)22家信息披露違規(guī)的發(fā)行人及中介機(jī)構(gòu)、46名相關(guān)責(zé)任人員采取了監(jiān)管措施。對(duì)信息披露存在嚴(yán)重問(wèn)題的3家企業(yè)，或不予注冊(cè)，或由發(fā)行人主動(dòng)撤回注冊(cè)申請(qǐng)。證監(jiān)會(huì)堅(jiān)持以“零容忍”的態(tài)度嚴(yán)厲打擊財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行等證券違法活動(dòng)。

⑤例如，《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》和《創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法(試行)》中均明確規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)交易所發(fā)行上市審核和發(fā)行承銷(xiāo)過(guò)程監(jiān)管等相關(guān)工作進(jìn)行年度例行檢查，中國(guó)證監(jiān)會(huì)定期或者不定期按一定比例對(duì)交易所發(fā)行上市審核和發(fā)行承銷(xiāo)過(guò)程監(jiān)管等相關(guān)工作進(jìn)行抽查。

⑥根據(jù)證監(jiān)會(huì)和交易所披露的監(jiān)管措施文件，截至2020年12月31日，共有25家科創(chuàng)板公司和6家創(chuàng)業(yè)板公司的發(fā)行人或相關(guān)人員收到監(jiān)管措施。從被處理的主體來(lái)看，保薦代表人被出具監(jiān)管措施的情形最為常見(jiàn)，31個(gè)項(xiàng)目中存在30個(gè)項(xiàng)目的保薦代表人受到了監(jiān)管措施或紀(jì)律處分。

⑦首先，主板市場(chǎng)與創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板市場(chǎng)在諸多方面存在差異，這些差異很可能對(duì)會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生影響。例如，科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)和主板企業(yè)在公司性質(zhì)和體量上存在明顯差異。其次，本文關(guān)注注冊(cè)制改革的經(jīng)濟(jì)后果，而主板市場(chǎng)并未實(shí)施注冊(cè)制改革。因此，如果采用全樣本，那么就存在一個(gè)問(wèn)題，比較得出的結(jié)論很可能受到主板與科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板差異的干擾，給因果推斷帶來(lái)難以克服的困難。

⑧本文通過(guò)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)提供的創(chuàng)業(yè)板上市公司的首次發(fā)行日期，判斷上市公司是否通過(guò)證券發(fā)行注冊(cè)制獲得上市資格。數(shù)據(jù)收集截止日期為2020年12月14日。如果在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市的公司的首次發(fā)行日期等于或晚于2020年6月15日，則認(rèn)為這些公司是通過(guò)證券發(fā)行注冊(cè)制獲得上市資格，否則認(rèn)為是通過(guò)審核制度獲得上市資格。此外，在上海證券交易所科創(chuàng)板上市的公司均是通過(guò)注冊(cè)制獲得上市資格。

⑨雖然樣本中通過(guò)注冊(cè)制改革的比例僅有18.83%，但是這一比例對(duì)大樣本統(tǒng)計(jì)來(lái)說(shuō)，并不算低。比如，關(guān)于中國(guó)審計(jì)問(wèn)題的研究中，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)比例約占樣本總量的6%～8%。目前，通過(guò)注冊(cè)制改革發(fā)行的上市企業(yè)占比較少，然而對(duì)其進(jìn)行深入研究仍然能夠?qū)Y本市場(chǎng)改革提供重要參考。

⑩非經(jīng)常性損益是指公司正常經(jīng)營(yíng)損益之外的一次性或偶發(fā)性損益，與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)直接關(guān)系，以及雖與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)，但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率，影響了真實(shí)、公允地反映公司正常盈利能力的各項(xiàng)收入、支出。證監(jiān)會(huì)在《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第1號(hào)——非經(jīng)常性損益》中特別指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)單獨(dú)對(duì)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目予以充分關(guān)注，對(duì)公司在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中所披露的非經(jīng)營(yíng)性損益的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性進(jìn)行核實(shí)。營(yíng)業(yè)外收支項(xiàng)目屬于典型的非經(jīng)常性損益。