周海英 吳云英 何 琴

1.成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，四川成都 610500；2.成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，四川成都 610500

病毒性腦炎（viral encephalitis，VE）是中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染性疾病，患者腦實(shí)質(zhì)受損，受累神經(jīng)喪失功能[1-2]。80%以上VE 患者伴有精神癥狀，表現(xiàn)為精神功能損傷和行為異常，在治療過(guò)程中易發(fā)生意外事件，因此，臨床護(hù)理過(guò)程中需尋求科學(xué)有效的護(hù)理方式幫助患者[3-4]。需求層次理論以患者不同時(shí)期需求為切入點(diǎn)，分為生理需要、安全需要、愛(ài)與歸屬需要、尊重需要及自我實(shí)現(xiàn)需要這5 個(gè)層次，以滿(mǎn)足患者心理及生理方面的整體需要[5-6]。故本研究探究基于需求層次理論的心理干預(yù)在VE 伴精神癥狀患者中的應(yīng)用情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年6 月至2020 年6 月成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院就診的VE 伴精神癥狀患者120 例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合VE 診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]，且經(jīng)影像學(xué)證實(shí)；②患者家屬均簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①因其他原因?qū)е碌木癜Y狀；②伴有其他腦部疾??；③存在全身性感染；④伴有重度感染。按照隨機(jī)數(shù)字表法分成觀(guān)察組和對(duì)照組，每組各60 例，兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。本研究符合世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)制定的《赫爾辛基宣言》。

表1 兩組一般資料比較

1.2 護(hù)理方法

兩組護(hù)理人員均具有神經(jīng)內(nèi)科5 年以上相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，其中對(duì)照組護(hù)士文化程度：本科2 名，研究生4名；觀(guān)察組護(hù)士文化程度：本科3 名，研究生3 名。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理方式，入院后向患者介紹病房環(huán)境、醫(yī)院制度等相關(guān)情況，開(kāi)展健康教育、飲食、藥物指導(dǎo)、康復(fù)訓(xùn)練等。密切關(guān)注患者的體征變化、精神狀態(tài)，對(duì)患者進(jìn)行安全提示。觀(guān)察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用基于需求層次理論的心理干預(yù)。包括①生理的需要：對(duì)病房環(huán)境、患者的飲食、用藥等進(jìn)行干預(yù)，保證患者基本的生理需求。②安全的需要：當(dāng)興奮性精神癥狀患者出現(xiàn)傷人毀物事件時(shí)，應(yīng)分析原因，并對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)及行為約束；而對(duì)于抑制性的患者應(yīng)予以安慰、鼓勵(lì)，并采用心理暗示等方式幫助患者。③愛(ài)與歸屬的需要：耐心傾聽(tīng)患者的敘述，開(kāi)導(dǎo)患者樂(lè)觀(guān)面對(duì)生活，并幫助患者建立和諧的社會(huì)關(guān)系。④尊重的需要：充分尊重患者，讓家屬多與其交流家中大小事情，鼓勵(lì)患者積極參加集體活動(dòng)，增強(qiáng)患者的自信心。⑤自我實(shí)現(xiàn)的需要：出院前指導(dǎo)患者完成力所能及的自我護(hù)理，聯(lián)系社會(huì)公益組織，幫助其解決工作問(wèn)題。兩組均干預(yù)6 個(gè)月。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)

①兩組精神癥狀改善情況比較：干預(yù)后，觀(guān)察患者精神癥狀情況[9]，痊愈：精神癥狀完全消失，神志恢復(fù)正常；明顯好轉(zhuǎn)：精神癥狀明顯改善，但偶爾存在胡言亂語(yǔ)的情況；無(wú)效：仍處于精神萎靡、情緒不穩(wěn)定的狀態(tài)。②兩組不安全事件發(fā)生率比較：記錄干預(yù)期間，兩組不安全事件發(fā)生情況。③兩組心理狀況比較：干預(yù)前、后，采用焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）評(píng)估，SAS 標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為50 分，其中50≤SAS 標(biāo)準(zhǔn)分＜60 分為輕度焦慮，60≤SAS 標(biāo)準(zhǔn)分＜70 分為中度焦慮，≥70 分為重度焦慮。抑郁狀態(tài)采用抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）[10]評(píng)估，SDS 的臨界分值為53 分，輕度抑郁：53～63 分，中度抑郁：>63～72 分，重度抑郁＞72 分。④兩組運(yùn)動(dòng)痙攣情況比較：干預(yù)前、后，采用Ashworth 痙攣量表（ASS）[11]評(píng)估患者運(yùn)動(dòng)痙攣情況，分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級(jí)，級(jí)別越高說(shuō)明痙攣越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組內(nèi)比較應(yīng)采用配對(duì)t 檢驗(yàn)，組間采用獨(dú)立t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)后精神癥狀改善情況比較

干預(yù)后，觀(guān)察組痊愈44 例，明顯好轉(zhuǎn)10 例，無(wú)效6 例，總有效率為90.00%，對(duì)照組痊愈34 例，明顯好轉(zhuǎn)11 例，無(wú)效15 例，總有效率為75.00%，兩組總有效率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.675，P=0.030）。

2.2 兩組不安全事件發(fā)生率比較

干預(yù)后，觀(guān)察組不安全事件總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組不安全事件總發(fā)生率比較

2.3 兩組干預(yù)前后心理狀況比較

干預(yù)前，兩組SAS、SDS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；干預(yù)后，兩組SAS、SDS 評(píng)分均低于干預(yù)前，且觀(guān)察組均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組干預(yù)前后心理狀況比較（分，）

表3 兩組干預(yù)前后心理狀況比較（分，）

注 SAS：焦慮自評(píng)量表；SDS：抑郁自評(píng)量表

2.4 兩組干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)痙攣情況比較

干預(yù)前，兩組運(yùn)動(dòng)痙攣分級(jí)情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；干預(yù)后，兩組運(yùn)動(dòng)痙攣情況優(yōu)于干預(yù)前，且觀(guān)察組改善情況優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組干預(yù)前后運(yùn)動(dòng)痙攣情況比較（例）

3 討論

VE 是神經(jīng)內(nèi)科常見(jiàn)疾病，一般為急性起病，臨床表現(xiàn)為發(fā)燒、頭痛、意識(shí)模糊等[12-16]。該病大部分患者伴有精神癥狀，在治療及護(hù)理過(guò)程中存在跌倒、自殺等安全隱患，因此需采取有效的護(hù)理措施幫助患者恢復(fù)[17-18]。馬斯洛需要論分為5 個(gè)層次，旨在促進(jìn)患者恢復(fù)[19]。本研究干預(yù)后，觀(guān)察組的總有效率為90.00%，高于對(duì)照組的75.00%，提示本研究方式能夠有效改善患者的精神癥狀。馬斯洛需要論的理論基礎(chǔ)為人本主義心理學(xué)，反映了人類(lèi)心理及行為活動(dòng)的共同規(guī)律[20]。基于需求層次理論的心理干預(yù)強(qiáng)調(diào)以患者為中心，滿(mǎn)足VE 患者生理需求及安全需求，使其生命安全得到保障，機(jī)體各癥狀得以改善[21-22]。

VE 伴精神癥狀患者因其神經(jīng)系統(tǒng)存在一定障礙，其行為及語(yǔ)言功能受到影響，可能會(huì)出現(xiàn)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件[23-24]。本研究護(hù)理方式能夠有效降低風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，主要是由于對(duì)于興奮性及抑制性精神癥狀患者采取不同的方式進(jìn)行有效干預(yù)，從而減少風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生[25]。VE 伴精神癥狀患者患病后大多存在不良情緒，本研究干預(yù)后，觀(guān)察組SAS、SDS 評(píng)分顯著低于對(duì)照組，且觀(guān)察組運(yùn)動(dòng)痙攣情況改善情況優(yōu)于對(duì)照組，提示本研究護(hù)理方式能夠顯著改善VE 伴精神癥狀的心理狀態(tài)及其運(yùn)動(dòng)痙攣情況。本研究認(rèn)為主要是通過(guò)一系列干預(yù)措施滿(mǎn)足患者5 種層次需求，拉近護(hù)患關(guān)系，能促進(jìn)患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練積極性，幫助患者肢體恢復(fù)[26-27]。同時(shí)采用語(yǔ)言溝通及心理暗示、鼓勵(lì)患者積極參加活動(dòng)等方式，使其適應(yīng)社會(huì)生活節(jié)奏，滿(mǎn)足患者心理及生理需求[28]。

綜上所述，基于需求層次理論的心理干預(yù)能夠顯著改善VE 伴精神癥狀患者的精神狀態(tài)、降低風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生情況，改善其不良情緒，促進(jìn)肢體功能恢復(fù)。