撰文＝趙悅文

編者按

這是北宋年間一幅百科全書式的畫作，無價之寶。數(shù)百年來，后人對它做了無數(shù)研究，甚至畫中人物的衣冠服飾、小吃糕點、店鋪雜貨都不放過，反復推敲琢磨。

《清明上河圖》——畫家張擇端受宋徽宗指派繪制，描繪徽宗時期東京汴梁城，他機械般精密描繪了屋舍樓宇，留住了北宋盛世。這是歷代學者研究《清明上河圖》的立足點和共同觀點，至今無人存疑。那么，無人存疑就是真實的嗎？《清明上河圖》究竟創(chuàng)作于何時？張擇端所呈現(xiàn)的是東京汴梁，還是另有他處？長期從事中國書畫研究的趙悅文經(jīng)過數(shù)年研究，通過系列文章提出了不同的見解和主張。

張著跋文研究綜述

《清明上河圖》第一跋為張著所作。跋文如下：

“翰林張擇端,字正道,東武人也。幼讀書游學于京師,后習繪事。本工其界畫,尤嗜于舟、車、市、橋、郭徑,別成家數(shù)也。按《向氏評論圖畫記》云:《西湖爭標圖》《清明上河圖》選入神品,藏者宜寶之。大定丙午清明后一日燕山張著?！?/p>

跋文中有如下信息點值得注意：

一：“翰林”

二：“東武”

三：“游學”

四：繪畫題材“界畫，尤嗜于舟、車、市、橋、郭徑”

五：“別成家數(shù)也”

六：《向氏評論圖畫記》

七：《西湖爭標圖》《清明上河圖》選入神品

八：“大定丙午清明后一日”

九：“燕山張著”

對《清明上河圖》跋文文本研究起于徐邦達先生，特定研究定式，這樣的步驟當下再看不免覺得有些簡單并存在很大誤判可能。

徐邦達先生考訂了“燕山張著”信息。

后來的學者只有陳傳席先生又重復了徐邦達先生的工作，著《清明上河圖緣起、時間及收藏流傳史》一文。大多數(shù)學者并未進一步研究《清明上河圖》后跋文，因為隨著相關(guān)資料的完備，大家發(fā)現(xiàn)有數(shù)個版本的《清明上河圖》后跋文，大同小異，無法判定哪個版本的跋文是真實可靠的。

值得贊許的是，余輝先生針對張著跋文進行了更深入的專門論述①《〈清明上河圖〉張著跋文考略》余輝《故宮博物院院刊》2008年05期68-78頁，有依有據(jù)有推理有演繹，非常精彩，在此不引用評述。

曹星原等學者就以張著跋文中《向氏評論圖畫記》的信息為線索進行分析，研究焦點定位在“向氏”身上，但《向氏評論圖畫記》不存，“向氏”北宋初期有向敏中家族。張著的跋明顯是引用 《向氏評論圖畫記》著錄關(guān)于張擇端的評價。如果單從“向氏”一詞出發(fā)探討作者及成書年代顯然范圍較寬泛，得出結(jié)論偏差機率會較大。

本文作者微信二維碼歡迎學者朋友共同研究探討

由于張著跋文寫于公元1186 年，《清明上河圖》應該在此時間之前完成，這個時間點是現(xiàn)存可見可依的第一個斷代時間點。同時可以確定 《西湖爭標圖》與《向氏評論圖畫記》下限時間也早于公元1186 年?？梢栽偻评韮刹?，由于著錄一定晚于畫作完成時間，《向氏評論圖畫記》可以確定完成時間晚于《西湖爭標圖》《清明上河圖》，而《西湖爭標圖》從跋文的表述順序來看，要早于《清明上河圖》的完成時間。

關(guān)于《清明上河圖》跋文研究與初步斷代，有個反其道而為之的并不被世人熟知的童書業(yè)②關(guān)于童書業(yè)的描述轉(zhuǎn)述《童書業(yè)傳》童教英 中國大百科全書出版社 2017年12月第一版 2012年3月143-150頁先生，他在濟南山東大學任教時，在一九六五年七月十五日寫過《張擇端 〈清明上河圖〉辯》③《張擇端 〈清明上河圖〉辯》童書業(yè) 《童書業(yè)美術(shù)論集》上海古籍出版社1989年第一版 68頁一文，收錄于后來出版的《童書業(yè)美術(shù)論集》中。（童書業(yè)先生是一個天賦異稟，記憶力超群的人，官宦世家，接受了二十多年家庭定制的教育，年青時師從王季時及胡佩衡學過中國傳統(tǒng)繪畫，為了謀生需要文憑曾入學藝術(shù)學校，后被中國著名史學家顧頡剛認識與賞識，開啟了他在中國歷史研究的道路。童書業(yè)所在家庭曾經(jīng)有數(shù)量較大的中國古代繪畫作品收藏。同時童先生曾經(jīng)深入研究過宋代歷史。他以畫家身份從繪畫筆墨風格入手，寫了這篇短文，這也是建國以來研究中國繪畫藝術(shù)史早期不多的從繪畫筆墨風格研究的文章，應該值得學術(shù)界重視。）

從短文表述可看出童先生對中國各時代繪畫風格的理解與把握。他的斷代是從畫面體現(xiàn)作者的筆墨繪畫方法判斷，結(jié)論是筆者無法理解并接受的（筆者稱之為“童書業(yè)之謎”）。他在文中指出《清明上河圖》繪畫內(nèi)容體現(xiàn)宋代歷史風貌，繪畫筆墨方法多粗俗，認為《清明上河圖》為元代仿本。未顧及一點張著跋文透露的時間信息。

張著跋文的畫鏡與文鏡

詩畫相通，詩可以四時融匯，但《清明上河圖》做不到。唐代日本遣唐僧人空海（法號遍照金剛），寫了《文鏡秘府》④《文鏡秘府》弘法大師王利器校注 中國社會科學出版社 1983年第一版第一次印刷一書，核心是將作唐詩的方法規(guī)律總結(jié)，讓學習者用此方法寫出具有唐詩風格的古詩?！都t樓夢》中有個情節(jié)，描寫黛玉教香菱寫詩⑤《紅樓夢》第四十八回濫情人情誤思游藝 幕雅女雅集苦吟詩，方法類似。

文學可以如此，繪畫是否也可以這樣，答案是否定的。詩文的載體是文字，文字是有時代特征，但只要把握要點，仿作一詩一文還是可以的；繪畫涉及的要素就非常復雜，把握要點極難。同時代的繪者是可以用“畫鏡秘府”⑥“畫鏡秘府”筆者用來比喻時代繪畫風格與內(nèi)容，借鑒“文鏡秘府”的方法來創(chuàng)作同時代畫風題材流行的作品，實際是繪畫時代畫風問題。

圖中的“畫鏡秘府”

《清明上河圖》研究存在“畫鏡秘府”問題。至今還沒有一個專家發(fā)現(xiàn)北宋書畫著錄有記載《清明上河圖》作者的文字資料。但筆者發(fā)現(xiàn)了一個重要線索，就是有一部北宋繪畫著錄中“描寫了”《清明上河圖》的“畫鏡秘府”：

“幼屬文，能畫山水林木……儒者，粗識去就，性愛山水，弄筆自適，觀所畫知咫尺之間奪千里之趣，故列神品。對景造意……尤精于藝。好讀書，為儒者，言有局量，長于車服、冠冕、旌旗、器械......人物、車馬等出于己意……轉(zhuǎn)動飄逸，觀者不能窮其來去之跡……每欲揮筆，必求虛靜之室，無塵埃處……觀其趨向清野，陶然相樂……其童仆、鞍乘、樹木、服器……嘗畫圖，狀其浩穰之所，至為精備……大不盈尺……而檣帆槹擼，指呼奮勇，盡得情狀。至于風波浩蕩……咫尺千里，何其妙也，好畫世俗人物……狀其土俗繁浩，貨殖相委，往來疾緩之態(tài)，深可嘉賞。至于春色怡蕩，花光互照……深得其勝……好畫郊野村堡人物，能與真逼……多行郊野，覽山林之趣，箕座終日，樂可知也。歸則求靜室以居，沉屏思慮，神游物外，景造筆下，漸為遠近所許。善佛道、人馬、花竹、翎毛、禽蟲、畜獸、屋宇，皆造于妙。所居城南，相近逆旅多駱駝，常遇之，雖身務所迫，必引視不已，求其情狀，然后命筆，遂致聲譽。尤能丹青，爲屋木樓觀，一時之絶也。咸取磚木諸匠本法，略不相背。其氣勢高爽，戶牖深秘，盡合唐格，尤有所觀?！?/p>

“畫鏡秘府”（風格、內(nèi)容元素）以前專家都未關(guān)注，都著力用腦體會詩中“四時”，跋中“汴京”以及圖像比較。這些文字描述出自北宋仁宗時期的《圣朝名畫評》⑦《圣朝名畫評》宋 劉道醇 山西教育出版社 2017年11月第1版 徐聲校注，分別描述的是李成、王士元、蒲師訓、孟顯、萬昭慶、高元亨、陳士元、葉進成、燕文貴、葉仁遇、毛文昌、范寬、高克明……

當然，可以用同樣詞語描述張擇端與《清明上河圖》，這樣的“畫鏡秘府”大概占整個《圣朝名畫評》中描述相關(guān)繪畫內(nèi)容的畫家的80%，這就是中國古代繪畫鑒定中時代風格的確立依據(jù)。

北宋仁宗時期中國繪畫風格、內(nèi)容與繪畫方法特征可以總結(jié)如下：畫家多有儒家學識，畫風寫實，多師造化、自然風土人情，繪畫內(nèi)容多村野、屋宇、舟船、車馬、世俗人物……

從整體繪畫時代風格內(nèi)容初步推斷，張擇端的《清明上河圖》描繪的時代風格可以放入北宋仁宗時期。

對《清明上河圖》畫鏡的研究，有兩個專家觸及但是結(jié)論都有偏差。

一是曹星原女士，2011 年3 月出版的《同舟共濟——〈清明上河圖〉與北宋社會的沖突妥協(xié)》⑧《同舟共濟----〈清明上河圖〉與北宋社會的沖突妥協(xié)》曹興原著 浙江大學出版社 2012年4月第一版第一次印刷一書中第7 章節(jié)全部是曹星原女士對北宋初中期繪畫風格的描述，筆者認為是非常準確的總結(jié)，她甚至已經(jīng)把李成、張擇端、郭熙作品局部圖像放在了一起進行對比，結(jié)果顯然是接近的，但她得出結(jié)論是《清明上河圖》繪制于神宗時期。她在一小節(jié)分析仁宗時代畫風與院體畫的轉(zhuǎn)變過程后，馬上把目光集中在郭熙與神宗的關(guān)系上，進而認定《清明上河圖》創(chuàng)作于神宗時代。

二是喬迅（Jonathan Hay），美國紐約大學藝術(shù)研究院教授，他是較早提出《清明上河圖》創(chuàng)作于北宋仁宗時期，他的主要證據(jù)就是《圣朝名畫評》描述的北宋仁宗的時代繪畫風格及上海博物館藏《閘口盤車圖》等繪畫作品相同點的認識。遺憾的是他過早地把《清明上河圖》的畫家定位在高元亨⑨《北宋〈清明上河圖〉卷為何人所畫》喬迅Jonathan Hay 《〈清明上河圖〉新論》故宮出版社 2011年12月第一版95-102頁《西方學者對〈清明上河圖〉的思考研究》姜斐德 Alfreda Murck 一文介紹有四位學者認為《清明上河圖》創(chuàng)作于1050至1080年間?！丁辞迕魃虾訄D〉新論》故宮出版社2011年12月第一版 358-361頁，《圣朝名畫評》中，多數(shù)畫家都有相同相近的畫風，沒有足夠證據(jù)不能直接推測高元亨是《清明上河圖》的創(chuàng)作者。

跋中的“文鏡秘府”

總結(jié)，北宋仁宗時期，畫家“畫鏡秘府”近似，書畫著錄呈現(xiàn)筆記（《澠水燕談錄》）小傳加畫家品級的形態(tài)（《圣朝名畫評》）、小傳加畫作品級的形態(tài)（《向氏評圖畫記》）、畫家身份及小傳綜合形態(tài)（《圖畫見聞志》）。

另一個線索來自跋文中的“別成家數(shù)也”這五個字，個人認為“別成家數(shù)也”可以斷句為“別，成家數(shù)也”，進而理解為“區(qū)別李成繪畫方法”。

“別成家數(shù)也”僅見于《圣朝名畫評》，另外“孟顯”一條，摘錄如下：

孟顯，字坦之，華池人。骨氣清楚，語論通博。畫佛像、人物、車馬等出于己意，自成一家。筆無少滯，轉(zhuǎn)動飄逸，觀者不能窮其來去之跡。嘗于本郡孟氏舍揮數(shù)壁，皆有精意。

筆者認為此條的文字描述方法是極接近張著跋文的文字描述。這是“文鏡秘府”的一致性。郭若虛的《圖畫見聞志》與《宣和畫譜》未見有比《圣朝名畫評》更接近的張著跋文描述方式了。

“畫鏡與文鏡”論證方法釋疑

跋的“文鏡秘府”推論不太好理解，筆者解釋一下，“文鏡秘府”與“畫鏡秘府”是時代標尺，畫風與文風在北宋仁宗時期有各自的特點，但同時間存在，并且疊加在一起，因此可以互證時間節(jié)點。

《圣朝名畫評》的內(nèi)容是描述“畫鏡秘府”，但文法有時代特征，其“文鏡秘府”可以追溯到《漢本紀》，為畫家記述如《漢本紀》傳的行文方式，這種方法是符合北宋仁宗時期文學背景的，結(jié)合描述的“畫鏡秘府”因素可以作為斷代旁證。

另外一個旁證是同時代的畫家著述史料形態(tài)不是完全相同的，也符合中國繪畫史中初期畫家著錄史料的形態(tài)特點。具體從三本書的著述史料與張著跋文比較就可以發(fā)現(xiàn)這個線索，北宋王辟之的《澠水燕談錄》《圣朝名畫評》及郭若虛的《圖畫見聞志》。

張著跋文引述自《向氏評圖畫記》，雖然是跋文形態(tài)，但是可以間接追溯出《向氏評圖畫記》的“文鏡秘府”與“畫鏡秘府”，兩種不同的特性是疊加在一條信息中的。《圣朝名畫評》也是如此，王辟之的《澠水燕談錄》是筆記形態(tài)，卷第七書畫十一事中記述了“李成”、“翟院深”、“董羽”、“高克明”，與《圣朝名畫評》畫家重合，記述“畫鏡秘府”接近。因為是筆記形態(tài)，未有明顯《漢本紀》的“文鏡秘府”特性。郭若虛的《圖畫見聞志》“畫鏡秘府”與張著跋文及《圣朝名畫評》《澠水燕談錄》一致，“文鏡秘府”與《圣朝名畫評》、張著跋文接近。體例呈現(xiàn)是以畫家的身份分類形態(tài)，不同于《圣朝名畫評》。

總結(jié)，北宋仁宗時期，畫家“畫鏡秘府”近似，書畫著錄呈現(xiàn)筆記（《澠水燕談錄》）、小傳加畫家品級的形態(tài)（《圣朝名畫評》）、小傳加畫作品級的形態(tài)（《向氏評圖畫記》）、畫家身份及小傳綜合形態(tài)（《圖畫見聞志》）?！爱嬬R秘府”相近明顯。

《圣朝名畫評》與張著跋文（《向氏評圖畫記》）“畫鏡秘府”“文鏡秘府”明顯相近。

張著跋文信息點再分析及結(jié)論

文本信息如果不放在歷史背景下分析，會誤讀的。張著的跋文雖然寫于公元1186 年，實際體現(xiàn)的歷史文化信息應該上溯到北宋仁宗時期，《圣朝名畫評》成書前，這個結(jié)論也是上述論述產(chǎn)生的。

北宋時期描述一個人的身份，除了皇親國戚、高官之外，科考進入仕途身份也是被社會極為看重的，張著跋文“翰林”在這里應該是科考身份的體現(xiàn)，并不是北宋設(shè)立的畫院的官職（如待詔等）?！皷|武”是張擇端的家鄉(xiāng)，結(jié)合“別成家數(shù)也”的重新斷句分析，是完全合理的?！肚迕魃虾訄D》的畫風與內(nèi)容與李成畫派是極相近的?！坝螌W”是北宋求學科考入仕特定途徑，應該值得特別認知。題材和畫派源流與張擇端家鄉(xiāng)高度重合一致，《西湖爭標圖》《清明上河圖》創(chuàng)作年代下限可以提早到《圣朝名畫評》的成書前，也就是北宋仁宗公元1059 年前?！断蚴显u圖畫記》大致在同時期出現(xiàn)。

中國美術(shù)史非常有趣，是由各時期文字記載的。探尋著錄之間的關(guān)系，會得到新的證據(jù)?！妒コ嬙u》與《圖畫見聞志》應該是前后完成，郭若虛應該比《圣朝名畫評》的作者小，筆者推測在《圣朝名畫評》的同時存在《向氏評論圖畫記》的書（或文），《向氏評論圖畫記》更接近于《圣朝名畫評》。

有心人會提出：北宋史料為什么沒有明確著錄張擇端？這個問題極好，之前只知道這樣的事實但是沒有人提出問題并解答。應該認真對待。筆者已經(jīng)有推測，此處留扣，看官且等后續(xù)文章詳解。

張著跋文的“文鏡秘府”及描述“畫鏡秘府”的疊加重合特性即時代畫風及張著跋行文方式，與《圣朝名畫評》有相同特性，將《圣朝名畫評》作為同時代標尺，進而推《清明上河圖》創(chuàng)作于北宋仁宗時期，這樣的方法是有極大的學術(shù)風險的，易落入陷阱或受到質(zhì)疑，未見有先賢用此方法，但是借用童書業(yè)先生《張擇端 〈清明上河圖〉辯》一文結(jié)尾來做此篇文章結(jié)尾：

“所論是否有當，還請當世明達教證！”