柳曉明，段學(xué)慧，王秀芹

摘要：與深入揭示剩余價(jià)值來(lái)源與實(shí)質(zhì)的馬克思剩余價(jià)值理論不同，西方市場(chǎng)剩余思想是在資產(chǎn)階級(jí)的視野內(nèi)研究社會(huì)福利問(wèn)題。剩余價(jià)值理論堅(jiān)持并發(fā)展了歷史唯物主義方法論，而市場(chǎng)剩余思想的虛偽性和辯護(hù)性源自資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所期望的資本主義永恒的唯心主義歷史觀，這也導(dǎo)致兩種剩余的內(nèi)涵具有根本差異。剩余價(jià)值理論將資本與勞動(dòng)及生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合，注重透過(guò)現(xiàn)象去探尋事物的內(nèi)在本質(zhì)，西方市場(chǎng)剩余思想則以個(gè)體行為最優(yōu)化為基礎(chǔ)進(jìn)行均衡分析。因此，我們應(yīng)在對(duì)西方剩余思想進(jìn)行鑒別和批判的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思剩余價(jià)值理論，探索社會(huì)主義初級(jí)階段勞動(dòng)者分享剩余的有效途徑。

關(guān)鍵詞：馬克思剩余價(jià)值理論;市場(chǎng)剩余思想;消費(fèi)者剩余;生產(chǎn)者剩余

中圖分類(lèi)號(hào)：F014.39 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2022）04-0009-09

引言

馬克思剩余價(jià)值理論提出伊始，西方學(xué)者就拋出各種反對(duì)的觀點(diǎn)。他們或者用現(xiàn)實(shí)中的一些特例來(lái)否定剩余價(jià)值理論體系，或者找出一些無(wú)關(guān)緊要的技術(shù)性細(xì)節(jié)來(lái)進(jìn)行反駁，在此過(guò)程中先后拋出了經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)、剩余利潤(rùn)、市場(chǎng)剩余等概念。一些學(xué)者運(yùn)用邊際效用和生產(chǎn)函數(shù)等分析工具，將所謂市場(chǎng)剩余在消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間進(jìn)行劃分，提出消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余等概念并對(duì)其大小進(jìn)行定量分析，用于衡量經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)福利水平，并成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的重要內(nèi)容。

“剩余價(jià)值”和“消費(fèi)者剩余”“生產(chǎn)者剩余”，這些術(shù)語(yǔ)中都含有“剩余”二字，表面上看似乎是相近的術(shù)語(yǔ)，它們之間的區(qū)別是什么？有沒(méi)有通約的可能？劉正才（2006）從剩余價(jià)值來(lái)源、剩余索取權(quán)以及分析方法等層面對(duì)馬克思與西方學(xué)者關(guān)于剩余價(jià)值的分析進(jìn)行比較研究，提出由于研究方法的差異，兩者存在一系列觀點(diǎn)上的分歧[1]。然而，大量的研究是對(duì)西方剩余思想的批判。余斌（2004）對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余的概念與計(jì)算方式進(jìn)行了研究。他指出，由于沒(méi)有考慮消費(fèi)者收入水平的影響，消費(fèi)者剩余通過(guò)主觀心理分析撇去了客觀存在的收入差距[2]58，短期和長(zhǎng)期生產(chǎn)者剩余的計(jì)算則體現(xiàn)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重思維與雙重邏輯[2]138。董全瑞（2005）基于馬克思主義理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，認(rèn)為兩者均存在企業(yè)生產(chǎn)出剩余，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)管理者應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立的要素參與收益分配[3]。王海鴻和胥敏（2016）提出，勞動(dòng)租金和一定條件下的生產(chǎn)者剩余，其本質(zhì)即為剩余價(jià)值，至少不能完全撇開(kāi)剩余價(jià)值[4]。通過(guò)梳理稀缺與邊際效用等與消費(fèi)者剩余相關(guān)的基本概念，趙磊（2019）認(rèn)為無(wú)差異曲線只能解釋價(jià)值的表象，稀缺性的變化與邊際效用遞減，均為人類(lèi)勞動(dòng)的必然結(jié)果[5]。

盡管學(xué)界對(duì)西方市場(chǎng)剩余思想有所批判，也有對(duì)馬克思剩余價(jià)值與西方剩余思想的比較研究，但就現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論與西方市場(chǎng)剩余思想進(jìn)行比較的研究仍然比較薄弱。在目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的背景下，有必要對(duì)二者進(jìn)行系統(tǒng)分析和比較，以廓清是非，牢固樹(shù)立馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的指導(dǎo)地位。

一、馬克思剩余價(jià)值理論的核心思想

囿于歷史和階級(jí)的局限，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者未能從剩余價(jià)值的具體形式中抽象出剩余價(jià)值的一般形式來(lái)說(shuō)明資本主義生產(chǎn)關(guān)系，因而也就無(wú)法闡明剩余價(jià)值的本質(zhì)和起源。馬克思基于唯物史觀視角，批判地繼承和吸收古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于剩余的基本觀點(diǎn)，把剩余價(jià)值的研究從自然形式轉(zhuǎn)向社會(huì)歷史形式，從具體層面轉(zhuǎn)向抽象的本質(zhì)層面，最終形成科學(xué)的剩余價(jià)值理論。

剩余價(jià)值理論是馬克思在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上所取得的偉大成就，它揭示了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后資本主義剝削的實(shí)質(zhì)，揭示了資本主義社會(huì)階級(jí)對(duì)立的根源和資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的基本規(guī)律。因此，列寧提出“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基石”[6]338。

（一）馬克思剩余價(jià)值理論的主要內(nèi)容

1.剩余價(jià)值產(chǎn)生的前提是勞動(dòng)力成為商品。勞動(dòng)力成為商品是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提條件，也是剩余價(jià)值產(chǎn)生的前提。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力成為商品需要兩個(gè)基本條件：第一，勞動(dòng)者有權(quán)支配自己的勞動(dòng)力，才可能把它作為商品出賣(mài);第二，勞動(dòng)者沒(méi)有生產(chǎn)資料所有權(quán)，必須靠出賣(mài)勞動(dòng)力才能獲取生活資料。于是，工人與資本家形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值的特殊性就在于它能創(chuàng)造出比自身價(jià)值更大的價(jià)值即剩余價(jià)值。

2.勞動(dòng)價(jià)值論是剩余價(jià)值理論的基石。正如恩格斯所指出的，“要知道什么是剩余價(jià)值，他就必須知道什么是價(jià)值”[7]21。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就是因?yàn)闆](méi)有勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)，所以始終不能把使用價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)值區(qū)分開(kāi)來(lái)，不能科學(xué)說(shuō)明價(jià)值的來(lái)源。馬克思首次發(fā)現(xiàn)并證明了勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)，才科學(xué)闡釋了價(jià)值究竟是如何創(chuàng)造的，即具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值、抽象勞動(dòng)形成價(jià)值。正是有了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，才揭示了剩余價(jià)值是工人剩余勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值，剩余價(jià)值是剩余勞動(dòng)的凝結(jié)。從而進(jìn)一步表明，剩余價(jià)值不是資本家全部預(yù)付資本的產(chǎn)物，而是用于購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的可變資本的產(chǎn)物。

3.剩余價(jià)值是生產(chǎn)領(lǐng)域創(chuàng)造的，流通領(lǐng)域不創(chuàng)造剩余價(jià)值。馬克思通過(guò)資本流通公式與商品流通公式的比較研究，揭示了剩余價(jià)值不在流通領(lǐng)域產(chǎn)生但又離不開(kāi)流通領(lǐng)域;通過(guò)對(duì)資本主義勞動(dòng)過(guò)程的分析，揭示了剩余價(jià)值不外乎是超過(guò)了一定點(diǎn)而延長(zhǎng)了的勞動(dòng)時(shí)間創(chuàng)造的;通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值的形式即絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的分析，揭示了資本主義生產(chǎn)過(guò)程中是如何榨取剩余價(jià)值的。通過(guò)資本循環(huán)理論，表明資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程是生產(chǎn)過(guò)程與流通過(guò)程的統(tǒng)一，生產(chǎn)過(guò)程是生產(chǎn)剩余價(jià)值的過(guò)程，流通過(guò)程是剩余價(jià)值的準(zhǔn)備過(guò)程和實(shí)現(xiàn)過(guò)程。通過(guò)對(duì)商業(yè)利潤(rùn)的分析，再次確證剩余價(jià)值產(chǎn)生于生產(chǎn)領(lǐng)域，商業(yè)流通領(lǐng)域不產(chǎn)生剩余價(jià)值。

4.資本積累不僅是擴(kuò)大再生產(chǎn)的源泉，而且積累著資本主義矛盾。在資本主義條件下，剩余價(jià)值通過(guò)積累轉(zhuǎn)化為資本，可以帶來(lái)更多的剩余價(jià)值，成為擴(kuò)大再生產(chǎn)的源泉，促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展。然而，資本積累一方面是資本家財(cái)富的積累，另一方面是工人貧困的積累，實(shí)質(zhì)上是資本主義矛盾的積累，表明資本主義制度越來(lái)越成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。

5.通過(guò)平均利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格理論，揭示了利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)和資本主義條件下剩余價(jià)值分配的實(shí)質(zhì)。馬克思的分析表明，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、銀行利潤(rùn)、利息與地租等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)上都是剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。剩余價(jià)值通過(guò)資本主義競(jìng)爭(zhēng)在資本家之間進(jìn)行分割，不可能分配給工人，工人只能獲得他所創(chuàng)造的價(jià)值的一部分——工資。在利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)下，資本家還通過(guò)盡可能壓低工資水平來(lái)加強(qiáng)對(duì)工人的剝削。因此，平均利潤(rùn)理論揭示了資本主義社會(huì)階級(jí)對(duì)立的經(jīng)濟(jì)根源。

（二）馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)剩余價(jià)值理論的批判

1.對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于剩余價(jià)值來(lái)源的批判。最早探討剩余價(jià)值問(wèn)題的是16世紀(jì)前后的重商主義者。他們認(rèn)為，通過(guò)賤買(mǎi)貴賣(mài)而不斷增殖的貨幣成為最早的剩余價(jià)值來(lái)源。這種從流通領(lǐng)域和商業(yè)資本運(yùn)動(dòng)的表面形式出發(fā)解釋剩余價(jià)值的觀點(diǎn)，不僅受到馬克思的批判，也為古典學(xué)派所拋棄。重農(nóng)學(xué)派“把關(guān)于剩余價(jià)值起源的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到直接生產(chǎn)本身的領(lǐng)域”[8]16，由此為資本主義生產(chǎn)的分析打下基礎(chǔ)。斯密認(rèn)為工資既然是勞動(dòng)的價(jià)值，就應(yīng)該等于勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。利潤(rùn)和地租兩者即剩余價(jià)值不是來(lái)源于勞動(dòng)，而是來(lái)自資本和土地。利潤(rùn)、地租和工資被誤認(rèn)為是價(jià)值的源泉，于是就將剩余價(jià)值同利潤(rùn)混同起來(lái)。李嘉圖盡管堅(jiān)持價(jià)值由勞動(dòng)決定，但他從平均利潤(rùn)這個(gè)剩余價(jià)值的特殊形態(tài)去研究剩余價(jià)值生產(chǎn)，沒(méi)有區(qū)分平均利潤(rùn)和剩余價(jià)值，從而混淆了生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值。

針對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于剩余來(lái)源的分析，馬克思認(rèn)為，“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是純粹地就剩余價(jià)值本身，而是在利潤(rùn)和地租這些特殊形式來(lái)考察剩余價(jià)值”[8]7。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然幾乎接觸到資本主義的真實(shí)狀況，但是因?yàn)樗案街谫Y產(chǎn)階級(jí)的皮上”，所以就沒(méi)能捅破利潤(rùn)背后的剩余價(jià)值這層“窗戶紙”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)屬性決定了它帶有一定的庸俗性，這種庸俗性后來(lái)被資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者發(fā)展為獨(dú)立的學(xué)派——庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2.對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)剩余價(jià)值理論的批判。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，主要是對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。他批判了馬爾薩斯撇開(kāi)勞動(dòng)價(jià)值論，把牧師、地主及其隨從等寄生蟲(chóng)的存在看作是資本家實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)前提;批判麥克洛克對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的歪曲進(jìn)而完全拋棄勞動(dòng)價(jià)值論的錯(cuò)誤;批判西尼耳的“最后一小時(shí)”和“節(jié)欲論”對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的歪曲，并稱(chēng)“節(jié)欲論”是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)“不可超越的標(biāo)本”[9]688;批判薩伊“三位一體的公式”就是“拿淺顯的普通道理來(lái)大肆吹噓的風(fēng)氣”，“消滅了一切內(nèi)部聯(lián)系”，“對(duì)實(shí)際的生產(chǎn)當(dāng)事人的日常觀念進(jìn)行教學(xué)式的、或多或少教條式的翻譯，把這些觀念安排在某種有條理的秩序中”[10]941的庸俗性和反科學(xué)性;批判羅雪爾之流“不敢對(duì)價(jià)值和剩余價(jià)值作出誠(chéng)實(shí)的分析”[9]251，而把剩余價(jià)值及其積累看作是資本家“節(jié)儉”的結(jié)果。馬克思指出了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)致命弱點(diǎn)：一是把資本主義看作是社會(huì)生產(chǎn)唯一的、永恒的自然形式，把資本主義經(jīng)濟(jì)范疇看作超歷史的范疇，從而為資本主義制度辯護(hù);二是在資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表面現(xiàn)象中兜圈子，停留在人與物或物與物的虛幻關(guān)系中，以自然屬性或物質(zhì)屬性取代了社會(huì)屬性。正是由于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)性和把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題表面化的膚淺性，決定了在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的詞典里，根本就沒(méi)有剩余價(jià)值這一揭示資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的范疇。

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”理論發(fā)揮到極致，整個(gè)理論都是建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提下的，始終在成本與利潤(rùn)、供給和需求、邊際和均衡、生產(chǎn)和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)范疇的現(xiàn)象層面兜圈子，把資本家對(duì)利潤(rùn)最大化的追求看作是千古不變的人性，把資本主義生產(chǎn)方式看作永恒不變的千年王國(guó)，所以仍然屬于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。

（三）馬克思剩余價(jià)值理論對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判

1.資本主義生產(chǎn)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。馬克思指出，資本主義生產(chǎn)過(guò)程“是一個(gè)不僅生產(chǎn)商品，而且生產(chǎn)剩余價(jià)值從而生產(chǎn)資本的過(guò)程”[11]21。資本主義生產(chǎn)既是物質(zhì)資料的生產(chǎn)，也是生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)。商品只是剩余價(jià)值的物質(zhì)載體，而對(duì)剩余價(jià)值無(wú)止境的追求則是資本主義生產(chǎn)的直接目的和動(dòng)力。

2.資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)是通過(guò)雇傭勞動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)的。資本主義私有制實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的徹底分離，工人成為一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，被迫出賣(mài)勞動(dòng)力被資本家雇傭。資本家正是憑借對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，才獲得了雇傭勞動(dòng)者并進(jìn)而占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的權(quán)力，表明資本主義制度不過(guò)是用新的剝削手段替代了舊的剝削形式。

3.通過(guò)資本積累實(shí)現(xiàn)資本和剩余價(jià)值的再生產(chǎn)。馬克思以邏輯與歷史相統(tǒng)一的方式，深入揭示了剩余價(jià)值的本質(zhì)，闡明了資本主義再生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)制，完成了對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其內(nèi)部關(guān)系全面而深刻的批判。馬克思的分析表明，不僅剩余價(jià)值是雇傭工人生產(chǎn)的，而且資本家的全部資本也是雇傭工人生產(chǎn)的。資本主義再生產(chǎn)是剩余價(jià)值和資本的再生產(chǎn)，它不僅生產(chǎn)出巨大的物質(zhì)資料，而且再生產(chǎn)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

4.對(duì)剩余價(jià)值最大化和無(wú)限度的追逐，使資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免。對(duì)剩余價(jià)值最大化和無(wú)止境的追求是資本（家）的本性，必然導(dǎo)致生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩，這正是資本主義生產(chǎn)過(guò)程中個(gè)別企業(yè)的有計(jì)劃性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的盲目性的表現(xiàn)，在市場(chǎng)層面就表現(xiàn)為供給和需求的失衡，其極端表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，根源在于資本主義私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾。資本主義基本矛盾表明，資本主義條件下無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)總生產(chǎn)的按比例進(jìn)行，必然會(huì)出現(xiàn)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的不治之癥，表明資本主義生產(chǎn)關(guān)系越來(lái)越不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義私有制必然被社會(huì)主義公有制所代替。

5.資本主義以“文明”的方式掩蓋著“駭人聽(tīng)聞”的剝削。馬克思在《資本論》中多次使用“駭人聽(tīng)聞”一詞來(lái)描述資本主義剝削的殘酷性。他對(duì)資本主義經(jīng)常性的過(guò)度勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的過(guò)度勞動(dòng)、對(duì)工作日的延長(zhǎng)、現(xiàn)代家庭勞動(dòng)的剝削、工人的居住條件、高利貸對(duì)工人的欺詐等駭人聽(tīng)聞的剝削進(jìn)行了詳細(xì)描述。資本主義駭人聽(tīng)聞的剝削都掩蓋在商品交換領(lǐng)域的所謂自由平等之中，其根源于對(duì)剩余價(jià)值的“狼一般的貪欲”。

6.剩余價(jià)值規(guī)律決定資本主義必然滅亡?！顿Y本論》把“資本主義生產(chǎn)方式以及和它適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”這一最深層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為研究對(duì)象，其任務(wù)首先是揭示資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。馬克思基于資本主義生產(chǎn)方式下從剩余價(jià)值的生產(chǎn)到資本積累，從資本積累到資本有機(jī)構(gòu)成提高和相對(duì)過(guò)剩人口，從資本主義再生產(chǎn)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的內(nèi)在邏輯，從剩余價(jià)值的生產(chǎn)到剩余價(jià)值的分割，揭示了剩余價(jià)值規(guī)律所決定的資本主義從產(chǎn)生到滅亡的規(guī)律[12]。

二、西方市場(chǎng)剩余思想及其局限性

和馬克思剩余價(jià)值理論不同，西方市場(chǎng)剩余思想主要從市場(chǎng)運(yùn)行角度，從現(xiàn)象層面來(lái)分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)福利水平的大小及其影響因素。我們以生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余為例探討西方市場(chǎng)剩余思想的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)。

（一）消費(fèi)者剩余思想及其局限性

馬歇爾從邊際效用遞減規(guī)律出發(fā)，把消費(fèi)者從某一物品的購(gòu)買(mǎi)中所得到的超過(guò)支付額的那部分額外效用稱(chēng)為消費(fèi)者剩余，并將其作為衡量消費(fèi)者福利的重要指標(biāo)[13]。迪克西特和斯蒂格利茨在一般均衡模型中引入內(nèi)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而得出市場(chǎng)考慮最適度邊際利潤(rùn)而社會(huì)考慮消費(fèi)者剩余這一分析結(jié)果[14]。在市場(chǎng)價(jià)格既定的情形下，消費(fèi)者剩余的大小僅取決于買(mǎi)方的意愿價(jià)格。如果消費(fèi)者能夠以不高于意愿價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品，就可以從購(gòu)買(mǎi)行為中獲得收益。范里安則認(rèn)為消費(fèi)者剩余測(cè)度的是使消費(fèi)者放棄某種商品的消費(fèi)必須加以補(bǔ)償?shù)呢泿帕縖15]178，并據(jù)此提出消費(fèi)者剩余測(cè)算的具體方法。

消費(fèi)者剩余思想的局限性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.消費(fèi)者剩余模糊了剩余價(jià)值的歸屬。消費(fèi)者剩余側(cè)重于技術(shù)層面的分析，運(yùn)用效用函數(shù)對(duì)消費(fèi)者行為進(jìn)行解釋和分析。由于效用大小無(wú)法直接觀察，西方學(xué)者通過(guò)構(gòu)造補(bǔ)償性需求曲線得到補(bǔ)償性差異的方法來(lái)經(jīng)驗(yàn)性測(cè)量。這種額外收益根源于邊際效用遞減規(guī)律，因此需要設(shè)定貨幣的邊際效用不變且個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)效用的自我比較。在此條件下，買(mǎi)方意愿價(jià)格越高，消費(fèi)者剩余就越大，而買(mǎi)方意愿價(jià)的上限等于該消費(fèi)行為的機(jī)會(huì)成本。我們知道，剩余價(jià)值實(shí)際上是工人創(chuàng)造的而被資本家占有的那部分價(jià)值。消費(fèi)者的主要群體——工人的福利大小是一種客觀存在，而不是心理感受。由此可見(jiàn)，消費(fèi)者剩余理論純屬用主觀心理分析代替客觀的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程，無(wú)法區(qū)分必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)，假借“剩余”二字模糊了剩余價(jià)值的歸屬。

2.消費(fèi)者剩余難以衡量消費(fèi)者真實(shí)的福利水平。消費(fèi)者不僅要愿意支出，還必須有足夠的貨幣能用于支付。因此，消費(fèi)者對(duì)物品的主觀評(píng)價(jià)，與其收入水平有直接關(guān)系。不同收入水平的消費(fèi)者對(duì)同一商品的評(píng)價(jià)不同，從中獲得的效用大小及愿意支付的最高價(jià)格也存在差異。由于這里僅運(yùn)用人們?cè)敢庵Ц兜淖罡邇r(jià)格來(lái)衡量人對(duì)物的需求程度，沒(méi)有也無(wú)法找到衡量的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，故消費(fèi)者剩余難以真正體現(xiàn)消費(fèi)者的實(shí)際福利水平。此外，現(xiàn)實(shí)生活中存在大量低收入者，由于生活所迫，他們不得不購(gòu)買(mǎi)實(shí)際價(jià)格高于其意愿價(jià)格的商品。因此，消費(fèi)者剩余假象不僅掩蓋了資本家剝削剩余價(jià)值所造成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困狀況，而且也沒(méi)有真實(shí)反映資本主義制度下的工人階級(jí)的消費(fèi)能力和水平。

3.消費(fèi)者剩余無(wú)視不同人群之間的差異，抹殺了資本主義社會(huì)實(shí)際存在的階級(jí)關(guān)系。當(dāng)涉及多個(gè)消費(fèi)者時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將單個(gè)消費(fèi)者的剩余進(jìn)行加總用來(lái)表示社會(huì)整體的消費(fèi)者剩余水平。但現(xiàn)實(shí)中，不同消費(fèi)者之間的消費(fèi)行為存在互相影響而非完全隔離，簡(jiǎn)單加總得到的結(jié)果難以從總體上反映全社會(huì)的消費(fèi)者剩余大小。此外，這種分析同質(zhì)化了所有人群，將社會(huì)條件與階級(jí)關(guān)系排除在分析過(guò)程之外，把資本家與勞動(dòng)者的主觀感受混為一談。在設(shè)定商品邊際效用遞減的同時(shí)，假定貨幣的邊際效用不變，無(wú)視不同群體收入存在巨大差異且收入來(lái)源完全不同這一客觀事實(shí)，其目的是為了掩蓋勞資對(duì)立，避免出現(xiàn)不利于資本家的分析結(jié)果。缺乏對(duì)行為主體異質(zhì)性的分析，導(dǎo)致結(jié)果也難以準(zhǔn)確反映具體消費(fèi)行為給消費(fèi)者帶來(lái)的收益大小。而且，如果運(yùn)用這一概念去剖析資本主義社會(huì)中不同群體的消費(fèi)行為，就無(wú)法正確認(rèn)識(shí)資本的“剩余價(jià)值邏輯”，也掩蓋了資本主義社會(huì)剩余價(jià)值的分配方式。

（二）生產(chǎn)者剩余思想及其局限性

西方學(xué)者運(yùn)用生產(chǎn)者剩余概念來(lái)衡量生產(chǎn)者從參與市場(chǎng)中所獲取的利益。他們認(rèn)為，一切生產(chǎn)工具都給占有并使用的人提供超過(guò)特定生產(chǎn)行為所耗費(fèi)成本以上的大量剩余，從而可以給生產(chǎn)者帶來(lái)額外收益。曼昆提出，生產(chǎn)者剩余的大小可以通過(guò)出售一種物品得到的量減去其生產(chǎn)成本來(lái)表示，具體表現(xiàn)為生產(chǎn)者實(shí)際得到的價(jià)格與其愿意接受的最低值之間的差額[16]。范里安給出測(cè)算生產(chǎn)者剩余的具體方式，包括市場(chǎng)價(jià)格線以下邊際成本曲線上方的面積以及供給曲線左邊的面積等[15]180。尼科爾森和斯奈德則將生產(chǎn)者剩余分為短期和長(zhǎng)期兩種[17]，短期中由于存在固定成本，生產(chǎn)者根據(jù)利潤(rùn)最大化原則確定最優(yōu)產(chǎn)量時(shí)，生產(chǎn)者剩余等于企業(yè)利潤(rùn)加上固定成本。而在長(zhǎng)期中生產(chǎn)所需成本全部為可變成本，生產(chǎn)者剩余即為企業(yè)利潤(rùn)。

生產(chǎn)者剩余思想的局限性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.分析過(guò)程邏輯性欠缺且結(jié)果與實(shí)際不符。生產(chǎn)者剩余的概念與測(cè)算以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為基準(zhǔn)，提出產(chǎn)品的意愿供給價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間存在差異。此外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的生產(chǎn)理論以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為前提，該假定把每個(gè)人作為自由選擇的主體，具體分析過(guò)程中勞動(dòng)僅僅作為一種生產(chǎn)要素，兩者之間在邏輯上存在較為明顯的不一致性。另一方面，邊際收益等于邊際成本在分析過(guò)程中被作為生產(chǎn)者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的均衡條件，但實(shí)踐中存在諸多影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的因素，這一原則在生產(chǎn)過(guò)程中未必能有效實(shí)施，生產(chǎn)者也難以精準(zhǔn)掌握其所面臨的成本曲線與需求曲線。因此，分析過(guò)程與資本主義市場(chǎng)現(xiàn)狀相差甚遠(yuǎn)，據(jù)此得出的結(jié)論其可行性與實(shí)踐性也無(wú)從談起。

2.將生產(chǎn)主體的勞動(dòng)者排除在產(chǎn)品分配體系之外。生產(chǎn)者剩余僅僅考慮資本家對(duì)產(chǎn)品的占有水平，以及通過(guò)市場(chǎng)交換可以獲得的更大收益。這種分析完全無(wú)視勞動(dòng)者所作出的貢獻(xiàn)，本質(zhì)上是薩伊要素分配理論的一個(gè)延伸，將勞動(dòng)者對(duì)產(chǎn)品的分配排斥在外，完全不考慮真正創(chuàng)造價(jià)值的行為主體——?jiǎng)趧?dòng)者。顯然，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者通過(guò)生產(chǎn)者剩余這一概念，試圖將資本家對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值的剝削包裝成市場(chǎng)交易過(guò)程中所獲取的合理收益。

3.掩蓋了資本主義剝削的本質(zhì)。西方學(xué)者關(guān)于生產(chǎn)者剩余的分析撇開(kāi)階級(jí)關(guān)系，從純技術(shù)扣除的角度，運(yùn)用心理偏好、個(gè)人選擇和均衡機(jī)制等分析工具，用規(guī)范的數(shù)學(xué)形式，通過(guò)精巧的計(jì)算過(guò)程來(lái)掩蓋剩余價(jià)值來(lái)源的本質(zhì)屬性。從個(gè)人層面出發(fā)，基于心理和均衡這一視角分析剩余的產(chǎn)生，分析過(guò)程中將勞動(dòng)力商品完全等同于其他商品。因此，在生產(chǎn)者剩余理論中，物質(zhì)財(cái)富是一條主線，而人則是一條輔線，并沒(méi)有居于中心地位[18]，這也意味著生產(chǎn)者剩余這一概念沒(méi)有解釋且也無(wú)法真正說(shuō)明剩余產(chǎn)生的根源。

三、馬克思剩余價(jià)值理論與西方市場(chǎng)剩余思想的比較（一）兩種思想的理論基礎(chǔ)存在本質(zhì)區(qū)別

剩余價(jià)值理論堅(jiān)持并發(fā)展了歷史唯物主義方法論。從簡(jiǎn)單商品出發(fā)，馬克思分析了商品中蘊(yùn)含著的使用價(jià)值和價(jià)值之間的矛盾，發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性，揭示了價(jià)值的社會(huì)性質(zhì)，從而創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論，為分析資本主義商品經(jīng)濟(jì)奠定了歷史和邏輯基礎(chǔ)，為剩余價(jià)值理論提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程的歷史考察，馬克思認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動(dòng)的分離是剩余價(jià)值形成的歷史前提，揭示了剩余價(jià)值既不是流通領(lǐng)域創(chuàng)造的也不是資本家節(jié)儉的產(chǎn)物，而是工人的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的;揭示了資本和剩余價(jià)值不是物而是特定的“社會(huì)關(guān)系”的實(shí)質(zhì)，從物與物的關(guān)系中揭示人與人的關(guān)系，從而揭穿了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義制度永恒化、理想化的神話。

市場(chǎng)剩余思想體現(xiàn)的是唯心主義世界觀和方法論。消費(fèi)者剩余從主觀層面分析消費(fèi)者的福利水平，但并沒(méi)有真實(shí)反映消費(fèi)者的心理感受。而且這種心理感受因人因時(shí)因事而異，在統(tǒng)計(jì)上難以得到明確的驗(yàn)證。同時(shí)，消費(fèi)者剩余忽視了消費(fèi)者的階級(jí)構(gòu)成，實(shí)際上作為消費(fèi)者的工人階級(jí)根本沒(méi)有得到真正的剩余，而是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者通過(guò)這一概念為工人階級(jí)畫(huà)了一張美麗的剩余大餅，來(lái)忽悠工人階級(jí)而已。正如馬克思所指出的：“調(diào)節(jié)需求原則的東西，本質(zhì)上是由不同階級(jí)的互相關(guān)系和它們各自的經(jīng)濟(jì)地位決定的”[10]171。至于生產(chǎn)者剩余，冠以生產(chǎn)之名，其實(shí)是把流通中生產(chǎn)者的預(yù)期價(jià)格與實(shí)際價(jià)格之差看作是生產(chǎn)者所獲得的剩余來(lái)源，這顯然是用流通現(xiàn)象來(lái)掩蓋資本家剝削工人在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值的真相。消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的這種虛偽性和辯護(hù)性，均源自資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)所期望的資本主義永恒的唯心主義歷史觀。

（二）兩種剩余的內(nèi)涵具有根本差異

以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的馬克思剩余價(jià)值理論認(rèn)為，剩余價(jià)值本質(zhì)上是物化的剩余勞動(dòng)，是剩余產(chǎn)品的價(jià)值形式，是一種客觀的物質(zhì)存在。工人階級(jí)的剩余勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉，工人超出必要?jiǎng)趧?dòng)界限的工作時(shí)間為剩余勞動(dòng)時(shí)間，在剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)的勞動(dòng)為剩余勞動(dòng)，而剩余勞動(dòng)形成的價(jià)值即為剩余價(jià)值。因此，剩余價(jià)值是價(jià)值的特殊形式，是剩余勞動(dòng)的凝結(jié)，是剩余勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)象化。資本、土地等要素的收入源自剩余勞動(dòng)，是被分割的剩余價(jià)值。

消費(fèi)者剩余是建立在效用論基礎(chǔ)之上，決定了消費(fèi)者剩余只能是一種虛幻的存在。生產(chǎn)者剩余表示的是生產(chǎn)者參與市場(chǎng)活動(dòng)所可能獲得的收益，是不參加市場(chǎng)交易的機(jī)會(huì)成本，其大小取決于其生產(chǎn)成本與產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余之和構(gòu)成市場(chǎng)剩余，即消費(fèi)者的意愿價(jià)格與生產(chǎn)者的成本之差，其數(shù)值最大化時(shí)意味著社會(huì)福利最大化。顯然，這種分析完全忽視剩余的客觀來(lái)源而僅僅從主觀層面計(jì)算大小，與剩余價(jià)值理論所分析的剩余內(nèi)涵存在根本性差異。

（三）兩種思想所運(yùn)用的分析方法差別巨大

馬克思剩余價(jià)值理論首先是基于資本主義的客觀事實(shí)，他在收集大量材料的基礎(chǔ)上，透過(guò)現(xiàn)象去探尋資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在本質(zhì);從價(jià)值與抽象勞動(dòng)背后的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了資本、剩余價(jià)值中所體現(xiàn)的人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系;他把思維的邏輯進(jìn)程與歷史過(guò)程相統(tǒng)一，剝?nèi)チ速Y本的歷史偶然性，將之置于“自然歷史過(guò)程”之中，通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系視角來(lái)分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象，運(yùn)用科學(xué)抽象法，發(fā)現(xiàn)了各種資本收益背后的剩余價(jià)值實(shí)質(zhì)，從而揭示了資本主義社會(huì)從產(chǎn)生至滅亡的歷史規(guī)律。

市場(chǎng)剩余思想將追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為分析的出發(fā)點(diǎn)，以個(gè)體最優(yōu)化行為作為基礎(chǔ)進(jìn)行均衡分析，用計(jì)量經(jīng)濟(jì)工具按價(jià)格量計(jì)算資本和勞動(dòng)直接形成產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系計(jì)算市場(chǎng)剩余。消費(fèi)者剩余以邊際效用遞減為前提，但這個(gè)規(guī)律被視為“先驗(yàn)性”規(guī)律。生產(chǎn)者剩余分析過(guò)程中，企業(yè)僅僅被視為沒(méi)有任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)內(nèi)容的空殼。因此，市場(chǎng)剩余思想雖然有精確的數(shù)學(xué)量化做依據(jù)，也只是加深了它對(duì)實(shí)證方法的依賴(lài)程度，對(duì)剩余的分析只能局限于直觀現(xiàn)象層面。雖然看似忠于現(xiàn)象的客觀性，但量化后的現(xiàn)象仍然只是現(xiàn)象。由于沒(méi)有透過(guò)現(xiàn)象進(jìn)入本質(zhì)層面，因而難以揭示和發(fā)掘剩余現(xiàn)象背后的真相所在。

（四）兩種思想具有完全不同的研究目的

馬克思生活的時(shí)代，展現(xiàn)在他面前的是工人的悲慘生活和資本家的殘酷剝削。為了揭示物所掩蓋下的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，使工人階級(jí)明確自己的地位和歷史使命，馬克思以資本主義生產(chǎn)方式為研究對(duì)象，運(yùn)用剩余價(jià)值理論對(duì)資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行全面剖析，揭示了資本主義私有制是工人階級(jí)受剝削的根源，闡述了工人階級(jí)的地位和歷史使命，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供有力的思想武器，為科學(xué)社會(huì)主義奠定理論基礎(chǔ)。

市場(chǎng)剩余思想是在資產(chǎn)階級(jí)的視野內(nèi)研究社會(huì)福利問(wèn)題，認(rèn)為生產(chǎn)者的主要任務(wù)是為滿足人們的消費(fèi)需求服務(wù)，政府代表社會(huì)公共利益的基本職能是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，忽略不同制度下的市場(chǎng)主體和政府行為的本質(zhì)區(qū)別。分析過(guò)程中回避和否認(rèn)階級(jí)關(guān)系，以交易代替分配，混淆了兩者之間存在的區(qū)別，進(jìn)而說(shuō)明資本主義制度是絕對(duì)合理與永恒的制度[19]。正如馬克思所指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)在自己的教科書(shū)上記載和規(guī)定的社會(huì)里停滯不前”[20]，而這也正是西方學(xué)者提出市場(chǎng)剩余思想的根本目的所在。

四、兩種剩余思想的比較對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的啟示通過(guò)對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論與西方市場(chǎng)剩余思想的比較，我們更應(yīng)當(dāng)在對(duì)西方剩余思想進(jìn)行鑒別和批判的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的剩余價(jià)值理論，深化對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)，探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下剩余價(jià)值的生產(chǎn)和分配方式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者分享剩余，進(jìn)而尋求推進(jìn)共同富裕的具體路徑。

（一）正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的剩余價(jià)值

馬克思剩余價(jià)值理論是在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)理論和資本主義生產(chǎn)方式的雙重批判中得出的科學(xué)理論。馬克思對(duì)剩余價(jià)值的批判，不是批判剩余價(jià)值本身，而是批判剩余價(jià)值的資本主義占有及其剝削性，并沒(méi)有否認(rèn)剩余價(jià)值的創(chuàng)造力。社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，剩余價(jià)值已經(jīng)是一個(gè)客觀存在的現(xiàn)象和范疇。不管是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義初級(jí)階段共同富裕的目標(biāo)，還是實(shí)現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的最終目標(biāo)，發(fā)展生產(chǎn)力都是現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)[21]。正如剩余勞動(dòng)不為哪一種所有制或社會(huì)基本制度所獨(dú)有，剩余勞動(dòng)所生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品采取價(jià)值形式從而成為剩余價(jià)值，不是由所有制或社會(huì)基本制度決定的，而是由生產(chǎn)的商品形式所決定的。只要生產(chǎn)處于商品化生產(chǎn)之中，剩余勞動(dòng)所生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品就表現(xiàn)為剩余價(jià)值。當(dāng)剩余價(jià)值成為商品經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物的時(shí)候，它也同時(shí)成為商品生產(chǎn)者追求的目標(biāo)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

馬克思對(duì)利潤(rùn)的分析表明，“實(shí)際上，利潤(rùn)是剩余價(jià)值的表現(xiàn)形式，而剩余價(jià)值只有通過(guò)分析才得以從利潤(rùn)中剝離出來(lái)”[10]56。部門(mén)之間競(jìng)爭(zhēng)形成平均利潤(rùn)，保證資源在不同產(chǎn)業(yè)間均衡配置。部門(mén)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果使得優(yōu)勢(shì)企業(yè)出現(xiàn)超額剩余價(jià)值，生產(chǎn)要素向高效率企業(yè)流動(dòng)，有利于資源的高效配置。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要充分利用企業(yè)在法律許可范圍內(nèi)對(duì)利潤(rùn)的追求，保護(hù)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體合法追求利潤(rùn)的積極性，激發(fā)其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的創(chuàng)造力，同時(shí)要營(yíng)造資源自由流動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境，努力創(chuàng)造出高于資本主義的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

（二）社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下剩余價(jià)值分配要確保勞動(dòng)者的主體地位

資本主義條件下，資本家是人格化的資本，工人是人格化的勞動(dòng)力商品，剩余價(jià)值的生產(chǎn)和分配完全服務(wù)于資本家的日常生活與再生產(chǎn)的需求，剩余價(jià)值索取權(quán)被資本家所獨(dú)享。與此完全不同的是，社會(huì)主義社會(huì)中，剩余在社會(huì)成員之間的分配要體現(xiàn)勞動(dòng)貢獻(xiàn)，確保勞動(dòng)者的利益不受侵害，這是堅(jiān)持以人民為中心發(fā)展思想的內(nèi)在要求。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以資本為中心不同，在馬克思看來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一切轉(zhuǎn)變既依賴(lài)人的發(fā)展又為了人的發(fā)展，人既是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的手段，更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的目的[22]。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者在產(chǎn)品分配中既不可能完全獲取自己創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值，也不可能像資本主義社會(huì)那樣僅僅以工資形式體現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值，而是要在收入分配過(guò)程中充分體現(xiàn)勞動(dòng)者分享剩余。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)大，資本收入增長(zhǎng)過(guò)快、勞動(dòng)收入增加緩慢導(dǎo)致勞動(dòng)收入分配比例不斷下降是主要原因[23]。因此，要確保勞動(dòng)者能夠通過(guò)不同分配方式獲取自己生產(chǎn)的剩余價(jià)值，努力完善社會(huì)主義分配與再分配的各環(huán)節(jié)，進(jìn)一步縮小收入差距，避免出現(xiàn)“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧”[24]，徹底改善勞動(dòng)者特別是低收入群體在收入分配體系中的弱勢(shì)地位。公有制企業(yè)只有堅(jiān)持按勞分配才能提高勞動(dòng)收入在企業(yè)所得中的比重，要避免公有制企業(yè)在分配中效仿民營(yíng)企業(yè)的分配方式而造成高管與普通員工的收入差距過(guò)大。實(shí)證分析表明，企業(yè)主具有中共黨員身份的，企業(yè)選擇實(shí)施員工分享制的概率更大[25]。民營(yíng)企業(yè)需要通過(guò)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)確保資本在社會(huì)主義法律范圍內(nèi)運(yùn)行，通過(guò)完善工會(huì)組織增強(qiáng)勞資談判的能力，提高勞動(dòng)者收入水平。在混合所有制企業(yè)中則可以通過(guò)利潤(rùn)分享、虛擬股權(quán)分享和員工持股等分配形式，讓普通員工也能分享企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的紅利。

（三）在深入批判中理解馬克思剩余價(jià)值理論的時(shí)代意義

無(wú)論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用何種方法進(jìn)行掩飾，都無(wú)法掩蓋資本主義條件下剩余價(jià)值體現(xiàn)的是資本家對(duì)工人的剝削這一實(shí)質(zhì)。在此過(guò)程中，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共同占有與瓜分工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，同時(shí)為實(shí)現(xiàn)下一階段的資本增殖與積累奠定物質(zhì)基礎(chǔ)[26]。盡管當(dāng)代資本主義國(guó)家實(shí)施了社會(huì)福利政策，但是用于社會(huì)福利的開(kāi)支仍然是工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。當(dāng)代資本主義生產(chǎn)，不僅證明了經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的不治之癥，并導(dǎo)致自然生態(tài)、社會(huì)生態(tài)和精神生態(tài)的嚴(yán)重危機(jī)，而市場(chǎng)剩余思想無(wú)法解釋也不能解決這些危機(jī)。為此，我們依然要堅(jiān)持馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要避免資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)，必然堅(jiān)持公有制的主體地位，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。

與馬克思所生活的時(shí)代相比，當(dāng)前世界范圍內(nèi)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了很大的變化?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云服務(wù)與人工智能等ICT技術(shù)的發(fā)展，形成了新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)、新組織和新協(xié)調(diào)的“新經(jīng)濟(jì)”，有可能在形式上模糊了剩余價(jià)值的創(chuàng)造和分配，這恰恰要求我們更加清醒認(rèn)識(shí)新技術(shù)條件下價(jià)值的創(chuàng)造和分配[27]。馬克思早就告誡我們：“像其他一切發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力的方法一樣，機(jī)器是要使商品便宜，是要縮短工人為自己花費(fèi)的工作日部分，以便延長(zhǎng)他無(wú)償?shù)亟o予資本家的工作日部分”[9]427。生產(chǎn)技術(shù)方式的改變，并沒(méi)有改變剩余價(jià)值的來(lái)源和本質(zhì)[22]。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，需要高度警惕西方新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的干擾，應(yīng)以馬克思主義為指導(dǎo)，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉正才.馬克思與當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于剩余價(jià)值的比較研究[J].社會(huì)科學(xué)家，2006（3）：43-46.

[2]余斌.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[3]董全瑞.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)剩余研究的比較[J].學(xué)術(shù)研究，2005（9）：16-22.

[4]王海鴻，胥敏.論剩余價(jià)值與勞動(dòng)租金——基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的“剩余價(jià)值”[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：350-356.

[5]趙磊.“效用價(jià)值論”批判——從“效用價(jià)值”的邏輯出發(fā)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：45-54+113.

[6]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：338.

[7]資本論（第2卷）[M].北京：人民出版社，2004：21.

[8]馬克思恩格斯全集（第33卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[9]資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[10]資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[11]馬克思恩格斯全集（第38卷）[M].北京：人民出版社，2019：21.

[12]段學(xué)慧，李嬋.《資本論》的科學(xué)社會(huì)主義邏輯指向——兼論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019（11）：22-33.

[13]王冰，申其輝.消費(fèi)者剩余理論述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2004（10）：78—81.

[14]胡懷國(guó).迪克西特斯蒂格利茨模型及其應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002（3）：64-67.

[15]哈爾·R·范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)（第9版）[M].費(fèi)方域，朱保華，譯.上海：格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2015.

[16]曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)）（第7版）[M].梁小民，梁礫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：151.

[17]沃爾特·尼科爾森，克里斯托弗·斯奈德.微觀經(jīng)濟(jì)理論：基本原理與擴(kuò)展（第11版）[M].楊筠，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：141.

[18]劉方健.論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向：見(jiàn)物更要見(jiàn)人[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（8）：39-42.

[19]丁堡駿.現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2012：84.

[20]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2001：195.

[21]段學(xué)慧，劉丹.剩余價(jià)值二重性與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的視角[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2017（2）：22-36.

[22]裴小革.馬克思剩余價(jià)值理論的應(yīng)用與創(chuàng)新發(fā)展問(wèn)題[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：127-134.

[23]程恩富.關(guān)于勞動(dòng)收入分配若干問(wèn)題的思考[J].綜合競(jìng)爭(zhēng)力，2010（6）：3-7.

[24]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002：269.

[25]白紅麗，程恩富.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)員工分享選擇的實(shí)證分析[J].東南學(xué)術(shù)，2018（6）：110-117.

[26]張宇.論公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）：4-16.

[27]魏旭.數(shù)字資本主義下的價(jià)值生產(chǎn)、度量與分配——對(duì)“價(jià)值規(guī)律失效論”的批判[J].馬克思主義研究，2021（2）：50-61+151-152.

責(zé)任編輯：艾嵐

Comparison and Enlightenment between Marx's Surplus Value

Theory and Western Market Surplus Thought

Liu Xiaoming1， Duan Xuehui2， Wang Xiuqin1

（1.School of Economics and Management， Huaibei Normal University， Huaibei AnHui 235000， China;

2. Research Center of Innovative Marxism， Yan’an University， Yan’an Shaanxi 716000， China）

Abstract：Different from Marx's surplus value theory， which deeply reveals the source and essence of surplus value， western market surplus thought studies social welfare issues from the perspective of the bourgeoisie. The theory of surplus value adheres to and develops the methodology of historical materialism， while the hypocrisy and defensiveness of the market surplus thought come from the capitalist eternal idealistic historical view expected by bourgeois economists， which also leads to the fundamental difference between the two residual connotations. The theory of surplus value combines capital with labor and production relations， and pays attention to exploring the internal essence of things through phenomena， while the western market surplus thought carries out equilibrium analysis based on the optimization of individual behavior. Therefore， on the basis of distinguishing and criticizing the western surplus thought， we should adhere to and develop Marx's surplus value theory and explore an effective way for workers to share surplus in the primary stage of socialism.

Key words：Marx's surplus value theory; market surplus thought; consumer's surplus; producers' surplus