毛菲,孫熙國

摘要：作為馬克思批判理論的重要組成部分，馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論引發(fā)了學(xué)界的廣泛關(guān)注。進(jìn)一步深化馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論研究，應(yīng)從三個(gè)方面著手：一是從馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的剖析來理解財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的實(shí)質(zhì);二是將馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論置于馬克思思想發(fā)展的核心邏輯中進(jìn)行考察;三是對(duì)關(guān)涉馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判思想的重要文本進(jìn)行整合研究，以進(jìn)一步剖析馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的理論實(shí)質(zhì)，挖掘其思想價(jià)值。

關(guān)鍵詞：馬克思;財(cái)產(chǎn)權(quán)理論;馬克思批判理論

中圖分類號(hào)：F0-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2022）04-0018-05

財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論是馬克思批判理論的重要組成部分，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判貫穿了馬克思思想發(fā)展的始終。目前，學(xué)界主要就財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的形成過程、馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想性質(zhì)等問題進(jìn)行了探討，但并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和結(jié)論。本文梳理了馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的研究現(xiàn)狀以期進(jìn)一步探究馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的理論實(shí)質(zhì)，挖掘其思想價(jià)值。

一、馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論研究的現(xiàn)狀

在正式探討馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論研究現(xiàn)狀之前，需要對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念和產(chǎn)權(quán)概念的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)要說明，從而進(jìn)一步明確本文的核心概念，更清晰地界定本文的討論范圍。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)概念的關(guān)系問題曾引發(fā)眾多學(xué)者的熱烈討論。于光遠(yuǎn)、劉詩白等認(rèn)為二者內(nèi)涵相同[1-2];程承坪、崔世春等認(rèn)為這兩個(gè)概念在內(nèi)涵和外延上雖有交集但并不相同[3-4];還有學(xué)者認(rèn)為，不能就概念來單一地談概念，而應(yīng)該將其放置于馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)的剖析中進(jìn)行系統(tǒng)理解，從而認(rèn)為馬克思是以其所有制、所有權(quán)理論來解釋整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)的，故馬克思本人并未對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分[5]。本文認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，即馬克思是通過對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)過程的系統(tǒng)性剖析和闡發(fā)，具體而言是對(duì)其自身所處時(shí)代的特殊財(cái)產(chǎn)形態(tài)——資本主義社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行深入剖析，從而揭示出資本主義社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，由此探索到了一條正確認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)問題的科學(xué)路徑。由此可知，馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)問題的探究，著眼點(diǎn)并非在財(cái)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)概念的區(qū)分上，而是通過剖析處于一定歷史階段的財(cái)產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)過程實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。這一視角也與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的核心方法——?dú)v史唯物主義的主旨相契合。有鑒于此，本文對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念和產(chǎn)權(quán)概念不作區(qū)分。

對(duì)于馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論，目前學(xué)界研究的焦點(diǎn)主要包括：馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵實(shí)質(zhì)、馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的形成過程、馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想性質(zhì)等。

（一）對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的相關(guān)研究

科學(xué)界定財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵是理解馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的首要問題。目前學(xué)界對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的界定主要有兩類方法，并由此形成五種代表性觀點(diǎn)。

第一類方法是從獨(dú)立學(xué)科角度如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接定義，代表性觀點(diǎn)有經(jīng)濟(jì)范疇說、法律范疇說、實(shí)體說。經(jīng)濟(jì)范疇說認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)概念是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。吳易風(fēng)認(rèn)為，馬克思的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，是歷史的產(chǎn)物和范疇，具有歷史形式[6]。法律范疇說認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)法律概念。莫凡認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)是在一定社會(huì)形態(tài)中人們之間關(guān)于物質(zhì)資料的所有、使用、支配、分配等一系列關(guān)系的法律表現(xiàn)[7]。何召鵬認(rèn)為馬克思闡述的所有制是經(jīng)濟(jì)范疇，反映人類從事生產(chǎn)活動(dòng)歷史形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;而財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律范疇，是財(cái)產(chǎn)歸誰所有的法律制度。[8]實(shí)體說從哲學(xué)視角來定義財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)實(shí)體概念。如魏小萍提出，財(cái)產(chǎn)指的是實(shí)體性的事物，代表了一種“物”[9]。

第二類方法是基于不同學(xué)科對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的理解，并對(duì)其進(jìn)行整合定義。代表性觀點(diǎn)主要有關(guān)系說和總和性范疇說。關(guān)系說認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)概念本質(zhì)指人與人的關(guān)系。路紅芳認(rèn)為，馬克思把財(cái)產(chǎn)歸結(jié)為關(guān)系，財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)是指在勞動(dòng)中結(jié)成的“人和人的關(guān)系”[10]。產(chǎn)權(quán)不是指人對(duì)物的關(guān)系而是人與人之間的關(guān)系，這是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，產(chǎn)權(quán)“是物的存在及由于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系……它是一系列用來確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系”[11]?？偤托苑懂犝f認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)概念是一個(gè)需要綜合理解的總和性范疇。龔唯平指出，只有以馬克思辯證法與唯物論為方法論原則，從歷史和邏輯兩方面認(rèn)識(shí)，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的全部關(guān)系整體之中才能把握財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)聯(lián)系社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律各方面的總合性范疇，它是占有與所有權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，其本身具有歷史性。[12]42

（二）對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論形成過程的研究

財(cái)產(chǎn)權(quán)批判貫穿馬克思思想發(fā)展的始終，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論形成過程的研究是學(xué)界探討的又一熱點(diǎn)。曹之虎將馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展劃分為六階段：一是從《黑格爾法哲學(xué)批判》到《德意志意識(shí)形態(tài)》階段，馬克思把財(cái)產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系;二是從《哲學(xué)的貧困》到《共產(chǎn)黨宣言》階段，馬克思從主客體方面考察所有制形式的不同含義;三是《雇傭勞動(dòng)與資本》到《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》階段，馬克思考察了財(cái)產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)關(guān)系中的地位和作用;四是從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》到《資本論》之前的階段，馬克思將財(cái)產(chǎn)權(quán)理解為生產(chǎn)資料所有制關(guān)系體系;五是《資本論》階段，馬克思把生產(chǎn)資料所有制作為前提和基礎(chǔ)，剖析資本主義生產(chǎn)方式所有制理論的運(yùn)用;六是以《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》《反杜林論》等系列著作為標(biāo)志的階段，馬克思揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律、闡釋了生產(chǎn)資料公有制的根本特征。[13]

龔唯平認(rèn)為，馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的認(rèn)識(shí)有過兩次飛躍，這恰好體現(xiàn)從具體到抽象、再從抽象到具體的理論認(rèn)識(shí)過程。因此是從法學(xué)范疇到經(jīng)濟(jì)范疇的飛躍，其發(fā)軔于馬克思在《萊茵報(bào)》工作時(shí)期，完成于1844年在巴黎進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)期，這一次飛躍確立了兩個(gè)理論基本點(diǎn)：一是從各種財(cái)產(chǎn)具體形式中抽象出生產(chǎn)資料所有制一般概念;二是從財(cái)產(chǎn)的法權(quán)關(guān)系中抽象出生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)。這是馬克思理論表述的科學(xué)起點(diǎn)。接下來馬克思則對(duì)所有制范疇的抽象規(guī)定按照一定的邏輯順序呈現(xiàn)出來，由此形成第二次飛躍——把所有制放到資本這一具體層次，區(qū)分了財(cái)產(chǎn)權(quán)的抽象范疇和具體范疇，論證了資本主義私有制的發(fā)生、發(fā)展、滅亡規(guī)律。這次飛躍始于1850年，完成于《資本論》。[12]64

高廣旭則用“從權(quán)利到資本的批判重心的轉(zhuǎn)移”來概括馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的形成過程，認(rèn)為馬克思通過把財(cái)產(chǎn)權(quán)批判訴諸于資本主義生產(chǎn)方式批判，得以剖析法權(quán)正義的社會(huì)存在基礎(chǔ)，把財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的重心從“權(quán)利”轉(zhuǎn)移到“資本”，開啟了在資本批判中批判和超越法權(quán)正義的邏輯進(jìn)路[14]。

（三）關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想性質(zhì)研究

馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想性質(zhì)如何界定是學(xué)界關(guān)注的又一熱點(diǎn)。林進(jìn)平認(rèn)為馬克思的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)批判分為兩個(gè)階段，早期是異化批判，后期則是歷史唯物主義批判。以《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）為界，此前馬克思批判的關(guān)鍵詞是“異化”，其理論性質(zhì)是哲學(xué)批判，此后馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判則是歷史唯物主義的批判，即更為具體地揭示了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的歷史真相和諸多悖謬，并在《資本論》及其手稿中透過對(duì)生命和勞動(dòng)力何以淪為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)的分析，揭開了附著在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之上的普遍性面紗。[15]張守奎則認(rèn)為馬克思理解的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題并非單純自由意志實(shí)現(xiàn)的問題，而是重大的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題。馬克思不是把財(cái)產(chǎn)權(quán)問題僅僅看作自然權(quán)利或自由意志或人格外化和實(shí)現(xiàn)的問題，而是看作一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題（“人類解放”問題）[16]。路紅芳則指出，馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的實(shí)質(zhì)在于，他發(fā)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)不是物，而是一種“關(guān)系批判”，即把“財(cái)產(chǎn)”歸結(jié)為“關(guān)系”。[10]二、馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論研究存在的主要問題從馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的研究現(xiàn)狀來看，學(xué)界對(duì)該問題的探討已取得了可喜的進(jìn)展和重大成就，但仍然存在一些問題：對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的定義不夠明確;機(jī)械理解馬克思的財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論，低估了其在馬克思整體思想中的意義;一些研究局限于對(duì)馬克思個(gè)別文本的詮釋，存在“孤立式研究”的現(xiàn)象。

（一）未對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵進(jìn)行清晰界定

學(xué)界對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理解和定義主要有兩種方法，一種從某一學(xué)科出發(fā)做出的定義，可稱為直接定義法;另一種從不同學(xué)科出發(fā)做出的綜合闡釋，可稱為整合定義法。

就直接定義法來說，學(xué)者多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的角度對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)作出了界定，這些界定強(qiáng)化了某一專門學(xué)科視角下的理解，但往往又造成了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的“肢解”。正如李大釗先生所說：“科學(xué)界過重分類的結(jié)果，幾乎忘卻他們只是一個(gè)全體的部分而輕視他們相互間的關(guān)系?！盵17]216馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判作為一個(gè)完整的思想體系，若只基于某一角度對(duì)其進(jìn)行定義，就會(huì)把馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的認(rèn)識(shí)局限在個(gè)別學(xué)科、個(gè)別角度、個(gè)別問題上，最終“肢解”了馬克思的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念。

對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行綜合理解的整合定義法，在一定程度上克服了直接定義的弊端，但仍未能完整認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的實(shí)質(zhì)?！把芯扛鞣N科學(xué)，與其重在區(qū)分，毋寧重在關(guān)系;說明形成各種科學(xué)基礎(chǔ)的社會(huì)制度，與其為解析的觀察，不如為綜合的觀察”[17]217。一方面，整合定義法的確較為系統(tǒng)地研究了財(cái)產(chǎn)權(quán)的定義，由此揭示出馬克思和他之前的思想家對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念界定的區(qū)別。但另一方面 “人與人的關(guān)系”“人與物的關(guān)系”這類表述依舊是不夠明確和清晰，因“關(guān)系”一詞還有待進(jìn)一步深化和具體。研究只有深入到人與人關(guān)系的內(nèi)容實(shí)質(zhì)，才可能深入到馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的內(nèi)核，從而真正厘清馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的理論實(shí)質(zhì)。

總而言之，現(xiàn)有研究或者從各自學(xué)科對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行直接定義，或者嘗試基于關(guān)系維度整合理解財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，但都仍未實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的實(shí)質(zhì)進(jìn)行完整的解讀。由此，有必要進(jìn)一步準(zhǔn)確、系統(tǒng)地理解馬克思的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念。

（二）機(jī)械理解馬克思的財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論，低估了其在馬克思整體思想中的意義

機(jī)械解讀馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的例證之一，是認(rèn)為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（下稱《手稿》）存在循環(huán)論證。循環(huán)論證說認(rèn)為，馬克思在《手稿》中分析了私有財(cái)產(chǎn)推動(dòng)了異化勞動(dòng)的產(chǎn)生后，同時(shí)又指出異化勞動(dòng)決定私有財(cái)產(chǎn)，由此馬克思陷入了“循環(huán)論證”。這樣的責(zé)問其實(shí)是未能從根本上理解馬克思的思想邏輯。在馬克思那里，勞動(dòng)是研究和考察人類社會(huì)的基本出發(fā)點(diǎn)，馬克思正是從勞動(dòng)出發(fā)找到了理解全部人類社會(huì)歷史的鑰匙?？梢哉f，異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的最終原因，但在異化勞動(dòng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的私有財(cái)產(chǎn)又加劇了異化勞動(dòng)。從這一意義上說，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的原因。但這并不是循環(huán)論證，而就是二者的邏輯關(guān)系：在前一過程中是結(jié)果的東西，到了后一過程中變成原因;同理，后一過程的原因，對(duì)于前一過程來說恰恰是結(jié)果。

循環(huán)論證說的錯(cuò)誤根源在于，未能將馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判置于“歷史唯物主義的創(chuàng)立”這一核心線索中去考察，而對(duì)其進(jìn)行機(jī)械解讀，這造成財(cái)產(chǎn)權(quán)批判在馬克思思想發(fā)展中的理論意義被低估。由前文可知，私有財(cái)產(chǎn)在馬克思思想發(fā)展中的地位不僅僅是“異化勞動(dòng)的產(chǎn)物”，它實(shí)質(zhì)上是和異化勞動(dòng)互相推動(dòng)的能動(dòng)主體，對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的機(jī)械解讀導(dǎo)致了僅僅將它看作是“異化勞動(dòng)”的產(chǎn)物。事實(shí)上，馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判就是把財(cái)產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為具有歷史性的所有制形式的過程。歷史唯物主義的核心邏輯即是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，即馬克思正是通過對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判，把辯證法貫穿到歷史中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)歷史的唯物主義理解。馬克思對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判與歷史唯物主義的創(chuàng)立具有內(nèi)在統(tǒng)一性，要真正理解歷史唯物主義就必須結(jié)合馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判。遺憾的是，目前學(xué)界還未能完全將馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判置于歷史唯物主義這一中心線索中進(jìn)行考察，未能清晰準(zhǔn)確地闡釋出財(cái)產(chǎn)權(quán)批判與歷史唯物主義之間的緊密邏輯關(guān)聯(lián)，由此導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)批判在馬克思思想發(fā)展中的地位被低估了。

總之，現(xiàn)有研究對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判思想大多還是在闡釋馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的具體論斷，而未將其置于“歷史唯物主義的創(chuàng)立”這一核心線索中去考察，這導(dǎo)致對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的機(jī)械解讀，由此削弱了其在馬克思思想體系中的地位。

（三）局限于個(gè)別文本的“孤立式研究”，削弱了馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想價(jià)值

目前對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判研究的局限還表現(xiàn)在：將研究局限在個(gè)別文本范圍，未從馬克思思想整體邏輯發(fā)展的視野來綜合考察和闡釋馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論，由此導(dǎo)致“孤立式研究”，從而削弱了馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想價(jià)值。

對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的“孤立式研究”體現(xiàn)在，現(xiàn)有研究多側(cè)重分析《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等文本，而對(duì)《穆勒筆記》《評(píng)李斯特》等文本的拓展式研究則關(guān)注不夠，因而也就不能基于完整文本群來系統(tǒng)理解馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論。事實(shí)上，馬克思在《穆勒筆記》中詳細(xì)討論了財(cái)產(chǎn)權(quán)的歷史起源問題，在《評(píng)李斯特》中對(duì)李斯特“生產(chǎn)力”概念進(jìn)行了改造，從而完善了生產(chǎn)力概念。在這兩本著作中馬克思拓展和完善了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的研究。遺憾的是，這些文本對(duì)于理解馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的意義在一些學(xué)者那里被不同程度地忽視了。對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論進(jìn)行簡(jiǎn)單孤立式研究，將削弱馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的理論價(jià)值。馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論實(shí)質(zhì)上承載了馬克思整體思想發(fā)展體系的核心要點(diǎn)，因此，上述文本對(duì)于理解馬克思整體思想體系有著重大意義。若忽視部分重要文本，將馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的批判局限在各自領(lǐng)域的個(gè)別問題、個(gè)別角度，就會(huì)導(dǎo)致難以挖掘出財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的完整理論價(jià)值。只有對(duì)關(guān)涉財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的全部文本進(jìn)行連貫性、系統(tǒng)性地研究，才能真正理解馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想實(shí)質(zhì)和理論價(jià)值。三、對(duì)進(jìn)一步深化馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判思想研究的再思考基于馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論研究現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的剖析來理解財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的實(shí)質(zhì)，將財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論置于馬克思思想發(fā)展的核心邏輯中進(jìn)行考察，整合研究馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判思想的重要文本，以進(jìn)一步剖析馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判的理論實(shí)質(zhì)，呈現(xiàn)其理論與現(xiàn)實(shí)意義。

首先，從馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的剖析入手來理解財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)?！耙婚T科學(xué)提出的每一種新見解，都包含著這門科學(xué)術(shù)語的革命”[18]，馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念進(jìn)行“術(shù)語革命”。不同于將財(cái)產(chǎn)權(quán)問題看作法權(quán)問題或人的自由意志的體現(xiàn)，馬克思首次突破了從法權(quán)意義上理解財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論范式，從生產(chǎn)關(guān)系來解讀財(cái)產(chǎn)權(quán)，并提出財(cái)產(chǎn)權(quán)概念實(shí)質(zhì)是被一定的社會(huì)勞動(dòng)方式（即具有歷史性的社會(huì)勞動(dòng)方式）所規(guī)定的一定的所有制形式，因而其本質(zhì)是社會(huì)勞動(dòng)方式的歷史性質(zhì)決定的、自身具有一系列歷史形式的生產(chǎn)關(guān)系?？梢?，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵研究，應(yīng)該結(jié)合馬克思對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的解讀來進(jìn)一步剖析財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)內(nèi)涵，由此完整、徹底地理解馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的定義。

其次，針對(duì)目前部分研究對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判思想進(jìn)行機(jī)械解讀、低估財(cái)產(chǎn)權(quán)批判在馬克思整體思想中的地位。筆者認(rèn)為有必要將馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論置于馬克思思想發(fā)展的歷史進(jìn)程與核心邏輯中進(jìn)行考察，進(jìn)一步深化對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判問題的系統(tǒng)性闡釋。如前所述，財(cái)產(chǎn)權(quán)批判與馬克思主義整個(gè)理論體系之間存在著緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，而現(xiàn)有研究大多不能把二者有機(jī)結(jié)合起來，呈現(xiàn)和闡釋這種二者之間的邏輯關(guān)聯(lián)。需要特別注意的是，要認(rèn)識(shí)這種關(guān)聯(lián)并非易事，需要對(duì)馬克思主義理論、特別是唯物史觀本身進(jìn)行更深入的考察，深刻理解和把握“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”[19]以及“全部社會(huì)生活的機(jī)制和結(jié)構(gòu)這樣極端復(fù)雜的問題”[20]。理論的深刻性和復(fù)雜性，使認(rèn)識(shí)的確具有相當(dāng)難度，這造成“這類問題不用說在上世紀(jì)40年代（指19世紀(jì)40年代——筆者注），即事實(shí)上沒有任何前人可資借鑒的情況下極難解決，就是在馬克思主義的著作已經(jīng)問世一百多年的今天，許多西方學(xué)者仍然感到莫名其妙”[20]。由此可見，基于歷史唯物主義這一根本性視角來理解馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論是不容易的。只有從歷史唯物主義出發(fā)，將馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論置于馬克思思想發(fā)展的歷史進(jìn)程和核心線索中進(jìn)行考察，才能真正把握馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的理論實(shí)質(zhì)。

最后，對(duì)關(guān)涉馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的重要文本進(jìn)行整合研究。針對(duì)把馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論局限在個(gè)別文本進(jìn)行“孤立式研究”的現(xiàn)狀，需要進(jìn)一步整合關(guān)涉馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的文本，在完整學(xué)科視野下綜合理解馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論，由此深入完整地理解馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想價(jià)值。一方面，應(yīng)拓展對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論相關(guān)文本的研究。如進(jìn)一步闡發(fā)《穆勒筆記》對(duì)私有財(cái)產(chǎn)歷史起源問題的探討，應(yīng)該就其理論價(jià)值進(jìn)行深入研究和挖掘。又如進(jìn)一步挖掘《評(píng)李斯特》的理論價(jià)值，將馬克思的生產(chǎn)力理論與財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論進(jìn)行邏輯關(guān)照，揭示馬克思對(duì)李斯特“生產(chǎn)力”概念進(jìn)行改造并創(chuàng)立科學(xué)的生產(chǎn)力概念，實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)力概念實(shí)現(xiàn)的“術(shù)語革命”，以進(jìn)一步挖掘財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的思想價(jià)值，等等?？偟膩碚f，馬克思的眾多文本對(duì)于研究馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論都有著重大意義，因此對(duì)馬克思思想的研究“不僅需要具體把握每一組成部分的含義、思想或觀點(diǎn)，還要力圖在馬克思的敘述過程中深入領(lǐng)會(huì)其思想的展開過程及其理論邏輯”[21]，即基于馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論發(fā)展歷程的系統(tǒng)性視野，對(duì)上述文本進(jìn)行再研究，由此對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論進(jìn)行深度挖掘。另一方面，要重新審視和深入研究部分文本曾被忽視的重要內(nèi)容。如手稿中馬克思因循財(cái)產(chǎn)權(quán)批判邏輯，通過私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)關(guān)系的論證中得到了財(cái)產(chǎn)權(quán)的科學(xué)規(guī)定，這是《手稿》中闡發(fā)財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的重要內(nèi)容，卻在過去研究中被一定程度地忽視了。因此需要對(duì)被忽視的重要內(nèi)容進(jìn)行重新審視、闡釋和定位，以拓展財(cái)產(chǎn)權(quán)批判研究的廣度和深度，進(jìn)一步完善對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)批判理論的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉偉，平新橋.經(jīng)濟(jì)體制改革三論：產(chǎn)權(quán)論、均衡論、市場(chǎng)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990：1-2.

[2]劉詩白.產(chǎn)權(quán)新論[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1993：133.

[3]程承坪.所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)概念辨析——兼論馬克思所有制理論與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的異同[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2007（1）：90-94.

[4]崔世春.論財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1999（3）：67-71+127.

[5]劉偉，李鳳圣.產(chǎn)權(quán)范疇的理論分歧及其對(duì)我國改革的特殊意義[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997（1）：3-11.

[6]吳易風(fēng).產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007（2）：4-18+204.

[7]莫凡.財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的語義學(xué)考察[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013（6）：78-84.

[8]何召鵬.唯物史觀視角下馬克思所有制理論的科學(xué)內(nèi)涵及其當(dāng)代價(jià)值研究——兼評(píng)“取消所有制分類”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2019（4）：179-191.

[9]魏小萍.“所有制”與“財(cái)產(chǎn)”：關(guān)系概念與實(shí)體概念的不同——馬克思和恩格斯原文本閱讀帶來的初步釋疑[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007（10）：15-18.

[10]路紅芳.論財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)——?dú)v史唯物主義視野中的“財(cái)產(chǎn)”概念[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（4）：5-10.

[11]E.G.菲呂博騰，S.配杰威齊.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述[M]//R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海人民出版社，上海三聯(lián)書店，1994：204.

[12]龔唯平.所有制范疇論——對(duì)馬克思所有制理論的系統(tǒng)研究[M].西安：陜西人民出版社，1994.

[13]曹之虎.論所有制[M].上海：上海人民出版社，1994：2-3.

[14]高廣旭.財(cái)產(chǎn)權(quán)批判與正義——馬克思對(duì)黑格爾正義觀的批判與超越[J].哲學(xué)研究，2019（9）：19-27.

[15]林進(jìn)平.馬克思對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩種批判[J].教學(xué)與研究，2016（3）：5-15.

[16]張守奎.財(cái)產(chǎn)權(quán)批判與歷史唯物主義確立[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-11-24.

[17]中國李大釗研究會(huì).李大釗文集[M].北京：人民出版社，2013.

[18]資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004：34.

[19]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995：359.

[20]孫伯鍨.探索者道路的探索[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002：8.

[21]林鋒.人本主義是馬克思早期的“不成熟思想”嗎？——對(duì)我國學(xué)界一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的質(zhì)疑[J].東岳論叢，2014（5）：70-76.

責(zé)任編輯：武玲玲

The Current Situation， Problems and Countermeasures of

Marx's Critical Theory of Property Rights

Mao Fei1，Sun Xiguo2

（1.School of Marxism， Beijing Institute of Technology，Beijing 102401，China;

2.School of Marxism， Peking University，Beijing 100080，China）

Abstract：As an important part of Marx's critical theory， Marx's critical theory of property rights has aroused widespread concern in the academic circles. To further deepen the study of Marx's critical theory of property rights， we should focus on three aspects.Firstly， confirm the essence of the concept of property rights from Marx's analysis of relations of production.Secondly，put Marx's critique of property rights in the core logic of Marx's ideological development.The third is to integrate the important texts related to Marx's property right criticism， so as to further analyze the theoretical essence of Marx's property right criticism and tap its ideological value.

Key words：Marx; property right theory; Marx's critical theory