王秋韻 杜春蘭

（重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400044）

2020年，“實施城市更新行動”在黨的十九屆五中全會上被首次明確提出。至此，城市發(fā)展由“增量”向“存量”的轉(zhuǎn)型進(jìn)入到國家發(fā)展戰(zhàn)略層面。同年，《重慶市城市更新工作方案》出臺，老舊小區(qū)改造提升被列為主要工作內(nèi)容之一。

城市歷史地段是城市文脈的重要載體，在歷史文化傳承和發(fā)展中占有重要地位，受到城市決策者、管理者及各方學(xué)者的重視。近年來，城市歷史地段的保護(hù)以核定公布的歷史文化街區(qū)及歷史風(fēng)貌區(qū)為重點，大多重視傳統(tǒng)風(fēng)貌空間的保護(hù)。其中的老舊社區(qū)，側(cè)重于從社區(qū)屬性層面討論，以基礎(chǔ)設(shè)施完善、環(huán)境品質(zhì)提升、景觀風(fēng)貌協(xié)調(diào)等物質(zhì)空間更新為主，對其歷史文化的回應(yīng)及聯(lián)結(jié)較弱，往往呈現(xiàn)出歷史地段社區(qū)內(nèi)外景象落差、歷史地段居民認(rèn)同感缺失、城市文化原真性傳承式微等問題。

保護(hù)城市歷史地段的完整性、和諧性是其更新發(fā)展中的重點[1]。老舊社區(qū)作為歷史地段的組成部分，對其發(fā)展具有不可忽視的影響。文章從“社區(qū)博物館”視角切入，探討如何形成兼顧城市歷史文化屬性和社區(qū)生活屬性的更新機(jī)制，促進(jìn)歷史地段的整體可持續(xù)發(fā)展。

1 相關(guān)概念及內(nèi)涵

1.1 歷史地段老舊社區(qū)

歷史地段是一個國際通用概念，中國標(biāo)準(zhǔn)中對歷史地段提出明確定義：能夠真實地反映一定歷史時期的傳統(tǒng)風(fēng)貌、民族特色及地方特色的地區(qū)[2]。《重慶市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》中將重慶市的歷史文化資源以“三層七類”體系進(jìn)行梳理，歷史地段屬于“三層”（三個保護(hù)層次）之一，包含“七類”（7種資源）中的“歷史文化街區(qū)”“傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)”“風(fēng)景名勝”等?！皻v史文化街區(qū)”“傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)”屬于狹義上的歷史地段。其中，“歷史文化街區(qū)”是法定概念，在中國的國家標(biāo)準(zhǔn)中被定義為經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布的歷史地段；“傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)”是經(jīng)推薦，由省市級規(guī)劃管理部門及相關(guān)單位評審、經(jīng)人民政府公示批準(zhǔn)的歷史地段。廣義上，歷史地段不僅包括歷史文化街區(qū)和傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)等經(jīng)政府核定公布的部分，也包括其他居住空間及社會生活。

本文所討論的歷史地段老舊社區(qū)，即城市中以居住功能為主，能夠反映一定城市傳統(tǒng)風(fēng)貌、空間肌理、地域文化，并具有一定歷史文化遺存的地區(qū)。從物質(zhì)空間上來說，歷史地段老舊社區(qū)保留有反映城市一定歷史時期的空間肌理，具有一定的傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑；社會組織上，這類社區(qū)保留有傳統(tǒng)社會生活中的鄰里關(guān)系和生活習(xí)慣；發(fā)展政策上，其政策多受行政社區(qū)影響和管理（圖1）。

近年來，關(guān)于歷史地段老舊社區(qū)的討論日漸豐富，研究主要涉及理論架構(gòu)、路徑機(jī)制、更新方法等方面。其中，理論架構(gòu)的研究主要從歷史地段保護(hù)層面、發(fā)展互動關(guān)系層面、利益相關(guān)群體層面建立框架體系[3-5]；路徑機(jī)制的研究包括利益方的合作博弈機(jī)制、社區(qū)參與的組織機(jī)制、住房保障及有機(jī)利用機(jī)制、碎片地段與城市的耦合發(fā)展機(jī)制等[6-9]；更新方法的研究主要從物質(zhì)空間更新、適老性更新等層面提出[10-11]?？傮w而言，目前針對更新方法的研究相對較少，且主要集中于空間環(huán)境的提升，對于文化屬性的關(guān)注及相關(guān)方法策略的研究仍有待進(jìn)一步完善。

1.2 社區(qū)博物館

目前，學(xué)界對于“社區(qū)博物館”還沒有統(tǒng)一明確的定義，但對其概念及內(nèi)涵的探索，最早可追溯到19世紀(jì)末。1887年，德國社會學(xué)家滕尼斯初次提出“社區(qū)”的定義[12]，強調(diào)社區(qū)作為以“本質(zhì)意志”為基礎(chǔ)，價值取向和人口結(jié)構(gòu)同質(zhì)的社會共同體，由血緣、鄰里、朋友等多種關(guān)系組合而成。彼時，瑞典提出戶外展示的概念，開創(chuàng)對戶外博物館的探索。到20世紀(jì)60年代，反傳統(tǒng)、反現(xiàn)代文明的思想大行其道，社區(qū)博物館嘗試推翻傳統(tǒng)博物館的束縛，在這樣的時代背景下應(yīng)運而生。法國博物館學(xué)家喬治·利威爾將其闡述為“將展品置于與之相關(guān)的環(huán)境中”，強調(diào)對展品及其人文、自然、社會環(huán)境的系統(tǒng)性研究[13]。隨著社區(qū)意識的不斷強化，社區(qū)發(fā)展和文化認(rèn)同在社區(qū)博物館的概念中更加突顯。社區(qū)博物館的應(yīng)用也在美國、英國、日本逐漸推廣，并在少數(shù)民族歷史文化呈現(xiàn)、地域生活文化反映、鄉(xiāng)土文化弘揚等各方面涌現(xiàn)（表1）。

中國的社區(qū)博物館研究發(fā)展起步較晚，受西方新博物館運動相關(guān)探索實踐的影響，最早源于對亞克欽印第安社區(qū)的關(guān)注[14]。通過CNKI中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)檢索，并進(jìn)行可視化分析得出，中國社區(qū)博物館的研究從2005年后呈現(xiàn)明顯上升趨勢（圖2），與之相關(guān)聯(lián)的研究熱點主要有生態(tài)博物館、新博物館學(xué)、鄉(xiāng)村博物館、歷史文化街區(qū)、文化遺產(chǎn)保護(hù)等（圖3），具體主要包括概念、應(yīng)用范疇、方法機(jī)制等層面的研究。概念研究主要涉及社區(qū)博物館的發(fā)展演變過程、核心特征、核心理念、社會職能等方面[12,15-18]。其中，單霽翔[16-17]從“整體”“原地”“活態(tài)”“自我”“開放”“發(fā)展”“可持續(xù)”7個方面總結(jié)社區(qū)博物館的核心保護(hù)理念，并認(rèn)為其在社區(qū)層面具有集體記憶傳承、文化資源挖掘、文化特色守護(hù)、公共參與促進(jìn)等社會職能；宋向光[18]認(rèn)為社區(qū)博物館具有在地、動態(tài)、遺產(chǎn)化的特點。實際應(yīng)用主要包括傳統(tǒng)街區(qū)保護(hù)、文化遺產(chǎn)旅游、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)以及鄉(xiāng)村本土化發(fā)展等范疇[19-22]。方法機(jī)制層面，有結(jié)合“三坊七巷”保護(hù)工作提出“政府主導(dǎo)、居民參與、實體運作、漸進(jìn)改善”的社區(qū)博物館運作模式[23]，有將社區(qū)博物館理念引入鼓浪嶼歷史國際社區(qū)保護(hù)研究，提出社區(qū)生活保護(hù)的原則和建筑活化利用方法[24]?？傮w上，國內(nèi)學(xué)者對于社區(qū)博物館理念的探索多集中于概念層面，研究范疇以歷史街區(qū)、鄉(xiāng)村等居多，對于老舊社區(qū)范疇下的更新方法探索相對較少。

2 社區(qū)博物館視角下的歷史地段老舊社區(qū)更新

2.1 當(dāng)前中國歷史地段老舊社區(qū)更新趨勢及困境

（1）物質(zhì)空間改善居多，精神文化回應(yīng)不足。在政策層面提出的更新指導(dǎo)中，老舊社區(qū)的更新工作以改善居住條件為主，包括環(huán)境品質(zhì)提升、基礎(chǔ)設(shè)施完善等，對于精神文化層面的關(guān)注相對薄弱，導(dǎo)致文化式微、傳承消失。如何挖掘老舊社區(qū)精神文化，促進(jìn)其更新發(fā)展，避免社區(qū)空心化，是煥發(fā)社區(qū)更新活力的重點，更是歷史地段老舊社區(qū)與一般社區(qū)的最主要區(qū)別。

（2）地段發(fā)展施力不均，社區(qū)內(nèi)外落差明顯。當(dāng)下，歷史地段更新的系統(tǒng)性、整體性較弱，通常以歷史文化街區(qū)和傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)作為更新的重中之重，形成政策、資金等多方面的資源傾斜，而對歷史地段老舊社區(qū)的重視程度相對較低，引導(dǎo)及扶持缺位，發(fā)展方向迷失。在歷史地段更新保護(hù)“一盤棋”的思維倡導(dǎo)下，縮小歷史地段老舊社區(qū)內(nèi)外的發(fā)展差距是大勢所趨。

（3）自上而下更新為主，公眾參與程度不高。早期的傳統(tǒng)更新模式以政府主導(dǎo)、自上而下的更新為主，公眾參與途徑少、積極性不高，社區(qū)認(rèn)同感呈現(xiàn)被動式更新的局面。隨著有機(jī)更新的提出和實踐，“公眾參與”“非物質(zhì)環(huán)境保護(hù)”受到重視，逐漸強化對公眾利益的保護(hù)。在歷史地段老舊社區(qū)的更新中積極探索公眾參與方法，思考社區(qū)運營的優(yōu)化策略，既是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇。

2.2 基于社區(qū)博物館理念的歷史地段老舊社區(qū)更新路徑

基于現(xiàn)有研究成果的分析總結(jié)，社區(qū)博物館以“地域+傳統(tǒng)+記憶+居民”為主要模式[23]，提倡歷史文化屬性與社區(qū)生活屬性的綜合考量，具有整體性、原地性、活態(tài)性、自主性、開放性和可持續(xù)性，注重人在其中發(fā)揮的積極作用，以此形成時間、空間上的動態(tài)統(tǒng)一[15]，促進(jìn)社區(qū)良性發(fā)展。

將社區(qū)博物館理念引入歷史地段老舊社區(qū)的更新，是二者價值內(nèi)涵的整合，更是社區(qū)博物館理念在歷史地段老舊社區(qū)更新中的內(nèi)涵延伸（圖4）。以此，結(jié)合上述現(xiàn)有理論研究成果[12,16-18,23]，提出社區(qū)博物館視角下的歷史地段老舊社區(qū)更新路徑（圖5）。

（1）構(gòu)建層級完整的空間載體。歷史地段老舊社區(qū)的空間特性在城市宏觀角度、區(qū)域中觀角度、社區(qū)微觀角度上均有反映，且往往是空間格局、空間肌理及空間形態(tài)的集中體現(xiàn)?；谏鐓^(qū)博物館的“整體性”“原地性”理念，應(yīng)將其置于不同空間層級梳理。宏觀上，強化城市空間格局特色，保護(hù)城市空間格局完整；中觀上，銜接地段空間肌理，強調(diào)歷史地段空間肌理的統(tǒng)一及延續(xù)；微觀上，挖掘社區(qū)空間形態(tài)亮點，形成在地的社區(qū)空間差異化呈現(xiàn)。

（2）激活形態(tài)多元的文化內(nèi)核。歷史地段老舊社區(qū)的文化因素主要以物質(zhì)及非物質(zhì)形態(tài)體現(xiàn)，具有形態(tài)多元、類別多樣的特點。物質(zhì)形態(tài)下，通常包括社區(qū)內(nèi)具有傳統(tǒng)風(fēng)貌的居住建筑、非居住功能的其他歷史建筑、歷史構(gòu)筑以及社區(qū)周邊的歷史建筑或建筑群。非物質(zhì)形態(tài)下，包括歷史地段所蘊含的歷史文化精神及發(fā)展進(jìn)程中形成的社區(qū)生活傳統(tǒng)。這些歷史文化因素與日常居住和社區(qū)交往緊密相關(guān)，體現(xiàn)出強烈的社區(qū)化和日常性特征?；谏鐓^(qū)博物館的“活態(tài)性”理念，歷史地段老舊社區(qū)的文化激活，既有歷史文化的一脈相承，更有社區(qū)傳統(tǒng)的活態(tài)展示，在地域文化傳承中具有特殊意義，是其區(qū)別于歷史文化街區(qū)或傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)之處，也是形成社區(qū)更新優(yōu)勢及更新效果差異化的關(guān)鍵。

（3）引導(dǎo)居民為本的主體驅(qū)動。居民是社區(qū)的主體，是社區(qū)的重要組成部分，社區(qū)博物館的“自主性”理念，強調(diào)社區(qū)主體的參與和自治。廣泛聽取居民意見，以調(diào)動居民參與的積極度，發(fā)揮其主觀能動性，更有利于形成社區(qū)更新的內(nèi)生力。同時，強化居民從社區(qū)環(huán)境使用者到美好生活創(chuàng)造者的角色轉(zhuǎn)變，鼓勵居民參與到文化傳承保護(hù)中，提升居民的認(rèn)同感、自豪感和歸屬感，形成社區(qū)更新及治理的動力源泉。

（4）挖掘借力廣泛的外部催化。現(xiàn)有的實踐經(jīng)驗說明，單一力量投入的社區(qū)更新仍面臨存續(xù)艱難、長遠(yuǎn)發(fā)展動力不足等問題?；谏鐓^(qū)博物館所提出的“開放性”“可持續(xù)性”理念，積極發(fā)揮外部力量的催化作用。一方面，調(diào)動歷史地段的政策、區(qū)位、人群等優(yōu)勢，完善相關(guān)保護(hù)法規(guī)及制度，通過借助社區(qū)業(yè)態(tài)更新、政府及組織扶持等多方力量，形成資金運作流轉(zhuǎn)的良性循環(huán)，促進(jìn)社區(qū)的可持續(xù)更新；另一方面，營造開放的社區(qū)氛圍，鼓勵社區(qū)外部游人以“觀展”視角參與，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)外的交流溝通，發(fā)揮“博物館”的展示宣傳力。

3 重慶李子壩片區(qū)老舊社區(qū)實證研究

3.1 研究對象概況

李子壩片區(qū)位于重慶渝中半島，是重慶母城風(fēng)貌及歷史文化體現(xiàn)最為集中的區(qū)域之一，也是山地城市老舊社區(qū)的典型代表。研究范圍劃定面積0.74 km2，北側(cè)緊臨嘉陵江，西側(cè)為李子壩抗戰(zhàn)遺址公園，東至大田灣體育場，南臨鵝嶺公園，其中包括桂花園社區(qū)、桂花園新村社區(qū)、新都巷社區(qū)三大社區(qū)及李子壩歷史文化街區(qū)、大田灣歷史文化傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)，是重慶較為典型的歷史地段（圖6）。本文主要研究對象即該范圍內(nèi)的三大社區(qū)。

3.2 實證研究方法

本文主要通過資料整理、實地調(diào)研、人群訪談等方式展開實證研究。資料整理方面，以社區(qū)的歷史記載、工作報告、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等內(nèi)容作為基礎(chǔ)資料進(jìn)行分析梳理；實地調(diào)研方面，通過多次不同時段的實地走訪，以圖像形式為主，記錄社區(qū)空間狀態(tài)及使用情況；人群訪談方面，對社區(qū)工作人員、社區(qū)居民、外來游客三類人群進(jìn)行隨機(jī)訪談，其中包括社區(qū)居委會干部、街道辦職員6人、社區(qū)居民志愿者、普通居民15人、外來游客10人，通過訪談，重點了解社區(qū)日常工作內(nèi)容、居民對社區(qū)的滿意程度以及游客對社區(qū)的主觀感知和對片區(qū)歷史的認(rèn)知。

3.3 李子壩片區(qū)老舊社區(qū)現(xiàn)狀資源及挑戰(zhàn)

結(jié)合資料整理、實地調(diào)研及人群訪談，分析社區(qū)的現(xiàn)狀資源及挑戰(zhàn)，從社區(qū)博物館視角下的空間、文化、人群、運營4個層面進(jìn)行歸納提煉。

3.3.1 空間層面

（1）城市空間格局特征明顯。背山面水，高差變化大，是山地城市立體空間格局的典型代表，呈現(xiàn)出“濱江—社區(qū)—山體”分層分臺的格局（圖7）。

（2）區(qū)域空間系統(tǒng)零散割裂。老舊社區(qū)中現(xiàn)有的公共空間較為分散，公共空間系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建不完善，橫向連續(xù)性不足，豎向引導(dǎo)性缺失，空間可達(dá)性不強。

（3）社區(qū)內(nèi)部空間品質(zhì)缺失。環(huán)境品質(zhì)不高、空間利用率低下，消極空間頻現(xiàn)，老舊社區(qū)普遍面臨的基礎(chǔ)設(shè)施陳舊、人車空間組織失衡等問題同樣是這三個社區(qū)的困擾所在（圖8-a）。

3.3.2 文化層面

（1）文化形態(tài)類別多元。社區(qū)內(nèi)部及周邊歷史文化遺存分布多且集中，文化傳統(tǒng)映射豐富，蘊含抗戰(zhàn)文化、紅巖文化、巴渝文化等多元的歷史積淀（表2、圖9）。

表2 文化資源梳理Tab. 2 Combing of cultural resources

（2）文化價值外顯不足。多元文化的共同影響下，新舊碰撞具備交融互促的優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢仍體現(xiàn)不足、缺乏整合，呈現(xiàn)對立矛盾的局面。在新興文化沖擊下，傳統(tǒng)地域文化式微（圖8-b）。

3.3.3 人群層面

（1）人群結(jié)構(gòu)復(fù)雜，流失嚴(yán)重。社區(qū)發(fā)展經(jīng)歷衰落期，基礎(chǔ)設(shè)施及居住環(huán)境的落后使大量原住民外流?；诟魃鐓^(qū)2020年摸底調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，桂花園社區(qū)總?cè)丝?2 396人，60歲以上占比21%，流動人口占比19%；桂花園新村社區(qū)總?cè)丝?0 182人，60歲以上占比25%，流動人口占比15%；新都巷社區(qū)總?cè)丝?0 074人，60歲以上占比18%，流動人口占比48%。總體上，現(xiàn)存居民以老年人口及外來務(wù)工人員為主，人員組成相對復(fù)雜。其中，老年人口具有較強的社區(qū)黏性，文化認(rèn)同基礎(chǔ)好，但行動力較弱，而外來人員的社區(qū)認(rèn)同感相對薄弱，也使社區(qū)空心化加劇。

（2）居民意識覺醒，但發(fā)揮有限。受到周邊歷史文化保護(hù)影響，相關(guān)歷史文化普及力度增強，同時網(wǎng)紅旅游打卡現(xiàn)象興起，為社區(qū)帶來大量的游客流量。在此影響下，社區(qū)出現(xiàn)居民自發(fā)組織的志愿團(tuán)隊，開展秩序維護(hù)、游客疏導(dǎo)、景點講解等工作，但規(guī)模較小，影響力微弱（圖8-c）。

3.3.4運營層面

（1）業(yè)態(tài)單一缺乏動力。社區(qū)內(nèi)部基礎(chǔ)服務(wù)類業(yè)態(tài)居多，主要滿足居民日常生活需求，業(yè)態(tài)相對單一，社區(qū)周邊等景點催生部分文創(chuàng)業(yè)態(tài)、特色餐飲業(yè)態(tài)，但對社區(qū)帶動較弱，社區(qū)商業(yè)價值發(fā)揮滯后。

（2）外部力量介入失衡。以政策引導(dǎo)為主的介入主要圍繞歷史文化街區(qū)及傳統(tǒng)風(fēng)貌區(qū)，導(dǎo)致社區(qū)助力短缺，與周邊形成斷層，發(fā)展分離；以社區(qū)組織為主的介入也圍繞熱度較高的輕軌穿樓、二廠展開，對自身內(nèi)部價值展示不足（圖8-d）。

3.4 社區(qū)博物館視角下李子壩片區(qū)老舊社區(qū)更新策略

3.4.1 空間載體：重塑山地立體空間體系

李子壩片區(qū)老舊社區(qū)集中展示了重慶母城最典型的山地風(fēng)貌，是重慶山地立體空間演化發(fā)展的縮影，重塑山地立體空間體系，有助于形成特征鮮明的社區(qū)博物館空間載體。主要包括三個方面：（1）保護(hù)分層分臺的格局，定位社區(qū)在各層空間中的典型節(jié)點，確定社區(qū)博物館空間總體基調(diào)（圖10-a）；（2）完善立體路網(wǎng)，強化車行空間的橫向聯(lián)通及步行空間的豎向連續(xù)，打通斷頭空間和斷頭路，提高空間可達(dá)性，建立社區(qū)博物館體系化路線（圖10-b）；（3）優(yōu)化社區(qū)內(nèi)部重要公共空間，升級城市家具、導(dǎo)視標(biāo)識等配套設(shè)施，提供聚會活動、觀景打卡場所，打造社區(qū)博物館路線亮點（圖10-c）。

3.4.2 文化內(nèi)核：活化多元山城文化價值

李子壩片區(qū)老舊社區(qū)豐富的文化資源為其文化價值呈現(xiàn)奠定了良好的基礎(chǔ)，多元的山城文化也成為社區(qū)博物館的重要展品。主要包括兩個方面：（1）強化社區(qū)周邊文化資源與社區(qū)主體的路線聯(lián)系、視線聯(lián)系、情感聯(lián)系，擴(kuò)大周邊文化資源輻射半徑；（2）充分利用社區(qū)空間載體，以標(biāo)識引導(dǎo)、小品雕塑、城市家具、風(fēng)貌留存等手段，強化空間識別性，構(gòu)筑記憶場所，提升內(nèi)部文化資源的展示力度，引導(dǎo)社區(qū)內(nèi)部文化價值輸出，加強社區(qū)內(nèi)部文化資源的輻射強度，構(gòu)建內(nèi)涵豐富的社區(qū)博物館文化內(nèi)核（圖11）。

3.4.3 主體驅(qū)動：強化居民主體行動框架

李子壩片區(qū)老舊社區(qū)中的居民在文化積淀和旅游現(xiàn)象的影響下，初步具備了對社區(qū)文化認(rèn)同的模糊概念，在更新中充分調(diào)動居民的積極性，發(fā)揮其主人翁意識，是社區(qū)博物館理念的關(guān)鍵。主要包括兩個方面：（1）加強文化認(rèn)識。通過社區(qū)普及、創(chuàng)意活動組織等方式，引導(dǎo)自主認(rèn)識，加強對社區(qū)內(nèi)部及周邊文化資源的基本了解，建立保護(hù)意識，培養(yǎng)文化認(rèn)同感。（2）加強文化交流。鼓勵社區(qū)志愿者、文化宣講團(tuán)等組織形式，引導(dǎo)社區(qū)內(nèi)部不同團(tuán)體之間、社區(qū)與游客之間、不同社區(qū)之間的交流，增強社區(qū)歸屬感，形成主體行動閉環(huán)（圖12）。如依托社區(qū)現(xiàn)有文化資源，引導(dǎo)建立“領(lǐng)學(xué)人+學(xué)習(xí)者”模式的社區(qū)文化興趣小組，打通社區(qū)文化認(rèn)知渠道；通過文化點認(rèn)領(lǐng)、定點觀察記錄等方式，加深文化認(rèn)同，樹立社區(qū)文化意識；同時，明確社區(qū)文化行動路徑，鼓勵具備一定知識基礎(chǔ)的居民擔(dān)任社區(qū)志愿者，在文化點進(jìn)行志愿服務(wù)，一方面承擔(dān)社區(qū)秩序維護(hù)工作，另一方面向游客進(jìn)行講解宣傳，構(gòu)建社區(qū)文化講解團(tuán)隊，促進(jìn)社區(qū)文化價值傳達(dá)。

3.4.4 外部催化：發(fā)揮周邊產(chǎn)業(yè)介入優(yōu)勢

李子壩片區(qū)老舊社區(qū)周邊正發(fā)揮極強的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，社區(qū)作為濱江層李子壩歷史文化旅游、山腰層鵝嶺二廠創(chuàng)意文化旅游及山脊層鵝嶺公園自然觀光旅游之間的樞紐，存在較大的游客基礎(chǔ)，引導(dǎo)周邊優(yōu)勢介入社區(qū)發(fā)展，通過點狀、線狀的業(yè)態(tài)優(yōu)化，有助于建立由江至山的特色業(yè)態(tài)連續(xù)性引導(dǎo)。一方面，依托社區(qū)博物館主題游線，進(jìn)行沿線業(yè)態(tài)調(diào)整置換，如市井文化主題游線上，通過增加山城特色餐飲、市井味道展廳等業(yè)態(tài)形式，突出沿街業(yè)態(tài)主題；另一方面，圍繞路線上的重要文化節(jié)點，進(jìn)行周邊業(yè)態(tài)置換，如抗戰(zhàn)文化主題游線中的圓廬節(jié)點，通過對圍繞圓廬的居住及閑置建筑置入文化講堂、特色書吧、茶館等業(yè)態(tài)，增強節(jié)點豐富度?？傮w上，產(chǎn)業(yè)介入為片區(qū)傳統(tǒng)單一業(yè)態(tài)注入新活力，能為社區(qū)提供一定的就業(yè)崗位，吸引勞動力回流，催化主體認(rèn)同感（圖13）。

4 結(jié)語

兼具城市歷史文化屬性和社區(qū)生活屬性是歷史地段老舊社區(qū)的特殊性所在，因此，常規(guī)的社區(qū)更新思路無法與之完全對癥。在城市發(fā)展提質(zhì)增效的新階段，如何回應(yīng)此類社區(qū)的發(fā)展困境，建立差異化更新思路值得進(jìn)一步探討。本文從社區(qū)博物館視角切入，在該理念所倡導(dǎo)的整體性、原地性、活態(tài)性、自主性、開放性、可持續(xù)性原則下，構(gòu)建“空間載體+文化內(nèi)核+主體驅(qū)動+外部催化”更新路徑，并以李子壩片區(qū)老舊社區(qū)為例，分析總結(jié)其空間、文化、人群、運營層面的特征及現(xiàn)狀問題，對應(yīng)提出上述更新路徑下的4個更新策略，以期為城市歷史地段的老舊社區(qū)更新提供一種思路借鑒。目前，這一思路的探究討論主要集中于理論層面，在實踐層面的驗證存在不足，未來研究仍需結(jié)合更多的實踐展開，以更直觀地進(jìn)行思路糾偏及完善，促進(jìn)歷史地段老舊社區(qū)的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。