胡昕宇 李婷婷

（南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院，南京 210037）

城市公園作為長久為人群提供高質(zhì)量公共健康服務(wù)的綠色基礎(chǔ)設(shè)施及城市重要空間，其景觀建設(shè)水平與功能提升對于城市發(fā)展具有重要意義[1-3]。面對當(dāng)前部分城市公園建設(shè)與人群實際需求不相適應(yīng)而導(dǎo)致的公園使用不均、活力不足等問題，國內(nèi)城市公園建設(shè)積極響應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展理念倡導(dǎo)的迫切需要，正逐步由注重建設(shè)數(shù)量轉(zhuǎn)為重點關(guān)注公園建設(shè)品質(zhì)，以滿足人群需求為工作落腳點。既有城市空間活力研究主要聚焦于活力提升理論、活力提升實踐及活力評價三方面。如蔣滌非[4]、張佩沛[5]對城市活力的內(nèi)涵及外延、活力提升原則等進(jìn)行了具體闡述，為城市空間活力營造奠定一定理論基礎(chǔ)；韓龍玫[6]結(jié)合具體實踐項目，剖析場地現(xiàn)存問題，提出對應(yīng)改造措施；而在活力評價方面，馮瑩[7]梳理理論研究及典型案例，提取與城市濱水空間活力相關(guān)因子，構(gòu)建生態(tài)導(dǎo)向的濱水空間活力多維評價體系與方法，提升改造策略針對性。

同時，受益于信息技術(shù)手段的提升，基于大數(shù)據(jù)的分析方法彌補了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)獲取中存在的人力耗費、樣本量少、時間間斷等弊端，為城市公園人群活動的精細(xì)化、定量化研究提供了可能性[8]。如利用手機(jī)信令等定位數(shù)據(jù)量化分析使用者的空間分布與行為軌跡特征并揭示影響人群行為的空間影響要素；通過網(wǎng)絡(luò)媒體數(shù)據(jù)反映人群職業(yè)特征與個人愛好傾向從而提供精準(zhǔn)化、人性化定向服務(wù)；基于公交、地鐵刷卡數(shù)據(jù)分析人群出行方式選擇并提升公共服務(wù)質(zhì)量與水平等[9-12]。大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用為由服務(wù)提供者轉(zhuǎn)向服務(wù)滿足者的以人為本的公園建設(shè)理念的落實注入了充沛動能。

研究基于公園活力提升視角，借助獲取的手機(jī)信令數(shù)據(jù)，整體分析蘇州中心城區(qū)城市公園人群時空行為與公園及周邊環(huán)境要素的關(guān)系，旨在真實展現(xiàn)并探討公園人群公園人群分布特征，為城市公園研究、規(guī)劃設(shè)計提供一定經(jīng)驗依據(jù)及啟發(fā)。

1 相關(guān)概念與研究對象

1.1 “空間活力”概念界定

梳理“空間活力”相關(guān)定義可知既有研究主要從空間使用者視角出發(fā)，認(rèn)為人及其活動是空間活動主體與外在表征，物理環(huán)境承擔(dān)活動物質(zhì)載體功能并影響活動行為。如凱文·林奇[13]提出城市活力應(yīng)當(dāng)是“一個空間聚落形態(tài)所能達(dá)到的對于生態(tài)要求、生命機(jī)能和人類行為的支持程度”。揚·蓋爾[14]認(rèn)為人群在空間展開的一系列活動是決定城市空間活力的根本要素。蔣滌非[4]在《城市形態(tài)活力論》中提出城市空間對周邊產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)活動和人群居住行為等均能產(chǎn)生吸引，并將空間活力劃分為“文化活力、經(jīng)濟(jì)活力、社會活力”。據(jù)此，文章將“空間活力”定義為滿足城市各類人群日?；顒有枨蠛托睦硇枨蟮某潭燃拔藲獾哪芰?。

1.2 研究對象

蘇州中心城區(qū)是蘇州政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心。該片區(qū)用地功能多元、人口稠密、公共資源豐富，易產(chǎn)生人群聚集。中心城區(qū)空間系統(tǒng)結(jié)構(gòu)基本合理、生態(tài)功能趨于穩(wěn)定、城市公園功能多樣，因而可作為城市空間活力研究的典型區(qū)域。

由于無法精確識別面積較小的街頭公園或廣場公園實際到訪人數(shù)，本文研究對象重點關(guān)注中心城區(qū)內(nèi)規(guī)模較大的城市公園，即公園面積大于10 hm2的蘇州市中心城區(qū)公園，共計23處（圖1）。同時依據(jù)《蘇州市城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2017 - 2035）》對城市公園進(jìn)行分類，包括綜合公園6處，占比26%；社區(qū)公園1處，占比4%；專類公園16處，占比最大為70%。

2 研究方法

2.1 時空間分析

公園活力是對公園活躍狀態(tài)的客觀描述，人及其活動是公園活力的產(chǎn)生對象與外在表征?；谶@一假設(shè)，分析空間人群行為在時間空間維度上的特征，并將人群規(guī)模、人群密度作為測度城市公園活力高低的直接指標(biāo)。目前已有相關(guān)學(xué)者基于此作深入研究，如王魯帥等[15]利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)，從時空間維度出發(fā)分析上海黃浦江濱水區(qū)人群分布特征；代鑫等[16]以上海商業(yè)中心為例，歸納出人群活動的4種分布模式；王德[17]等基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)計算得到的人群密度值，分析上海不同等級商業(yè)中心人群的時空間分布特征等。本文采用時空間分析探究多維度下城市公園人群時空活力特征具有可說服性。

其中，時間維度分析指公園人群活力隨時間波動所產(chǎn)生的變化特征?；讷@取的手機(jī)信令數(shù)據(jù)，以1 h為時間切片，計算23個城市公園在6:00-23:00各個時段的公園人群密度，分析各時間點公園活力強(qiáng)度特征。具體計算見公式（1）、（2）。

公式（3）中，M為公園時均人群密度，Sum6表示該日公園在6時的人群數(shù)量，以此類推，S表示公園的用地面積。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

手機(jī)數(shù)據(jù)（MPD）即通過獲取手機(jī)用戶與發(fā)射站之間的通信數(shù)據(jù)，確定手機(jī)用戶在空間上的具體位置及其相關(guān)狀態(tài)信息。目前，手機(jī)信令以其高樣本量、高精度、高實時性優(yōu)勢在城市人群空間分布研究中已得到廣泛應(yīng)用。如龍瀛等[18]基于POI數(shù)據(jù)進(jìn)行城市街區(qū)功能分類，利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)進(jìn)行街區(qū)人群密度的測算并量化比較不同類型街道空間活力特征；王德等[17]基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)，運用空間分布可視化及指標(biāo)法來量化研究人群的空間分布特征等。

本研究所用數(shù)據(jù)主要包括手機(jī)信令數(shù)據(jù)，包括匿名加密手機(jī)終端ID、信令發(fā)生時間、信令發(fā)生時服務(wù)基站、區(qū)域分布人群等信息。數(shù)據(jù)空間范圍為蘇州中心城區(qū)城市公園。時間范圍為2017年7月23日（星期三，排除假期對工作日的干擾）6:00-23:00共計18個時段（非睡眠階段）。該數(shù)據(jù)考慮天氣因素干擾選擇了晴好天氣，同時排除用戶同一時段出現(xiàn)在多個基站服務(wù)區(qū)的影響，數(shù)據(jù)總體而言相對可靠。

3 城市公園活力時空間分析

3.1 城市公園活力時間波動特征

3.1.1 城市公園活力整體時間波動特征

計算蘇州市中心城區(qū)23個城市公園6:00-23:00人群密度（圖2），觀察其整體時段變化：（1）公園活力整體波動呈平緩態(tài)勢。根據(jù)公園各小時人群密度變化曲線得到一個活力轉(zhuǎn)折點19:00，即該時間點前后人群密度變化大，其變化率為0.59人/h。以該數(shù)值轉(zhuǎn)折點為分界點，根據(jù)公園活力整體波動趨勢將其劃分為兩個時間階段，其中6:00-19:00是公園活力緩慢波動上升階段，19:00-23:00公園活力急速下降并歸于沉寂。（2）公園活力呈三峰式波動。公園活力密度存在11:00、15:00、19:00三個公園活力峰值，其數(shù)值高于一日內(nèi)時均人群密度7人/hm2，分別為8人/hm2、8人/hm2、9人/hm2，且夜間19:00是城市公園一日活力最高值。

3.1.2單個城市公園活力時間波動特征

從城市公園人群規(guī)模（圖3）及人群密度（圖4）兩方面具體比較分析各公園活力時間波動特征。（1）整體而言，公園人群規(guī)模與人群密度波動態(tài)勢呈一致性變化特征。整體波動趨勢趨向平緩，除金雞湖景區(qū)、虎丘山風(fēng)景名勝區(qū)，受日間游客量等因素影響，人群規(guī)模與人群密度波動起伏變化大。（2）具體來看，各公園活力高峰時段有早晚高峰、日間高峰、晚間高峰之分。如金雞湖景區(qū)晚間活力高于日間，活力聚集時段為17:00-21:00。該公園夜景設(shè)施豐富，活動人群多為外來游客，活動需求以旅游、觀光等為主，因而實際人群流量和發(fā)展態(tài)勢穩(wěn)定。而虎丘山風(fēng)景名勝區(qū)等專類公園，自然景觀優(yōu)質(zhì)，日間游客人群充足，因而公園日間9:00-17:00為活力高值時間段。此外，金浦公園等服務(wù)對象以周邊社區(qū)居民為主，人群活動以鍛煉、休憩為主要方式，早晚活力最高，活力聚集時段為早間6:00-9:00、日間14:00-18:00。（3）虎丘山風(fēng)景名勝區(qū)在一日人群密度、人群規(guī)模上均為高值。整體活力高峰時段聚集于夜間及日間。時均人群規(guī)模為888人，峰值、極值數(shù)分別為14:00的時均人群規(guī)模469人，時均人群密度137人/hm2。景區(qū)知名度高，周邊商業(yè)用地、居住用地混雜，服務(wù)設(shè)施豐富，因而活動人群多為本地居民及外來游客等。這表明人群活動可能受周邊用地性質(zhì)、服務(wù)設(shè)施、景觀條件影響。

3.2 城市公園活力的空間分布特征

3.2.1 城市公園活力整體空間分布特征

計算城市公園時均人群規(guī)模及人群密度，借助ArcGIS平臺進(jìn)行空間顯示，以公園時均人群規(guī)模927人與時均人群密度7人/hm2為界，劃分為高、低公園人群規(guī)模及高、低公園人群密度，整體分析城市公園活力空間分布特征。（1）在人群規(guī)模上（圖5），高人群規(guī)模公園主要分布于中心城區(qū)中心區(qū)域（觀前街、星海廣場為城市中心區(qū)域）和北部（金雞湖景區(qū)、虎丘山風(fēng)景名勝區(qū)、桂花公園等）。低人群規(guī)模公園主要分布于南部，如上方山國家森林公園、石湖濱石景區(qū)等。（2）人群密度呈現(xiàn)城區(qū)中心區(qū)域高值，城區(qū)周邊低值分布特征（圖6）。高人群密度公園以綜合公園、居住區(qū)公園為主，主要分布于中心城區(qū)內(nèi)部姑蘇區(qū)、吳中區(qū)、工業(yè)園區(qū)等區(qū)域。此類公園面積小，如東園、桐涇公園、桂花公園，人群密度為75人/hm2、19人/hm2、10人/hm2。同時由于靠近區(qū)域中心，用地性質(zhì)以商業(yè)用地、居住用地為主，空間功能多復(fù)合、交通便捷、人群流量充足，因而人群密度大。低密度公園多為風(fēng)景區(qū)等專類公園，散布于城區(qū)中心區(qū)域周邊，如東沙湖生態(tài)公園、虎丘山風(fēng)景名勝區(qū)等。距中心城區(qū)中心區(qū)域（觀前街、星海廣場）遠(yuǎn)，周邊用地功能單一。此外，虎丘山風(fēng)景名勝區(qū)等知名旅游勝地，受山水資源，文化等元素影響，游客量大，但由于面積過大，因而人群密度也較低。據(jù)此可推測，公園活力差異與自身景觀資源、地理位置、人流量大小、面積等可能存在相關(guān)性。

3.2.2基于最小分配單元的活力空間分布特征

借助ArcGIS泰森多邊形工具得到公園分配單元共252塊，具體分析城市公園內(nèi)部人群規(guī)模及密度差異特征。由圖7、圖8可知，（1）人群規(guī)模與人群密度空間位置分布存在相似性。高人群規(guī)模區(qū)域分布在金雞湖景區(qū)東部、西部，虎丘山北部、桐涇公園、桂花公園等處，而高人群密度區(qū)域分布與其存在一致性。（2）公園內(nèi)部高熱活力區(qū)域受周邊環(huán)境影響，且其覆蓋范圍與公園自身面積大小相關(guān)。面積較大公園內(nèi)部高熱活力受周邊用地性質(zhì)、公共設(shè)施等要素影響，沿公園周邊呈線狀、環(huán)狀分布；面積較小公園內(nèi)部高熱活力覆蓋公園全部，如金雞湖景區(qū)東南部，周邊多為商業(yè)、居住用地，設(shè)施豐富，為公園提供穩(wěn)定人流，面積約1 150 hm2，高熱活力區(qū)環(huán)湖呈線狀分布，而中間為湖泊區(qū)域，公園活力呈低值狀態(tài)。面積較小者如桐涇公園，其面積約為20 hm2,周邊以居住用地為主，用地復(fù)合，設(shè)施完善，人流量穩(wěn)定，公園高熱活力區(qū)域覆蓋整個公園。

3.3城市公園活力時空特征差異分型

結(jié)合蘇州中心城區(qū)23個城市公園人群時空間分布特征可知，各公園人群行為復(fù)雜性和多樣化受公園周邊要素及自身環(huán)境特征影響。以公園人群規(guī)模及人群密度為橫縱軸，構(gòu)建活力矩陣圖，進(jìn)行城市公園活力模式分型，可得到高總量高密度型、高總量低密度型、低總量高密度型、低總量低密度型4類（圖9），占比分別為17%、18%、4%及61%。

高總量高密度型與高總量低密度型均指該公園人群規(guī)模高于公園整體時均人群規(guī)模927人，但公園人群密度分別高于或低于公園總體時均活力密度7人/hm2。其中，高總量高密度型公園有東園、桐涇公園、桂花公園、虎丘山風(fēng)景名勝區(qū)。此類公園距離城區(qū)中心近，承載的活動類型豐富，周邊用地功能多樣，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，交通便利，有較為穩(wěn)定的人群基礎(chǔ)。居民以鍛煉、慢跑等晨練活動類型為主，因此在健身器材及健身場地布置上應(yīng)多加考慮。高總量低密度型公園有虎丘濕地公園、金雞湖景區(qū)、旺山景區(qū)等。公園類型多為專類公園，日間活力高。由于距城區(qū)中心區(qū)域較遠(yuǎn)，景區(qū)知名度高，活動人群多以游客為主，人群基礎(chǔ)較為廣泛，有穩(wěn)定的人群流量和發(fā)展態(tài)勢，但公園面積大，公園人群密度低。

低總量高密度型與低總量低密度型均指該公園人群規(guī)模低于公園總體時均人群規(guī)模，但公園人群密度分別高于或低于公園總體時均人群密度。其中，低總量高密度型如歷史園林專類公園中的何山公園，占地面積小，公園內(nèi)部多為綠植，活動人群以少量游客為主。低總量低密度型占公園總量最大，為61%。代表公園有龍池風(fēng)景區(qū)、荷塘月色濕地公園、上方山國家森林公園等。該類距離主城區(qū)較遠(yuǎn)，交通不便，且基礎(chǔ)設(shè)施不完善，人群基礎(chǔ)不足。這充分說明城市公園活力可能受到公園內(nèi)部功能與外部交通條件、公共設(shè)施等因素影響。因而，提升現(xiàn)有公園全天候活力極具必要性，可結(jié)合市民生活方式的演變，提供更符合現(xiàn)代人早午晚間健康需求的活動空間類型。

4 城市公園活力與影響因子耦合分析

基于上文，選取并量化公園活力影響因子，旨在明晰公園人群行為內(nèi)在機(jī)制。查閱相關(guān)文獻(xiàn)可知，既有學(xué)者關(guān)于城市公共空間活力指標(biāo)選取角度主要從空間內(nèi)部環(huán)境物質(zhì)組成要素與外部影響因素入手，分一二級或多級指標(biāo)進(jìn)行影響因子的篩選與歸納，從而完成空間活力的量化解析。如劉頌等[19]從城市濱水空間特征、可達(dá)性、周邊環(huán)境特征三個角度篩選活力影響因子；丁志凡[20]將活力指標(biāo)分為濱水外部空間影響要素和濱水內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)影響要素；臧玥[21]將城市濱水空間的物質(zhì)環(huán)境要素歸納為水、岸、堤、路、橋、建筑6個層面，并據(jù)此選取出綠地水流形狀、岸線類型、建筑開發(fā)強(qiáng)度、交通可達(dá)性與步行系統(tǒng)、集散廣場特征等指標(biāo)。因而本節(jié)城市公園活力影響指標(biāo)選取主要從公園周邊環(huán)境特征和內(nèi)部特征出發(fā)選取9類指標(biāo)，并基于上文時空間分析所得城市公園活力可能性影響要素指標(biāo)，采用SPSS分析軟件中Pearson相關(guān)分析法量化分析城市公園人群密度與城市公園活力影響因子相關(guān)性。

由表1可知：（1）對于周邊環(huán)境特征而言，居住人群密度影響因子與公園活力強(qiáng)度關(guān)聯(lián)性最高，相關(guān)程度為中度正相關(guān)相關(guān)性系數(shù)為0.49。越靠近城市中心、人口越密集的區(qū)域公園使用頻率較高。周邊空間中建筑規(guī)模、容積率、設(shè)施量影響因子與公園活力強(qiáng)度呈中度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.45、0.35、0.31。這說明完善的服務(wù)設(shè)施、高建設(shè)規(guī)模有助于促進(jìn)公園活力的提升，便利、多元的城市生活氛圍會增加人們公園出行的意愿，而交通條件指標(biāo)不會顯著影響公園使用。周邊公交車站和地鐵站的數(shù)量指標(biāo)也并非顯著性影響因素，這說明人們出行公園會首先選擇離居住地較近且步行可達(dá)的公園，較少用到公共交通。（2）對于公園自身環(huán)境特征而言，公園面積與公園活力呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.27，小型公園反而更受居民歡迎。此外，公園內(nèi)部設(shè)施密度相關(guān)系數(shù)0.24，內(nèi)部設(shè)施也會對公園活力起到一定影響。

表1 城市公園活力與各類影響因子相關(guān)性分析統(tǒng)計表Tab. 1 Statistical table of correlation analysis between urban park vitality and various influencing factors

5 結(jié)論與討論

人群是城市公園活力產(chǎn)生的基礎(chǔ)，城市公園各類環(huán)境能否滿足人群需求決定公園活力高低。本文從活力視角入手，基于手機(jī)信令數(shù)據(jù)定量比較分析各公園活力時空分布特征差異及內(nèi)在規(guī)律，歸納4種公園活力模式。綜合上述研究現(xiàn)得出如下結(jié)論：

（1）城市公園選址規(guī)劃需考慮多種影響因素，需重點關(guān)注周邊空間如建筑、設(shè)施等因子。城市公園活力高低受既有基礎(chǔ)設(shè)施、周邊用地條件等共同影響。尤其是周邊用地混合、商業(yè)設(shè)施完善的公園，實際人流穩(wěn)定，公園活力高。周邊用地單一、商業(yè)設(shè)施不足則會存在公園人群流量小、活力低的問題。因而新建公園在進(jìn)行場地規(guī)劃選址時，應(yīng)重點關(guān)注場地周邊商業(yè)設(shè)施、用地條件等，提高空間分布均衡性并滿足周邊人群的實際需求，為保障公園活力提供穩(wěn)定的人群基礎(chǔ)。

（2）復(fù)合式開發(fā)有助于提升城市公園活力。各個公園活力時空間特征存在顯著差異，復(fù)合型開發(fā)方式的“多棲性”特質(zhì)，使得場地具有多重空間屬性并承擔(dān)多重功能，因而空間活力高且具有長久持續(xù)性。單一型開發(fā)方式會導(dǎo)致公園空間類型單一，空間活力強(qiáng)度低且存在特定時段活力缺失。因此在實際城市公園規(guī)劃設(shè)計中必須依據(jù)公園實際使用狀況適當(dāng)打造功能多樣的空間類型，如在把握公園人群時空間分布特征基礎(chǔ)上，進(jìn)行公園空間復(fù)合式開發(fā)，提升公園使用持續(xù)性與長效性。通過開展“桂花節(jié)”“相親角”等民俗活動，賦予公園獨特文化屬性并提升公園全時段活力，滿足人群身心健康需求。

（3）合理進(jìn)行城市公園內(nèi)部空間節(jié)點設(shè)計。城市公園內(nèi)部布局合理性與節(jié)點設(shè)計影響公園活力的均衡性。不均衡、不合理的公園布局無法充分發(fā)揮公園效益最大化。對于人流量充足的城市中心區(qū)域，可采取“見縫插綠”等方式增加面積較小如口袋公園的數(shù)量來滿足人群游憩需求。對于部分面積過大、活力分布不均衡的公園，在實際規(guī)劃設(shè)計中需依據(jù)周邊實際進(jìn)行公園合理布局與規(guī)劃，如明確公園定位、出入口數(shù)量、內(nèi)部場地節(jié)點設(shè)計等，全面提升公園活力，切實為人居環(huán)境的改善提質(zhì)增效。

基于活力視角分析城市公園人群時空分布特征，無法表征公園人群行為的主觀因素及個性特征，且受手機(jī)信令精讀局限性的影響，無法測定面積較小的城市公園，因而對公園人群時空行為內(nèi)在機(jī)制解釋、歸納的科學(xué)性不足。隨著相關(guān)技術(shù)方法的不斷改進(jìn)，如Wi-Fi探針技術(shù)能精準(zhǔn)探測小型尺度城市空間人群行為特征等，為城市公園的研究與建設(shè)提供數(shù)據(jù)支撐。