朱云鵑，陳金標，劉景東

(安徽大學 商學院，安徽 合肥 230601)

1 引 言

失敗學習顧名思義是指創(chuàng)業(yè)者或與企業(yè)存在利益關(guān)系的其他組織或個人，對自身經(jīng)歷的或外界觀察到的失敗經(jīng)驗進行反思，分析失敗的原因，挖掘失敗的價值，在重新整合企業(yè)現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上積極獲取外界具有競爭優(yōu)勢的技術(shù)、信息、資源等因素，從而實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，降低未來再次失敗的概率[1]，以提高企業(yè)績效與市場核心競爭力，實現(xiàn)后續(xù)再次創(chuàng)業(yè)。

創(chuàng)業(yè)者對待失敗的態(tài)度關(guān)系到創(chuàng)業(yè)者的自我效能感和再創(chuàng)業(yè)意愿。企業(yè)如何通過失敗學習，挖掘失敗經(jīng)驗的價值以獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢受到學術(shù)界與企業(yè)界的廣泛關(guān)注。李君等[2]基于連續(xù)創(chuàng)業(yè)視角，以具有創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷的組織或個人為調(diào)研對象，對每位創(chuàng)業(yè)者所經(jīng)歷的失敗次數(shù)與失敗程度進行詳細統(tǒng)計分類，在構(gòu)建創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷(創(chuàng)業(yè)失敗次數(shù)、創(chuàng)業(yè)失敗程度)與再創(chuàng)業(yè)意愿之間關(guān)系模型的基礎(chǔ)之上，嘗試引入失敗學習作為兩變量之間的中介變量，最終證明失敗學習在兩變量之間起到完全中介作用；查成偉等[1]認為要想達到再次創(chuàng)業(yè)的先決條件，首要任務就是提高創(chuàng)業(yè)績效，并對創(chuàng)業(yè)失敗與失敗學習以及再創(chuàng)業(yè)績效等變量之間的關(guān)系展開研究，最終得出良好的企業(yè)績效是創(chuàng)業(yè)者后續(xù)再創(chuàng)業(yè)的制勝法寶的結(jié)論。

隨著學術(shù)界與企業(yè)界對創(chuàng)業(yè)失敗、失敗學習、再創(chuàng)業(yè)意愿以及創(chuàng)業(yè)績效等變量之間關(guān)系研究的持續(xù)深入，發(fā)現(xiàn)已有研究仍存在以下不足：

一是現(xiàn)有研究主要聚焦于探究失敗學習在創(chuàng)業(yè)失敗與再創(chuàng)業(yè)意愿以及企業(yè)績效之間所起到的中介作用或者把失敗學習看作一種結(jié)果變量。

二是既有研究大多側(cè)重于探究失敗學習對再創(chuàng)業(yè)績效以及企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響，而對創(chuàng)業(yè)者以什么樣的方式提高再創(chuàng)業(yè)能力的相關(guān)研究較為少見，從而導致失敗學習行為的具體價值模糊不清。

三是心理學理論認為多數(shù)創(chuàng)業(yè)者面對失敗更傾向于回避自身因素而選擇從組織外部尋找失敗的原因[3]。因此，既有研究大多側(cè)重于探究外部資源與制度環(huán)境等對失敗學習的影響作用，對組織內(nèi)部影響因素研究相對缺乏。

基于上述分析，本文以組織慣性與組織學習理論為基礎(chǔ)，從連續(xù)創(chuàng)業(yè)的視角，構(gòu)建失敗學習、知識獲取、組織慣例更新和企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的理論模型，對失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的作用機制展開研究。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設

2.1 失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新

在現(xiàn)如今強調(diào)創(chuàng)新的市場環(huán)境中，組織不僅要學習自身或外部先進個人及企業(yè)的成功經(jīng)驗以提高自身發(fā)展能力，還非常有必要學習自身或組織外部個人及企業(yè)的失敗經(jīng)驗，以處理生產(chǎn)運營中遇到的學習障礙困境[4]。企業(yè)處于失敗的困境中，往往會以不同的模式積極地開展失敗學習。在已有研究中關(guān)于單環(huán)學習與雙環(huán)學習兩種模式的研究較多，諸多企業(yè)通常只是發(fā)現(xiàn)并改正現(xiàn)存問題(單環(huán)學習)，并沒有嘗試去找到問題的根源所在(雙環(huán)學習)，進而未能對戰(zhàn)略目標等做出適當調(diào)整。因此，忽視雙環(huán)學習的企業(yè)常常難以走出失敗困境。本研究主要探索雙環(huán)(失敗)學習的價值。

顛覆性技術(shù)創(chuàng)新是一種突破性的技術(shù)創(chuàng)新活動，具體指企業(yè)開拓新的技術(shù)，破壞企業(yè)既有競爭規(guī)則[5]，是一種擁有高度影響力的創(chuàng)新巨變，能夠帶來產(chǎn)業(yè)技術(shù)架構(gòu)與組件雙重變革和市場顛覆，引領(lǐng)技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向[6]，獲得較高的主流市場地位甚至創(chuàng)造全新的市場。

與成功經(jīng)驗相比，失敗經(jīng)驗更能激發(fā)組織變革，更利于企業(yè)創(chuàng)新，被認為是降低失敗概率、提高企業(yè)創(chuàng)新績效與競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵要素[7]。大量學者研究表明，失敗學習對于企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新具有重要作用，具體表現(xiàn)在它有利于資源的重組和利用、戰(zhàn)略的優(yōu)化與實施；能夠減少事故發(fā)生率，降低事故所帶來的財務與心理成本，降低組織創(chuàng)新失敗的風險，提升組織的可靠性，從而使組織顛覆性技術(shù)創(chuàng)新水平得到有益提升[1]。另外，失敗對組織成員具有警示作用，迫使決策者分析原因，以整合創(chuàng)新資源，更好地處理和適應企業(yè)創(chuàng)新目標[8]。

在相關(guān)實證研究中，失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間的正相關(guān)關(guān)系也得到了大量驗證。Baum和Dahlin[9]構(gòu)建企業(yè)內(nèi)外失敗學習研究結(jié)構(gòu)，證明開展失敗學習促進組織內(nèi)外部知識、信息的共享與互補，降低了事故成本，給予企業(yè)管理者勇于實施技術(shù)創(chuàng)新的自信心與心理安全感，從而取得良好的顛覆性技術(shù)創(chuàng)新績效；Bolton[10]的研究表明經(jīng)常遭遇失敗經(jīng)歷的企業(yè)相比于在日常發(fā)展運營過程中一帆風順的企業(yè)，在遇到失敗時通常能夠以更加樂觀的態(tài)度對待失敗，并積極通過失敗學習進行技術(shù)創(chuàng)新，提高企業(yè)在市場上的競爭優(yōu)勢。據(jù)此，本文提出如下假設：

H1：失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2 失敗學習與知識獲取

失敗經(jīng)驗是一種可供創(chuàng)業(yè)者學習的獨特資源，可以從中挖掘出大量有價值、可供借鑒的隱性知識與潛在信息，減少企業(yè)管理者的認識盲點。

失敗經(jīng)歷有助于拓寬創(chuàng)業(yè)者信息獲取渠道，同時具有創(chuàng)新知識的屬性，使組織管理者較易篩選出能夠彌補新進入者缺陷的新知識與新技術(shù)信息；失敗對企業(yè)成員具有警示作用，迫使創(chuàng)業(yè)者關(guān)注市場變化，激發(fā)出創(chuàng)業(yè)者通過篩選、合并、重組、吸收等過程獲得外界優(yōu)質(zhì)知識與信息資源的潛力；失敗學習是一個人際互動、交流、溝通的動態(tài)過程[1]，在經(jīng)驗分享過程中，建立了隱性知識轉(zhuǎn)移和吸收的信任關(guān)系，有助于提高企業(yè)管理者的人際交往與合作能力，促進知識、技術(shù)信息等資源在不同的個人與企業(yè)間流動傳遞，提高企業(yè)信息知識儲備量；也有研究表明失敗學習能夠緩解舊有觀念對思維的束縛，挑戰(zhàn)當前實踐和技術(shù)研發(fā)過程，獲取異質(zhì)性知識等資源[6]。據(jù)此，本文提出如下假設：

H2：失敗學習與知識獲取之間呈正相關(guān)關(guān)系。

2.3 知識獲取與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新

組織管理者經(jīng)過失敗學習拓寬了信息獲取渠道，使其能夠?qū)⑵髽I(yè)內(nèi)部現(xiàn)有知識儲備與從外界獲取的多樣化知識進行比對及互補，使得企業(yè)內(nèi)部知識多樣化。多樣化知識提高了企業(yè)開發(fā)高性價比產(chǎn)品的能力，打破舊的生產(chǎn)模式，實現(xiàn)了技術(shù)顛覆性創(chuàng)新，成為企業(yè)提高市場地位的異質(zhì)創(chuàng)新源[11]。

史竹琴等[12]認為由于創(chuàng)新的復雜性與不確定性，僅僅依賴企業(yè)內(nèi)部或本地的知識資源容易產(chǎn)生本地知識冗余、創(chuàng)新不足的風險，因此，企業(yè)需要積極投身于開放的市場環(huán)境中，與具有強競爭力的企業(yè)或個人建立良好的合作交流關(guān)系，構(gòu)建非本地聯(lián)結(jié)以促進異質(zhì)性知識的轉(zhuǎn)移，努力將優(yōu)質(zhì)信息資源整合為提高企業(yè)競爭優(yōu)勢的異質(zhì)創(chuàng)新源；黃海艷等[13]認為通過失敗學習從企業(yè)內(nèi)外部獲取的知識等資源可以使管理團隊準確地把握市場不同需求，了解市場具體變革動向，精準高效地實施技術(shù)創(chuàng)新，降低企業(yè)創(chuàng)新的不確定性，從而提高企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新績效。據(jù)此，本文提出如下假設：

H3：知識獲取與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系。

2.4 組織慣例更新的調(diào)節(jié)作用

組織慣例是組織內(nèi)部所有規(guī)則的總稱，是多人參與的為了完成特定工作任務而反反復復執(zhí)行的一種潛意識的行為活動[14]。隨著時間的推移，企業(yè)在生產(chǎn)過程中逐漸形成組織慣例，對組織生產(chǎn)起到了一定的導向作用，但慣例強度的增加往往會導致企業(yè)產(chǎn)生較強的路徑依賴性，最終會由于路徑鎖定與核心剛性的形成而導致組織發(fā)展受到抑制。組織需要適應動態(tài)變化的環(huán)境，及時建立與之相適應的新的組織慣例，因此組織慣例更新就顯得至關(guān)重要[15]。

組織內(nèi)外部因素都會影響組織創(chuàng)新活動，因此組織慣例更新作為組織內(nèi)部可控行為也對企業(yè)創(chuàng)新起重要作用。失敗學習被認為是企業(yè)進行顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的動力源，但顛覆性技術(shù)創(chuàng)新是一個從無到有的過程，為了通過技術(shù)創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢，需要對組織內(nèi)部技術(shù)模式進行顛覆，在這一過程中不僅要求技術(shù)升級，還要求組織慣例變革[16]；若組織依然采用過去的組織慣例，那么企業(yè)就失去獲取異質(zhì)性技術(shù)信息的活力，從而很難實施高效率的企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新。組織慣例的穩(wěn)定性將阻礙創(chuàng)新，而慣例的變革性卻將促進創(chuàng)新[17]，慣例更新將倒逼企業(yè)管理行為進行適應性創(chuàng)新，繼而提升組織績效。王永偉等[18]研究表明組織慣例時刻隨著市場環(huán)境的變化而更新，為企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢提供了穩(wěn)定的環(huán)境，在一定程度上提高了企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新水平。據(jù)此，本文提出如下假設：

H4a：組織慣例更新在失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。

失敗學習有助于提高創(chuàng)業(yè)者挖掘隱性知識與潛在信息的能力，提高企業(yè)知識儲備量。組織慣例更新作為組織內(nèi)部可控行為在組織學習與知識獲取之間起到重要作用。組織慣例更新實質(zhì)上是通過識別內(nèi)外部環(huán)境變化，吸收自身或組織外部其他企業(yè)或個人的優(yōu)質(zhì)知識技術(shù)信息等資源，進行不斷學習的過程。高洋等[19]指出組織慣例更新是企業(yè)管理者主動選擇知識的過程，通過對新知識的學習，在舊有知識體系的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造一種新的知識結(jié)構(gòu)與慣例。唐朝永等[20]指出組織慣例更新意味著環(huán)境的變化，將會警示企業(yè)管理者尋找失敗的原因，并打破常規(guī)，主動學習新知識、新技能，提出解決問題的新想法、新方案。據(jù)此，本文提出如下假設：

H4b：組織慣例更新在失敗學習與知識獲取的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。

3 研究方法

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

為確保樣本具有代表性，本文選擇衰落或失敗現(xiàn)象易被識別的行業(yè)或組織作為實證分析對象，比如高科技產(chǎn)業(yè)的機械制造、電子信息等多個行業(yè)領(lǐng)域。為了保證樣本的針對性與有效性，本文以長安汽車股份有限公司與中國最大家電制造企業(yè)海爾集團為研究對象展開問卷調(diào)查，原因如下：長安汽車股份有限公司的失敗學習方式之間有較明確的演變關(guān)系。其首先進行內(nèi)部探索式失敗學習，開發(fā)與產(chǎn)品有關(guān)的服務；然后進行外部利用式失敗學習，發(fā)展面向特定關(guān)系的服務；最后再進行外部探索式失敗學習，為顧客提供整體解決方案，最終獲得了良好的企業(yè)績效。海爾集團在失敗學習過程中采用了不同的學習模式，首先剖析相關(guān)失敗教訓，吸取有利的要素并拋棄舊的服務模式、技術(shù)；然后進行利用式失敗學習，獲得平穩(wěn)的漸進性創(chuàng)新發(fā)展，最終取得良好的企業(yè)競爭優(yōu)勢。另外，由于本文主要涉及失敗經(jīng)歷反思學習問題，故將創(chuàng)業(yè)者、管理者、利益相關(guān)者、員工等作為主要調(diào)研對象。

數(shù)據(jù)收集過程主要經(jīng)歷了預調(diào)研、調(diào)查問卷改進和正式進行調(diào)研3個階段。在預調(diào)研階段，隨機選取15名企業(yè)管理者就現(xiàn)有調(diào)查問卷內(nèi)容進行現(xiàn)場面對面咨詢，預調(diào)研階段收回的問卷結(jié)果不被納入最終樣本。調(diào)查問卷改進階段主要是對預調(diào)研結(jié)果和被調(diào)查對象提出的意見或建議進行分析，對問卷進行適當?shù)母纳?。正式調(diào)研階段主要是通過本校MBA學員的課堂調(diào)研、互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查、當面訪談等方式對滿足條件的創(chuàng)業(yè)者、管理者、利益相關(guān)者等進行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷390份，收回問卷316份，回收率為81.03%。剔除信息填寫不完整和填寫明顯不規(guī)范的問卷后，最后回收有效問卷264份，有效回收率為67.69%。樣本的描述性統(tǒng)計情況如表1所示。

表1 樣本基本特征

3.2 變量測量

本研究的調(diào)查問卷題項設置借鑒國內(nèi)外已有的成熟量表，并就實際情況給予優(yōu)化與完善，以保證測量結(jié)果的信度和效度。其中，以Likert五級量表對相關(guān)變量(失敗學習、知識獲取、組織慣例更新、企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新)進行測量，從“非常不贊同”到“非常贊同”，由低至高打分。

(1)被解釋變量：企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新。在問卷中該變量的測量主要借鑒Yu[21]制作的量表，列出如“顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略為貴企業(yè)贏得了良好的社會形象”等5個相關(guān)題項。

(2)解釋變量：失敗學習。在問卷中該變量的測量主要借鑒Carmeli等[22]制作的量表，列出如“當員工犯錯誤時，他的合作者或同事并不責怪，而是從中學習經(jīng)驗”等4個題項。

(3)中介變量：知識獲取。在問卷中該變量的測量主要借鑒Lane等[23]制作的量表，列出如“經(jīng)常從外部渠道獲取技術(shù)”等4個題項。

(4)調(diào)節(jié)變量：組織慣例更新。在問卷中該變量的測量主要借鑒王永偉等[15]制作的量表，并做出適當調(diào)整，列出如“企業(yè)主動進行規(guī)范變革以迎接內(nèi)外新的挑戰(zhàn)”等4個題項。

此外，選取企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、創(chuàng)業(yè)投入作為控制變量展開研究。

3.3 實證分析

3.3.1信度、效度檢驗

本研究所使用的調(diào)查問卷題項是在借鑒國內(nèi)外成熟量表的基礎(chǔ)上根據(jù)自身情況進行設計的，其信效度檢測，結(jié)果詳見表2。在各變量的克朗巴赫系數(shù)值中，最小值為0.796，大于標準值0.70，則表明量表的內(nèi)部一致性較好，信度較高；各題項中因子載荷最小值為 0.644，大于臨界值 0.50；CR 值最小值為0.790，遠大于臨界值0.50，說明變量之間有較好的組合信度。各變量的KMO 值最小為0.713，大于臨界值0.70；AVE 值最小為0.586，大于最低標準0.50，表明具有良好的聚合效度。

表2 變量測量題項與信效度檢驗結(jié)果

3.3.2相關(guān)分析

在對本文研究假設進行檢驗之前，需要首先對各個變量之間的兩兩相關(guān)性進行初步檢驗，檢驗結(jié)果見表3。由表中各變量之間的相關(guān)系數(shù)可知，各解釋變量、中介變量、調(diào)節(jié)變量及被解釋變量之間相關(guān)符號與本文假設一致且絕對值均低于0.7的臨界值。此外，經(jīng)方差膨脹因子(VIF)檢驗發(fā)現(xiàn)，各變量方差膨脹因子遠小于10，說明各變量之間不存在多重共線性的問題，不會對后續(xù)分析產(chǎn)生影響。此外，失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為(r=0.295，p<0.01)，知識獲取與顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為(r=0.452，p<0.01)，知識獲取與組織慣例更新的相關(guān)系數(shù)為(r=0.403，p<0.01)，組織慣例更新與顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為(r=0.344，p<0.01)。

表3 變量描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析

3.3.3假設檢驗

(1)主效應檢驗。為驗證H1提出的失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系，本研究首先如表4模型3所示，驗證控制變量(創(chuàng)業(yè)投入、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年限)對企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的影響；然后，在模型3的基礎(chǔ)上引入自變量(失敗學習)構(gòu)建模型4，結(jié)果顯示失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間呈正相關(guān)關(guān)系(β=0.166，p<0.01),從而H1得到驗證。因此，組織管理者及利益相關(guān)者通過失敗學習可以整合企業(yè)內(nèi)外部信息資源，提高企業(yè)競爭優(yōu)勢，進而提高企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新績效。

(2)中介效應檢驗。除了直接影響企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新績效外，失敗學習還可以通過中介變量(知識獲取)作用于企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的模型。如表4模型2所示，在模型1僅引入控制變量的基礎(chǔ)上將中介變量(知識獲取)放入回歸方程，結(jié)果顯示失敗學習與知識獲取之間存在正相關(guān)關(guān)系(β=0.205，p<0.001)，因此H2得到驗證；如表4模型5所示，在模型3僅引入控制變量的基礎(chǔ)上將中介變量(知識獲取)放入回歸方程，結(jié)果顯示知識獲取與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間存在正相關(guān)關(guān)系(β=0.312，p<0.001)，因此H3得到驗證。如表4模型6所示，在模型4的基礎(chǔ)上將中介變量(知識獲取)放入回歸方程，結(jié)果顯示失敗學習對企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的回歸系數(shù)從0.166減小到0.109，依然顯著，說明知識獲取在失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間起部分中介作用。

表4 層級回歸分析結(jié)果

(3)調(diào)節(jié)效應檢驗。H4a提出組織慣例更新在失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。如表5模型8所示，在模型6、模型7分別引入自變量(失敗學習)與調(diào)節(jié)變量(組織慣例更新)的基礎(chǔ)上，將兩者的交互項(失敗學習×組織慣例更新)放入回歸方程，為了消除共線性問題,對自變量和調(diào)節(jié)變量進行中心化處理。由模型8結(jié)果顯示得出，失敗學習與組織慣例更新的交互作用對企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響(β=0.086，p<0.05)，所以組織慣例更新正向調(diào)節(jié)失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，H4a得到驗證。

如表5模型4所示，將知識獲取作為因變量，在模型2、模型3分別引入自變量(失敗學習)與調(diào)節(jié)變量(組織慣例更新)的基礎(chǔ)上，將兩者的交互項(失敗學習×組織慣例更新)放入回歸方程。由模型4結(jié)果顯示得出，失敗學習與組織慣例更新的交互作用對知識獲取具有正向影響(β=0.115，p<0.05)，所以組織慣例更新正向調(diào)節(jié)失敗學習與企業(yè)知識獲取之間的關(guān)系，H4b得到驗證。

表5 組織慣例更新的調(diào)節(jié)效應

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)果討論

本研究選取我國長三角地區(qū)具有衰落或失敗經(jīng)歷的企業(yè)為樣本，探討失敗學習、知識獲取對企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的影響，以及組織慣例更新對失敗學習與知識獲取以及企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應，經(jīng)過驗證得出如下結(jié)論：

一是失敗學習對企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響，失敗經(jīng)驗更能激發(fā)組織變革，更利于企業(yè)創(chuàng)新，能夠降低失敗概率、提高企業(yè)創(chuàng)新績效與競爭優(yōu)勢。

二是失敗學習對知識獲取有顯著正向影響，知識獲取對企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響，知識獲取在失敗學習與企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮部分中介作用。因此，失敗學習建立了隱性知識轉(zhuǎn)移和吸收的信任關(guān)系,促進知識、技術(shù)信息等資源在不同的個人與企業(yè)間流動傳遞，提高企業(yè)信息和知識儲備量；另外，知識獲取提高了企業(yè)開發(fā)高性價比產(chǎn)品的能力，打破了舊的生產(chǎn)模式，實現(xiàn)了技術(shù)顛覆性創(chuàng)新，成為企業(yè)提高市場地位的異質(zhì)創(chuàng)新源。

三是組織慣例更新正向調(diào)節(jié)失敗學習與知識獲取以及企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。失敗學習是企業(yè)進行顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的動力源，在創(chuàng)新的過程中企業(yè)通過組織慣例變革把具有競爭優(yōu)勢的知識、技術(shù)等信息資源內(nèi)部化，鼓勵企業(yè)管理者對現(xiàn)有技術(shù)進行升級，推動顛覆性技術(shù)創(chuàng)新活動的實施以提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

4.2 理論貢獻

(1)本文使得復雜的企業(yè)管理系統(tǒng)理論研究更加科學、嚴謹，拓展了企業(yè)管理理論的前因變量研究，通過實證分析發(fā)現(xiàn)失敗學習可以促進技術(shù)創(chuàng)新，進而提高創(chuàng)業(yè)者再創(chuàng)業(yè)能力。該結(jié)論對于經(jīng)歷失敗并愿意再次創(chuàng)業(yè)的管理者來說具有深刻的啟示和指導意義。

(2)本文擴展了失敗學習的價值，考察了失敗學習對企業(yè)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的直接影響以及通過知識獲取對顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的間接影響，更直接地體現(xiàn)了失敗學習的價值。

(3)本文首次將組織慣例更新這一重要內(nèi)部情景因素納入研究框架，進一步完善了不同情境因素對失敗學習與知識獲取以及企業(yè)創(chuàng)新績效間影響機制研究，有助于啟發(fā)后續(xù)研究者基于不同的內(nèi)外部情境因素進行深入研究。

4.3 研究啟示

對創(chuàng)業(yè)者以及組織管理者來說，應以積極的態(tài)度對待失敗并開展失敗學習，挖掘失敗的根本原因，整合企業(yè)內(nèi)外部信息資源，勇于技術(shù)創(chuàng)新，提升組織的可靠性，從而使組織顛覆性技術(shù)創(chuàng)新水平得到有益提升。

企業(yè)管理者要善于與具有強競爭力的企業(yè)或個人建立良好的合作交流關(guān)系，將企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)有知識儲備與從外界獲取的多樣化知識進行比較，取其精華并將其與自己知識儲備互補，使得企業(yè)內(nèi)部知識多樣化，以提高企業(yè)競爭優(yōu)勢。

組織慣例強度增加會導致企業(yè)產(chǎn)生較強的路徑依賴性，在創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的過程中，組織管理者為了給企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新提供穩(wěn)定的環(huán)境，除了要注重技術(shù)升級，也不能忽視組織慣例更新，避免由于路徑鎖定與核心剛性的形成而導致組織發(fā)展受到抑制。

4.4 局限與展望

本研究存在以下三點不足：首先，關(guān)于組織慣例更新所起到的調(diào)節(jié)作用的論點需要在未來的研究中進行進一步的探討。例如，未來研究可以將其他企業(yè)內(nèi)外部情境因素納入研究框架，探索其他因素對企業(yè)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新績效的影響機制。其次，本文研究維度較為單一，需進一步探討除此之外的其他的組織學習和知識管理形式以及多種形式交互后對組織管理者創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新績效的影響作用。再次，從數(shù)據(jù)來源方面看，本文僅對部分行業(yè)進行調(diào)研，并未對其子公司或合伙企業(yè)發(fā)放問卷或當面咨詢交流，導致在樣本選取上可能存在不夠全面的情況。