李 玲

(江蘇警官學(xué)院 公安管理系，江蘇 南京 211800)

一、民意概念的緣起及研究現(xiàn)狀

(一)民意及民意表達(dá)機(jī)制的重要性

民意或稱為公眾輿論、公共輿論，是現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及新聞和傳播學(xué)研究的重要概念之一。民意是社會(huì)管理與政府決策的風(fēng)向標(biāo)，現(xiàn)代社會(huì)針對(duì)民意進(jìn)行的測(cè)量與調(diào)研更被視為公共輿論的晴雨表。在我國(guó)史書(shū)記載中，“民意”一詞早已有之。早在戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，《莊子·說(shuō)劍》中就有諸侯之劍“中和民意以安四鄉(xiāng)”之說(shuō)，《漢書(shū)·杜周傳》中亦有“宜修孝文時(shí)政，示以儉約寬和，順天心，說(shuō)民意”之言。中國(guó)古代的統(tǒng)治者在其漫長(zhǎng)的施政過(guò)程中總結(jié)出一套體恤民情、撫順民意的施政方式；然而，統(tǒng)治者所謂的“民意”只是維護(hù)其統(tǒng)治的手段與工具，現(xiàn)代意義上的民意及民意表達(dá)機(jī)制并未出現(xiàn)?，F(xiàn)代意義上的“民意”概念，最早由西方社會(huì)提出。盧梭在《社會(huì)契約論》中提出的“公意”與“眾意”之說(shuō)，標(biāo)志著現(xiàn)代民意概念的形成。黑格爾斷言，公共輿論不僅包含著現(xiàn)實(shí)界的真正需要和正確趨向，而且包含著永恒的實(shí)體性的正義原則，以及整個(gè)國(guó)家制度、立法和國(guó)家普遍情況的真實(shí)內(nèi)容和結(jié)果。[1](P332)亨廷頓指出，若民眾對(duì)政府提出的要求很難或不可能通過(guò)合法渠道予以表達(dá)，亦很難在政治體系內(nèi)得以減緩或聚合，那么利益表達(dá)的急劇增長(zhǎng)會(huì)引起政治不安定。[2](P554)由此，民意及民意表達(dá)機(jī)制的重要性可窺一斑。

(二)民意及民意表達(dá)機(jī)制的研究

從李普曼的《輿論學(xué)》(1922)開(kāi)始，西方的民意研究就開(kāi)始與輿論學(xué)、新聞傳播學(xué)交織在一起，同時(shí)也不斷吸納社會(huì)心理學(xué)、組織行為學(xué)等領(lǐng)域的前沿成果，成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的一個(gè)有機(jī)組成部分。關(guān)于民意的著作包括洛威爾的《民意與政府》(1913)、帕克的《移民報(bào)刊及其控制》(1922)、拉扎斯菲爾德的《人民的選擇》(1944)、拉斯韋爾的《社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能》(1948)、霍金斯的《自由而負(fù)責(zé)任的傳媒》(1947)、霍夫蘭的《傳播與說(shuō)服》(1953)、維納的《人有人的用處：控制論與社會(huì)》(1950)、施拉姆的《大眾傳播學(xué)》(1949)、麥克盧漢的《理解媒介》(1964)等。這些理論成果的獲得與西方發(fā)達(dá)的選舉過(guò)程、自由的傳播環(huán)境以及大規(guī)模民意調(diào)查活動(dòng)密切相關(guān)。

中國(guó)的民意表達(dá)研究雖然起步較晚，也歷盡曲折，但還是取得了比較豐富的成果，主要表現(xiàn)在翻譯了大量的西方經(jīng)典論著，使西方前沿理論得以在中國(guó)傳播并發(fā)生重要的作用。吳順長(zhǎng)的《民意學(xué)》(1991)、喻國(guó)明的《中國(guó)民意研究》(1993)、《解構(gòu)民意》(2001)等學(xué)術(shù)成果把西方的前沿理論與方法運(yùn)用到中國(guó)的民意研究與民意實(shí)踐當(dāng)中，構(gòu)筑了具有中國(guó)特色的民意研究體系。杜俊飛的《彌漫的傳播》(2002)、胡泳的《眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人表達(dá)與公共討論》(2008)、李永剛的《我們的防火墻——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的表達(dá)和監(jiān)督》(2009)等力作對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的深入探討，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)研究具有重要意義。張淑華的《網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利與權(quán)力的對(duì)話》(2010)、周菁的《與民意面對(duì)面：網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政新方向》(2011)、張蓉的《網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)與政府應(yīng)急管理》(2020)、何志武的《在線的民間智庫(kù)：網(wǎng)絡(luò)民意與公共政策的互動(dòng)》(2021)等著作直擊民意與社會(huì)治理的重要關(guān)聯(lián)，俞可平的《敬畏民意》更從中國(guó)治理變遷30年的現(xiàn)實(shí)看民意，分析民意與中國(guó)政治發(fā)展邏輯的關(guān)系。除了上述具有代表性的學(xué)術(shù)成果之外，李建新、胡杰成、趙春飛的《中國(guó)改革民意調(diào)查報(bào)告》(2010)，李松的《底層民意：中國(guó)社會(huì)心態(tài)調(diào)查》(2014)，楊雄、李友權(quán)的《民生與民意：上海市政府年度實(shí)事項(xiàng)目與百姓期盼度調(diào)查》(2020)等專著從定量的維度對(duì)民意民生等進(jìn)行了系列調(diào)查。

相比大陸而言，港澳臺(tái)對(duì)民意的研究更為深入，尤其在民意調(diào)查與選舉預(yù)測(cè)方面，臺(tái)灣學(xué)者的理論研究及實(shí)踐調(diào)研都有豐碩的成果。相關(guān)著作包括游盈隆的《民意與臺(tái)灣政治變遷：1990年代臺(tái)灣民意與選舉政治的解析》(1996)、謝邦昌的《探索民意：民意調(diào)查技術(shù)之探索》(2000)、余致力的《民意與公共政策：理論探討與實(shí)證研究》(2002)、魏宏晉的《民意與輿論》(2008)、陳孔立的《臺(tái)灣民意與群體認(rèn)同》(2021)等。

(三)民意表達(dá)機(jī)制的歷時(shí)發(fā)展

民意表達(dá)機(jī)制的發(fā)展是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，這在東西方社會(huì)各有不同的體現(xiàn)。李普曼以一個(gè)全景式的生動(dòng)觀照對(duì)民意(公眾輿論)的形成與作用、民意的內(nèi)在與外在機(jī)理作出說(shuō)明。他指出，民意表達(dá)的基本邏輯決定了輿論過(guò)程的復(fù)雜性，在近代以來(lái)的社會(huì)中，公眾輿論作為一種政治現(xiàn)象有兩個(gè)源頭，即開(kāi)放的輿論生成與流通系統(tǒng)和封閉的輿論制造與灌輸系統(tǒng)。[3](P2)喻國(guó)明認(rèn)為，對(duì)待民意在社會(huì)生活中的角色扮演歷來(lái)有兩種社會(huì)觀點(diǎn)，一種是以柏拉圖、黑格爾、李普曼為代表的“懷疑——否定”學(xué)派，他們認(rèn)為社會(huì)決策和社會(huì)管理非常復(fù)雜，公眾無(wú)論如何努力，限于其視野和經(jīng)驗(yàn)都不可能理解政府工作的全過(guò)程，民意是可疑的，其價(jià)值是有限的。另一種與之對(duì)立的觀點(diǎn)則是以盧梭為代表的關(guān)于民意在社會(huì)生活中扮演著至關(guān)重要角色的“肯定”學(xué)派，他們認(rèn)為民意是現(xiàn)代政府存在的基礎(chǔ)，是高于形式憲法和法律的“真正的憲法”。[4](P1)對(duì)不同社會(huì)歷史階段的民意表達(dá)機(jī)制進(jìn)行考察可以發(fā)現(xiàn)，與民意的源頭及民意在社會(huì)生活中的角色扮演相對(duì)應(yīng)，民意表達(dá)的廣度、深度、途徑、效度各不相同。從對(duì)歷史總體把握的角度出發(fā)，在前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)中，隨著不同歷史階段社會(huì)治理模式的變換，民意表達(dá)機(jī)制也相應(yīng)地發(fā)展變化著。

二、王朝統(tǒng)治社會(huì)治理模式中的民意表達(dá)

盡管“民意”及“民意表達(dá)”的概念是近代社會(huì)的產(chǎn)物；然而，民意表達(dá)作為一種社會(huì)現(xiàn)象，在近代社會(huì)以前就已出現(xiàn)，最早甚至可以追溯到人類氏族社會(huì)。

(一)近代以前的西方社會(huì)民意表達(dá)

在前工業(yè)時(shí)代的西方社會(huì)中，民意表達(dá)現(xiàn)象的典型可推雅典城邦“公民大會(huì)”。從公元前11世紀(jì)到公元前9世紀(jì)的荷馬時(shí)代，在西方古希臘雅典城邦，全體成年男子共同參與、討論、決定國(guó)家與社會(huì)的重大事務(wù)。公民大會(huì)規(guī)定年滿20歲的男性公民擁有參與政治生活的權(quán)利，每?jī)稍禄蛉抡匍_(kāi)公民大會(huì)，決議一切重大城邦事務(wù)，如戰(zhàn)爭(zhēng)與媾和、城邦糧食供應(yīng)、選舉高級(jí)官吏、終審法庭訴訟等。雅典城邦制度“意味著話語(yǔ)具有壓倒其他一切權(quán)力手段的特別優(yōu)勢(shì)，話語(yǔ)成為重要的政治工具、國(guó)家一切權(quán)利的關(guān)鍵、指揮和統(tǒng)治他人的方式”[5](P37)，擁有閑暇時(shí)間的公民們能夠自由討論城邦事務(wù)，暢談民意。

雅典公民把討論政治、參與政治作為必要的生活方式，通過(guò)民主選舉，任何雅典公民都有可能獲得擔(dān)任公職的機(jī)會(huì)。公民大會(huì)無(wú)疑為民意的聚合和表達(dá)提供了平臺(tái)，然而值得注意的是，并不是所有社會(huì)成員都擁有表達(dá)的權(quán)利，公民集團(tuán)之外的婦女、外邦定居者、奴隸對(duì)政治事務(wù)不具發(fā)言權(quán)，他們被排除在包括表達(dá)在內(nèi)的各種政治權(quán)利之外，甚至不被作為“人”。公民大會(huì)是古希臘城邦和古羅馬的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，由于集體決策的復(fù)雜性與盲目性，在實(shí)踐過(guò)程中，公民大會(huì)成為民主政治混亂的誘因之一。阿那克薩哥拉被放逐、蘇格拉底被處死都能證明公民大會(huì)缺乏制約、民主決策程序簡(jiǎn)單造成的弊病。

而后自公元5世紀(jì)至公元15世紀(jì)的中世紀(jì)社會(huì)，基督教會(huì)成為一切社會(huì)規(guī)范的制定者和執(zhí)行者，公眾長(zhǎng)期處于蒙昧狀態(tài)和對(duì)宗教的迷信中，一切自主的思想與意識(shí)的革新均被視為“邪惡”與“異端”，科學(xué)尤其是自然科學(xué)長(zhǎng)期遭受宗教的迫害?；浇绦麚P(yáng)的原罪教義教導(dǎo)公眾忍耐世俗的痛苦，以救贖原罪。在長(zhǎng)達(dá)12世紀(jì)的歐洲封建社會(huì)中，教權(quán)與王權(quán)互有消長(zhǎng)。在早先的神權(quán)國(guó)家中，教權(quán)與王權(quán)共同構(gòu)成密不可分的社會(huì)治理主體，反對(duì)教權(quán)或王權(quán)的民意受到兩者的雙重壓制；而后的絕對(duì)國(guó)家，雖俗權(quán)凌駕于教權(quán)之上，王權(quán)對(duì)社會(huì)的絕對(duì)統(tǒng)治亦將民意表達(dá)視為監(jiān)控、防范的對(duì)象。在教會(huì)與封建王權(quán)的默認(rèn)下，民意表達(dá)式微。

(二)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的民意表達(dá)現(xiàn)象

此時(shí)的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，在上古時(shí)期、奴隸社會(huì)之后過(guò)渡到封建社會(huì)中，統(tǒng)治者以重民本、聽(tīng)民意為施政之策。《尚書(shū)·洪范》中記載道，“汝則有大疑，謀及乃心，謀及卿士，謀及庶人，謀及卜筮?！钡搅宋髦?，又有“國(guó)人之謗”、“輿人之誦”的說(shuō)法。“庶人”、“國(guó)人”、“輿人”是介于世家貴族與奴隸之間的階層，后泛指為一般的百姓。為維護(hù)統(tǒng)治階層對(duì)國(guó)家與社會(huì)的嚴(yán)密控制，統(tǒng)治者設(shè)立民意搜集機(jī)構(gòu)及組織，在不危及其統(tǒng)治的前提下甚至允許平民部分地議政。民意表達(dá)機(jī)構(gòu)在不同的朝代表現(xiàn)為不同的形式，譬如自上而下的采風(fēng)制、巡察制、訪善咨親制，民眾或官員向上級(jí)甚至越級(jí)表達(dá)民意的朝覲制、諫諍制、登聞鼓制等。

(三)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的民意表達(dá)機(jī)制

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)表現(xiàn)出明顯的“簡(jiǎn)單、確定”的特征，與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)管理模式是“王朝”統(tǒng)治的模式。在此歷史階段雖有常態(tài)化的民意搜集機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)代意義上的具有普遍性、制度化的民意表達(dá)機(jī)制尚未形成，此時(shí)的民意表達(dá)主要是單向度的、被動(dòng)的，民意表達(dá)的主體僅涵蓋有限的社會(huì)成員，民意表達(dá)的內(nèi)容在大部分情況下并非社會(huì)公共事務(wù)。統(tǒng)治者搜集民意的意圖是監(jiān)察民眾，民意表達(dá)的機(jī)構(gòu)實(shí)為統(tǒng)治者的顧問(wèn)機(jī)構(gòu)、諫諍機(jī)構(gòu)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)。民意與權(quán)力、等級(jí)相掛鉤，成為維系王朝統(tǒng)治社會(huì)的工具。只有那些處于統(tǒng)治地位的等級(jí)，才有所謂意見(jiàn)表達(dá)的特權(quán)，對(duì)于被統(tǒng)治、被壓迫的廣大社會(huì)階層而言，則沒(méi)有表達(dá)的權(quán)利，至于農(nóng)民起義等過(guò)激的表達(dá)方式，則不在我們所講的“表達(dá)”范疇之列。[6](P109)尤其在東方社會(huì)，統(tǒng)治者受天命而治之，“普天之下莫非王土，率眾之濱莫非王臣”，統(tǒng)治者的家事即國(guó)事，民眾的個(gè)人自由與權(quán)益湮沒(méi)在國(guó)家機(jī)器中，民意表達(dá)的內(nèi)容、形式等都受到統(tǒng)治者的嚴(yán)密監(jiān)管與控制。

三、精英壟斷治理模式中的民意表達(dá)

到了近代社會(huì)，伴隨著17、18世紀(jì)以來(lái)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的成長(zhǎng)，社會(huì)分化為公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和日常生活領(lǐng)域。[7](P107-112)公元14世紀(jì)起，西方社會(huì)歷經(jīng)文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)，并最終迎來(lái)工業(yè)革命和資產(chǎn)階級(jí)革命，工業(yè)社會(huì)時(shí)代來(lái)臨。神權(quán)與封建王權(quán)的至高地位不復(fù)存在，天賦人權(quán)、自由、平等、民主、法制成為社會(huì)的核心觀念，在公民表達(dá)權(quán)得到普遍承認(rèn)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代意義上的民意概念初步形成。與前近代社會(huì)相比，近代以來(lái)的人們?cè)谡紊献顬橥怀龅奶卣骶褪菗碛斜磉_(dá)權(quán)利，這也是他作為主權(quán)者所享有的公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式，或者說(shuō)是公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)了的形態(tài)。民主的標(biāo)準(zhǔn)就是表達(dá)的狀況，而一個(gè)社會(huì)的民主化進(jìn)程也需要從表達(dá)機(jī)制的建立、表達(dá)方式的完善、表達(dá)權(quán)的保障等方面入手。[6](109)

(一)近現(xiàn)代西方社會(huì)的民意表達(dá)機(jī)制

現(xiàn)代西方社會(huì)的民意表達(dá)機(jī)制既包括國(guó)家層面精英主導(dǎo)的民意調(diào)查，也包括多種形式的社會(huì)主導(dǎo)的民意表達(dá)，例如公民投票選舉、利益集團(tuán)游說(shuō)、街頭民主、新聞媒介等。代議制作為民主政治的基本制度運(yùn)行模式，對(duì)于促進(jìn)公民表達(dá)權(quán)的實(shí)現(xiàn)、推動(dòng)政治民主化進(jìn)程起到非常重要的積極作用。程世壽指出，與公眾輿論一詞同時(shí)出現(xiàn)的是代議制，因?yàn)檫x舉是輿論的記錄，是達(dá)到“公眾輿論統(tǒng)治”目的的手段，從而建立起一種能夠?qū)娸浾撟龀龌貞?yīng)和負(fù)責(zé)的統(tǒng)治。[8](P13)現(xiàn)代民主社會(huì)中，民意代表機(jī)構(gòu)已成為國(guó)家機(jī)構(gòu)的固定組成部分之一，并在國(guó)家權(quán)力的行使和國(guó)家政治生活中占據(jù)重要地位。民意表達(dá)的主體逐漸拓展為包括公民代表、政黨、利益集團(tuán)、非政府組織、大眾傳媒在內(nèi)的所有社會(huì)成員。在制度化的民意表達(dá)機(jī)制之外，也出現(xiàn)了非制度化的新的民意表達(dá)途徑。

(二)近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的民意表達(dá)現(xiàn)象

在中國(guó)，辛亥革命推翻了中國(guó)長(zhǎng)達(dá)千年的封建社會(huì)，至此開(kāi)始中國(guó)人擁有了自由表達(dá)的政治權(quán)利。建國(guó)之后，執(zhí)政黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路的探索又歷經(jīng)多次社會(huì)運(yùn)動(dòng)的曲折，其間民意的發(fā)展空間相對(duì)狹小，輿論環(huán)境高度政治化、一元化。直至十一屆三中全會(huì)全面拉開(kāi)中國(guó)社會(huì)改革開(kāi)放的序幕，民意表達(dá)機(jī)制才開(kāi)始穩(wěn)步發(fā)展?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十五條所規(guī)定的“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中的民意表達(dá)提供了法律保障，引導(dǎo)和規(guī)范當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中的民意表達(dá)機(jī)制主要包括人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商會(huì)議制度、公民信訪制度、聽(tīng)證制度等。

(三)工業(yè)社會(huì)中的民意表達(dá)機(jī)制

在追求社會(huì)穩(wěn)定秩序的價(jià)值導(dǎo)向下，工業(yè)社會(huì)中的社會(huì)管理者在強(qiáng)化民意表達(dá)的制度化的同時(shí)，以媒介預(yù)審批制度、監(jiān)控新聞信息傳播、封鎖國(guó)家機(jī)密等方式，從行政、經(jīng)濟(jì)、法律、文化多方面對(duì)民意加以規(guī)范?，F(xiàn)代意義上的民意表達(dá)機(jī)制將代議制民主、公民參與、媒介技術(shù)手段整合在一起。在代議制下，由選舉這一中心化表達(dá)方式與言論、集會(huì)、結(jié)社等邊緣性表達(dá)方式共同構(gòu)成了一個(gè)完整的表達(dá)體系。在政治現(xiàn)代化的過(guò)程中，雖然人們已經(jīng)獲得了幾乎無(wú)所不包的表達(dá)權(quán)利，但“中心——邊緣”表達(dá)結(jié)構(gòu)卻剝奪了人們的表達(dá)自由。公共輿論看似一種放縱自由的表達(dá)，而它的受操控性則決定了它恰恰是一種異化了的表達(dá)。[6](P108)工業(yè)社會(huì)的民意表達(dá)無(wú)法避免被操控的風(fēng)險(xiǎn)，然而較前工業(yè)社會(huì)而言，民意表達(dá)的制度風(fēng)險(xiǎn)已降至最低?？偟膩?lái)說(shuō)，精英統(tǒng)治模式下的民意表達(dá)機(jī)制是雙向度的、主動(dòng)的，民意表達(dá)的主體范圍由有限的社會(huì)成員擴(kuò)展到全體社會(huì)成員，民意表達(dá)的內(nèi)容由私人事務(wù)、有限的公共事務(wù)擴(kuò)展到開(kāi)放的公共事務(wù)，社會(huì)管理者對(duì)待民意的態(tài)度也由漠視輿論、控制輿論轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曒浾?、引?dǎo)輿論。

四、多中心治理模式中的民意表達(dá)

隨著全球范圍內(nèi)社會(huì)治理的不確定性和復(fù)雜性不斷增強(qiáng)，曾經(jīng)在工業(yè)社會(huì)大顯神通的管理型社會(huì)治理模式呈現(xiàn)出時(shí)不時(shí)的“管理失靈”的態(tài)勢(shì)。與此同時(shí)，社會(huì)的不斷分化，又進(jìn)一步加快了公私領(lǐng)域的融合。多元主體合作治理即多中心社會(huì)治理模式成為了一種新的社會(huì)治理模式。多中心的社會(huì)治理模式以及信息爆炸時(shí)代的來(lái)臨，對(duì)民意表達(dá)機(jī)制的發(fā)展帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

僅依賴于傳媒和民意測(cè)驗(yàn)技術(shù)，政府及其他社會(huì)治理主體不再擁有能獲取民意和分析民意的優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)代意義上的民主表達(dá)機(jī)制在很大程度上將輿論表達(dá)的制度風(fēng)險(xiǎn)降到最低，然而輿論表達(dá)的軟風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。在封閉、專制的社會(huì)系統(tǒng)中，民意表現(xiàn)為被高度認(rèn)同的同一意見(jiàn)，然而，這種一元化的輿論結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是通過(guò)信息控制、身份控制、私人生活“偽公共化”、思想規(guī)訓(xùn)等途徑實(shí)現(xiàn)的，高度一致性的輿論隱伏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生局部性裂縫就有可能造成災(zāi)難性的輿論潰堤?，F(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境中，民意表達(dá)主體被賦予更多的表達(dá)權(quán)利，表達(dá)空間相對(duì)寬廣，表達(dá)渠道也較為多元化，傳播媒介相對(duì)暢通。大眾媒介的興起打破了意見(jiàn)市場(chǎng)的壟斷，為民意得到更自由、更廣泛地表達(dá)提供了可能。然而，媒體的輿論表達(dá)功能往往受制于非媒體系統(tǒng)的“他者”力量的約束。這些“他者”的力量包括來(lái)自于權(quán)力、資本、媒介技術(shù)等，這些力量的介入可能扭曲媒介的輿論表達(dá)，造成民意的異化。[9](P133-135)

后工業(yè)社會(huì)的民意表達(dá)機(jī)制進(jìn)一步發(fā)展與完善，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了一些新的民意表達(dá)渠道，包括全民公決、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)、街頭評(píng)議政府、民主懇談會(huì)等。其中最為突出的就是網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的更新與普及，使得公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)成為可能。臉譜、推特、微博等虛擬社區(qū)、即時(shí)通訊工具的問(wèn)世，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)和網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的發(fā)展。小紅書(shū)、快手、抖音、嗶哩嗶哩等短視頻平臺(tái)及自媒體的出現(xiàn)，提供了相對(duì)圖文時(shí)代更加生動(dòng)和立體、更加迅捷和暢通的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)的渠道。

網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)即公眾依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體評(píng)議國(guó)家、社會(huì)事務(wù)及社會(huì)現(xiàn)象，發(fā)表意見(jiàn)并相互交流的一種社會(huì)活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)具有主動(dòng)性、開(kāi)放性、平等性、多樣性等特點(diǎn)，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的即時(shí)性、便捷性，廣泛性、擴(kuò)大性，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)過(guò)程中形成的集合性意見(jiàn)不容小覷，權(quán)力主體也不得不關(guān)注其潛在影響力。[10](P71-76)后工業(yè)社會(huì)的民意表達(dá)來(lái)自社會(huì)的全方位，它是實(shí)時(shí)的、多向度的、主動(dòng)的和積極的，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展使得民意表達(dá)的主體突破國(guó)籍限制，也使得零散的個(gè)人意見(jiàn)放大、擴(kuò)散為公眾意見(jiàn)。

一方面，民意的新特性和新的民意表達(dá)機(jī)制的形成要求社會(huì)治理主體摒棄前工業(yè)社會(huì)及工業(yè)社會(huì)監(jiān)控甚至操縱民意的做法，要求社會(huì)治理主體以全新的服務(wù)理念主動(dòng)收聽(tīng)民意。另一方面，在不斷生成海量數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)時(shí)代，甄別信息的真實(shí)性、有效性和可信性成為社會(huì)治理的一大難題。政府想要有的放矢的獲取民意也變得越來(lái)越困難，唯有仔細(xì)聆聽(tīng)、積極對(duì)話方能從紛繁復(fù)雜的民意中提取治理社會(huì)的良方。

五、余論

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)民意表達(dá)的輿論環(huán)境類型劃分仍局限于：封閉專制的社會(huì)語(yǔ)境與開(kāi)放民主的社會(huì)語(yǔ)境。但這種劃分難以解釋民主社會(huì)中或強(qiáng)或弱的、人為干預(yù)下的民意表達(dá)及民主社會(huì)中存在的大量輿論風(fēng)險(xiǎn)。按照不同的社會(huì)治理模式類型來(lái)劃分輿論環(huán)境則更為清晰。與社會(huì)治理模式的嬗變相應(yīng)，不同社會(huì)歷史階段民意表達(dá)機(jī)制的主體、受體、表達(dá)渠道及社會(huì)管理者對(duì)民意的態(tài)度如表1所示。

表1 前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)民意表達(dá)機(jī)制的歷史演變

前工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型社會(huì)治理模式下，古希臘、古羅馬與古代中國(guó)社會(huì)的部分社會(huì)成員——排除了奴隸、女性、外邦成員的公民集團(tuán)、庶人輿人，在一定程度上能夠?qū)τ邢薜纳鐣?huì)公共事務(wù)發(fā)表意見(jiàn)。古希臘羅馬時(shí)期的公民集團(tuán)可以說(shuō)是最自由的政治動(dòng)物，他們將政治參與作為必要的生活方式，然而即便如此，社會(huì)管理者聽(tīng)取民情的目的仍是控制輿論以維護(hù)城邦的利益和維持國(guó)家的統(tǒng)治。公民大會(huì)的重要制度之一就是陶片放逐(或貝殼放逐)，即由公民在陶片上寫(xiě)上不受歡迎的人的姓名，并通過(guò)投票表決驅(qū)逐公民之中企圖威脅雅典民主制度、危害公民自由的人。通過(guò)這樣一種方式，社會(huì)管理者能夠排除可能威脅其統(tǒng)治的異己。中國(guó)古代社會(huì)的情況更甚，召公曾言“防民之口，甚于防川，宜疏導(dǎo)不宜堵塞”可以說(shuō)是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)待民意的態(tài)度的典型代表，后來(lái)的統(tǒng)治者奉其為金玉良言，紛紛采納疏導(dǎo)輿論的輿論策略，在疏導(dǎo)民意的表象下，嚴(yán)密監(jiān)控百姓的言論，其根本目的還在于維系統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。相較之下，韓非子的言論則非常直接，他提出對(duì)民眾應(yīng)當(dāng)“太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事”，呼吁統(tǒng)治者實(shí)施以法軌言的法治控制模式和以言去言的言治控制模式。[8](P314)

工業(yè)社會(huì)的管理型社會(huì)治理模式下，民意表達(dá)機(jī)制有了長(zhǎng)足發(fā)展。隨著現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建與市民社會(huì)的發(fā)育，以代議制民主理論為指導(dǎo)的制度化、系統(tǒng)化的民意表達(dá)機(jī)制初步形成。公眾輿論成為民主社會(huì)中不可或缺的重要力量。民意對(duì)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展有著良性作用，但同時(shí)民意表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)不僅潛在，還以更加隱蔽的形式發(fā)展壯大。諾依曼以沉默的螺旋概念描述民意的形成過(guò)程。人們害怕孤獨(dú)的恐懼感使其不斷地審視已被廣泛接受的觀點(diǎn)和行為模式，而估計(jì)結(jié)果又影響了人們的行為，使弱勢(shì)群體成為沉默的大多數(shù)。當(dāng)人們認(rèn)為自己的意見(jiàn)屬于多數(shù)時(shí)便傾向于大膽地表達(dá)這種意見(jiàn)；反之則保持沉默。[11](P138-139)更有甚者，公眾通過(guò)媒體表達(dá)意見(jiàn)還面臨著輿論被操控的危險(xiǎn)。李普曼敏銳地發(fā)現(xiàn)民意是扭曲的、可以操控的。馬爾庫(kù)塞對(duì)“單向度的人”的描述也深刻闡釋了消費(fèi)社會(huì)如何消弭真實(shí)需要并導(dǎo)向虛擬需要。布爾迪厄批評(píng)電視在操控傳媒的同時(shí)又受到收視率的控制，為了迎合消費(fèi)者的“對(duì)商業(yè)需求的蠱惑性服從邏輯”，評(píng)論員和調(diào)查通訊員讓位于娛樂(lè)主持人，真實(shí)的民意有可能被大量毫無(wú)意義的消磨時(shí)間的對(duì)話掩蓋，從而在某種意義上，它們(電視)掩藏了彌足珍貴的東西，排斥了公眾為行使民主權(quán)利應(yīng)該掌握的重要信息。[12](P8)勒龐對(duì)“低劣的群體心態(tài)”的剖析更是窺視到了社會(huì)輿論的部分內(nèi)在機(jī)理：約束個(gè)人的道德和社會(huì)機(jī)制在狂熱的群體中失去了效力，原子化個(gè)人的意見(jiàn)極易泯滅于社會(huì)群體中，群體的輕信、極端與情緒化反應(yīng)等弱點(diǎn)提供了操控社會(huì)輿論的可乘之機(jī)。[13](P18)

后工業(yè)社會(huì)的服務(wù)型社會(huì)治理模式下則出現(xiàn)了民意表達(dá)的新形式。比工業(yè)社會(huì)更為明顯的是，人們逐漸意識(shí)到，社會(huì)生活中除了物質(zhì)化、實(shí)體化的“硬風(fēng)險(xiǎn)”外，還有可能出現(xiàn)虛擬化、觀念化、符號(hào)化的“軟風(fēng)險(xiǎn)”。輿論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)“硬風(fēng)險(xiǎn)”的反應(yīng)系統(tǒng)，是由社會(huì)環(huán)境的不確定性、群體行為的不確定性以及人的觀念、態(tài)度不確定交互作用的產(chǎn)物。[9](P20-121)相較前工業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)，后工業(yè)社會(huì)下的民意表達(dá)機(jī)制更為成熟，民意表達(dá)的主體范圍更廣，公民與社會(huì)管理者的平等的社會(huì)關(guān)系促進(jìn)民意表達(dá)機(jī)制由單向度、雙向度向多向度轉(zhuǎn)變，服務(wù)理念下的民意表達(dá)機(jī)制正彰顯其強(qiáng)大的生命力。然而越來(lái)越多的社會(huì)主體已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)這一民意表達(dá)的新形式是一把雙刃劍：網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)是實(shí)現(xiàn)全景式的民意表達(dá)的重要渠道和平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)輿論的弊端所在亦對(duì)社會(huì)公共管理提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

從前工業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)再到當(dāng)下社會(huì)，民意表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建事實(shí)上反映了社會(huì)成員訴諸民主的努力，但民主理論本身的發(fā)展過(guò)程中所具有的缺陷最終未能充分實(shí)現(xiàn)民意表達(dá)機(jī)制的設(shè)置初衷。在代議制政府中，公民通過(guò)定期的選出的代表組成代議團(tuán)體(議會(huì))來(lái)行使最終的控制權(quán)。然而無(wú)論選舉有多么開(kāi)放、多么自由、競(jìng)爭(zhēng)多么激烈，都改變不了其將社會(huì)分割成作為少數(shù)統(tǒng)治者的精英階層和廣大的被統(tǒng)治階層。選舉制度越是發(fā)達(dá)，越是有力地將表達(dá)民主推向精英民主的宿命，最終使得表達(dá)民主蛻變成精英民主。面對(duì)精英民主的逆襲，協(xié)商民主大行其道。然而協(xié)商民主仍然有退化為精英民主的極大可能，而且這種蛻變將是披著合法性外衣的蛻變，具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性：協(xié)商民主在實(shí)質(zhì)上，是要人民為民主治理中的一切失敗承擔(dān)責(zé)任。[14](P25-34)由此，在新的歷史條件與社會(huì)發(fā)展階段下，民意表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建更突顯其重要性。前工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治者設(shè)置民意表達(dá)機(jī)構(gòu)是為了全面、嚴(yán)密地控制民意，一旦民意有礙其統(tǒng)治，則采取極端專制的方式予以鎮(zhèn)壓；工業(yè)社會(huì)中的民意表達(dá)機(jī)制以引導(dǎo)、規(guī)范民意為導(dǎo)向，然而，如李普曼描繪的一樣，社會(huì)管理者仍在以相對(duì)隱蔽的方式操控民意；到了后工業(yè)社會(huì)，服務(wù)成為民意表達(dá)機(jī)制的旨要，在這樣一個(gè)信息替代知識(shí)的全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，服務(wù)型民意表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建仍然任重而道遠(yuǎn)。